近代中國的信貸約束與出口商品質(zhì)量
——以茶葉貿(mào)易為例*

張　躍，王大中

(1.浙江大學寧波理工學院 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，浙江 寧波 315100；2.中山大學 管理學院，廣東 廣州 510275)

?

近代中國的信貸約束與出口商品質(zhì)量
——以茶葉貿(mào)易為例*

張躍1，王大中2

(1.浙江大學寧波理工學院 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，浙江 寧波 315100；2.中山大學 管理學院，廣東 廣州 510275)

近年來，提高出口商品質(zhì)量已成為提升中國對外貿(mào)易競爭力的迫切需要。文章從茶葉貿(mào)易中市場主體之間的關(guān)系分析入手，剖析了制約近代中國出口茶葉質(zhì)量的關(guān)鍵力量，進而構(gòu)建了一個兩階段動態(tài)博弈模型，以分析作為貿(mào)易和金融中間商的口岸茶棧對茶葉質(zhì)量改進的影響。研究表明，口岸茶棧是影響近代中國出口茶葉質(zhì)量的關(guān)鍵因素之一，但其對自身利益的追求與茶葉質(zhì)量改進之間是沖突的，因而形成了對出口茶葉質(zhì)量的制約作用。究其原因，最重要的是口岸茶棧與制茶號(生產(chǎn)者)之間難以形成長期的合作關(guān)系，進而導致制茶號只能夠得到口岸茶棧的短期貸款以保證茶葉數(shù)量的供應，而難以獲得長期信貸以提升出口茶葉質(zhì)量。進一步地，文章對近代中國出口茶葉質(zhì)量低劣的原因進行了更為全面的歷史分析，發(fā)現(xiàn)出口茶葉質(zhì)量不僅受制于制茶號改進質(zhì)量的激勵不足，而且受到了來自中間商與金融制度的多重信貸約束。此外，晚清政府無法提供有力的產(chǎn)業(yè)政策和財政政策支持也是制約因素之一。文章的結(jié)論為當下中國對外貿(mào)易“由量到質(zhì)”的轉(zhuǎn)型和加強供給側(cè)改革提供了一定的啟示。

近代中國；信貸約束；出口商品質(zhì)量；茶葉貿(mào)易

一、 引　言

近年來，提高出口商品質(zhì)量已成為提升中國對外貿(mào)易競爭力的迫切需要，而制約出口商品質(zhì)量的重要因素是什么？其微觀影響機制又是什么？雖然現(xiàn)有文獻已經(jīng)認識到了信貸約束對出口商品質(zhì)量的影響，但仍舊缺乏對其微觀機制的分析，更缺乏較為全面的歷史考察。近代中國的茶葉貿(mào)易正是由于商品質(zhì)量低劣而導致衰落的，因此探討近代中國茶葉質(zhì)量低劣的成因能為當下的出口商品質(zhì)量升級提供一定的借鑒。19世紀70年代之后，曾經(jīng)享譽世界的中國茶葉在國際市場上逐漸喪失了競爭力。除了相對價格高昂等因素之外，質(zhì)量低劣是最重要的原因之一，“華茶外銷衰落的原因，與其說是由于其他各國的茶產(chǎn)起而興之競爭，不寧說是由于中國的茶業(yè)不能與人爭勝，而中國茶業(yè)之所以不能爭勝，第一是因茶葉的品質(zhì)過于低下”。*引自陳公仁：《中國今日茶業(yè)之復興問題》，《東方雜志》，1937年第34卷第4期。陶德臣(1997)、彭南生(2006)、劉禮堂和宋時磊(2016)等經(jīng)濟史學者分別從商人的短期尋利、市場的殘酷競爭、政府監(jiān)管失效和技術(shù)落后等角度考察了茶葉質(zhì)量低劣的原因。上述各種觀點均有一定道理，也為我們研究茶葉質(zhì)量提供了不同視角。但是，已有的經(jīng)濟史研究鮮有從信貸約束的角度來考察信貸約束給茶葉質(zhì)量提升帶來的負向影響，而關(guān)于信貸約束通過怎樣的市場機制來影響茶葉質(zhì)量的考察更是付諸闕如。

從信貸約束的角度，國內(nèi)外學者對當前出口商品質(zhì)量不高的原因和內(nèi)在機理進行了探討。Fan等(2015)認為在嚴格的信貸約束條件下，企業(yè)只會生產(chǎn)和出口質(zhì)量低下的商品。Ciani和Bartoli(2015)認為當中小企業(yè)很難從銀行獲取貸款時，生產(chǎn)率低下的企業(yè)難以對出口商品質(zhì)量的提升進行投資。Bernini等(2015)認為當企業(yè)出口面臨融資約束時，其可能減少風險較高的投資，如減少高質(zhì)量的中間品，減少企業(yè)研發(fā)或廣告投資，從而導致出口產(chǎn)品質(zhì)量的降低。張杰(2015)認為融資約束與企業(yè)出口商品質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著的倒U形關(guān)系，在中國的金融壓制環(huán)境下，融資約束對民營企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量形成了顯著的抑制作用。汪建新和黃鵬(2015)認為信貸約束對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響顯著為負，信貸約束使得企業(yè)無法得到充足的資金而顯著地降低了企業(yè)投資高質(zhì)量產(chǎn)品的行為動力。以上這些研究為我們考察出口商品質(zhì)量問題提供了新思路，但也留下了進一步研究的空間：一是鮮有文獻從微觀視角對信貸機構(gòu)沒有參與質(zhì)量改進的原因進行探討；二是已有研究在分析信貸約束對質(zhì)量提升帶來的負向影響時，大多為實證分析而少有理論模型。

理論和實踐均表明，要解決逆向選擇而引致的商品質(zhì)量低劣問題，市場需要中間商，因為它扮演著專家的角色，它有動機協(xié)助生產(chǎn)者提高商品質(zhì)量。然而，在近代中國的茶葉對外貿(mào)易中，作為最重要的中間商——茶?！獏s沒有肩負其責任，“為今之計，似不如由茶商團體自行辦理，易得同業(yè)信仰。若再固步自封，絕無良果。此則敝會所欲為同業(yè)諸君垂涕而道也”。*引自《總商會勸茶商自設(shè)檢查所》，《銀行周報》，1924年第8卷第18期。然而，對時人的苦勸，茶棧置如罔聞，毫不理會。為什么當時的茶棧沒有和產(chǎn)制者一起改進茶葉品質(zhì)的動機？基于史料和理論分析，本文研究表明：為實現(xiàn)收益最大化，自有資金不足的茶葉產(chǎn)制者——制茶號——雖有改進質(zhì)量的動機，但由于制茶號的存續(xù)不定、口岸茶棧之間的業(yè)務競爭、對質(zhì)量投資并不能顯著改變茶葉的相對價格以及在其他經(jīng)濟領(lǐng)域有更好的投資機會等因素疊加在一起，致使口岸茶棧的未來預期收益得不到保障，并進一步使他們?nèi)狈楦倪M質(zhì)量進行投資的激勵，因而造成他們不愿向制茶號提供改進質(zhì)量所需的貸款，從而最終抑制了茶葉質(zhì)量的改進。為保障穩(wěn)固收益的實現(xiàn)，口岸茶棧更傾向于通過信貸關(guān)系將茶葉質(zhì)量維持在低質(zhì)量水平上，造成茶葉質(zhì)量得不到改進。因此，因質(zhì)量低劣而導致近代中國茶葉出口衰落的歷史表明，需要依靠金融支持和政府政策支持，激勵市場主體做出有利于商品質(zhì)量改進的行為選擇，從而促進出口商品質(zhì)量的提升。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：(1)相對于現(xiàn)有關(guān)于近代出口茶葉質(zhì)量低劣方面的文獻，本文將其與信貸約束聯(lián)系起來，并構(gòu)建了一個兩階段動態(tài)博弈模型來分析信貸約束對出口茶葉質(zhì)量的制約作用；(2)相對于現(xiàn)有關(guān)于信貸約束影響出口商品質(zhì)量的文獻大多注重實證檢驗不同，本文更多地著墨于信貸約束影響出口茶葉質(zhì)量的微觀機制分析和茶葉質(zhì)量低劣成因的歷史分析。

二、茶葉貿(mào)易中的市場主體關(guān)系

近代中國的茶葉出口至少要經(jīng)過“茶農(nóng)→制茶號→口岸茶?！I茶洋行→外國購買商”等環(huán)節(jié)，其中，口岸茶棧、買茶洋行作為最主要的中間商而存在。對中國茶商而言，所謂的出口即是將茶葉售賣給在華洋行。因此，在中國市場上，可將洋行視為貿(mào)易的終端購買者。在此貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，口岸茶棧對待茶葉質(zhì)量的態(tài)度，將從根本上決定質(zhì)量的走向。理論上講，作為代購者和代售者的口岸茶棧，“富有鑒別茶品經(jīng)驗，貸款又屬穩(wěn)妥”，*引自范和鈞：《屯溪茶業(yè)調(diào)查》，《國際貿(mào)易導報》，1937年第9卷第4期。這也是洋行假手茶棧最重要的原因之一。然而，實踐證明口岸茶棧并沒有肩負起這個歷史責任，“茶棧為華洋交易樞紐，詎不為同胞力爭上游，奈來源雜還，好丑并陳。價之高低，尚有微力，貨之高下，愛莫能助”。*引自《安徽茶商單致中改良華茶說略》，《東方雜志》，1909年第6卷第10期。也就是說，口岸茶棧除了沒有起到質(zhì)量把關(guān)的作用，更沒有起到助推制茶號改進茶葉質(zhì)量的作用。為更好地說明問題，有必要先介紹一下華茶對外貿(mào)易中的市場主體地位、對質(zhì)量的態(tài)度和信貸機制。

1.買茶洋行(在華購買茶葉者)。由于茶葉品類繁多，檢驗手段僅憑感官，洋行很難對茶葉質(zhì)量進行有效鑒別。19世紀60年代，洋行曾推行“內(nèi)地收購”制度，不久就以失敗告終，即可說明這一點，“由于我們接近了產(chǎn)茶區(qū)，也就嚴重地增加了對任何一種中國茶葉的品質(zhì)作出鑒定的困難”。*引自李必樟編譯：《上海近代貿(mào)易經(jīng)濟發(fā)展概況：1854-1898年英國駐上海領(lǐng)事貿(mào)易報告匯編》，上海社會科學院出版社1993年版，第155頁。自19世紀70年代開始，雖然洋行逐漸控制了中國“土貨”的出口權(quán)，但他們?nèi)圆坏貌灰蕾囐I辦和行棧等中間商，“雖然中國商人處于被動地位，但是將從內(nèi)地收集所得之貨品，運輸至滬，交付洋商這一系列環(huán)節(jié)的實現(xiàn)卻仍然非中國商人莫屬”。*引自杜恂誠：《民族資本主義與舊中國政府(1840-1937)》，上海社會科學院出版社1991年版，第181頁。洋行離不開買辦和行棧等中間商的主要原因之一，就是希望借助它們獲取穩(wěn)定的商品貨源和商品質(zhì)量。

2.口岸茶棧(代售者和轉(zhuǎn)貸者)?？诎恫钘２粌H是撮合制茶號和洋行進行交易借以賺取傭金的貿(mào)易中間商，也是向銀錢業(yè)借款轉(zhuǎn)貸給制茶號的金融中間商。茶季將屆，制茶號向口岸茶棧預支貸款，茶棧以經(jīng)驗之判斷、莊號之信用及私人之友誼，而決定是否貸款以及貸款額度多寡。為辦理貸款事宜，口岸茶棧派人進駐產(chǎn)茶區(qū)，專司其事?？诎恫钘Ｏ蛑撇杼栙J款有兩個目的：一是借助貸款合約控制貨源；二是賺取借貸利差。對口岸茶棧而言，放款規(guī)模越大，能獲得的代售權(quán)就越多，從而才有更大的獲利可能，“茶棧家收其棧租，得其行傭，粘其子金，坐享其利，生意之大小，以放匯之多寡為數(shù)”。*引自《茶業(yè)有關(guān)國課議》，《申報》，1889年11月21日。因此，口岸茶棧只有獲取較多的貨源，才有較大的獲利機會。為爭搶貨源，口岸茶棧之間存在激烈的業(yè)務競爭，“滬上茶棧，為競爭箱額增加，對接客放款，大多松濫無度”，*引自《祁茶產(chǎn)銷現(xiàn)狀》，《新新月報》，1935年第7期。這使沒有資本的人也能參與茶葉貿(mào)易。為爭搶貨源，口岸茶棧之間甚至互相詆毀。例如，堃泰祥茶棧與陳人和茶?；グl(fā)公告相互指責彼此制造假盤而爭搶貨源。*參見《誣造假盤情理難容》，《申報》，1879年7月17日；《聲明》，《申報》，1879年7月21日。

3.制茶號(借貸者和產(chǎn)制者)。制茶號為茶之精制者，屬茶業(yè)之中堅分子，多數(shù)為臨時組織之性質(zhì)。它們普遍缺乏資本，“經(jīng)營資金之來源，全賴茶棧貸款及投資方可應付”。*引自范和鈞：《屯溪茶業(yè)調(diào)查》，《國際貿(mào)易導報》，1937年第9卷第4期。然而，由于制茶號大多具有臨時性質(zhì)，無固定資產(chǎn)可言，因此，“一旦茶價跌落，制茶號虧本，既不能處置制茶號的資產(chǎn)以為抵償，結(jié)果惟有劃入壞賬了事”。*引自吳覺農(nóng)、范和鈞：《中國茶業(yè)問題》，商務印書館1937年版，第240頁。由于茶葉價格波動大，制茶號虧本概率較大，導致它們因盈虧不定而存續(xù)不定，“近數(shù)年來，海外市場，暢銷不一，茶號盈虧，彼此互見，諺云‘茶葉兩頭尖，三年兩年要發(fā)癲’，此興彼仆，歲所常有”。*引自傅宏鎮(zhèn)：《皖浙新安江流域之茶業(yè)》，《國際貿(mào)易導報》，1934年第6卷第7期。同時，由于近代中國是一個“轉(zhuǎn)型”和“分割”的社會，信息分割嚴重，“信用調(diào)查有不確實、不及時、不完備三大弊”。*引自程本固：《信用放款及抵押放款與墊購押款之比較》，《銀行周報》，1921年第5卷第38期。在此社會環(huán)境下，一些制茶號通過隱匿信息或更改牌號等手段，試圖騙貸或另投別的口岸茶棧。因此，口岸茶棧和制茶號很難建立長期的貸款關(guān)系，即它們的貸款關(guān)系基本上是逐年確立的。

口岸茶棧與制茶號的短期貸款關(guān)系，有助于口岸茶棧控制更多貨源，同時也有利于規(guī)避放款風險。但是，這種短期信貸關(guān)系制約了制茶號對茶葉質(zhì)量的改進。這是因為，盡管制茶號有改進質(zhì)量的意愿，“無不日夜竸竸，悉心求優(yōu)”；*引自張維：《祁紅茶產(chǎn)制運銷改進之意見書》，《經(jīng)濟旬刊》，1937年第7卷第13-14期。但是，由于制茶號與口岸茶棧之間不能建立起長期穩(wěn)定的貸款關(guān)系，同時，由于近代中國既有的金融制度的內(nèi)在缺陷以及無力的政府產(chǎn)業(yè)政策和財政政策不能為制茶號提供改進茶葉質(zhì)量所需的長期資金，從而導致制茶號對茶葉質(zhì)量改進的投資不足。有關(guān)茶葉質(zhì)量決定的理論模型和內(nèi)在機理在第三部分將詳細闡述。

三、 茶葉質(zhì)量決定模型

(一)制茶號為何受制于資金約束

在分析近代中國茶葉質(zhì)量改進的投資不足的原因之前，有必要先介紹一下其他主要產(chǎn)茶國為改進茶葉質(zhì)量而進行的技術(shù)和項目改進，這有利于我們明確茶葉質(zhì)量改進的方向。需要說明的是，茶葉質(zhì)量改進是一項復雜的、長期的過程。梳理史料后不難發(fā)現(xiàn)，其他主要產(chǎn)茶國對茶葉質(zhì)量改進的投資，主要體現(xiàn)在以下三點：第一，十分重視優(yōu)良茶種的培育與推廣，對老化的茶樹進行更新。在日本和印度，茶葉種植者十分注重培育優(yōu)良茶種和對茶樹的更新?lián)Q代。*參見威廉·烏克斯：《茶葉全書》，儂佳、劉濤等譯，東方出版社2011年版，第321、406頁。第二，十分重視機器的運用與研發(fā)。在印度和錫蘭，從19世紀50年代起，英國人就不斷研制出各種不同的茶葉機器，并積極運用到生產(chǎn)中去。*參見威廉·烏克斯：《茶葉全書》，儂佳、劉濤等譯，東方出版社2011年版，第185頁。日本根據(jù)自身茶業(yè)特征，改造與研發(fā)出適合自身茶葉產(chǎn)制的機器。機器的運用在提高茶葉質(zhì)量中的作用是顯而易見的，“以色香味皆勝華產(chǎn)不特此也”。*引自《論中國茶業(yè)衰敗應如何設(shè)法補救》，《時務報》，1897年第42冊。第三，對茶葉質(zhì)量的研究和普及進行投資。印度和錫蘭的茶業(yè)協(xié)會，專門設(shè)有人才齊備、設(shè)備優(yōu)良的科學部，用以研究茶葉生產(chǎn)過程中有關(guān)的各種問題，“1930年，科學部經(jīng)費達到327 538盧比，由協(xié)會會員籌集而來”。*引自威廉·烏克斯：《茶葉全書》，儂佳、劉濤等譯，東方出版社2011年版，第194頁。日本也投入相當可觀的資金，用于茶葉栽培及制造的所有科學研究以及教育、指導茶葉生產(chǎn)的工作。*參見威廉·烏克斯：《茶葉全書》，儂佳、劉濤等譯，東方出版社2011年版，第338—339頁。

當其他主要產(chǎn)茶國為茶葉質(zhì)量的提高進行積極投資時，近代中國茶業(yè)在以上方面的工作卻是微乎其微的，“茶樹的精心培育和制茶機器的采用，可以有效地改進茶葉質(zhì)量。然而，到目前為止，中國人在此方面并沒有做什么”。*參見Pinches：Proposed improvements in China tea growing，The North-China Herald，1890-12-26.何以至此？ 依據(jù)經(jīng)濟邏輯，當國際茶葉市場因競爭而發(fā)生變革和技術(shù)沖擊時，如果對質(zhì)量改善進行投資，進而提高中國茶葉在國際市場上的競爭力，無疑對制茶號是有利的，但前提是制茶號受到資金約束的程度不那么嚴重，才能對質(zhì)量的改善進行較好的投資。但是，如史料所示，制茶號受制于資金的約束非常嚴重，其原因概括起來如下：一是其自有資金普遍短缺；二是兼具貿(mào)易和金融中間商的口岸茶棧沒有激勵向制茶號提供長期貸款；三是近代中國的信用制度不完善，既有的金融制度難以提供改進質(zhì)量所需的長期貸款；四是近代中國政府無力的產(chǎn)業(yè)政策和財政政策，也不能為其提供茶葉質(zhì)量改進所需的長期資金。這些因素疊加在一起共同構(gòu)成了制茶號的資金約束。接下來，本部分將重點考察口岸茶棧缺乏向制茶號提供長期貸款激勵的內(nèi)在機理。有關(guān)其他因素是如何制約制茶號的質(zhì)量改進的，本文將在第四部分進行歷史性分析。

在自有資金缺乏以及從金融機構(gòu)和政府那里獲取資金困難的背景下，制茶號營運資金大多是向兼具貿(mào)易和金融中間商雙重身份的口岸茶棧借貸的。然而，這并沒有改變制茶號為改進茶葉質(zhì)量而面臨的資金約束困境，因為口岸茶棧沒有動機推動制茶號進行質(zhì)量投資。直觀上講，雖然推動茶葉質(zhì)量的改進會提高中國茶葉在國際市場上的競爭力，作為生產(chǎn)剩余分享者的口岸茶棧也將獲益，茶葉質(zhì)量的改進似乎是一個帕累托改進的結(jié)果；但是，對口岸茶棧而言，茶葉質(zhì)量改進的收益可能是無保障的。尤其當制茶號因市場風險高而其存續(xù)不定或口岸茶棧無法長期壟斷代售權(quán)時，口岸茶棧很難有激勵向那些想改進茶葉質(zhì)量而缺乏資金的制茶號提供長期借貸。此外，史料顯示，口岸茶棧經(jīng)營者通常將積累的資本投資于其他行業(yè)以謀求高額收益。這在一定程度上也說明茶棧通常有其他投資機會。外部選擇(outsideoption)也抑制了茶棧在茶葉行業(yè)上的投入。

(二)兩階段動態(tài)博弈模型

接下來，我們構(gòu)建一個兩階段動態(tài)博弈模型來分析制茶號和口岸茶棧在質(zhì)量改進上的投資行為以及兩者在茶葉對外貿(mào)易中的生產(chǎn)和銷售行為，具體而言：第一階段，口岸茶棧決定用于質(zhì)量改進的貸款額度；第二階段，口岸茶棧向制茶號投放生產(chǎn)資金，制茶號基于已有技術(shù)進行生產(chǎn)，并將成品茶葉委托給口岸茶棧代售，口岸茶棧和制茶號分享創(chuàng)造的剩余。

在正式分析之前，首先作以下幾點假設(shè)：(1)口岸茶棧和制茶號的談判力是外生給定的，分別為θ和(1-θ)。(2)假定茶葉質(zhì)量分為高質(zhì)量和低質(zhì)量兩類，市場價格分別為ph和pl。盡管洋行和制茶號之間存在著有關(guān)茶葉質(zhì)量的信息不對稱問題，但作為市場中介的口岸茶棧可以通過一定的檢測手段，對茶葉質(zhì)量進行鑒定和識別，這在一定程度上降低了買賣雙方質(zhì)量信息的不對稱程度，提高了洋行對高質(zhì)量茶葉的支付意愿。因此，被鑒定為高質(zhì)量茶葉的市場價格要高于低質(zhì)量茶葉，即ph>pl。(3)結(jié)合之前的史料分析可知，茶葉質(zhì)量改進的途徑主要是茶種研發(fā)、機器設(shè)備研發(fā)或改進以及技藝等人力資本積累。茶葉質(zhì)量改進的結(jié)果主要表現(xiàn)為高質(zhì)量茶葉所占產(chǎn)品的比重τ。在不引起混淆的前提下，可將高質(zhì)量茶葉的占比稱為制茶號的技術(shù)水平。而質(zhì)量改進的程度依賴于前期的資金投入，質(zhì)量改進投資I越高，第二階段的茶葉生產(chǎn)中，高質(zhì)量茶葉占比也就越高，也就是說，τ′(I)>0；但質(zhì)量投資對技術(shù)改進的邊際貢獻趨于遞減，即τ″(I)<0。需要指明的是，若不進行質(zhì)量投資，優(yōu)質(zhì)茶的比例為τ(0)>0。(4)日常經(jīng)營成本(如原茶采購、人工支出等成本)可視作可變成本。給定茶葉的總產(chǎn)量，可變成本往往是給定的。生產(chǎn)q單位的茶葉，制茶號的可變生產(chǎn)成本為C(q)，且滿足以下條件：C′(q)>0,C″(q)>0。具體的經(jīng)濟含義是，制茶號面臨遞增的邊際成本。(5)制茶號所進行的質(zhì)量投資款項主要來自于口岸茶棧的貸款。相應地，該貸款將會給口岸茶棧帶來成本負擔。不失一般性，可將此類成本理解為口岸茶棧的機會成本，例如，口岸茶棧可以將該款項用作制茶號的生產(chǎn)性資金，進而獲取利息和代銷傭金等收益。此外，如前文所述，口岸茶棧也面臨其他行業(yè)的投資收益帶來的機會成本。因此，不妨假設(shè)口岸茶棧的質(zhì)量投資成本為L(I)>0，且滿足L′(I)>0,L″(I)≥0。

接下來，我們將分析一種理想的經(jīng)濟環(huán)境——口岸茶棧與制茶號之間可以保持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，并將其作為比較標準，以此分析口岸茶棧和制茶號之間合作關(guān)系的不確定性對質(zhì)量投資的負面影響。

1.可以長期合作

s.t.v+π=maxq[τ(I)ph+(1-τ(I))pl]q-C(q)

=[τ(I)ph+(1-τ(I))pl]q*-C(q*)

(1)

從而可以得到：C′(q*)=[τ(I)ph+(1-τ(I))pl] 。令w(I)=[τ(I)ph+(1-τ(I))pl]q*-C(q*)，則口岸茶棧和制茶號的談判收益分別為：

(2)

從中不難發(fā)現(xiàn)，口岸茶棧和制茶號在第二階段的收益取決于第一階段的質(zhì)量投資。由于v′(I)=(ph-pl)q*τ′(I)>0，因此，第一階段增加質(zhì)量投資會提高口岸茶棧在第二階段的收益。此外，兩類茶葉的價格差異越明顯，質(zhì)量投資的邊際收益就越高；茶葉總產(chǎn)量越高，質(zhì)量投資的邊際收益也就越大。假定不存在折現(xiàn)問題，進一步分析口岸茶棧在第一階段的最優(yōu)借貸。此時，口岸茶棧的目標函數(shù)可以寫成：

maxIv(I)-L(I)

不難推出，口岸茶棧在第一階段的最優(yōu)質(zhì)量投資I*應滿足以下一階條件：

v′(I*)-L′(I*)=0

由該條件可知，如果優(yōu)質(zhì)茶和劣質(zhì)茶的市場價差Δp(=ph-pl)不明顯時，口岸茶棧將沒有激勵為制茶號進行的質(zhì)量投資行為提供貸款。需要指明的是，當市場充斥著偽劣茶葉時，買賣雙方(包括作為中間商的口岸茶棧)往往面臨著產(chǎn)品質(zhì)量信息的不對稱，因此買茶洋行對優(yōu)質(zhì)茶和劣質(zhì)茶的出價比較接近。這類似于Akerlof(1970)對“檸檬”市場的論述。尤其在面臨日本、印度以及錫蘭等其他產(chǎn)茶國家競爭的背景下，中國茶葉價格的走低，也擠壓了市場上優(yōu)質(zhì)茶和劣質(zhì)茶之間的價差，進而降低了口岸茶棧為質(zhì)量改進者提供貸款激勵。此外，茶葉生產(chǎn)的人工成本增加以及原茶價格的波動降低了第二階段的茶葉產(chǎn)量，并降低了第一階段質(zhì)量投資的潛在收益。如果質(zhì)量投資對優(yōu)質(zhì)茶葉生產(chǎn)的促進作用不顯著，那么質(zhì)量投資的收益更是無法保障。最后需要強調(diào)的是，隨著質(zhì)量投資機會成本的上升(如當期市場茶葉需求的旺盛或者投資其他行業(yè)收益的增加)也會降低口岸茶棧對制茶號進行質(zhì)量投資的貸款意愿。

2.長期關(guān)系難以維持

由史料可知，制茶號的存續(xù)具有不穩(wěn)定性，通常表現(xiàn)為破產(chǎn)、變更字號以及藏匿等形式，使口岸茶棧與制茶號之間的長期關(guān)系通常處于不穩(wěn)定狀態(tài)。此外，由于市場中優(yōu)質(zhì)茶葉的稀缺性，口岸茶棧會爭搶那些擁有先進技術(shù)而提供優(yōu)質(zhì)茶葉的制茶號?？诎恫钘Ｖg的競爭，也使得制茶號與茶棧之間的合作關(guān)系表現(xiàn)為短期化。接下來，我們將進一步通過模型來分析口岸茶棧與制茶號之間合作關(guān)系的不穩(wěn)定性對質(zhì)量投資的負面影響。

制茶號在第二階段獲得與其他口岸茶棧合作機會的可能性與其生產(chǎn)技術(shù)水平有關(guān)，因為它的產(chǎn)制技術(shù)越高，會有更多茶棧謀求與其合作，因此得到新的合作機會的可能性也就越大。而技術(shù)水平又取決于此前的質(zhì)量投資，質(zhì)量投資越高，技術(shù)水平也就越先進。因此，制茶號與口岸茶棧合作的可能性與其質(zhì)量投資額度直接相關(guān)。令μ(I)表示制茶號尋找到新的合作茶棧的概率。

如果口岸茶棧與原有制茶號的合作關(guān)系得以順利延續(xù)，類似于第一種情況(可以長期合作的情況)，那么口岸茶棧的均衡收益為v(I)(由式(2)給出)。因此，給定質(zhì)量投資I，口岸茶棧的期望收益為：

Ev(I)=μ(I)v(0)+[1-μ(I)]v(I)

不難發(fā)現(xiàn)，口岸茶棧與制茶號之間的關(guān)系是不穩(wěn)定的，這使得口岸茶棧針對質(zhì)量放款的收益無法保障。為了進一步分析兩者之間關(guān)系的不穩(wěn)定對口岸茶棧質(zhì)量投資放款規(guī)模的影響，回到第一階段。結(jié)合其貸款的成本函數(shù)L(I)，口岸茶棧在第一階段的目標可表示如下：

maxIEv(I)-L(I)

因此，口岸茶棧在第一階段的最優(yōu)貸款I(lǐng)**滿足以下一階條件：

v′(I**)-L′(I**)+[v(0)-v(I**)]μ′(I**)-μ(I**)v′(I**)=0

由于v′(I)>0,v″(I)<0,L″(I)≥0,因此，I**

四、制約質(zhì)量改進的歷史分析

毫無疑問，商品質(zhì)量改進是一個長期而復雜的過程。信貸約束是影響質(zhì)量改進的主要因素之一。正如本文第三部分所指出的，除了口岸茶棧沒有激勵向制茶號提供長期貸款之外，中間商對茶葉貿(mào)易的操縱、既有金融制度的內(nèi)在缺陷以及政府無力的產(chǎn)業(yè)政策和財政政策等因素疊加在一起，共同造成了制茶號對出口茶葉質(zhì)量改進的激勵不足和資金約束。這些因素制約茶葉質(zhì)量改進的邏輯關(guān)系如下：首先，在近代相當長的一段時期里，中間商主導著中國的對外貿(mào)易，它們操縱價格、貸款和交易規(guī)則，導致自有資金不足的制茶號難以從質(zhì)量改進中獲取合適的收益，因而缺乏改進質(zhì)量的激勵；其次，兼具貿(mào)易和金融中介角色的口岸茶棧難以從茶葉質(zhì)量改進中獲得穩(wěn)定的預期收益，因而不愿向制茶號提供質(zhì)量改進所需的長期貸款；再次，制茶號的質(zhì)量改進行為不僅難以從口岸茶棧那里獲得長期貸款的支持，而且由于近代中國的信用制度很不完善，既有的金融制度和機構(gòu)也無法為制茶號提供長期貸款；最后，制茶號的質(zhì)量改進行為不僅面臨中間商和金融制度的雙重信貸約束，而且還得不到政府在產(chǎn)業(yè)政策和財政政策上的支持。接下來，我們將針對上述幾個制約茶葉質(zhì)量改進的因素進行更為全面的歷史分析。

(一)中間商操縱貿(mào)易致使制茶號改進質(zhì)量的激勵不足

商品質(zhì)量如要取得改進，那么市場需要為推動質(zhì)量改進者提供足夠的激勵是重要前提之一，否則質(zhì)量改進很難實現(xiàn)。近代中國的茶葉貿(mào)易環(huán)境不能為制茶號提供足夠的激勵，也是制約制茶號改進質(zhì)量意愿的重要因素之一。近代中國的茶葉貿(mào)易是由洋行、買辦和口岸茶棧等中間商共同主導的，整個過程都脫離不了他們在華茶貿(mào)易中的利潤攫掠。甚至可以說，在華茶貿(mào)易的整個過程中，制茶號與這些中間商并非處于對等的地位。憑借壟斷市場定價權(quán)、出口權(quán)、貸款權(quán)和制定貿(mào)易規(guī)則權(quán)，洋行、買辦和口岸茶棧對華茶貿(mào)易進行操控，致使茶葉價格極不穩(wěn)定，導致制茶號不能預測其市場盈虧。由于無法預期盈利可能的概率，加之自有資金不足，制茶號不愿對茶葉質(zhì)量改進進行投資，相反，只能采取消極態(tài)度。

例如，“免稅亦大可蘇商之困，然內(nèi)中有根本問題存焉。制成之茶，一任茶商(洋行、買辦和口岸茶棧)之操縱，年來受此衰況，販賣者則藉辭把持，左右市價，而所免之稅，僅使茶商得益，于生產(chǎn)者未得絲毫之利。此不得不謂之消極的茶業(yè)政策?！?引自葛敬應：《品質(zhì)增進主義的華茶救濟談》，《中華農(nóng)學會報》，1923年第37期，第38-39頁。洋行割價嚴重、貸款利息高昂和期限緊迫等導致制茶號“不得不設(shè)法(摻假作偽、低劣產(chǎn)制)以求利”。*引自《上海關(guān)道邵觀察諭飭茶商后》，《申報》，1886年2月28日。機器制茶是茶葉質(zhì)量改進的必然趨勢，但洋行、買辦和口岸茶棧對茶葉貿(mào)易的操縱，使制茶號無法從投資機器的行為中獲取合理收益和形成穩(wěn)定的市場預期，以致它們對行之有效的制茶機器漠然視之，“機器能否制造，茫然無把握，招商購置，力多不及，承辦無人”。*引自何潤生：《安徽何潤生大令徽屬茶務條陳》，《實務報》，1897年第55冊，第300頁。19世紀末20世紀初，一些地方曾掀起過使用機械改進茶葉質(zhì)量的小高潮，但很快又重新回到傳統(tǒng)手工生產(chǎn)和制造的方式中去。這說明中國茶葉質(zhì)量改進困難的主因，不是人們現(xiàn)代化意識不足的問題，而是既有的市場環(huán)境和貿(mào)易制度不能為有意愿推進茶葉質(zhì)量改進但自有資金不足的制茶號提供足夠的激勵。

(二)制茶號面臨口岸茶棧長期放款不足的約束

近代中國各產(chǎn)茶區(qū)的制茶號在市場上的存續(xù)是極不穩(wěn)定的。例如，“浙江各地的制茶號變遷迅速，仆彼興、年有增減。各家制茶號一有虧折即不能維持，股本一次改組，牌號即有一次變更，其能繼續(xù)經(jīng)營數(shù)十年的，那是不大有的事。大多盈年則制茶號增，虧年則制茶號減，這差不多就是浙省歷年演進的公式。”*引自李壬：《浙江省之茶業(yè)》，《實業(yè)部月刊》，1937年第2卷第4期。其他各產(chǎn)茶省區(qū)的情況也基本如此。正如本文第三部分中模型分析的那樣，由于制茶號存續(xù)不定，口岸茶棧很難與之建立穩(wěn)定的業(yè)務關(guān)系，口岸茶棧不能從制茶號的質(zhì)量改進中獲取穩(wěn)定的預期收益，因此，口岸茶棧不愿意對制茶號改進質(zhì)量提供長期性的、穩(wěn)定的貸款。

由于不能從茶葉質(zhì)量改進的投資中獲取預期利益，因此口岸茶棧將利益的獲取集中到控制更多的貨源上?？诎恫钘Ｖ饕膬身検杖胧莻蚪鸷头趴罾ⅰ＿@兩項收入的實現(xiàn)，都要求口岸茶棧控制大量貨源。為實現(xiàn)這一目的，口岸茶棧有兩種手段：一是對沒有接受貸款的制茶號提供各種便利，“內(nèi)棧(制茶號)之未向外棧(口岸茶棧)借款者，外棧亦例須遷就，所謂穩(wěn)賺傭金是也”。*引自馬思齊：《經(jīng)營茶業(yè)九年之經(jīng)歷談》，《浙江省建設(shè)月刊》，1937年第10卷第8期。二是對需要借款的制茶號降低借款門檻，“只要有一茶號并不問其有無資本，多少箱額，竟隨意付用，甚至有未定設(shè)號與否，亦勸用勸設(shè)備至”。*引自《擬改良徽州茶業(yè)意見書》，《申報》，1914年7月3日。這造成一些制茶號隱匿私有信息與多家口岸茶棧建立業(yè)務關(guān)系，以實現(xiàn)向多家口岸茶棧借款，從而達到騙貸、不還舊欠和另投別棧的目的。在上海茶業(yè)公會檔案中，存在眾多口岸茶棧爭奪制茶號貨源的例子，如忠信昌茶棧和永盛昌茶棧為制茶號胡義隆改牌為合興隆所起的沖突，公升永茶棧和源豐潤茶棧為制茶號正成永改牌為正成祥所起的沖突。*參見《茶業(yè)會館議事錄一》，1927年6月19日，上海市檔案館藏，檔號：S198-1-13。這充分體現(xiàn)了口岸茶棧之間的競爭導致了口岸茶棧與制茶號之間的合作關(guān)系是不穩(wěn)定的，“外棧(口岸茶棧)對于招徠內(nèi)棧(制茶號)，迎新送舊，無異娼妓”。*引自馬思齊：《經(jīng)營茶業(yè)九年之經(jīng)歷談》，《浙江省建設(shè)月刊》，1937年第10卷第8期。

口岸茶棧對制茶號的遷就和降低短期貸款門檻，造成制茶號對質(zhì)量投資的激勵不足，尤其在中國茶葉處于被外國茶商競買時期，雖然茶葉的品質(zhì)較差，但是由于外國茶商的競買，仍能被很好地銷售出去，《北華捷報》中曾有這樣一段報道：“一般而言，成交對茶中間商人有利，因為品質(zhì)較差而被一位購買商拒絕的茶，立即被另一購買商所買去?！?參見陳慈玉：《近代中國茶業(yè)之發(fā)展》，中國人民大學出版社2013年版，第282頁。19世紀80年代后，口岸茶棧和買茶洋行結(jié)成了穩(wěn)定的利益共同體，對外它們排斥競爭、控制代售權(quán)，對內(nèi)進行業(yè)務和資金綁定。因此，接受口岸茶棧放款的制茶號的茶葉，即使質(zhì)量低劣，在大多數(shù)年份基本都能被推銷出去。但這造成制茶號對茶葉質(zhì)量改進的激勵不足，“他們不愿正視中國茶葉在英國消費量持續(xù)下降，以及要恢復其地位的唯一希望是改進制造方法這一問題”。*引自李必樟編譯：《上海近代貿(mào)易經(jīng)濟發(fā)展概況：1854-1898年英國駐上海領(lǐng)事貿(mào)易報告匯編》，上海社會科學院出版社1993年版，第736頁。

(三)制茶號面臨近代中國金融制度內(nèi)在缺陷的約束

近代中國有兩種金融制度：一種是傳統(tǒng)金融制度，以典當和錢莊為代表。由于信息不對稱嚴重、資金短缺和交易成本高昂等因素的制約，傳統(tǒng)金融的借貸利率普遍高于新式金融。同時，在投資報酬率不能提高的情形下，傳統(tǒng)金融機構(gòu)的借貸規(guī)模，尤其在農(nóng)村地區(qū)，總體上是很有限的。*參見彭凱翔、陳志武、袁為鵬：《近代中國農(nóng)村借貸市場的機制——基于民間文書的研究》，《經(jīng)濟研究》，2008年第5期。這些不利因素導致傳統(tǒng)金融不但起不到扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用，反而會加速農(nóng)民的破產(chǎn)。*參見鄭起東：《轉(zhuǎn)型期的華北農(nóng)村社會》，上海書店出版社2004年版，第355頁。另一種是新式金融制度，以銀行為代表。雖然新式金融有資金充裕、利息相對較低等優(yōu)點，但其無法廣泛涉及農(nóng)村，“我國銀行界，對于金融之運用，向以經(jīng)營政府公債與投資城市之工商業(yè)為主要業(yè)務。而以農(nóng)村放款，周轉(zhuǎn)不靈，又加以農(nóng)業(yè)信用，未曾普及，于安全一道，決不輕易嘗試”。*引自徐潤生：《農(nóng)村金融及其調(diào)劑之芻見》，《實業(yè)統(tǒng)計》，1933年第1卷第5-6期。

在此社會歷史稟賦環(huán)境下，即使制茶號有動機去提高茶葉品質(zhì)，但由于受制于既有的金融制度的內(nèi)在缺陷，也很難進行質(zhì)量投資，主要表現(xiàn)為以下幾點：一是借貸成本高影響了制茶號的質(zhì)量投資?！笆詹杈浦∩倘?，資本薄弱，不得已依賴居間商向中央市場之茶棧要求墊生產(chǎn)資金，利息乃為二分至三分之高利，以視印度之茶業(yè)者以四五厘之低利能得自由之供給，其不利孰甚？”*引自趙競南：《我國茶業(yè)衰退之原因及其對策》，《浙江建設(shè)月刊》，1929年第2期。借貸成本高嚴重影響了制茶號的生產(chǎn)投資，“一旦金融緊縮，一般制茶商以經(jīng)濟來源缺乏，便不得不將其制造茶棧歇閉，這樣其影響于茶葉的生產(chǎn)”。*引自王哲：《我國茶業(yè)危機及其救濟方策(下)》，《商業(yè)月刊》，1934年第14卷第9期。二是借貸周期短抑制了制茶號的質(zhì)量投資。口岸茶棧對制茶號的放款大多以6個月為期限，月息在一分五厘至二分之間。高昂的借款成本和緊迫的還款期限，迫使制茶號不得不急于出售茶葉，“而洋商漸知其弊，于是買茶率多挑剔，故抑其價。茶商債限既迫，只求速銷償債，而成本之輕重，不能復計。一經(jīng)虧折，相率倒閉。其資本充足者，勢不能不隨眾賤售。茶務之壞，多由于此”。*引自張之洞：《張文襄公全集》(卷32)，中國書店影印1990年版，第599頁。三是借貸門檻高制約了制茶號的質(zhì)量投資。茶葉貿(mào)易是一種風險較大的行業(yè)，加之城市里的銀錢業(yè)對茶葉市場不熟悉。因此，城市中的錢銀業(yè)不敢直接貿(mào)然地向制茶號放款。史料表明，借貸門檻高使制茶號不能得到充裕資金用于茶葉質(zhì)量改進的投資上。如果制茶號能得到便利的貸款，是能改進茶葉質(zhì)量的，“上海合中公司，為滬銀行界張公權(quán)等所組織，其營業(yè)范圍，完全購辦國貨，自運國外銷售。去歲，該公司茶葉部，在滬自制婺源等高莊箱茶，運銷英法各國，為數(shù)不下萬余箱”。*引自《徽茶商積極改良茶產(chǎn)》，《中行月刊》，1934年第8卷第3期。

(四)無力的政府產(chǎn)業(yè)政策和財政政策制約了茶葉質(zhì)量的改進

美國經(jīng)濟學家格申克龍認為，至少在相當部分落后的國家，資本是短缺的，并且處于分散狀態(tài)，人們在相當大的程度上對產(chǎn)業(yè)活動不信任。要謀求產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)投資服務的銀行業(yè)領(lǐng)域的實踐必須被視為落后國家實現(xiàn)工業(yè)化的特殊手段。*參見亞歷山大·格申克龍：《經(jīng)濟落后的歷史透視》，張鳳林譯，商務印書館2009年版，第18—19頁。要發(fā)揮銀行促進經(jīng)濟發(fā)展的功能，要求政府有能力組建適應經(jīng)濟發(fā)展需要的現(xiàn)代銀行。近代中國茶葉貿(mào)易的衰落以及茶業(yè)發(fā)展的困難，已充分證明改變固有茶業(yè)金融制度的必要性。要挽救華茶，提供必要的金融服務是近代中國政府的職責之一。然而，晚清政府在財政上的困頓，以及對財政管理與政策制定上的無能，很難為茶業(yè)發(fā)展提供必要的制度供給。北洋政府無論是在財政上還是在行政控制力上都比晚清政府更弱。它連企業(yè)和銀行都控制不住，當然更談不上有能力去扶持經(jīng)濟發(fā)展了，自然也不能為茶葉質(zhì)量的改進提供金融服務。

盡管近代中國政府已意識到茶葉質(zhì)量的改進需要政府有所作為，但受財政困絀和能力不足的制約而作用有限。*參見方燮、洪越：《茶業(yè)政策之規(guī)劃》，《實業(yè)雜志》，1912年第6期。茶葉貿(mào)易具有季節(jié)性，需要設(shè)立適合茶葉貿(mào)易的金融機構(gòu)。對此，中國官員早有籌設(shè)銀行的提議，但由于晚清和北洋政府財政短絀，它們未能建立起真正的足以扶持工業(yè)發(fā)展需要的近代銀行體系。這與政府統(tǒng)籌、調(diào)撥全國財政收入的能力不足有關(guān)，美國學者費正清對此有精辟的總結(jié)：清政府的無能主要體現(xiàn)在財政的管理與政策的制定方面；清政府的財政制度陳舊而過時，這種制度仍然以農(nóng)業(yè)稅收作為整個財政收入的基礎(chǔ)，各個省份在完成中央政府規(guī)定的賦稅之后，余下的部分為各省份自己留存，用以維持各省的用度。這種財政收支既無預算和審計，更沒有中央的計劃與調(diào)控可言。*參見費正清：《中國：傳統(tǒng)與變遷》，張沛譯，世界知識出版社2002年，第379頁。在其他茶業(yè)政策方面，近代中國政府，尤其是晚清和北洋政府也表現(xiàn)得相當無能，“茶葉出口的減少在很大程度上是因為中國的出口商面臨著日本和印度日益激烈的競爭，而又不能在產(chǎn)茶者和中間商內(nèi)部貫徹質(zhì)量標準”。*引自費正清、劉廣京：《劍橋中國晚清史1800-1911年》(下冊)，中國社會科學出版社1985年版，第64頁?？傊诜龀之a(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，“十九世紀后期的中國政府肯定是沒有能力提供積極的支援的。意識形態(tài)、傳統(tǒng)的財政措施以及收支的格局，都是對采取順應形勢的行動的障礙”。*引自費正清、劉廣京：《劍橋中國晚清史1800-1911年》(下冊)，中國社會科學出版社1985年版，第74頁。

綜上所述，由于近代中國的貿(mào)易環(huán)境和制度無法為制茶號提供足夠的激勵，無法促進口岸茶棧向制茶號提供長期貸款，加之既有金融制度的內(nèi)在缺陷和政府產(chǎn)業(yè)政策和財政政策的無力等因素，導致制茶號對茶葉質(zhì)量的改進投資不足，也抑制了茶業(yè)的變革與發(fā)展。

五、總結(jié)與啟示

本文從信貸約束的角度，對近代中國茶葉質(zhì)量改進的困難及其原因進行了考察。研究表明：茶葉質(zhì)量改進是一個長期過程，需要長期穩(wěn)定的和利率低廉的信貸服務。由于茶的天然性質(zhì)，其栽培成長和采摘的時間和環(huán)境皆受限制，而且貿(mào)易環(huán)境惡化，使茶葉市場風險巨大，這些因素疊加在一起導致了資本薄弱的制茶號的存續(xù)極不穩(wěn)定，也最終導致口岸茶棧很難與之建立長期穩(wěn)定的業(yè)務關(guān)系，口岸茶棧也不能從茶葉質(zhì)量改進中得到穩(wěn)定的預期收益。因此，口岸茶棧不愿向制茶號提供長期穩(wěn)定的貸款用于茶葉質(zhì)量的改進。同時，由于口岸茶棧之間存在激烈的業(yè)務競爭，它們常采用降低放款門檻和遷就的手段，以實現(xiàn)控制更多貨源的目的，結(jié)果導致制茶號沒有足夠的激勵去改進質(zhì)量，相反，制茶號利用一切可能的機會進行低劣產(chǎn)制。同時，口岸茶棧在其他領(lǐng)域有更好的投資機會，因此其參與質(zhì)量改進的機會成本較高，從而缺乏向制茶號提供改進茶葉質(zhì)量所需貸款的動力。此外，近代中國信用制度的缺失、既有金融制度的內(nèi)在缺陷和政府財政的困難決定了制茶號改進茶葉質(zhì)量的努力在資金、政策和制度上都得不到滿足。

本文的研究結(jié)論對當下中國商品質(zhì)量體系的構(gòu)建、對外貿(mào)易政策和金融政策的制度性改革提供了歷史經(jīng)驗借鑒，具體表現(xiàn)在以下三個層面：

首先，政府應從深層次上進行金融體制改革。除需要加強市場監(jiān)管和鼓勵創(chuàng)新之外，政府更需從深層次上進行金融體制改革。改革方向應以提升出口企業(yè)融資能力、降低融資成本與門檻為目標。尤其在對從事農(nóng)產(chǎn)品出口的企業(yè)提供信貸服務時，應充分考慮這些企業(yè)普遍存在資金不足和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性強、周期相對較長的特點。這要求金融機構(gòu)向農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)放款時，應該降低借貸門檻，使放款具有周期相對較長和利率相對較低的兩個基本特性，以促進長期信貸的發(fā)展。

其次，政府應為金融機構(gòu)和從事商品出口的企業(yè)提供激勵。在當前國際市場高度融合的背景下，商品質(zhì)量提高所需的技術(shù)和原材料，大部分都可通過市場獲得。在此國際市場背景下，一些商品的質(zhì)量低劣并不能歸因于技術(shù)和原材料的不可得，主要是因為企業(yè)進行技術(shù)改進的資金能力和市場激勵不足：一些企業(yè)雖有提升質(zhì)量的意愿，卻受制于資金不足；一些企業(yè)雖有提升質(zhì)量的資金能力，但出于對當前收益和未來預期收益的不確定性而不愿進行質(zhì)量改進。因此，政府應促進金融機構(gòu)加大對有意愿進行質(zhì)量改進的企業(yè)提供便利的金融服務，同時，政府應保護市場主體之間的契約執(zhí)行，以增強交易主體之間的市場互信和預期。

最后，政府應為促進質(zhì)量改進的技術(shù)革新提供便利化服務。毫無疑問，現(xiàn)代政府在技術(shù)革新與進步的過程中有著獨特的作用，尤其對落后國家而言意義更為重大，“國家越落后，政府開拓的余地越大。需要政府來支持研究、請移民來建立新工業(yè)、保護新興工業(yè)、支持外貿(mào)工作、建立農(nóng)業(yè)推廣服務、低息提供貸款等等”。*引自阿瑟·劉易斯：《經(jīng)濟增長理論》，周師銘等譯，商務印書館1999年版，第507頁。本文研究表明，由于資金短絀和提供公共服務的能力不足，近代中國政府不能為茶葉質(zhì)量提高所需的技術(shù)革新提供便利化服務。此案例為我們提供了如下歷史啟示：在當下中國推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和對外貿(mào)易“由量到質(zhì)”轉(zhuǎn)型的背景下，政府應著力培養(yǎng)推進技術(shù)進步的市場主體，完善技術(shù)革新所需的基礎(chǔ)設(shè)施和社會環(huán)境，為技術(shù)革新提供政府應該承擔的便利化服務。

有關(guān)信貸約束與商品質(zhì)量關(guān)系的研究，學界雖然取得了一定的進展，但仍有很多問題有待繼續(xù)研究。在未來的研究中，可進一步聚焦兩個研究方向：(1)在近代中國對外貿(mào)易環(huán)境中，在信貸約束的條件下，為攫取最大化收益，各市場主體之間進行了激烈的市場博弈。那么，他們之間是如何博弈的？博弈又是如何扭曲市場價格的？扭曲的價格又是如何制約商品質(zhì)量的？(2)如何克服信貸約束促進質(zhì)量的提高？從一般意義上講，政府推出怎樣的產(chǎn)業(yè)政策和公共服務才能有助于商品質(zhì)量的提高？在促進商品質(zhì)量改進過程中，如何準確地處理好政府與市場的邊界問題？

*感謝匿名審稿人的建設(shè)性意見。當然，文責自負。

主要參考文獻：

[1](美)丹尼爾·F·斯普爾伯. 市場的微觀結(jié)構(gòu): 中間層組織與廠商理論[M].張軍譯.北京: 中國人民學大學出版社, 2002.

[2]劉禮堂, 宋時磊. 信息不對稱與近代華茶國際貿(mào)易的衰落——基于漢口港的個案考察[J]. 歷史研究, 2016, (1): 61-77.

[2]彭南生. 欺詐行為與近代鄉(xiāng)村手工業(yè)經(jīng)濟的衰變[J]. 江漢論壇, 2006, (10): 62-69.

[4]陶德臣. 偽劣茶與近代中國茶業(yè)的歷史命運[J]. 中國農(nóng)史, 1997, (3): 89-95.

[5]汪建新, 黃鵬. 信貸約束、資本配置和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2015, (5): 84-95.

[6]張杰. 金融抑制、融資約束與出口產(chǎn)品質(zhì)量[J]. 金融研究, 2015, (6): 64-79.

[7] Bernini M, Guillow S, Bellone F. Financial leverage and export quality: Evidence from France[J]. Journal of Banking & Finance, 2015, 59: 280-296.

[8]Ciani A, Bartoli F. Export quality upgrading under credit constraints[R]. Dice Discussion Paper 191, 2015.

[9] Fan H, Lai E L, Li Y A. Credit constraints, quality, and export prices: Theory and evidence from China[J]. Journal of Comparative Economics, 2015, 43(2): 390-416.

(責任編輯景行)

Credit Constraints and the Quality of Export Commodities in modern China: Taking Sino-foreign Tea Trade as an Example

Zhang Yue1, Wang Dazhong2

(1.SchoolofEconomicsandTrade,NingboInstituteofTechnology,ZhejiangUniversity,Ningbo315100,China;2.SunYat-senBusinessSchool,SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China)

In recent years, the increase in the quality of export commodities has become the urgent needs to improve the competitiveness of China’s foreign trade. This paper starts on the analysis of the relationship among market participants in tea trade, explores the key barriers to the quality of tea export in modern China, and then builds a two-stage dynamic game model to analyze the effect of Ch’a Chans as the trade and financial intermediaries on the tea quality improvement. It finds that Ch’a Chans are the determinant affecting the quality of tea export in modern China, but the conflict between the private interests of Ch’a Chans and the tea quality improvement has become one of the main obstacles. The reasons basically lie in that it is difficult to form a long-run cooperation relationship between Ch’a Chans and tea manufacturers, thereby leading to the obtainment of only short-term loans from Ch’a Chans by tea manufacturers to ensure the supply of tea quantity and a lack of long-term loans to improve the quality of tea export. Furthermore, it conducts a more comprehensive historical analysis of reasons for the poor quality of Chinese tea export in modern times, and argues that the quality of tea export is subject to tea manufacturers’lack of incentives to improve the tea quality, and is hampered by multi credit constraints between intermediaries and financial system. In addition, a lack of the provision of powerful industry and fiscal policies in the late Qing Dynasty is also a restriction factor. The conclusions provide some enlightenment to the transformation of current China’s foreign trade from quantity to quality and the enhancement of the supply-front reform to some extent.

modern China; credit constraint; quality of export commodities; tea export

2015-03-26

浙江省哲學社會科學規(guī)劃后期資助項目(16HQZZ19)；廣州市哲學社會科學發(fā)展“十三五”規(guī)劃課題(2016GZQN13)

張躍(1979-)，男，安徽宿州人，浙江大學寧波理工學院經(jīng)濟與貿(mào)易學院講師；

F129

A

1001-9952(2016)11-0019-13

10.16538/j.cnki.jfe.2016.11.002

王大中(1987-)(通訊作者)，男，河南焦作人，中山大學管理學院博士后。