科舉教育、捐官制度與官員晉升
——基于清代官員履歷檔案的實(shí)證研究*

燕紅忠，衛(wèi)　辛

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

?

科舉教育、捐官制度與官員晉升
——基于清代官員履歷檔案的實(shí)證研究*

燕紅忠，衛(wèi)辛

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

社會(huì)流動(dòng)是影響社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和社會(huì)變遷方向的重要因素，也是影響政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在傳統(tǒng)社會(huì)里，科舉教育和捐官制度均是人才選拔與階層向上流動(dòng)的主要途徑。文章以晚清官員履歷檔案的微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，考察了科舉教育與捐官制度之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，科舉教育和捐官制度并不是完全排斥的兩種入仕途徑，它們相互交織，成為清代官制不可缺失的部分。其中，入仕的難易程度是不同教育出身的候選官員考慮是否捐納以及如何捐納的重要因素。捐納對(duì)官員的晉升作用主要集中在政府對(duì)中層官員的選拔上，但要進(jìn)入官僚等級(jí)的高層，官員的個(gè)人才能、家族的政治背景、政治上的裙帶關(guān)系可能具有更為重要的作用。因此，文章為理解社會(huì)階層的流動(dòng)提供了一個(gè)新的視角，也為考試選拔制度和官僚體制的改革提供了歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證依據(jù)。

科舉教育；捐官；官員晉升；社會(huì)流動(dòng)

一、引　言

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展和階層流動(dòng)與政府選官制度的演變密切相關(guān)，各朝政府都試圖通過選拔人才來(lái)維持王權(quán)穩(wěn)定和政治統(tǒng)一。如兩漢時(shí)期的察舉制和征辟制、魏晉南北朝時(shí)期的九品中正制等，其中最為典型的是隋唐時(shí)期出現(xiàn)的科舉制度。由于科舉制度使得平民得以通過讀書改變自己和家庭的命運(yùn)，因此，一些學(xué)者指出科舉考試的選拔可以有效地防止階層固化。例如，Kracke(1947)通過對(duì)1148年至1256年南宋登科錄進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)有超過50%的舉子，其祖輩沒有入仕經(jīng)歷；代謙和別朝霞(2015)的研究發(fā)現(xiàn)，唐代時(shí)期科舉制度的出現(xiàn)打破了門閥貴族的壟斷局面，使得沒有背景的平民得以通過考試獲得向上的社會(huì)流動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致唐朝官僚制度的變革。但是，也有一些學(xué)者對(duì)科舉推動(dòng)寒門階層向上流動(dòng)的效率產(chǎn)生質(zhì)疑。例如，何炳棣(2013)通過對(duì)明清時(shí)期上萬(wàn)名進(jìn)士的履歷檔案進(jìn)行整理，指出雖然科舉制度在一定程度上維持了整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)，但是祖宗三代都未獲取功名背景的進(jìn)士人數(shù)呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，即寒門子弟向上的社會(huì)流動(dòng)性概率在逐漸降低；Hartwell(1982)以宋朝官員的傳記資料為切入點(diǎn)，考察了社會(huì)流動(dòng)性的變化，研究發(fā)現(xiàn)宋朝政府的人才選拔被社會(huì)上的大家族所壟斷，所以沒有雄厚政治背景的平民很難通過科舉謀求仕途發(fā)展；潘光旦和費(fèi)孝通(1947)利用清朝康熙至宣統(tǒng)年間鄉(xiāng)試、會(huì)試中榜考生的915份朱卷記載，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)家庭五代之內(nèi)都無(wú)功名(包括貢生、舉人、進(jìn)士)的比例僅為13.3%。這也意味著科舉雖然給予平民提升社會(huì)流動(dòng)性的希望，但是平民科舉的道路卻十分困難。

中國(guó)古代除了科舉教育，捐資納銜也成為人們提高社會(huì)流動(dòng)性的重要手段。與科舉相比，捐官入仕的歷史更為悠久，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就出現(xiàn)了賣官鬻爵的現(xiàn)象。到清朝，不僅捐官人數(shù)達(dá)到了歷史的頂峰，而且發(fā)展成為和科舉并行的、被政府認(rèn)可的捐納制度，如光緒朝就有超過一半的官員曾有捐納經(jīng)歷。由于捐納晉升的基礎(chǔ)來(lái)自于個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而非直接的努力和才能，因此許多學(xué)者指出這種尋租行為會(huì)導(dǎo)致許多有才能的人不愿意進(jìn)行生產(chǎn)性努力，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本浪費(fèi)(Baumol,1990；Murphy等，1991 ；Acemoglu,1995)。然而，目前從社會(huì)流動(dòng)的角度對(duì)捐納制度的研究還很缺乏。無(wú)論是對(duì)古代科舉教育(王德昭，1982；Elman，2000；胡平和李世愉，2015；Qin 和Kung ，2015)，還是捐納制度沿革(許大齡，1950；謝俊美，2001；伍躍，2013)的現(xiàn)有研究，都在很大程度上忽略了科舉與捐納之間的關(guān)系，即古代科舉和捐納并不是完全排他、相互獨(dú)立的，許多官員的仕途是科舉考試和捐官制度相互交織的結(jié)果。這也意味著現(xiàn)有的部分研究高估了科舉制度或者捐官制度的影響。由于受限于數(shù)據(jù)和資料，現(xiàn)有研究大多利用進(jìn)士作為考生科舉成功的代理變量，強(qiáng)調(diào)科舉對(duì)社會(huì)流動(dòng)的促進(jìn)作用，然而中榜考生只有在得到政府銓選掣簽后才成為政府正式任命的官員，并完成身份等級(jí)最終的轉(zhuǎn)變，而等待銓選的過程并不只有傳統(tǒng)科舉這一種方式，這也就意味著忽視科舉和捐納的交叉作用來(lái)分析社會(huì)流動(dòng)性的提升會(huì)存在很大局限。

為了更加全面客觀地分析影響晚清官員晉升的因素，本文選擇光緒朝官員履歷檔案的微觀數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行分析。之所以選擇檔案資料作為切入點(diǎn)，主要是因?yàn)槲⒂^數(shù)據(jù)可以更準(zhǔn)確地反映影響個(gè)人捐納偏好的各類因素。同時(shí)，由于中國(guó)第一歷史檔案館現(xiàn)存的官員檔案數(shù)量巨大、內(nèi)容豐富、保存完整，從而也為本文的研究提供了全國(guó)范圍的證據(jù)支持。

本文通過構(gòu)建計(jì)量模型，在控制了一系列可能影響官員捐納偏好的經(jīng)濟(jì)、地理、社會(huì)因素后，考察了不同的科舉教育出身對(duì)捐納偏好的影響。研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)士和俊秀身份都會(huì)抑制捐納行為的選擇，而貢生、監(jiān)生、舉人出身的官員更偏愛捐納行為；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，雖然捐納的名目眾多，但是不同等級(jí)入仕的官員對(duì)捐納實(shí)職的態(tài)度最為敏感，對(duì)捐升行為都不存在顯著的排斥。此外，捐納經(jīng)歷會(huì)增加其擔(dān)任四品至六品中層官階的概率，而對(duì)其成為三品以上高官則具有顯著的阻礙作用。因此，本文不僅豐富了許大齡(1950)和伍躍(2013)等人對(duì)于捐納問題的探討，并且首次從實(shí)證角度分析了科舉教育與捐納之間的關(guān)系，也為我們理解晚清政治制度的改革提供了實(shí)證依據(jù)。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)清代科舉教育和捐納制度進(jìn)行回顧；第三部分介紹數(shù)據(jù)來(lái)源，并提出核心假說(shuō)；第四部分為實(shí)證模型；第五部分給出實(shí)證結(jié)果及相關(guān)討論；第六部分探討捐納經(jīng)歷對(duì)官員晉升的影響；最后為簡(jiǎn)要結(jié)論與啟示。

二、清代的科舉教育和捐納制度

(一)科舉制度

1.科舉考試的選拔?？婆e考試產(chǎn)生于隋唐，并逐漸發(fā)展成為古代歷朝選拔官吏的主要辦法。與世襲、舉薦等選才方式相比，科舉考試給予普通家庭背景的人群得以步入仕途的機(jī)會(huì)。因此，也成為政府從民間選拔人才入仕的重要手段。在這樣的背景下，通過科舉考試來(lái)提升個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)性成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流。然而，科舉考試并不是一蹴而就的，需要經(jīng)過從地方到中央的層層選拔。

其中，出身等級(jí)最低的為俊秀，大多并沒有接受嚴(yán)格的儒學(xué)教育。等級(jí)稍高的稱為童生，清朝沿襲明朝的科舉制度，每隔三年舉辦兩場(chǎng)童生考試，考試過程又分為縣試、府試、院試三個(gè)階段?？h試是科舉考試的最初階段，通常由本縣知縣主考，縣試錄取者即可參加府試；府試由知府主考，錄取比例低于縣試，考試難度也有所增加，中式者(考試合格者)才可參加由本省學(xué)政主考的院試。應(yīng)試的考生無(wú)論年紀(jì)大小，只要還未獲取在縣、州、府的入學(xué)資格，均被稱為童生。由于童試是科舉考試的基礎(chǔ)，因此應(yīng)試資格的審核也十分嚴(yán)格，考生必須在本籍報(bào)考，且父母健在。嚴(yán)禁他人替考、冒考。只有滿足以上要求的人員才可以參加考試，考試通過即可獲得讀書資格，被稱為生員，或者秀才。但是，“因錄送童生，原無(wú)定額，廣收送考，以致人數(shù)過多，學(xué)臣難于稽查” 。*引自(清)素爾訥等撰：《欽定學(xué)政全書》卷二十二《童試事例》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第828冊(cè)，上海古籍出版社影印2002年版。中央與地方相對(duì)應(yīng)的稱為國(guó)子監(jiān)。國(guó)子監(jiān)是清朝最高學(xué)府，負(fù)責(zé)國(guó)家的教育管理，入國(guó)子監(jiān)讀書的人被稱作貢監(jiān)生。

比生員等級(jí)更高的考生被稱為舉人。其中，出身生員的考生會(huì)在參加鄉(xiāng)試之前參加本省的科試，貢監(jiān)生的科試又稱為錄科。無(wú)論生員還是貢監(jiān)生，只有考試通過才可以參加鄉(xiāng)試選拔。鄉(xiāng)試在每省的貢院舉辦，由中央委派京官主考，每隔三年舉辦一次，分別于八月初九、八月十二、八月十五連考三場(chǎng)。與不限額的縣試相比，鄉(xiāng)試錄取名額有著嚴(yán)格的規(guī)定：“生監(jiān)科舉，每舉人一名，大省取送八十名，中省取送六十名，小省取送五十名。每副榜一名，大省加取四十名，中省加取三十名，小省加取二十名。學(xué)政于科舉及錄遺，通盤核算，遵額錄取?！?引自(清)杜受田等修：《欽定科場(chǎng)條例》卷二《科舉·科舉定額·現(xiàn)行事例》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第829冊(cè)，上海古籍出版社影印2002年版。

此后，獲得舉人稱謂的考生，可在鄉(xiāng)試后次年赴京參加京師貢院舉辦的會(huì)試。會(huì)試通常由禮部主持，分三場(chǎng)進(jìn)行。最終根據(jù)赴京參考的人數(shù)，酌定各省錄取比例，中式者稱為貢士。最后，會(huì)試放榜后十日，皇帝親策于廷，通過殿試對(duì)中式者進(jìn)行評(píng)測(cè)。根據(jù)不黜落制的原則，對(duì)參加考生進(jìn)行排名，前三名分別為狀元、榜眼和探花。

清代從考取童生到進(jìn)士是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過程，許多人終其一生也無(wú)法獲得進(jìn)士提名。此外，由于官缺有限，即使獲得進(jìn)士、舉人出身，在正式被銓選掣籖任命之前，也需要經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的等待。正因?yàn)榇嬖谶@樣嚴(yán)格的選拔程序，清代官員出身呈現(xiàn)出進(jìn)士、舉人、貢監(jiān)生、生員、童生的多個(gè)層次。為了詳細(xì)地揭示清代的科舉選拔制度，表1梳理了清代的科舉程序和錄取人員。

2.科舉官員的任命。清代官員的銓選是一項(xiàng)十分復(fù)雜的過程，這不僅體現(xiàn)在不同科舉等級(jí)的官員可以獲得不同的職位，而且即使是同一等級(jí)的官員，也會(huì)因個(gè)人具體情況的差異而得到不同的掣選。總體來(lái)說(shuō)，影響各等級(jí)官員的任命主要有以下三個(gè)方面：

表1　清代科舉教育等級(jí)

第一，科舉考試的等級(jí)差異是影響官員初次掣籖的主要因素。通常進(jìn)士考生獲得掣籖的機(jī)會(huì)大于貢監(jiān)生，獲得初次掣選的職位等級(jí)也會(huì)更高。這也是古代科舉制度長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)，通過層層選拔提升個(gè)人的社會(huì)地位。

第二，對(duì)于處在同一等級(jí)的考生，名次先后也十分重要。一方面，政府會(huì)根據(jù)名次的高低授予不同的職位。對(duì)于進(jìn)士考生而言，“凡進(jìn)士第一甲第一名授翰林院編修撰，二名三名授編修二甲三甲”“欽定庶吉士及分六部學(xué)習(xí)外，滿洲進(jìn)士記名以知縣用者，按名次銓選，除以通政司漢字知事、國(guó)子監(jiān)監(jiān)丞、博士、典簿、詹事府主簿、光祿寺署丞、翰林院典簿等官，序科選用并考取順天府滿教授漢進(jìn)士，或以知縣教授即用，或以知縣教授歸班序選均竢引”。*引自《欽定大清會(huì)典》卷五，文淵閣四庫(kù)全書第619冊(cè)，中國(guó)臺(tái)灣商務(wù)印書館影印1983年版，第64頁(yè)。對(duì)于舉人而言，“及下第舉人補(bǔ)授教職，按其科分名次輪班應(yīng)選者，豫行截取二十人”。*引自《欽定大清會(huì)典事例》卷四十三，上海古籍出版社影印2002年版，第647頁(yè)。貢監(jiān)考生同樣根據(jù)恩、拔、副榜貢生分三等錄用，“一等以州同用，二等以州判用，三等以縣丞用。捐貢監(jiān)生分二等錄用，一等以主簿用，二等以吏目用”。*引自《欽定大清會(huì)典》卷五，文淵閣四庫(kù)全書第619冊(cè)，中國(guó)臺(tái)灣商務(wù)印書館影印1983年版，第64頁(yè)。對(duì)于生員或者沒有接受過儒學(xué)教育的人員，想要獲得政府直接任命的難度很大。因此，繼續(xù)參加科舉考試成為許多考生的主要選擇。另一方面，正是由于政府授職時(shí)以名次高低為依據(jù)，名次的先后也決定了官員候選時(shí)間的長(zhǎng)短。如政府在任命進(jìn)士出身的官員時(shí)就指出：“十年定應(yīng)升知縣之教職以及經(jīng)歷等官，按其俸次最深?！?引自《欽定大清會(huì)典事例》卷四十三，上海古籍出版社影印2002年版，第647頁(yè)。

第三，官員自身的個(gè)人因素對(duì)其初次任命也十分關(guān)鍵。這種個(gè)人異質(zhì)性首先表現(xiàn)在官員自身能力的差異。由于官員在科舉結(jié)束后，大多需要一段時(shí)間的實(shí)習(xí)，在考核期間的表現(xiàn)也會(huì)影響其任命。例如，新晉進(jìn)士往往需要入庶常館教習(xí)三年，但是若滿一年，考生即能力出眾受到賞識(shí)，即可帶領(lǐng)引見。*引自《清世宗實(shí)錄》卷九十五，雍正八年六月己亥，中華書局1986年版，第8冊(cè)第271頁(yè)。其次，清代是由少數(shù)民族統(tǒng)治的朝代，在官制設(shè)計(jì)中就十分看重滿族和蒙古族出身的官員，政府還將國(guó)家的要害部門都規(guī)定為滿人的專缺，以保證自己的統(tǒng)治地位。因此，即使同為相同等級(jí)出身的考生，但是由于官缺設(shè)置和漢族有所差別，也會(huì)影響其最后的銓選。家族的政治勢(shì)力同樣是不可低估的因素，通常一個(gè)官員家族的政治勢(shì)力越強(qiáng)，那么該官員的仕途將更加順?biāo)臁?/p>

(二)捐納制度

自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始，很多朝代都曾出現(xiàn)賣官鬻爵的現(xiàn)象，發(fā)展至清朝，捐納已經(jīng)成為政府法律所認(rèn)可的成熟制度。然而，捐納制度并不簡(jiǎn)單等同于賣官制度，因?yàn)榫杓{的內(nèi)容十分豐富，包括捐銓選、捐花翎、捐虛銜等多項(xiàng)內(nèi)容，其中大部分都是身份榮譽(yù)的象征，并沒有實(shí)質(zhì)權(quán)利。即使政府允許購(gòu)買官職，捐納者也只有在得到政府銓選后，才可以真正得到掣籖任命。也正是因?yàn)樗膹?fù)雜性和政治敏感性，捐納制度在清朝的演變并不是一蹴而就的，在政府和各階層勢(shì)力的拉鋸下，捐納從政府最初基于財(cái)政目的的臨時(shí)補(bǔ)給，到“大例”“常例”的涇渭分明，再到最終的廢止。

清順治六年，由于軍費(fèi)壓力，開始允許捐納監(jiān)生，并一直延續(xù)下來(lái)?！懊髫暽氡O(jiān)者曰貢監(jiān)，順治十一年定隨征廩生準(zhǔn)作貢監(jiān)，是謂準(zhǔn)貢；增附生員有軍功者準(zhǔn)作貢生，是謂功貢。近例(同治)廩生準(zhǔn)捐貢生加教諭候選訓(xùn)導(dǎo)，增附生亦準(zhǔn)捐貢加捐各職候選?！鼻宄酰熬柝曈赦允空?，不論廩、增、附皆得援例為師儒，近則必廩善生方德報(bào)捐矣。”*引自廣東《揭陽(yáng)縣志》卷五，選舉三，乾隆四十四年刻本?？滴跏辏逭?zhèn)壓三藩，在龐大的軍需壓力下，允諾出售文官官職。雍正時(shí)期，捐納職銜、貢監(jiān)等不礙銓選的常例收入成為每年戶部財(cái)政的重要部分。除軍需、賑濟(jì)開辦捐例外，云貴總督鄂爾泰于雍正五年請(qǐng)開營(yíng)田事例，進(jìn)一步擴(kuò)大開捐范圍。此時(shí)，盡管政府允許出賣實(shí)職，但是在捐納時(shí)間、官缺數(shù)量以及捐納金額上都有著嚴(yán)格的限制，如雍正五年?duì)I田事例中明確指出：“道、府、同知不許捐納，其通判、知州、知縣及州同、縣丞等，酌議準(zhǔn)捐。”*引自《清史稿》卷一一二，志第八七，捐納，中華書局1976年版，第3235頁(yè)。因此，這種捐納行為主要是作為政府財(cái)政的臨時(shí)補(bǔ)給，并沒有成為財(cái)政日常開支的組成部分。乾隆元年，請(qǐng)停捐納，但是不礙銓選的項(xiàng)目成為常例被延續(xù)下來(lái)。捐納規(guī)模較之初期雖然有所增加，但是政府對(duì)實(shí)職捐納仍有顧慮，在戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)荒等外生沖擊結(jié)束后，往往會(huì)停捐。正如康熙所述：“納訾授官，本非善政，如川運(yùn)軍糧之事，需用浩繁，偶一行之，旋即停止?！?引自《清高宗實(shí)錄》卷一二六一，乾隆五十一年丙午閏七月丁亥，中華書局1986年版，第24冊(cè)第963頁(yè)。此外，這一時(shí)期政府對(duì)捐納官員的貪腐行為加以嚴(yán)厲打擊，輕則流放，重則大辟。

直到1851年開始的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，對(duì)清政府統(tǒng)治造成重大打擊，“惟以太平軍起，東南大震，軍務(wù)日亟，各省軍餉又非倚捐納不可”。*引自許大齡：《清代捐納制度》，哈佛燕京大學(xué)出版社1950年版，第61頁(yè)。加之西部局勢(shì)危及，戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)荒等事件迫使政府盡管一再想要停止捐納，卻無(wú)力扭轉(zhuǎn)捐納頻開的局面。嘉慶開始，川楚事例、豫東事例、籌餉例、海防事例、新海防事例等陸續(xù)出臺(tái)，此時(shí)的捐納從臨時(shí)性的地方性行為逐漸發(fā)展成為各個(gè)階層踴躍參與的普遍現(xiàn)象，無(wú)論是捐納人數(shù)還是捐納范圍都到達(dá)了歷史的頂峰。捐納的普遍不僅表現(xiàn)在捐納地區(qū)的廣泛，而且捐納種類繁多，捐納人員往往會(huì)捐納多種名目以增加早日參與銓選的概率。

(三)科舉教育與捐納之間的關(guān)系

清代社會(huì)等級(jí)嚴(yán)明，不同等級(jí)的社會(huì)階層不僅身份地位有所差異，而且行政權(quán)力和所承擔(dān)的義務(wù)也有著顯著差別。因此，追求自身社會(huì)地位的提升，成為許多人畢生的追求。而在當(dāng)時(shí)，影響社會(huì)流動(dòng)性的主要渠道包括兩個(gè)方面：一是科舉選拔，二是捐官納銜?？婆e選拔是通過參加政府舉辦的從地方到中央的層層考試，獲取相應(yīng)的出身(如進(jìn)士、舉人等)，進(jìn)而作為政府的候選官吏等待銓選?？婆e制度雖然摒棄了以往門閥貴族壟斷官吏的局面，為文人參與政治，乃至社會(huì)階層的流動(dòng)提供了機(jī)會(huì)，但因整個(gè)官僚隊(duì)伍狹小，很多人終其一生也無(wú)法進(jìn)入為官之列。此外，盡管考生通過科舉獲得了相應(yīng)的身份，卻因官缺限制，仍然需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的等待。候選者為了縮短等待銓選的時(shí)間，盡快得到吏部銓選，捐納就成為其步入仕途的“快速通道”。政府也通過對(duì)進(jìn)士、舉人等不同等級(jí)的入仕者出賣不同價(jià)格的官職，鼓勵(lì)其捐納以擴(kuò)充政府財(cái)源。例如，康熙十四年，政府為解決軍需問題而籌款頒布的乙卯捐納條款中，就對(duì)不同出身人員的捐納進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明：“進(jìn)士捐一千兩，以中、行、評(píng)、博及內(nèi)閣中書用。舉人捐一千兩，不候揀選，以知縣用。五貢捐二千兩，以知縣用，……監(jiān)生、生員納銀五百兩，授鴻臚寺序班。”*引自陳寬強(qiáng)：《清代捐納制度》，中國(guó)臺(tái)灣三民書局2014年版，第108頁(yè)。由此發(fā)現(xiàn)，清朝前期不同等級(jí)身份的人員已經(jīng)可以通過捐納來(lái)快速進(jìn)入仕途，或提升自己職官等級(jí)。光緒時(shí)期，這種方式不僅得到了延續(xù)而且進(jìn)一步細(xì)化。例如，“已截取進(jìn)士捐銀378兩，未截取進(jìn)士捐銀522兩，已截取舉人捐銀660兩，未截取舉人捐銀810兩，未揀選舉人捐銀954兩”，*引自《光緒朝捐納則例》，文海出版社影印1982年版，第43頁(yè)。即可為國(guó)子監(jiān)博士用。

對(duì)清朝官制體系內(nèi)的許多官職而言，由于不同出身的人員可以憑借捐納而獲得相同職缺，主要區(qū)別在于出身越低的人員需要支付更高的納資，這不僅打亂了清朝官職嚴(yán)格的等級(jí)選拔程序，而且在這樣的壓力下，也迫使一些苦讀多年的進(jìn)士、舉人為了保住自己銓選的相對(duì)位置，早日獲得官職進(jìn)行捐納。以光緒朝中央六部的官員為例，吏部任職官員的平均年齡為46歲，而具有捐納經(jīng)歷者被任職時(shí)的平均年齡為40歲；禮部任職官員的平均年齡為45歲，而捐納官員的平均年齡為42歲；戶部任職官員的平均年齡為40歲，有捐納經(jīng)歷的官員年齡為37歲；刑部任職官員的平均年齡為35歲，有捐納經(jīng)歷的官員年齡為34歲；工部和兵部中具有捐納經(jīng)歷的官員年齡與全部官員的平均年齡相差最大，工部全部官員的平均年齡高出捐納官員年齡12歲，兵部高出8歲。*以上數(shù)據(jù)根據(jù)秦國(guó)經(jīng)主編的《清代官員履歷檔案全編》中光緒朝吏部月選的官員數(shù)據(jù)計(jì)算得出。這表明捐納有利于縮短職官的任職和晉升時(shí)間，能夠更為迅速地提升其社會(huì)地位。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源：清代官員履歷檔案

為了考察清代不同身份等級(jí)的官員對(duì)捐納偏好的選擇問題，本文以故宮第一歷史檔案館中現(xiàn)存的清代官員履歷檔案為基礎(chǔ)，配合《清史稿》中人物記載中的相關(guān)信息構(gòu)建光緒朝官員檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。清代官員履歷檔案數(shù)據(jù)具有以下特點(diǎn)：一是官員數(shù)量規(guī)模巨大，現(xiàn)已整理出55 883件；二是內(nèi)容豐富，涵蓋了官員入仕后發(fā)展變動(dòng)的各類信息；三是該數(shù)據(jù)是目前唯一一套保存完整，由皇帝或有關(guān)部門親自簽批的第一手史料。我們主要選取了1875-1908年光緒朝官員的檔案數(shù)據(jù)，剔除掉重復(fù)的官員，總共得到4 498個(gè)有效歷史人物信息，其中，文職官員3 341人，武職官員1 157人，具有捐納經(jīng)歷官員的人數(shù)達(dá)到2 674人，占總額的59.45%。

圖1　不同身份的捐納偏好概況

為了展示不同出身的入仕官員的捐納偏好，圖1分別梳理了進(jìn)士、舉人、貢生、監(jiān)生、生員和無(wú)學(xué)歷人員的捐納分布狀況。*數(shù)據(jù)來(lái)源于秦國(guó)經(jīng)主編的《清代官員履歷檔案全編》(2011)。此處的俊秀統(tǒng)計(jì)涵蓋了所有沒有接受過儒學(xué)教育、沒有具體身份的庶人。從中可以看出，無(wú)論出身于哪一等級(jí)的入仕官員，對(duì)涉及銓選的捐納比例都要高于榮譽(yù)性質(zhì)的捐納。比例最高的是對(duì)實(shí)職的捐納，其中，監(jiān)生捐納的比例最高，達(dá)到90.72%，貢生和舉人的實(shí)職捐納比例也分別達(dá)到了87.83%和77.83%，進(jìn)士和無(wú)學(xué)歷出身的官員捐納比例最低，分別為23.21%和7.24%。除了捐納實(shí)職，捐納分發(fā)也成為不同出身的入仕官員所追捧的捐納名目，舉人、貢生、監(jiān)生的捐納比例均超過60%，進(jìn)士、生員的捐納比例雖少，但也在15%以上。與此相反，捐納虛銜、花翎的比例則低很多。雖然貢生、監(jiān)生、舉人的捐納比例仍然遠(yuǎn)高于其他出身的官員，但是監(jiān)生捐納虛銜的比例為其捐實(shí)職比例的1/5左右，低至 19.57%；舉人的比例更低，僅為實(shí)職捐納比例的1/10左右，達(dá)到9.54%。捐納花翎的比例雖然略高于捐納虛銜，但是捐納比例最高的監(jiān)生也僅有21.86%。由此可見，對(duì)于步入仕途的正式官員而言，影響行政權(quán)力變動(dòng)的捐納名目更具有吸引力。*清代捐納制度十分復(fù)雜，不同捐納名目的涵義和作用相差很大。其中，清代銓選包括投供、驗(yàn)看、點(diǎn)卯、試用、歷俸等多個(gè)步驟。捐免可以簡(jiǎn)化銓選過程中的手續(xù)。捐分發(fā)是在清代捐官數(shù)量膨脹而政府為疏通選途的背景下出現(xiàn)的。由于官缺數(shù)量有限，許多報(bào)捐者選擇分發(fā)至各部、院學(xué)習(xí)，或者到外省試用，期滿后，通過各督、撫、堂官考核甄別奏留。捐花翎和捐虛銜雖然報(bào)捐內(nèi)容有所區(qū)別，但是報(bào)捐目的都是為了提升社會(huì)榮譽(yù)。清朝常用翎枝綴于冠后來(lái)體現(xiàn)官員的職位、等級(jí)、品階和軍功。由于翎枝主要代表皇帝給予的榮譽(yù)，并不具有實(shí)質(zhì)的行政權(quán)力，因此，在清朝中期以后，報(bào)捐花翎逐漸發(fā)展成為政府常例。享有虛銜者，雖然無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)的權(quán)利，但是由于屬于皇帝恩賞的榮譽(yù)，擁有與實(shí)職品級(jí)一致的乘轎和服飾的權(quán)利。在官員品級(jí)一致的情況下，虛銜等級(jí)高的人社會(huì)身份更高，因此報(bào)捐虛銜也成為官員提升社會(huì)身份的重要途徑。捐實(shí)職并不意味著直接獲得相關(guān)職務(wù)，要成為政府正式任命的官員還需要經(jīng)過嚴(yán)格的銓選。捐升就是獲得政府任命的正式官僚根據(jù)國(guó)家規(guī)定報(bào)捐應(yīng)升之缺，與此同時(shí)，候選官員也可以通過報(bào)捐獲得應(yīng)升之缺的晉升資格。

鑒于不同科舉教育的身份差異對(duì)個(gè)人捐納偏好存在的潛在影響，本文將要考察的假說(shuō)為：

假說(shuō)1：不同科舉教育出身的官員捐納偏好并不一致，而入仕難度是決定其是否捐納以及捐納什么項(xiàng)目的重要因素。

假說(shuō)2：捐納經(jīng)歷對(duì)官員仕途晉升的影響作用并不相同，其晉升作用主要集中在中層官員上，而對(duì)其成為高層官員則有明顯的阻礙作用。

假說(shuō)1說(shuō)明了影響個(gè)人捐納偏好差異的因素，假說(shuō)2則揭示了捐納行為對(duì)官員仕途的影響。

四、實(shí)證模型

由于我們考察的重點(diǎn)是不同科舉教育出身官員的捐納偏好選擇問題，因此選用probit模型，且模型設(shè)定為：

(1)

其中，被解釋變量juannai為官員是否會(huì)捐納(是=1)，本文還進(jìn)一步分為是否捐納實(shí)職(是=1)、是否捐納虛銜(是=1)、是否捐納花翎(是=1)、是否捐免(是=1)、是否捐升(是=1)、是否捐分發(fā)(是=1)以及捐納名目數(shù)量的自然對(duì)數(shù)。核心解釋變量statusi代表了光緒朝官員不同的出身，具體包括進(jìn)士、舉人、貢生、監(jiān)生、生員以及沒有接受過正規(guī)學(xué)校教育的官員。

由于年齡也是影響人們對(duì)事物認(rèn)知和偏好的重要因素，本文還控制了年齡以及年齡平方項(xiàng)。Zi是除科舉身份差異外的一系列可能影響官員捐納偏好的控制變量。具體包括：是否為蔭生(是=1)、是否為滿族(是=1)、是否為蒙古族(是=1)、是否為八旗(是=1)、是否東部地區(qū)(是=1)、是否中部地區(qū)(是=1)、是否西部地區(qū)(是=1)。β1識(shí)別了不同出身差異對(duì)官員捐納偏好的影響：若β1>0，則該身份會(huì)促進(jìn)官員捐納；反之，若β1<0，則該身份會(huì)抑制官員的捐納偏好。εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型中主要變量及其統(tǒng)計(jì)描述如表2所示。

表2　主要變量統(tǒng)計(jì)描述

五、實(shí)證結(jié)果及發(fā)現(xiàn)

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3給出了光緒朝不同出身官員捐納偏好的差異。其中，列(1)衡量了進(jìn)士出身的官員對(duì)捐納行為的選擇，系數(shù)為-0.414，這意味著候選官員若為進(jìn)士出身，則捐納行為的概率平均減少41.4%；列(2)同時(shí)估計(jì)了進(jìn)士、舉人的捐納偏好，發(fā)現(xiàn)與進(jìn)士的抵觸情緒相反，舉人出身的官員愿意在仕途中選擇捐納，系數(shù)分別為-0.399和0.067，這表明雖然進(jìn)士出身的官員會(huì)在39.9%的概率上排斥捐納，但是舉人出身的官員則會(huì)在6.7%的概率上選擇捐納。列(3)-列(6)進(jìn)一步控制了貢生、監(jiān)生、生員、俊秀等不同層次出身的官員以及影響官員捐納偏好的其他個(gè)人因素，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。與此同時(shí)，生員、俊秀等出身的官員的系數(shù)顯著為負(fù)，監(jiān)生、貢生、舉人等出身的官員對(duì)捐納制度會(huì)有明顯的偏愛。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的差異，主要是由入仕的難易程度決定的，由于進(jìn)士的錄取名額最低，等級(jí)最高，因此獲得進(jìn)士出身的官員更容易得到銓選任命。而舉人、貢生、監(jiān)生等出身的官員雖然已經(jīng)得到了參加銓選的資格，但是由于候選者眾多，候選時(shí)間很長(zhǎng)，獲得職位的難度很高，因此具有更強(qiáng)的捐納激勵(lì)。生員和俊秀出身的官員即使參與捐納，直接獲得吏部銓選任命的概率仍然很低，因此也會(huì)阻礙其對(duì)捐納的選擇。

表3　科舉身份對(duì)是否捐納的邊際影響分析

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤，邊際效應(yīng)的估計(jì)點(diǎn)為各變量的平均值；*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。下同。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然基準(zhǔn)的回歸結(jié)果揭示了進(jìn)士、舉人等對(duì)捐納選擇偏好的差異，但是，這里仍然有以下三個(gè)問題沒有得到解決：首先，由于捐納的名目十分龐雜，既包括影響銓選的實(shí)職、捐升，又包括影響社會(huì)地位和榮譽(yù)尊嚴(yán)的虛銜、花翎等，因此，基準(zhǔn)回歸結(jié)果并沒有揭示出不同捐納名目間的偏好差異。其次，由于本文設(shè)計(jì)的是捐納選擇probit模型，這樣的估計(jì)只能反映出買與不買的一次性差異。然而，由于捐納可以多次重復(fù)使用，而模型設(shè)計(jì)無(wú)法體現(xiàn)出官員自身對(duì)捐納的依賴程度。與此同時(shí)，由于清代是少數(shù)民族統(tǒng)治的王朝，滿族、蒙古族等出身的官員不僅身份地位尊貴，而且其入仕途徑和官員升遷發(fā)展都與漢族官員有著明顯區(qū)別，這種民族差異對(duì)捐納偏好的影響，也無(wú)法從基準(zhǔn)的回歸結(jié)果中看出。最后，清代的官制設(shè)計(jì)既包括執(zhí)掌不同等級(jí)行政差異的文職官員，又包括承擔(dān)保家衛(wèi)國(guó)責(zé)任的武職官員，由于文職官員的選拔與科舉教育的關(guān)系更加密切，以致本文的基準(zhǔn)回歸樣本都是以文職為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，但是增加武職官員的樣本，可以更全面地展示清代官制中的捐納情況。因此，本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.捐納名目的差異

清代捐納名目多樣，不僅可以捐納直接影響吏治銓選的名目(如捐納實(shí)職)，還可以捐納許多提升榮譽(yù)感卻沒有實(shí)質(zhì)權(quán)利的名目(如捐納花翎、捐納虛銜)。為了更加全面地展示科舉教育程度對(duì)個(gè)人捐納偏好的影響，表4分別對(duì)不同的捐納名目進(jìn)行估計(jì)。在表4的列(1)中，給出不同教育身份對(duì)捐納實(shí)職偏好影響的回歸結(jié)果。從中可以看出，進(jìn)士、生員和俊秀會(huì)排斥捐納實(shí)職，這些變量的系數(shù)分別為-0.501、-0.305和-0.273，其中，進(jìn)士對(duì)捐納實(shí)職的態(tài)度最為排斥，達(dá)到50.1%；而貢生和監(jiān)生這兩個(gè)變量的系數(shù)分別為0.132和0.208，這表明與進(jìn)士不同，貢生和監(jiān)生更愿意通過捐納實(shí)職步入仕途。列(2)是對(duì)捐納虛銜的回歸結(jié)果，顯示進(jìn)士出身的官員對(duì)捐納抵觸的態(tài)度仍舊穩(wěn)健，監(jiān)生出身的官員仍舊是捐納虛銜的主體之一，但是舉人、貢生并不會(huì)對(duì)捐納虛銜有明顯偏好。列(3)是對(duì)捐納花翎偏好的估計(jì)，回歸結(jié)果與列(2)相似，貢生、監(jiān)生仍然是捐納榮譽(yù)性名目的主要力量。列(4)是對(duì)捐升偏好的估計(jì)，回歸結(jié)果顯示，不論是何等級(jí)出身的官員都不會(huì)排斥捐升帶來(lái)的好處，其中，舉人、貢生、監(jiān)生、生員等出身的官員會(huì)更愿意參與捐升。列(5)-列(6)分別對(duì)捐免和捐分發(fā)進(jìn)行估計(jì)，回歸系數(shù)雖然有所差異，但是結(jié)果仍舊穩(wěn)健?？傮w而言，貢生和監(jiān)生出身的官員更愿意參與捐納，而且這種偏好十分穩(wěn)健，并不會(huì)受具體捐納名目的影響。舉人出身的官員更偏好捐升和捐分發(fā)等能促使行政權(quán)力迅速提升的名目。相反，進(jìn)士出身的官員對(duì)影響銓選的捐納名目十分排斥?？⌒汶m然并不偏好捐納實(shí)職，但是對(duì)其他捐納名目并沒有明顯的排斥。

表4　不同出身官員對(duì)捐納偏好的邊際影響

注：本表給出了probit回歸后得到的各變量的邊際影響，估計(jì)點(diǎn)為各變量的樣本平均值?；貧w控制的變量包括：是否為蔭生(是=1)、是否為滿族(是=1)、是否為蒙古族(是=1)、是否為八旗(是=1)、年齡及年齡的平方項(xiàng)、是否為東部(是=1)、是否為中部(是=1)、是否為西部(是=1)。

2.捐納依賴程度

清代不僅可以捐納的名目很多，而且由于晚期政府“大例”頻開，在原有名目上捐納新名目也是當(dāng)時(shí)官場(chǎng)上十分普遍的現(xiàn)象。此外，清代是由少數(shù)民族統(tǒng)治的朝代，不同民族之間不僅社會(huì)生活方式差異明顯，文化教育水平也不一致。為了考察不同身份等級(jí)的官員對(duì)捐納的依賴程度，表5在全樣本回歸的基礎(chǔ)上，分別估計(jì)漢族、滿蒙、八旗官員中身份差異對(duì)捐納偏好的影響?；貧w結(jié)果顯示，進(jìn)士出身的官員對(duì)捐納的依賴程度最低，貢生出身的官員對(duì)捐納的依賴程度最高，而且這種依賴不受具體的民族和是否為旗籍的影響。與此同時(shí)，生員出身的官員雖然與貢監(jiān)生一樣，需要參加鄉(xiāng)試考取舉人，但是其社會(huì)地位、入仕機(jī)會(huì)都低于在國(guó)子監(jiān)就讀的學(xué)生，即使參與捐納，但獲選的機(jī)會(huì)仍然十分渺茫，因此回歸結(jié)果顯示，生員出身的官員并不會(huì)依賴捐納。

表5　不同出身對(duì)捐納依賴程度分析

注：本表是線性模型的估計(jì)結(jié)果；控制變量同表4。

3.文職與武職的捐納差異

表6的回歸結(jié)果顯示，無(wú)論采用是否捐納，還是采用捐納名目的數(shù)量作為被解釋變量，舉人、貢生、監(jiān)生等身份的官員對(duì)捐納都有明顯的偏好。沒有獲得相應(yīng)教育出身的兵丁的回歸結(jié)果同文職中俊秀相似，對(duì)捐納有著顯著的排斥。與此同時(shí)，列(2)的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，武職樣本中武進(jìn)士出身的官員對(duì)捐納行為的排斥作用不再顯著，這可能與文職和武職的考核選拔方式不同有關(guān)系。

表6　文職與武職的捐納差異分析

注：列(1)-列(3)給出了probit回歸后得到的各變量的邊際影響，估計(jì)點(diǎn)為各變量的樣本平均值。列(4)-列(6)是線性模型的估計(jì)結(jié)果，控制變量與表4相同。

六、捐納偏好對(duì)官員晉升的影響

現(xiàn)有關(guān)于捐納制度影響吏治的文獻(xiàn)，主要從定性的角度或通過案例分析的方法指出捐納會(huì)促進(jìn)吏治腐敗，進(jìn)而導(dǎo)致晚清政治體系的崩潰(許大齡，1950；謝俊美，2001；伍躍，2013)。關(guān)于系統(tǒng)性的量化分析，尤其是捐納偏好對(duì)官員晉升的影響分析則一直十分匱乏，本文首次從實(shí)證分析的視角，探討捐納與官員晉升之間的因果關(guān)系。由于清朝官僚體系從上到下分至“九品十八階”，等級(jí)制度十分嚴(yán)格。不同品階的官員在待遇和行政權(quán)力方面具有很大的差別。捐納經(jīng)歷到底會(huì)影響哪些品階的官員呢？對(duì)于出身滿族、政治背景雄厚的官員而言，是否可以通過捐納而獲得更高的職位呢？

(一)捐納官員的晉升差異

表7將一品官階設(shè)為1，二品官階設(shè)為2，以此類推，利用orderprobit模型進(jìn)行估計(jì)，分析捐納選擇行為對(duì)具體品階的邊際效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示，捐納經(jīng)歷雖然會(huì)阻礙官員晉升成為三品以上的高層官員，但是會(huì)增加其成為四品至六品中層官員的概率。這表明捐納雖然為官員入仕提供了“快車道”，但并不是助其扶搖直上的“直升梯”。

表7　捐納經(jīng)歷對(duì)官員晉升的影響

注：表中估計(jì)結(jié)果是orderprobit回歸后得到的各變量的邊際影響，估計(jì)點(diǎn)為各變量的樣本平均值，控制變量與表4相同。

(二)不同名目捐納官員的晉升差異

表8報(bào)告的是利用orderprobit模型估計(jì)得到的不同捐納名目對(duì)具體品階的邊際效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，雖然捐免、捐實(shí)職、捐虛銜、捐花翎、捐升的行為是阻礙官員晉升為三品以上官員的重要因素，但是卻會(huì)促使其成為四品至六品的官員。與此同時(shí)，捐納分發(fā)與官員晉升沒有直接關(guān)系，這有可能是受到樣本數(shù)據(jù)主要集中在六品以上官員的影響。

表8　不同名目捐納官員的晉升差異

注：表中估計(jì)結(jié)果是orderprobit回歸后得到的各變量的邊際影響，估計(jì)點(diǎn)為各變量的樣本平均值，控制變量與表4相同。

總體而言，本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，科舉教育和捐官制度并不是完全排斥的兩種入仕途徑，相反，它們相互交織成為清代官制不可缺失的部分。進(jìn)士和俊秀出身會(huì)抑制候選官員對(duì)捐納行為的選擇，而貢生、監(jiān)生、舉人等出身的官員對(duì)捐官制度則有著顯著的偏愛。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，雖然捐納的名目很多，但是不同等級(jí)入仕的官員對(duì)捐納實(shí)職的態(tài)度最為敏感，與此同時(shí)，任何等級(jí)都不會(huì)排斥捐升帶來(lái)的好處。此外，捐納經(jīng)歷會(huì)增加其擔(dān)任四品至六品中層官階的概率，而對(duì)其成為三品以上高官卻具有顯著的阻礙作用。

七、結(jié)論與啟示

關(guān)于官員選拔問題的探討，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者關(guān)注的重要問題。現(xiàn)有關(guān)于古代官員晉升的研究大多是從科舉制度的視角，尤其是利用進(jìn)士作為科舉教育水平的代理變量來(lái)分析科舉制度的長(zhǎng)期影響。然而，古代選拔人才的方式并不是只有科舉考試，捐納也成為許多候選官員的選擇。盡管關(guān)于科舉制度或者捐納制度的討論，學(xué)術(shù)界已經(jīng)涌現(xiàn)出豐富的研究成果(張希清，1993；郭齊家，1997；伍躍，2013)，但是，由于缺乏系統(tǒng)性的微觀數(shù)據(jù)支撐，使得兩種制度的交叉研究(特別是數(shù)量實(shí)證研究)仍然沒有得到開展。本文首次以光緒朝官員檔案的微觀數(shù)據(jù)對(duì)不同等級(jí)候選官員的捐納偏好差異及其相關(guān)問題進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，雖然“捐官”現(xiàn)象在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中長(zhǎng)期存在，但是歷史經(jīng)驗(yàn)表明，捐官行為對(duì)官員仕途的影響是有一定邊界的，僅憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力的晉升無(wú)法獲得仕途上的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。晚清時(shí)期，官員要進(jìn)入官僚等級(jí)的高層，可能還與其個(gè)人才能、是否歸屬于朝廷重臣的幕府、家族的政治勢(shì)力、官僚間的政治裙帶關(guān)系等因素密切相關(guān)。這也意味著雖然在朝代初期科舉教育和捐納制度為官員的個(gè)人社會(huì)地位上升提供了重要渠道，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，階層固化的現(xiàn)象會(huì)抑制原有人才選拔方式的效率。

傳統(tǒng)社會(huì)的人才選拔制度與階層流動(dòng)性密切相關(guān)，以“捐官”行為為基礎(chǔ)的入仕和晉升模式在一定程度上增加了官員升任的概率。相對(duì)于古代社會(huì)而言，現(xiàn)代的考試選拔制度更加公開、公正、透明，影響官員考核機(jī)制的因素也更為豐富，出現(xiàn)了以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)的晉升激勵(lì)，以衛(wèi)生、環(huán)境、教育等為基礎(chǔ)的民生指標(biāo)，以公共事務(wù)民眾參與程度、基本社會(huì)福利的可及性等多元化指標(biāo)。與此同時(shí)，在官員選拔過程中也不再允許通過購(gòu)買官職而獲得晉升的行為。然而，隨著社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)同許多國(guó)家一樣，也面臨著利益階層的固化和社會(huì)流動(dòng)性下降問題。這是因?yàn)椋旱谝唬鹱炙偷墓倭朋w制以及“人多缺少”的人事結(jié)構(gòu)，仍然是減弱低層級(jí)官員向上流動(dòng)的重要因素。第二，買官雖然被法律所禁止，但是類似“捐官”性質(zhì)的行為(如尋租、行賄等現(xiàn)象)仍然在當(dāng)代官僚體系中不同程度地存在。第三，更為重要的是，政治的裙帶關(guān)系和以“身份”為標(biāo)志的既得利益階層，仍然對(duì)以教育、個(gè)人能力和財(cái)富貢獻(xiàn)為內(nèi)容的正常的社會(huì)流動(dòng)具有很大的阻礙作用。因此，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，政府更應(yīng)關(guān)注公平和效率的相互促進(jìn)，完善各項(xiàng)法律制度和民主政治制度，明晰和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，消除各種體制性歧視，打破政治的裙帶關(guān)系和身份固化。

本文首次從實(shí)證角度探討了科舉教育、捐納制度與官員晉升之間的關(guān)系，特別是對(duì)不同等級(jí)候選官員的捐納偏好差異及其相關(guān)問題進(jìn)行了實(shí)證研究。然而，本文實(shí)證研究的樣本僅限于晚清時(shí)期的光緒朝，關(guān)于捐納對(duì)官僚制度、社會(huì)流動(dòng)的長(zhǎng)期影響和動(dòng)態(tài)變化的研究仍然需要進(jìn)一步拓展。另外，捐官制度作為傳統(tǒng)官僚體系的主要組成部分，如果能夠從新的視角對(duì)捐官制度進(jìn)行深入探討，將會(huì)有助于我們更好地理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度變革之間的因果關(guān)系。

*感謝上海財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃(2014110309)和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(CXJJ-2015-355)的資助。

[1]陳寬強(qiáng). 清代捐納制度[M]. 臺(tái)北: 三民書局, 2014.

[2]代謙, 別朝霞. 土地改革、階層流動(dòng)性與官僚制度轉(zhuǎn)型: 來(lái)自唐代中國(guó)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2015, (1): 53-84.

[3]郭齊家. 中國(guó)古代考試制度[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1997.

[4]何炳棣. 明清社會(huì)史論[M]. 臺(tái)北: 聯(lián)經(jīng)出版社, 2013.

[5]胡平, 李世愉. 中國(guó)科舉制度通史: 清代卷 [M]. 上海: 上海人民出版社, 2015.

[6]秦國(guó)經(jīng). 清代官員履歷檔案全編(共30冊(cè))[M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 1997.

[7]潘光旦, 費(fèi)孝通. 科舉與社會(huì)流動(dòng)[J]. 社會(huì)科學(xué), 1947, (1): 1-21.

[8]王德昭. 清代科舉制度研究[M]. 香港: 中文大學(xué)出版社, 1982.

[9]伍躍. 中國(guó)的捐納制度與社會(huì)[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 2013.

[10]謝俊美. 晚清賣官鬻爵新探: 兼論捐納制度與清朝滅亡[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2001, (5): 50-61.

[11]許大齡. 清代捐納制度[M]. 北京: 哈佛燕京學(xué)社, 1950.

[12]張希清. 中國(guó)科舉考試制度[M]. 北京: 新華出版社, 1993.

[13]Acemoglu D. Reward structures and the allocation of talent[J]. European Economic Review, 1995, 39(1): 17-33.

[14]Baumol W J. Entrepreneurship: Productive, unproductive, and destructive[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5，Part 1): 893-921.

[15]Elman B A. A cultural history of civil examinations in late imperial China[M]. California: University of California Press, 2000.

[16]Hartwell R M. Demographic, political, and social transformations of China, 750-1550[J]. Harvard Journal of Asiatic Studies, 1982, 42(2): 365-442.

[17]Kracke Jr E A. Family vs. merit in Chinese civil service examinations under the empire[J]. Harvard Journal of Asiatic Studies, 1947, 10(2): 103-123.

[18]Murphy K M, Shleifer A, Vishny R W. The allocation of talent: Implications for growth[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1991, 106(2): 503-530.

[19]Qin J, Kung J K S. The making of the gentry class: Reconsidering the ladder of success in late imperial China[R]. Working Paper, 2015.

(責(zé)任編輯景行)

Imperial Education, Subscription System and Official Promotion:Empirical Study Based on History Archives of Officials in the Qing Dynasty

Yan Hongzhong, Wei Xin

(SchoolofEconomics,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

Social mobility is an important factor affecting the changes in social structure and the direction of social changes, and is also the key link influencing political stability and economic development. In traditional society, imperial education and subscription system are the main ways to talent selection and upward class mobility. Based on the micro data of the occupation archives of officials in the late Qing Dynasty, this paper examines the relationship between imperial education and subscription system. It shows that imperial education and subscription system are not entirely excluded from each other as two approaches to official career; and they are intertwined to become an indispensable part of the official system of the Qing Dynasty. The difficulty in the entry to official career is an important factor when candidate officials with different education background take whether and how to donate into account. The role of subscription in official promotion focuses on the selection of the middle-level officials, but as for the entry to the top of the bureaucratic hierarchy, personal abilities of officials, family political background, and political nepotism may play a more important role. Therefore, this paper provides a new perspective for the understanding of the flow of social classes, and historical experience & empirical evidence for the reform of the examination system and the bureaucratic system.

imperial education; subscription system; official promotion; social mobility

2016-07-11

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NCET-13-0894)

燕紅忠(1976-)，男，山西洪洞人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；

衛(wèi)辛(1990-)，女，陜西咸陽(yáng)人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

F129

A

1001-9952(2016)11-0004-15

10.16538/j.cnki.jfe.2016.11.001