終末期腎臟病不同透析方式患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較

景三輝　高丹　吳歌

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 腎內(nèi)科　河南 鄭州　450052)

?

終末期腎臟病不同透析方式患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較

景三輝高丹吳歌

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 腎內(nèi)科河南 鄭州450052)

目的對比分析不同透析方式下終末期腎臟病(ESRD)患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。方法選取鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院2013年1月至2014年1月156例規(guī)律透析的ESRD患者，根據(jù)透析方式不同分為血液透析(hemodialysis，HD)組(n=84)和腹膜透析(peritoneal dialysis，PD)組(n=72)，統(tǒng)計透析早期總費(fèi)用及1 a治療總費(fèi)用等數(shù)據(jù)，采用t檢驗分別對比兩種透析方式早期及1 a透析總費(fèi)用間的差異。結(jié)果HD及PD組早期總費(fèi)用分別是(2.15±1.13)、(3.60±1.26)萬元，PD比HD組早期總費(fèi)用高(P<0.01)；HD及PD組1 a總費(fèi)用分別是(11.30±4.71)、(9.02±3.72)萬，PD組總費(fèi)用比HD組低(P<0.01)。結(jié)論就治療費(fèi)用來看，ESRD患者長期維持透析更優(yōu)選擇為PD，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較輕。

終末期腎臟??；血液透析；腹膜透析

終末期腎臟病(end-stage renal disease，ESRD)是全球威脅人類健康的重大疾病之一，發(fā)病率呈逐年遞增趨勢，據(jù)美國腎臟病數(shù)據(jù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，ESRD患者以1.9%～2.3%速度遞增[1]。2012年全國性流行病學(xué)研究表明，我國大陸地區(qū)慢性腎臟病(chronic kidney disease，CKD)患病率高達(dá)10.8%[2-3]，1.2億CKD患者中約2%的CKD發(fā)展為ESRD，由此推測我國每年有200～300萬人需要接受長期腎臟替代治療[4]，即血液透析、腹膜透析、腎移植等以保證基本的生活質(zhì)量，其中，血液透析、腹膜透析是我國ESRD的主要治療方式。但近年來，透析人群的快速增長，使各國透析費(fèi)用均持續(xù)增加，ESRD患者成為社會及家庭沉重的負(fù)擔(dān)。本研究擬選用鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院規(guī)律腹膜透析和血液透析患者，收集患者透析早期總費(fèi)用、1 a治療總費(fèi)用等，分別對比兩種透析方式早期及1 a治療總費(fèi)用差異，以分析不同透析方式下患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之間的差異，為透析方式選擇提供相應(yīng)的理論依據(jù)。

1　材料與方法

1.1研究對象選取2013年1月至2014年1月在河南省鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院首次進(jìn)行PD或HD治療的ESRD患者，依照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一篩選，共選用156例患者，其中PD組72例，HD組84例，男91例，女65例，60歲以上有31人(占19.9%)，30～60歲有103人(占66.0%)，30歲以下有22人(占14.1%)。1.1.1納入標(biāo)準(zhǔn)①年齡18～75歲；②根據(jù)2012年KDIGO指南符合ESRD診斷；③規(guī)律透析(即HD 3次/周，PD CAPD)1 a以上、定期隨訪者；④意識清晰、記憶力正常，無嚴(yán)重合并癥，同意并配合本次調(diào)查研究者。1.1.2排除標(biāo)準(zhǔn)①年齡<18歲或>75歲；②透析時間<1 a者或未規(guī)律透析者；③嚴(yán)重并發(fā)癥或不能配合完成調(diào)查者。

1.2一般情況資料收集主要包括姓名、性別、年齡、透析方式、透析早期總費(fèi)用、1 a治療總費(fèi)用等。所謂透析前費(fèi)用指透析準(zhǔn)備階段所產(chǎn)生的費(fèi)用，主要包括診斷費(fèi)、治療類費(fèi)(非手術(shù)、手術(shù)治療、麻醉費(fèi)、手術(shù)費(fèi))、藥費(fèi)、一般醫(yī)療服務(wù)費(fèi)等，1 a總費(fèi)用主要包括透析治療費(fèi)、并發(fā)癥藥品費(fèi)(如促紅素、鐵劑、降磷藥物等)、復(fù)查費(fèi)用等。

1.3研究方法

1.3.1資料收集采取回顧性分析調(diào)查研究方法，對符合納入條件的患者進(jìn)行電話聯(lián)系、面對面隨訪，詳細(xì)告知研究事項及對隨訪者的配合要求，征求其意見，對同意入組者進(jìn)行問卷調(diào)查，收集資料信息。

1.3.2資料整理所有數(shù)據(jù)應(yīng)用Excel 2007軟件雙人雙份錄入，建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。

2　結(jié)果

2.1透析前費(fèi)用透析前PD組總費(fèi)用和自負(fù)費(fèi)用均較HD組高(P均<0.01)。見表1。

表1　不同透析方式透析前費(fèi)用±s，萬元)

2.2透析1 a治療費(fèi)用PD組總費(fèi)用和自負(fù)費(fèi)用均較HD組低(P均<0.05)。見表2。

表2　不同透析方式患者1 a總治療費(fèi)用比較±s，萬元)

3　討論

血液透析和腹膜透析是ESRD患者常用的腎臟替代方式，血液透析具有有效清除體內(nèi)的代謝產(chǎn)物及過多的水分、維持電解質(zhì)及酸堿平衡等特點，為多數(shù)ESRD患者的首選。腹膜透析具有保護(hù)殘余腎功能、便攜等特點，近年來得以廣泛應(yīng)用，且有調(diào)查結(jié)果提示PD患者認(rèn)知功能、生存質(zhì)量等均較HD高[5-6]。在我國香港地區(qū)，ESRD患者更傾向選擇PD，占當(dāng)?shù)乜偼肝鋈藬?shù)的72.9%[7]。但無論哪種透析方式均需大量的人力物力，給國家和個人均帶來沉重負(fù)擔(dān)。

關(guān)于透析費(fèi)用，結(jié)合上述表2結(jié)果，透析前PD組患者費(fèi)用較HD組患者高約1.4萬元，其主要原因可能為：①麻醉方式不同：腹透手術(shù)為全麻手術(shù)，血透通道建立為局麻手術(shù)，全麻費(fèi)用約1 270元，局麻費(fèi)用僅80元；②手術(shù)費(fèi)用不同：傳統(tǒng)開腹PD手術(shù)費(fèi)用約1 000元，腹腔鏡下PD置管術(shù)費(fèi)用約1 800元，HD長期管道建立需6 000元，動靜脈內(nèi)漏成形術(shù)費(fèi)用1 500元，可見PD手術(shù)費(fèi)用較HD少(以上費(fèi)用均參照鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn))；③術(shù)前準(zhǔn)備不同：PD對患者身體狀況要求高，術(shù)前準(zhǔn)備階段費(fèi)用高；④住院時間不同：PD組患者透析管道建立后需7日正規(guī)培訓(xùn)，HD通道建立后觀察1 d可予以出院，因此PD住院時間較HD長，產(chǎn)生費(fèi)用高。

表3結(jié)果顯示1 a后兩組患者治療總費(fèi)用PD組約9.02萬，HD組約11.30萬，與全國調(diào)查結(jié)果費(fèi)用相當(dāng)[8]。其原因可能為：①透析費(fèi)用不同：市級醫(yī)院每次血液透析費(fèi)用350～500元，而腹膜透析患者每袋透析液約40元，規(guī)律充分透析情況下，HD患者自然比PD患者費(fèi)用多；②住院次數(shù)不同：PD通道建立后居家進(jìn)行，HD則每周平均3次至醫(yī)院透析，因此PD可省下交通、住院等費(fèi)用；③藥物：HD患者血液引流出體外可能造成血流動力學(xué)不穩(wěn)定、慢性失血，而PD不存在該情況，因此PD患者的降壓藥、促紅素藥物的使用也減少[9]。因此，從1 a治療費(fèi)用來看，PD組家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較HD組輕。

綜上可見，終末期腎臟病花費(fèi)高，雖然透析前準(zhǔn)備階段腹透費(fèi)用較血液透析高，但1 a治療費(fèi)用PD較HD明顯低，長遠(yuǎn)來看，腹透患者家庭經(jīng)濟(jì)壓力更小。且河南省農(nóng)村戶口占多數(shù)，農(nóng)民基礎(chǔ)收入低，高額的醫(yī)療費(fèi)用造成嚴(yán)重的“因病致貧”“因病返貧”“負(fù)債看病”現(xiàn)象[10-11]，使部分患者為減輕經(jīng)濟(jì)壓力，減少透析次數(shù)，自行停用輔助類藥物，以致于透析不充分、并發(fā)癥多、生存期短。目前，終末期腎病透析治療的費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題已經(jīng)引起了社會各界的高度關(guān)注，各級政府也分別制定出臺了新的補(bǔ)償政策，不斷提高ESRD患者報銷比例并將終末期腎臟病作為重大疾病納入二次報銷隊列[12]，在一定程度上減輕了患者家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

隨著終末期腎臟病發(fā)病率的逐年升高，國家、社會、家庭均面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在此情況下衛(wèi)生部門及醫(yī)保部門需要綜合衡量后制定相應(yīng)的政策和策略，以解決日漸增加的ESRD醫(yī)療需求及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。相比而言，PD患者家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較HD輕，同時PD患者生活質(zhì)量較HD高[6，13-14]。因此，建議ESRD患者可優(yōu)先考慮選擇PD。同時建議開展更多的關(guān)于腹透、血透的成本效果分析，為決策者提供更多的政策性建議，從而為透析方式選擇及節(jié)省政府經(jīng)濟(jì)資源等方面做出理論支持。

[1]Collins A J，F(xiàn)oley R N，Chavers B，et al.United States Renal DataSystem 2011 Annual Data Report：Atlas of chronic kidney disease & end-stage renal disease in the United States[J].Am J KidneyDis，2012，59(1)：A7.

[2]Zhang L.Prevalence of chronic kidney disease in China：a cross-sectional survey[J].Lancet，2012，379 (9818)：650.

[3]邢昌贏，沈東云.慢性腎臟病患者骨-礦物質(zhì)代謝異常的診斷與治療[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2015，13(7)：1040-1041.

[4]Lin B，Shao L，Luo Q，et al.Prevalence of chronic kidney disease and its association with metabolic diseases：a cross-sectional survey in Zhejiang province，Eastern China[J].BMC Nephrol，2014，15：36.

[5]徐小琳，薛少青.不同透析方式對尿毒癥患者認(rèn)知功能及生活質(zhì)量的影響[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，39(4)：529-533.

[6]陳華蓉，玄先法.兩種透析方式患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與生活質(zhì)量的比較[J].臨床腎臟病雜志，2012，12(10)：459-461.

[7]Choy A S，Li P K.Sustainability of the Peritoneal Dialysis-First Policy in Hong Kong[J].Blood Purif，2015，40(4)：320-325.

[8]趙坤，肖月.終末期腎病腹膜透析預(yù)算影響分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2015，34(1)：66-69.

[9]Atapour A.Hemodialysis Versus Peritoneal Dialysis，Which is Cost-effective[J].Saudi J Kidney Dis Transpl，2015，26(5)：962-965.

[10]祝延紅，胡善聯(lián)，陳新樂.血液透析與腹膜透析的費(fèi)用及疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)分析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2003，19(7)：413-416.

[11]肖月，隋賓艷，趙琨.我國終末期腎病現(xiàn)狀及透析技術(shù)的應(yīng)用、費(fèi)用及支付情況分析[J].中國衛(wèi)生政策研究，2011，4(5)：29-33.

[12]中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.關(guān)于做好2015年新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作的通知[EB/OL].(2015-01-29)[2016-01-26].http://www.moh.gov.cn/jws/s3581sg/201501/98d95186d494472e8d4ae8fa60e9efc5.shtml.

[13]李珍.腎移植、血液透析及腹膜透析患者生存質(zhì)量比較[J].國際移植與血液凈化雜志，2014，12(4)：26-29.

[14]王樹忠，楊定平.不同透析方式對尿毒癥患者生存質(zhì)量的影響[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2014，1(35)：99-101.

Comparision of economic burden of the different dialysis for end-stage renal disease

Jing Sanhui，Gao Dan，Wu Ge

(DepartmentofNephrology，theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity，Zhengzhou450000，China)

ObjectiveTo investigate the economic burden of the different dialysis for end-stage renal disease (ESRD).Methods156 ESRD patients were enrolled in the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from January of 2013 to January of 2014. They were divided into hemodialysis group (HD group,n=84) and peritoneal dialysis group (PD group,n=72). The total costs before dialysis and 1 year after regular dialysis were compared between two groups.ResultsThe early total costs of PD group was (36.0±12.6) thousand yuan, much more than that of HD group with (21.5±11.3) thousand yuan (P<0.01). The first-year total cost of PD group was (90.2±37.2) thousand yuan, much less than that of HD patients with (11.3±47.1) thousand yuan (P<0.01).ConclusionIn terms of treatment costs, PD is a better choice for long-term maintenance in ESRD patients, and the economic burden is relatively light.

end-stage renal disease；hemodialysis；peritoneal dialysis

吳歌，E-mail：wgjlok@163.com。

R 692.5doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2016.09.004

2016-01-26)