中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展水平測(cè)度與比較分析

熊學(xué)萍++譚霖

摘 要：如何界定和測(cè)度金融發(fā)展水平仍存在一定爭(zhēng)議?；谑澜玢y行主張的基本概念框架，結(jié)合綜合開(kāi)發(fā)研究院提出的指標(biāo)體系，構(gòu)建區(qū)域金融發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系，并用因子分析法對(duì)我國(guó)30個(gè)?。ㄊ校?004—2013年金融發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度與排名。測(cè)算結(jié)果顯示：從整體來(lái)看，東、中、西部金融發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的不平衡；從各?。ㄊ校﹣?lái)看，其金融發(fā)展水平亦呈現(xiàn)出不平衡的特點(diǎn)，這一特征在西部表現(xiàn)尤為明顯；從綜合排序來(lái)看，各?。ㄊ校┛傮w變化不大，絕大部分東部省份排名靠前，中部省份排名偏后。根據(jù)各區(qū)域金融發(fā)展公因子得分可知，中西部各省提高金融發(fā)展整體水平的關(guān)鍵在于提高金融效率、完善金融市場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：區(qū)域金融；金融發(fā)展水平；綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；因子分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2016）05-0072-07

一、引言

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，隨著金融體制改革的逐步深入，我國(guó)整體金融發(fā)展水平逐步上升，各區(qū)域金融也有了不同程度的發(fā)展。但值得指出的是，金融發(fā)展是一個(gè)較為抽象的概念，對(duì)金融發(fā)展水平的界定與測(cè)度仍未達(dá)成一致；同時(shí)，我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展不平衡是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告（2013）》相關(guān)指標(biāo)顯示，我國(guó)東部地區(qū)存貸款余額占比、上市公司數(shù)量占比、當(dāng)年國(guó)內(nèi)股票籌資額占比、保費(fèi)收入占比等均占全國(guó)的50%以上，地區(qū)表現(xiàn)差異明顯[1]。那么，我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展究竟呈現(xiàn)出何種態(tài)勢(shì)？區(qū)域金融結(jié)構(gòu)發(fā)展是否均衡？以上問(wèn)題的回答對(duì)促進(jìn)區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展，以及未來(lái)金融發(fā)展方向的選擇有重要的指導(dǎo)意義。

如何科學(xué)評(píng)價(jià)區(qū)域金融發(fā)展水平？國(guó)內(nèi)有關(guān)這方面的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。由于對(duì)金融發(fā)展水平的界定尚未取得十分一致的意見(jiàn)，因此已有評(píng)價(jià)指標(biāo)較為粗糙或蕪雜，難以科學(xué)衡量和比較各區(qū)域金融發(fā)展的真實(shí)水平。本文擬在世界銀行所主張的基本概念框架下，根據(jù)我國(guó)金融結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況，建立金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)各區(qū)域2004—2013年金融發(fā)展的整體水平及變化趨勢(shì)進(jìn)行實(shí)際測(cè)評(píng)，并找出制約金融發(fā)展的關(guān)鍵因素。

二、文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

關(guān)于金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)，國(guó)外學(xué)者探索較早，經(jīng)歷了由單個(gè)指標(biāo)到多個(gè)指標(biāo)再到綜合指標(biāo)的發(fā)展過(guò)程，但這些指標(biāo)多用于國(guó)家間比較。Goldsmith（1969）最早提出衡量一國(guó)金融機(jī)構(gòu)和金融發(fā)展水平的指標(biāo)——金融相關(guān)率（FIR），即一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)金融活動(dòng)總量與經(jīng)濟(jì)總量的比值[2]。該指標(biāo)實(shí)際上僅考慮了金融中介規(guī)模，因此尚不能全面衡量一國(guó)金融發(fā)展水平。King et al（1993）克服了這一缺陷，選取了Depth、Bank、Private、Privy四大指標(biāo)，從以上四個(gè)方面分別對(duì)金融發(fā)展水平進(jìn)行衡量[3]。后來(lái)，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，股票市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的作用凸顯[4]，學(xué)者們認(rèn)為股票市值（Rajan et al，1996）[5]和保險(xiǎn)深度（Antzoulatos et al，2008）[6]是衡量金融發(fā)展的又一重要指標(biāo)。由此可見(jiàn)，上述指標(biāo)雖然經(jīng)歷了從單個(gè)到多個(gè)的改進(jìn)過(guò)程，金融發(fā)展的各維度逐漸被學(xué)者們所重視，但以上評(píng)價(jià)指標(biāo)都是從一個(gè)或幾個(gè)方面來(lái)分別測(cè)度金融發(fā)展程度的，不能從總體上反映金融發(fā)展的程度。Thorsten et al首次打破了上述局限，于1999年提出了衡量金融發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)體系，包括銀行金融機(jī)構(gòu)、非銀行金融機(jī)構(gòu)、股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的規(guī)模、活動(dòng)、效率三方面內(nèi)容[7]。隨后，Martin et al（2012）構(gòu)建了包括Depth、Access、Efficiency和Stability四個(gè)維度的金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，該指標(biāo)同時(shí)涵蓋了金融中介和金融市場(chǎng)，較為全面[8]。另外，一些研究還認(rèn)為，文化信仰、法律制度、貿(mào)易對(duì)金融發(fā)展起著決定作用，因此也應(yīng)該被考慮進(jìn)去（Nils et al，2008[9]，World bank，2008[10]）。

與國(guó)外研究相似，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融發(fā)展水平的衡量也采用了單個(gè)（多個(gè)）或綜合指標(biāo)。其中，絕大多數(shù)學(xué)者在研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)，基本沿用了King et al 1993年提出的指標(biāo)，如盧峰 等（2004）[11]、李敬 等（2007）[12]、趙勇 等（2010）[13]，而綜合指標(biāo)則主要運(yùn)用于區(qū)域金融發(fā)展水平的衡量。關(guān)于綜合指標(biāo)的設(shè)置，學(xué)者們大致有兩種看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將金融生態(tài)環(huán)境作為衡量區(qū)域金融發(fā)展水平的一個(gè)維度（李學(xué)文 等，2007[14]；徐璋勇 等，2008[15]），但絕大部分文獻(xiàn)僅考慮了金融生態(tài)環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)因素，且部分指標(biāo)沒(méi)有剔除人口總量、經(jīng)濟(jì)總量的影響。仲深 等（2011）則在此基礎(chǔ)上進(jìn)了一步，不僅將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)加入金融發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系，還綜合考慮了城市化進(jìn)程、市場(chǎng)化進(jìn)程、政府執(zhí)政能力和法治水平[16]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為金融發(fā)展僅僅代表金融業(yè)本身的發(fā)展?fàn)顩r，就單純?cè)u(píng)價(jià)金融發(fā)展水平而言，金融生態(tài)環(huán)境不應(yīng)包括在內(nèi)（董金玲，2009[17]；夏詳謙，2014[18]）。另外，中國(guó)綜合開(kāi)發(fā)研究院2009年首次提出了中國(guó)金融中心指數(shù)，該指數(shù)認(rèn)為金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力、金融市場(chǎng)規(guī)模和金融生態(tài)環(huán)境共同決定綜合金融競(jìng)爭(zhēng)力[19]。

學(xué)者們運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展水平進(jìn)行了若干評(píng)價(jià)，所得結(jié)論基本一致，認(rèn)為我國(guó)各區(qū)域金融發(fā)展存在顯著差異，區(qū)域金融發(fā)展不平衡。但值得指出的是，有些文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)存在重復(fù)設(shè)置的問(wèn)題，有的僅就部分省份或個(gè)別年份進(jìn)行分析，無(wú)法觀察比較各省市金融發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)變化。

三、金融發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)的變化（Goldsmith，1969）；金融發(fā)展的過(guò)程就是不斷克服金融系統(tǒng)中存在的各種“成本”，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)中交易的發(fā)生（World Bank，2008）。本文認(rèn)為，克服成本的過(guò)程包括金融生態(tài)環(huán)境的改善，也就是說(shuō)，金融發(fā)展不僅體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)或金融市場(chǎng)的發(fā)展上，還表現(xiàn)為金融生態(tài)環(huán)境的改善。因此，本文在世界銀行的基本概念框架下，借鑒已有研究成果，并結(jié)合我國(guó)金融結(jié)構(gòu)的實(shí)際，建立包括金融深度、金融寬度、金融效率和金融發(fā)展生態(tài)環(huán)境四個(gè)維度的金融發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系。

（一）金融深度

金融深度反映經(jīng)濟(jì)金融化不斷加強(qiáng)和深化的過(guò)程，通常用金融機(jī)構(gòu)及金融市場(chǎng)的規(guī)模與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之比衡量。本文設(shè)計(jì)了金融相關(guān)率、金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)/GDP、金融市場(chǎng)交易額/GDP、股票市值/GDP、保險(xiǎn)深度五個(gè)指標(biāo)。1.金融相關(guān)率指標(biāo)，本文采用大多數(shù)學(xué)者的做法，用存貸款總量/GDP來(lái)代替，該指標(biāo)主要反映區(qū)域銀行業(yè)深化程度；2.由于缺乏各區(qū)域金融資產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)用銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)來(lái)代替；3.金融市場(chǎng)交易額，本文指的是證券市場(chǎng)的交易額；4.股票市值/GDP則是用來(lái)衡量金融市場(chǎng)大??；5.保險(xiǎn)深度的計(jì)算公式為保費(fèi)收入/GDP。

（二）金融寬度

金融寬度即金融資源的可得性，該指標(biāo)主要用于衡量金融業(yè)發(fā)展程度。本文設(shè)計(jì)了每萬(wàn)人金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、每百平方千米金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、金融業(yè)從業(yè)人數(shù)/地區(qū)總就業(yè)人數(shù)以及保險(xiǎn)密度四個(gè)指標(biāo)。其中前三個(gè)指標(biāo)反映了區(qū)域金融業(yè)尤其是銀行業(yè)發(fā)展規(guī)模，保險(xiǎn)密度則反映了區(qū)域保險(xiǎn)覆蓋率。之所以同時(shí)選取每萬(wàn)人金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)和每百平方千米金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)，主要原因是不同區(qū)域人口數(shù)量和密度差異較大。受數(shù)據(jù)可得性限制，金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)用銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)代替，金融業(yè)從業(yè)人數(shù)用銀行業(yè)從業(yè)人數(shù)來(lái)代替；保險(xiǎn)密度為保費(fèi)收入/地區(qū)總?cè)丝凇?/p>

（三）金融效率

本文所指的金融效率即金融部門(mén)的增加值。這里采用金融業(yè)人均增加值和金融業(yè)平均工資兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。1.地區(qū)金融業(yè)人均增加值等于地區(qū)金融業(yè)增加值/地區(qū)人口，反映地區(qū)金融對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)；2.地區(qū)金融業(yè)平均工資用金融業(yè)在崗職工平均工資來(lái)表示。

（四）金融生態(tài)環(huán)境

金融生態(tài)環(huán)境指與金融業(yè)生存、發(fā)展具有互動(dòng)關(guān)系的社會(huì)、自然因素的綜合，是金融運(yùn)行的基礎(chǔ)條件。由于本文的研究對(duì)象為我國(guó)區(qū)域金融，因此基本不存在文化、制度、法制等方面的差異。基于可量化原則，本文主要選取人均GDP、城市化進(jìn)程兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)地區(qū)金融生態(tài)。其中，城市化進(jìn)程等于地區(qū)城鎮(zhèn)總?cè)丝?地區(qū)總?cè)丝凇?/p>

各指標(biāo)見(jiàn)表1所示。

四、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)選取和來(lái)源

本文擬從橫向、縱向全面評(píng)價(jià)我國(guó)各?。ㄊ校┑慕鹑诎l(fā)展水平，基于數(shù)據(jù)可得性原則，本文研究的時(shí)間跨度為2004—2013年，研究對(duì)象為全國(guó)30個(gè)省份（西藏除外）。

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自各省統(tǒng)計(jì)年鑒（2005—2014），《中國(guó)金融年鑒》（2005—2014），《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005—2014），《區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》（2004—2013），各省證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，部分?jǐn)?shù)據(jù)如2004年各省城鎮(zhèn)化水平來(lái)自《城市規(guī)劃通訊》（2005），少數(shù)幾個(gè)省份的股票市值和證券交易總額通過(guò)各省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)得到，還有極個(gè)別數(shù)據(jù)運(yùn)用插值法補(bǔ)充。

（二）方法的選取

多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法有多種，如專(zhuān)家咨詢(xún)法、層次分析法、熵值法、主成分分析和因子分析法等。專(zhuān)家咨詢(xún)法和層次分析法都需要主觀確定權(quán)重，主觀性較強(qiáng)，并且層次分析法不能解決評(píng)價(jià)指標(biāo)間相關(guān)造成的評(píng)價(jià)信息重復(fù)的問(wèn)題；熵值法是突出局部差異的權(quán)重計(jì)算方法，有時(shí)會(huì)造成指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)不合理現(xiàn)象；主成分分析和因子分析不需要主觀賦權(quán)，且能夠消除指標(biāo)間重復(fù)信息對(duì)結(jié)果的影響，較為適合。因此，本文擬采用因子分析法，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，得到公共因子，并根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的公共因子方差貢獻(xiàn)率求出各省的金融發(fā)展得分并進(jìn)行排名。

五、區(qū)域金融發(fā)展水平的實(shí)際測(cè)算

在前文所選取指標(biāo)和方法的基礎(chǔ)上，本文采用SPSS17.0進(jìn)行因子分析，通過(guò)降維提取公共因子，對(duì)2004—2013年各省市金融發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算。由于篇幅所限，這里僅以2013年為例分析如下。

（一）各省市2013年金融發(fā)展水平測(cè)算

1. 數(shù)據(jù)處理與檢驗(yàn)。首先，需要對(duì)數(shù)據(jù)的正、逆方向性進(jìn)行判斷。本文所選指標(biāo)均為正向指標(biāo)，無(wú)需處理。由于不同指標(biāo)具有不同量綱，因此先對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。其次，檢驗(yàn)變量間的相關(guān)性。一般認(rèn)為，KMO值大于0.7可認(rèn)為數(shù)據(jù)間具有較好的相關(guān)性，KMO值越高（越接近1.0時(shí)），變量間的共同因子越多，越適合進(jìn)行因子分析。通過(guò)檢驗(yàn)可知，KMO值為0.81，因此適合做因子分析；另外，Bartlett球形檢驗(yàn)中，Sig.值為0，拒絕了相關(guān)系數(shù)為0的原假設(shè)，說(shuō)明變量間存在相關(guān)性，因此對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2. 公共因子的提取和分析。用主成分分析法進(jìn)行公共因子的提取，結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，根據(jù)特征值大于1的提取原則，有三個(gè)因子符合條件，并且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為89.31%，即三個(gè)公因子所解釋的方差占全部方差的89.31%，用其來(lái)反映地區(qū)金融發(fā)展水平所損失的信息較少，能夠綜合反映各省金融發(fā)展水平。

利用Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法，經(jīng)過(guò)5次迭代后，得到因子得分系數(shù)矩陣，通過(guò)對(duì)其分析，對(duì)三個(gè)公因子作出如下說(shuō)明：第一公因子F1在存貸款/GDP、保險(xiǎn)深度、金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)/GDP、股票市值/GDP、保險(xiǎn)密度這些指標(biāo)上具有較大載荷，根據(jù)指標(biāo)所代表意義來(lái)看，這些指標(biāo)主要反映了銀行業(yè)金融市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)模狀況，因此命名為金融市場(chǎng)規(guī)模因子；第二公因子F2在地區(qū)金融業(yè)人均增加值、地區(qū)金融業(yè)平均工資、每百平方千米金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、金融市場(chǎng)交易額/GDP上具有較大載荷，這四個(gè)指標(biāo)主要反映了金融市場(chǎng)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，因此命名為金融市場(chǎng)效率因子；第三公因子F3在每萬(wàn)人金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、金融業(yè)從業(yè)人數(shù)/地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)、人均GDP、城市化進(jìn)程上具有較大載荷，這幾個(gè)指標(biāo)反映的是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r，以及其所依托的金融生態(tài)環(huán)境狀況，因此命名為金融中介發(fā)展因子。

3.金融發(fā)展水平綜合得分的計(jì)算。根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，用旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，計(jì)算各省2013年金融發(fā)展水平綜合得分。由表2可知，3個(gè)旋轉(zhuǎn)后公因子方差貢獻(xiàn)率分別為36.948%、35.598%和16.765%，因此，綜合得分計(jì)算公式如下：

F=0.36948*F1+0.35598*F2+0.16765*F3（1）

最終計(jì)算結(jié)果如表3所示。北京、廣東、上海、浙江等省份在第一公因子金融市場(chǎng)規(guī)模因子上位居前列，這與其雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)高度相關(guān)；西部省份次之，中部居末。西部較中部更優(yōu)主要有兩方面原因：第一，相比較而言，雖然西部金融發(fā)展基礎(chǔ)比較薄弱，但由于普惠金融政策向西部?jī)A斜，因而政策效果比較明顯；第二，雖然西部地區(qū)金融總量較小，但其GDP總量也較小，所以相對(duì)量反而比中部地區(qū)要大。具體分析可以發(fā)現(xiàn)，中、西部之所以在金融市場(chǎng)規(guī)模因子上得分靠后，與其金融市場(chǎng)不完善有關(guān)，相對(duì)于傳統(tǒng)銀行業(yè)，證券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展滯后。另外，我們可以看到，江蘇省在第一因子得分較低，主要原因在于其在存貸和/GDP和金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)/GDP指標(biāo)上表現(xiàn)不佳，可能的原因是當(dāng)?shù)孛耖g金融較為發(fā)達(dá)，另外也與其GDP總量較大有關(guān)。

在金融市場(chǎng)效率因子方面，東部省份得分較高，中部居中，西部最后，這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)上具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的東部沿海地區(qū)能夠合理配置和高效利用金融資源，在金融發(fā)展中以效率取勝，而西部雖然有國(guó)家政策的大力扶持，金融相對(duì)資源較為豐富，但是對(duì)金融資源的利用率比較低、經(jīng)濟(jì)資源配置不合理，金融業(yè)效率低下，具體表現(xiàn)在金融業(yè)人均增加值和金融業(yè)平均工資較低這兩個(gè)指標(biāo)上。

在金融中介發(fā)展因子上，東部省份如天津、遼寧、浙江、北京、江蘇排序靠前，西部省份如內(nèi)蒙古、寧夏、青海排序靠前，其余的中西部省份交替排序靠后。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是金融中介發(fā)展因子不僅包括衡量銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)可及性指標(biāo)，還包括金融生態(tài)環(huán)境指標(biāo)，這兩個(gè)指標(biāo)均涉及地區(qū)人口數(shù)量，為人均指標(biāo)。值得一提的是上海在金融中介因子上排序靠后，這與上海人口數(shù)量多、面積小、每萬(wàn)人網(wǎng)點(diǎn)數(shù)少有關(guān)。

就2013年各省金融發(fā)展水平綜合得分而言，東部省份金融發(fā)展水平最高，西部次之，中部最末。其中，北京、上海分別以1.93、1.65位居全國(guó)第一、第二，遙遙領(lǐng)先于東部其他省份；而同樣作為西部省份，重慶、寧夏、四川排序靠前，而貴州、廣西靠后。這說(shuō)明我國(guó)不僅東、中、西金融發(fā)展差異顯著，且同一區(qū)域不同省份的金融發(fā)展也有較大差異。

（二）2004—2012年各省市金融發(fā)展水平測(cè)算

運(yùn)用以上方法，本文計(jì)算出2004—2012年各省金融發(fā)展水平綜合得分及排名（見(jiàn)表4）。

1. 各省金融發(fā)展總體情況。從橫向來(lái)看，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份金融發(fā)展水平相對(duì)較高，且始終處于前列，中西部省份金融發(fā)展水平較低，區(qū)域間金融發(fā)展差異明顯。從縱向來(lái)看，2004—2013年，區(qū)域金融發(fā)展格局較穩(wěn)定，各省金融發(fā)展水平排序總體變化不大，北京、上海、天津、廣東、浙江、江蘇等省一直位居全國(guó)前列，中部省份如江西、安徽、湖南、河南等省則始終停留在較低水平，金融發(fā)展水平?jīng)]有明顯的提高，而一些西部省份如寧夏則處靠前位置，且四川、內(nèi)蒙古、青海等省份在這十年金融發(fā)展水平有了很大的提高，廣西則始終位列末端。這在一定程度上說(shuō)明，中西部省份金融發(fā)展水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚不夠協(xié)調(diào)。

2.各省金融發(fā)展水平變化特點(diǎn)。根據(jù)表4排序結(jié)果，可將2004—2013年各省金融發(fā)展變化情況分為以下四種情形：第一，穩(wěn)居前列型，以北京、上海等經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的地區(qū)為代表。這些地區(qū)依托良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及優(yōu)越的金融環(huán)境，金融發(fā)展水平一直位列全國(guó)前列。第二，直線(xiàn)上升型，以重慶、四川等西部發(fā)達(dá)省份為代表。十年間，這些省份金融發(fā)展水平的綜合得分呈直線(xiàn)上升，與國(guó)家政策的傾斜是分不開(kāi)的。第三，直線(xiàn)下降型，以遼寧、吉林等東北地區(qū)省份為代表。這些省份大多是中國(guó)老工業(yè)基地，由于經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌，其金融地位逐年下降，信貸支持逐漸弱化，金融發(fā)展原有優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，因而金融發(fā)展面臨困境。第四，徘徊停滯型，以廣大中、西部省份為代表。這些省份在經(jīng)濟(jì)上不具有優(yōu)勢(shì)，雖然“西部大開(kāi)發(fā)”“中部崛起”政策為其金融業(yè)發(fā)展提供了難得的機(jī)遇，但由于金融生態(tài)環(huán)境欠佳、地方金融體制不健全等歷史原因，導(dǎo)致金融發(fā)展水平難以在短期得到顯著提高，因而出現(xiàn)徘徊停滯的狀態(tài)。

3.中部省份金融發(fā)展總體水平稍落后于西部。造成這種現(xiàn)象的主要原因是：第一，自2003年金融體制改革以來(lái)，政府不斷加強(qiáng)和完善對(duì)西部地區(qū)的金融支持政策，為西部各省金融發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境，因此在金融中介發(fā)展因子上，西部各省市明顯優(yōu)于中部；第二，本文采用的數(shù)據(jù)均為人均數(shù)據(jù)，西部地區(qū)雖然金融總量很小，但其GDP總量和人口也相應(yīng)較少，因此在某些指標(biāo)上反而較某些省份更優(yōu)，這一現(xiàn)象在寧夏表現(xiàn)明顯。

六、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)2004—2013年全國(guó)30個(gè)省市金融發(fā)展水平的測(cè)度，本文得到以下結(jié)論：

1.我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展不平衡，且區(qū)域間差距沒(méi)有明顯縮小的跡象。東部省份以深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為依托，金融市場(chǎng)蓬勃發(fā)展；隨著西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施，中西部尤其是西部金融業(yè)取得了較快發(fā)展，但其與東部地區(qū)仍存在較大差距；另外，同樣位處西部，寧夏綜合排名靠前，而廣西則居末尾。

2.部分西部省份的金融發(fā)展水平得到顯著提升。伴隨著國(guó)家對(duì)西部地區(qū)各種政策性支持，如對(duì)西部民族地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠貨幣信貸政策，加大對(duì)西部地區(qū)的信貸投放等，部分西部省份金融業(yè)取得了巨大的發(fā)展。如：2004—2013年四川、重慶兩省市，金融發(fā)展水平排序穩(wěn)步上升，這與國(guó)家差異化的金融政策有關(guān)。

3.區(qū)域金融市場(chǎng)的發(fā)展與金融中介發(fā)展不協(xié)調(diào)。中西部省份在金融市場(chǎng)規(guī)模上得分較低，說(shuō)明傳統(tǒng)的銀行業(yè)在其金融系統(tǒng)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，非銀行業(yè)金融部門(mén)的發(fā)展較為緩慢。

以上結(jié)論對(duì)金融發(fā)展的啟示如下：第一，繼續(xù)推行有差異的區(qū)域金融政策，發(fā)揮政策性金融對(duì)中西部地區(qū)金融發(fā)展的促進(jìn)作用，引導(dǎo)金融資源向這些地區(qū)流動(dòng)。第二，改善地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境。創(chuàng)造良好的社會(huì)信用環(huán)境，健全法律體制，提高金融效率。第三，完善金融市場(chǎng)。目前我國(guó)尤其是中西部地區(qū)金融體系仍以間接融資為主，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)銀行間間接融資，這一現(xiàn)狀亟需改變，因此，應(yīng)當(dāng)著力發(fā)展資本市場(chǎng)，為社會(huì)提供多種類(lèi)、高質(zhì)量的金融服務(wù)，完善現(xiàn)有金融體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民銀行貨幣政策分析小組.2013年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告[EB/OL].北京：中國(guó)金融出版社，2014.http：//www.gov.cn/xinwen/2015-07/05/content_2890468.htm.

[2]GOLDSMITH R. Financial structure and development[M].The Haven：Yale University Press，1969.

[3]ROBERT K G，LEVINE R. Financial and growth：Schumpeter might be right[J].The Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：717-737.

[4]LEVINE R，ZERVOS S. Stock markets，banks，and economic growth[J]. The American Economic Review，1998，88（3）：537-558.

[5]RAJAN R G，ZINGALES L. Financial dependence and growth[J].The American Economic Review，1998，88（3）：559-586.

[6]ANTZOULATOS A A，PANOPOULOU E，TSOUMAS C. Do financial system converge？[J].Review of International Economics，2011，19（1）：122-136.

[7]BECK T，DEMIRG？譈？覶-KUNT A，LEVINE R. A new database on the structure and development of financial sector[J].The World Bank Economy Review，2000，14（3）：597-605.

[8]■IH？譧K M，DEMIRG？譈？覶-KUNT A， FEYEN E， et al. Benchmarking financial systems around the world [EB/OL].Washington：WorldBank，2012.http：//www-wds.worldbank.

org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/08/31/000158349_20120831220007/Rendered/PDF/wps6175.pdf.

[9]HERGER N，HODLER R，LOBSIGER M. What determines financial development？ culture，institutions or trade[J].Review of World Economics，2008，144（3）：558-587.

[10]WORLD BANK. Global financial development report 2008[M].World Bank，Washington，DC，2009.

[11]盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（1）：42-55.

[12]李敬，冉光和，萬(wàn)廣華.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異的解釋 —— 基于勞動(dòng)分工理論與Shapley 值分解方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）：42-54.

[13]趙勇，雷達(dá).金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（2）：37-50.

[14]李學(xué)文，李明賢.中國(guó)地區(qū)金融發(fā)展水平的評(píng)價(jià)與實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，23（5）：62-67.

[15]徐璋勇，封妮娜.對(duì)中國(guó)金融業(yè)發(fā)展省區(qū)差異的綜合評(píng)價(jià)與分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（7）：53-58.

[16]仲深，王春宇.地區(qū)金融發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)及比較分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（11）：93-98.

[17]董金玲.江蘇區(qū)域金融發(fā)展水平測(cè)度及聚類(lèi)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009（12）：20-25.

[18]夏詳謙.各省區(qū)市金融發(fā)展水平的比較研究[J].金融理論與實(shí)踐，2014（1）：63-68.

[19]樊綱，郭萬(wàn)達(dá)，張建森.CDI 中國(guó)金融中心指數(shù)（CDI CFCI）報(bào)告（第1期）[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

責(zé)任編輯：關(guān) 華