小兒危重病護(hù)理評(píng)分在小兒危重病護(hù)理中的應(yīng)用

羅玲玲

(慈溪市人民醫(yī)院， 浙江 慈溪 315300)

·臨床護(hù)理·

小兒危重病護(hù)理評(píng)分在小兒危重病護(hù)理中的應(yīng)用

羅玲玲

(慈溪市人民醫(yī)院， 浙江 慈溪 315300)

目的：探討小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒危重病護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)。方法選取危重患兒80例，按收治順序?qū)⑵浞譃檠芯拷M和對(duì)照組，每組各40例，對(duì)照組患兒行常規(guī)護(hù)理，研究組根據(jù)小兒危重病護(hù)理評(píng)分結(jié)果對(duì)患兒采取針對(duì)性的護(hù)理措施。比較2組患兒臨床治療效果、觀察組患兒各分值階段的不良反應(yīng)發(fā)生率，統(tǒng)計(jì)2組患兒死亡率和患兒家屬護(hù)理滿意度。結(jié)果研究組總有效率、總滿意度均顯著高于對(duì)照組(P<0.05)；不良反應(yīng)率明顯低于對(duì)照組(P<0.05)；死亡率與對(duì)照組無差別(P>0.05)。結(jié)論在危重患兒中應(yīng)用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法，可以較好地評(píng)估患兒病情嚴(yán)重程度，實(shí)施針對(duì)性的護(hù)理措施，在顯著提高治療效果的同時(shí)，還能提高患兒家屬對(duì)護(hù)理人員的滿意度。

小兒危重病護(hù)理評(píng)分法；護(hù)理干預(yù)；小兒護(hù)理

Abstract: [Objective] To explore the nursing evaluation method for children with critical care in the intervention of nursing intervention. [Method] 80 cases of critically ill children were randomly divided into study group and control group, 40 cases in each, the control group was treated with routine nursing, and the research group was treated with the nursing score of critical illness. The clinical effect of these two groups were compared, and the incidence of adverse reaction in study group was observed, and the mortality rate of these two groups were calculated.[Result]The total effective rate of study group was significantly higher than that of control group (P<0.05), and the adverse reaction rate was significantly lower (P<0.05); the mortality rate was not significantly different as compare to the control group(P>0.05). [Conclusion] Among critically ill children, the application of pediatric critical care score method can better evaluate the severity of illness, the implementation of targeted nursing measures, not only increase the treatment effect significantly, but also improve the satisfaction of children's family.

Keywords：pediatric critical care nursing evaluation method; nursing intervention; pediatric nursing

小兒危重病變化復(fù)雜、病情進(jìn)展快速，隨時(shí)都有可能危及生命[1]。如果搶救及時(shí)或護(hù)理得當(dāng)，患兒可轉(zhuǎn)危為安，反之極有可能危及患兒生命。同時(shí)，危重患兒臨床癥狀復(fù)雜，機(jī)體損傷嚴(yán)重且病情易被掩蓋，臨床護(hù)理工作的責(zé)任和難度也隨之加重。對(duì)患兒的真實(shí)病情做出準(zhǔn)確的評(píng)估，是臨床搶救和護(hù)理的重要依據(jù)。有研究表明，對(duì)危重患兒使用小兒危重病護(hù)理評(píng)分，對(duì)危重患兒護(hù)理有指導(dǎo)作用，可顯著提高危重患兒治療效果和護(hù)理滿意度[2]。為探討小兒危重病護(hù)理評(píng)分法在危重患兒護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值，本文選取我院收治的80例患兒作為研究對(duì)象，對(duì)其中40例患兒實(shí)施了小兒危重病護(hù)理評(píng)分法，并根據(jù)評(píng)分結(jié)果對(duì)其采取針對(duì)性的護(hù)理措施，取得了滿意的護(hù)理效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年1月至2015年1月急診科收治的80例ICU危重患兒作為研究對(duì)象，按收治先后順序編號(hào)用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組和對(duì)照組，每組各40例。研究組男22例，女18例，年齡1～9歲，平均(5.2±1.3)歲；疾病類型：應(yīng)激性潰瘍12例，急性呼吸窘迫綜合征8例，感染10例，休克3例，腦疝2例，其他5例。對(duì)照組男25例，女15例，年齡1～8歲，平均(5.1±1.1)歲；疾病類型：應(yīng)激性潰瘍10例，急性呼吸窘迫綜合征11例，感染11例，休克3例，腦疝1例，其他4例。組間一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：(1)患兒年齡1～10歲；(2)所有患兒均經(jīng)病史、臨床癥狀和體征、影像學(xué)檢查、生化檢查以及組織學(xué)檢查等確診為危重癥；(3)患兒家長(zhǎng)均知情同意，自愿配合本次研究，并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)非危重癥患兒；(2)年齡>10歲患兒；(3)不配合本次調(diào)查患兒。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)照組行常規(guī)護(hù)理。保持病房?jī)?nèi)的空氣質(zhì)量，打開窗戶通風(fēng)，控制好病房?jī)?nèi)的濕度和溫度；定期打掃衛(wèi)生和消毒。加強(qiáng)對(duì)患兒的飲食干預(yù)，保持清淡飲食，為其制定健康的菜譜，禁食辛辣油膩食物。加強(qiáng)對(duì)患兒的心理護(hù)理，消除患兒對(duì)疾病的恐懼感。遵從醫(yī)囑指導(dǎo)患兒用藥；定期為其翻身，防止壓瘡等并發(fā)癥。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法[3]評(píng)估患兒病情后，再實(shí)施針對(duì)性護(hù)理干預(yù)。

1.2.1 患兒病情評(píng)估 根據(jù)患兒的臨床癥狀和體征、患兒影像學(xué)檢查結(jié)果和實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果等進(jìn)行綜合性評(píng)分，結(jié)合評(píng)分對(duì)病情嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：總分100分，分為>80、71～80、≤70 3級(jí)，得分越低表明危重程度越嚴(yán)重。研究組40例患兒臨床資料評(píng)分結(jié)果：>80分10例，71～80分19例，≤70分11例。

1.2.2 針對(duì)性護(hù)理干預(yù) 根據(jù)評(píng)分結(jié)果實(shí)施針對(duì)性分級(jí)護(hù)理。(1)>80分。根據(jù)疾病類型將其分配到相應(yīng)病房，并給予相應(yīng)護(hù)理措施，注意保暖，嚴(yán)密觀察患兒病情，定期清潔皮膚、定時(shí)為患兒翻身和拍背等；(2)71～80分。將其分配到重癥監(jiān)護(hù)室，實(shí)施24h監(jiān)護(hù)。保持病房?jī)?nèi)的安靜，保證靜脈通暢，遵從醫(yī)囑調(diào)節(jié)患兒輸液速度；按時(shí)喂養(yǎng)，對(duì)于不能進(jìn)食患兒給予鼻飼；每日早晚為患兒清潔皮膚，口腔護(hù)理以及眼睛護(hù)理，保持患兒呼吸道和導(dǎo)管的通暢。定期為患兒更換床單被套，保持病床和病房的干凈、整潔。密切監(jiān)護(hù)患兒的病情，每隔2h測(cè)定一次體溫、心率、呼吸等，并注重觀察血?dú)夥治龊脱躏柡投龋⒓皶r(shí)匯報(bào)醫(yī)生；(3)≤70分。密切觀察患兒的病情，并隨時(shí)做好搶救準(zhǔn)備。在搶救過程中，護(hù)理人員要積極配合好醫(yī)生對(duì)患兒的搶救工作，確保各項(xiàng)急救措施順利有效地開展。確?；純汉粑鼤惩ǎ瑢?duì)于嚴(yán)重疾病患兒應(yīng)該給予相應(yīng)的護(hù)理措施，如：吸氧、快速建立靜脈通道、準(zhǔn)確及時(shí)執(zhí)行醫(yī)囑等。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 不良反應(yīng)及死亡發(fā)生率 觀察和統(tǒng)計(jì)各評(píng)分階段的不良反應(yīng)及死亡發(fā)生率。

1.3.2 護(hù)理滿意度 于患兒出院前一天，采取本院自制護(hù)理滿意度問卷調(diào)查表記錄患兒家屬護(hù)理滿意度，滿意度調(diào)查分為滿意、比較滿意和不滿意3級(jí)，滿意度=(滿意+比較滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)文獻(xiàn)[8]擬定，(1)顯效：患兒經(jīng)過搶救和護(hù)理脫離危險(xiǎn)，呼吸、體溫和心率等生命體征恢復(fù)正常，可正常飲食；(2)有效：患兒經(jīng)過搶救和護(hù)理脫離危險(xiǎn)，呼吸、體溫和心率等基本恢復(fù)正常，可適當(dāng)進(jìn)食；(3)無效：患兒經(jīng)過搶救和護(hù)理未脫離危險(xiǎn)，呼吸、體溫和心率等生命體征不穩(wěn)定；(4)死亡：患兒搶救無效，死亡。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSSl7.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患兒治療效果比較

從表1可見，研究組總有效率高于對(duì)照組(P<0.05)。

表1 2組患兒治療效果比較[N(%)]

2.2 2組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率及死亡率比較

從表2可見，研究組不良反應(yīng)率低于對(duì)照組(P<0.05)；死亡率比較，差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表2 2組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率及死亡率比較[N(%)]

2.3 2組患兒家屬滿意度比較

從表3可見，研究組總滿意度高于對(duì)照組(P<0.05)。

表3 2組患兒家屬滿意度比較[N(%)]

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，臨床急診醫(yī)學(xué)也獲得了快速發(fā)展，臨床中評(píng)價(jià)危重癥患兒病情的方法也得到了持續(xù)的改進(jìn)[4-5]。小兒危重病護(hù)理評(píng)分法在危重患兒中的應(yīng)用，有利于及時(shí)掌握患兒病情，并對(duì)其死亡危險(xiǎn)性進(jìn)行有效預(yù)測(cè)[6-7]。通過對(duì)患兒心率、體溫、血壓、脈搏、呼吸等數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、影像學(xué)資料的觀察和實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果的綜合分析，可以直接掌握患兒生命狀態(tài)，避免受到醫(yī)護(hù)人員主觀判斷的影響[8]。醫(yī)護(hù)人員根據(jù)評(píng)分結(jié)果，對(duì)患兒實(shí)施針對(duì)性的治療和護(hù)理對(duì)策，有助于改善患兒治療效果和預(yù)后[9]。在本研究中，研究組患兒采用了小兒危重病護(hù)理評(píng)分法，護(hù)理人員根據(jù)評(píng)分結(jié)果對(duì)患兒實(shí)施針對(duì)性的護(hù)理對(duì)策，取得了滿意的護(hù)理效果。研究組患兒治療總有效率達(dá)到了77.50%，顯著高于對(duì)照組患兒的62.50%(P<0.05)，且研究組患兒家屬護(hù)理滿意度均顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。

綜上所述，小兒危重病護(hù)理評(píng)分法在危重患兒中的應(yīng)用，可以有效評(píng)估患兒病情嚴(yán)重程度，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果采取有效的護(hù)理對(duì)策，對(duì)于提高臨床治療效果，減少不良反應(yīng)發(fā)生率和提高患兒家屬護(hù)理滿意度具有重要意義。

[1]Padilha KG,de-Sousa RM,Queijo AF et al.Nursing Activities Score in the intensive care unit: analysis of the related factors.[J].Intensive and critical care nursing,2012,24(3):197-204

[2]石光華.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,21(23):122-123,126.

[3]劉迎春,彭宗銀,熊國(guó)英,等.APACHE Ⅱ評(píng)分在危重病患兒護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2014,23(6):723-724.

[4]張淑君,閆鳳霞,胡長(zhǎng)娥,等.小兒危病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2015,25(17):129-130.

[5]張潔,郭樹梅.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)分析[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,07(2):331-332.

[6]Padilha KG,de-Sousa RM,Queijo AF et al.Nursing Activities Score in the intensive care unit: analysis of the related factors.[J].Intensive and critical care nursing,2012,24(3):197-204

[7]Leteurtre,S.,Duhamel,A.,Salleron,J. et al.PELOD-2: An update of the PEdiatric logistic organ dysfunction score[J].Critical care medicine,2013,41(7):1761-1773.

[8]雷靜,石正娟.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(36):8003.

[9]劉鳳蘭.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,12(4):125-126.

Pediatriccriticalcarenursingevaluationmethodfortheresearchofpediatricnursingintervention

LUOLingling

(The People's Hospital of Cixi, Zhejiang 315300,China)

R473.72

B

1672-0024(2016)01-0028-03

羅玲玲(1977-)，女，浙江慈溪人，本科，主管護(hù)師。研究方向：兒科護(hù)理