財務型獨董對盈余管理的影響研究

向壽生，薛小榮

(西安財經(jīng)學院 管理學院，陜西 西安 710100)

?

【統(tǒng)計應用研究】

財務型獨董對盈余管理的影響研究

向壽生，薛小榮

(西安財經(jīng)學院 管理學院，陜西 西安 710100)

以2009-2014年A股上市公司為研究樣本，考察具有不同背景的財務型獨董對企業(yè)應計、真實盈余管理行為的影響。結果表明：學術背景財務型獨董具有監(jiān)督功能，能夠抑制公司的盈余管理行為，事務所背景財務型獨董能促進公司的盈余管理行為；在考慮產權性質、是否經(jīng)“四大”審計后，發(fā)現(xiàn)學術背景財務型獨董在非國有企業(yè)中對應計盈余管理的抑制作用更加明顯；事務所背景財務型獨董在國有企業(yè)中促進了應計盈余管理的行為；學術背景財務型獨董可以作為提高審計質量的一種替代機制。

財務型獨董；應計盈余管理；真實盈余管理；產權性質

一、引 言

盈余管理一直是會計理論研究的重要領域。學者們圍繞盈余管理的動機、方式以及經(jīng)濟后果展開深入研究并取得了豐碩的成果。自1991年Jones模型被提出用以度量可操縱性應計后，學者們圍繞該模型對應計盈余管理展開了大量的研究。隨著公司內外部治理機制的不斷健全，特別是SOX法案出臺后，應計盈余的操控空間不斷縮小，企業(yè)不得不采用多種盈余管理方式來實現(xiàn)其特有目的?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)不僅采用應計盈余管理，同時還通過利用偏離正常經(jīng)營活動的真實交易或事項進行盈余管理。2006年，Roychowdhury從經(jīng)營活動現(xiàn)金流、酌量性費用以及生產成本等三個方面構建了度量真實盈余管理的模型，開創(chuàng)了真實盈余管理研究領域的新紀元。企業(yè)是一個追求價值最大化的理性經(jīng)濟體，在內外部治理環(huán)境逐步完善的整體趨勢下，為實現(xiàn)某一特定目的，必定會在收益和成本之間進行權衡進而選擇不同的盈余管理方式[1-2]。

公司盈余管理行為受公司治理水平的影響較大[3]。為完善公司治理機制，緩解代理沖突，中國證監(jiān)會于2001年出臺了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》(以下簡稱《意見》)，《意見》明確規(guī)定：上市公司董事會成員中，獨立董事人數(shù)不少于董事會人數(shù)的1/3，且獨立董事中至少包含一名會計專業(yè)人士(以下簡稱為財務型獨董)。自獨立董事制度被確立以來，學者們就獨立董事在公司治理中的作用進行了大量的實證檢驗，結果表明獨立董事不僅具有監(jiān)督職能，在促進內部控制完善和提高報告信息質量等方面發(fā)揮著重要作用[4-5]，同時還在企業(yè)并購等方面發(fā)揮著咨詢功能[6]。財務型獨董制度是獨立董事制度中提高公司報告質量的重要舉措，旨在利用其監(jiān)督職能提高上市公司的財務報告質量。不同來源的財務型獨董因履歷不同勢必會對公司的應計和真實盈余管理行為產生不同的影響?，F(xiàn)有研究僅從董事會獨立性、薪酬方式以及獨立董事背景等角度考察獨立董事對應計盈余管理行為的影響。鮮有文獻同時考察不同背景的財務型獨董對企業(yè)應計、真實盈余管理的影響，且在背景類型劃分方面忽視了同一公司聘任了不同背景的財務型獨董或同一獨立董事同時具備多種背景對研究結果的影響。目前，超過90%的A股上市公司聘任了來自學術研究機構或事務所的會計專業(yè)人士*根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中高管動態(tài)和人物特征數(shù)據(jù)庫整理而來，年度區(qū)間為2009-2014年。，因此有必要圍繞上述兩種背景的財務型獨董對企業(yè)盈余管理的影響進行專門系統(tǒng)的研究?；诖?，以學術背景和事務所背景兩種類型的獨董為對象展開研究，考察不同背景的財務型獨董對公司應計和真實盈余管理是否存在影響以及該影響是否存在差異；在此基礎上，考察不同產權性質和是否經(jīng)“四大”審計下，不同背景的財務型獨董對應計和真實盈余管理的影響。

二、文獻回顧與研究假設

由于來自學術研究機構和事務所的獨立董事在上市公司中的財務型獨董中占據(jù)著絕對比例，所以本文專門考察具有學術和事務所背景的財務型獨董對公司盈余管理的影響。學術背景財務型獨董是指在高校等學術科研機構從事財務、會計理論研究工作的獨立董事，事務所背景財務型獨董主要是指具有事務所經(jīng)歷的獨立董事。

(一)財務型獨董與盈余管理

自獨立董事制度設立以來，國內外學者就獨立董事在公司治理中的作用進行了大量研究。在國外，公司審計委員會主要由獨立董事組成，獨立性較強，且具有財務專長，旨在提高會計信息質量。在SOX法案以后，更加強調了具有財務專長的審計委員會在提高報告質量方面的重要性[7]。國外學者主要考察了審計委員會中的財務型獨董能否抑制企業(yè)的應計盈余管理行為。Patrick等發(fā)現(xiàn)審計委員會的相對地位是影響其利用專長抑制公司盈余管理的重要因素，相對地位越高，抑制效果越好[7]；Kim等研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事的任期會影響其作用的發(fā)揮，任期越長，其咨詢和監(jiān)督職能發(fā)揮得越好，但對于財務型獨董來說，專業(yè)特長才是其發(fā)揮監(jiān)督職能的關鍵因素[8]。《上海證券交易所上市公司獨立董事備案及培訓工作指引》(2010)指出，以會計專業(yè)人士身份被提名為獨立董事候選人的，應具備較豐富的會計專業(yè)知識和經(jīng)驗，并至少曾具備注冊會計師(CPA)、高級會計師、會計學專業(yè)副教授或者會計學專業(yè)博士學位等四類資格之一?？梢钥闯?，財務型獨董均為財務、會計領域的佼佼者，具有扎實的理論功底或豐富的工作經(jīng)驗，其咨詢功能的發(fā)揮有助于提高公司的投資效率和經(jīng)營績效，監(jiān)督職能則會改善公司的會計信息質量[9]。

來自高校等學術研究機構的財務型獨董，長期致力于財務、會計理論方面的教學或科研工作，理論知識豐富而實務經(jīng)驗相對欠缺。職業(yè)特點決定了具有學術背景的財務型獨董更加關注公司在對經(jīng)濟業(yè)務或事項進行賬務處理時是否反映經(jīng)濟業(yè)務或事項的本質，能否按照會計準則的規(guī)定向利益相關者提供真實、可靠以及相關的會計信息。當公司利用會計政策、會計估計以及各種真實的交易活動進行盈余操縱以實現(xiàn)某一特定目的時，學術背景的財務型獨董勢必會發(fā)揮其監(jiān)督職能，對違反經(jīng)濟實質的交易或事項提出異議。事務所背景的財務型獨董是審計、會計實務領域的精英，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，不僅在審計方法、審計程序以及重要性水平確定等方面理解更深，了解注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務時審計風險控制的主要環(huán)節(jié)；同時，與外部審計師相比，事務所背景財務型獨董還具有信息優(yōu)勢，更加熟悉企業(yè)的日常經(jīng)營活動和企業(yè)報告生成的全過程。此外，注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務時還可能會因專業(yè)水平的問題屈服于事務所背景財務型獨董而喪失應有的獨立性，進而影響企業(yè)的盈余質量。綜上所述，事務所背景財務型獨董更懂得如何利用公司各種經(jīng)濟業(yè)務或事項進行盈余操縱且不易被外部審計師所察覺，為企業(yè)進行盈余管理提供了便利。一旦公司具有進行盈余操控以達到某一特定目的之動機時，事務所背景的財務型獨董更有可能利用其專業(yè)知識進行機會主義行為，發(fā)揮其“咨詢”功能，促進公司的盈余管理行為。基于此，本文提出假設1：

H1：不同背景財務型獨董對公司盈余管理行為的影響不同。

H1a：學術背景財務型獨董能夠抑制公司的盈余管理行為。

H1b：事務所背景財務型獨董促進了公司盈余管理的行為。

(二)產權性質、財務型獨董與盈余管理

不同產權性質的企業(yè)，盈余管理動機和方式均存在差異。國有企業(yè)掌握著國家的經(jīng)濟命脈，在中國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)著重要地位，絕大多數(shù)國有企業(yè)的董事長、總經(jīng)理都是由政府機關的主管部門(如國資委等)任命且?guī)в行姓墑e，國有企業(yè)的高層管理人員基于自己政治生涯和升遷機會的考慮，會著重關注其任期內國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績特別是短期經(jīng)營業(yè)績，因此國有企業(yè)高層管理人員具有做大盈余的強烈動機[10]。然而，國有企業(yè)不僅是經(jīng)濟個體，通常還充當政府機構的代理人承擔部分社會責任等，因其身份地位特殊且規(guī)模較大，更容易受到各方利益相關者的關注，政治成本更高。在應計盈余管理更容易被識別且操縱空間越來越小，國有企業(yè)所有者缺位導致對高層管理人員監(jiān)督約束不夠的整體背景下，給國有企業(yè)高層管理人員選擇改變銷售或信用政策、操控酌量性費用以及降低單位生產成本等真實的經(jīng)濟活動進行盈余管理，提供了良好的機會。

通常情況下，非國有企業(yè)面臨的市場競爭壓力更大，且與國有企業(yè)相比，獲取公共經(jīng)濟資源的能力較弱。非國有企業(yè)會基于獲取公共資源、迎合市場預期以及避免虧損或退市等動機而進行盈余管理[11]。非國有企業(yè)作為追求企業(yè)價值最大化的經(jīng)濟主體，會在成本和收益之間進行權衡，盡量避免損害企業(yè)長期價值。綜上所述，在盈余管理方式方面，國有企業(yè)傾向于選擇真實盈余管理，非國有企業(yè)則偏好應計盈余管理或兩種盈余管理方式并存。因此，在國有企業(yè)中，具有學術背景的財務型獨董的監(jiān)督作用體現(xiàn)在真實盈余管理的抑制上，在非國有企業(yè)中則會同時抑制企業(yè)的應計、真實盈余管理行為。而事務所背景的財務型獨董則會利用自己的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、知識和人脈規(guī)避風險，促進國有企業(yè)應計盈余管理的行為?；诖耍疚奶岢黾僭O2：

H2：不同背景財務型獨董在不同產權性質的公司中對盈余管理的影響不同。

H2a：與國有企業(yè)相比，學術背景財務型獨董在非國有企業(yè)中對應計盈余管理行為的抑制作用更加明顯，而對真實盈余管理的抑制作用則不存在顯著差異。

H2b：與非國有企業(yè)相比，事務所背景財務型獨董促進了國有企業(yè)應計盈余管理的行為，對真實盈余管理的作用則不存在顯著差異。

(三)“四大”、財務型獨董與盈余管理

高質量審計有助于完善公司治理機制[12]，抑制公司盈余管理行為。國外實務界和理論界普遍認為，“四大”的審計質量更高。理論界有兩類觀點可以用于解釋“四大”審計質量更高的原因：一類是“四大”通過自己的努力降低了企業(yè)盈余管理的程度；另一類觀點則認為，“四大”之所以審計質量更高，并不是因為其審計方法、程序運用更加合理，審計風險控制更加恰當，而是因為會計信息質量高的公司為了向市場傳遞其會計信息質量更高的信號而更傾向于選擇“四大”。為驗證哪一類觀點才是導致“四大”審計質量更高的真正原因，國內外學者采用不同方法驗證了“四大”的審計質量更高[13-14]?！八拇蟆贝碇哔|量審計：首先，從聲譽角度來看，“四大”在國際上享有很高聲譽，一旦出現(xiàn)審計失敗，將會失去大量客戶資源，同時面臨著更高的訴訟風險和損失賠償，甚至面臨著倒閉或被競爭對手吞并的可能，因此較高的聲譽成本促使“四大”在執(zhí)行審計業(yè)務時更加謹慎，有助于抑制企業(yè)的盈余管理行為；其次，“四大”擁有高水平的審計師、完善的業(yè)務培訓體制以及健全的審計體系，可以確保審計師在執(zhí)行審計業(yè)務時運用適當?shù)膶徲嫵绦?、方法，做出恰當?shù)膶徲嬙u估以控制審計風險，提高審計質量；最后，從獨立性來看，“四大”的業(yè)務收入來源相對較廣，不會因為在經(jīng)濟利益上因過分依賴于某一單一客戶而使其獨立性受損，更強的獨立性確?！八拇蟆痹趫?zhí)行審計業(yè)務時不偏不倚，從而保證了審計質量。可以看出，與“四大”相比，在經(jīng)非“四大”審計的公司中存在的應計盈余管理行為更多，學術背景財務型獨董在非“四大”中對應計盈余管理行為的抑制作用更加明顯，而事務所背景財務型獨董在非“四大”中對應計盈余管理行為的促進作用更加明顯。由于事務所僅對企業(yè)會計信息的真實性以及會計政策和會計估計的恰當性做出合理保證，而無法抑制企業(yè)利用真實經(jīng)濟活動進行盈余管理的行為，在經(jīng)“四大”審計的公司中，因應計盈余管理行為受到限制，具有事務所背景的財務型獨董同樣會轉向利用真實經(jīng)濟活動進行盈余管理?；谏鲜龇治?，本文提出假設3：

H3a：與經(jīng)“四大”審計的公司相比，學術背景財務型獨董在經(jīng)非“四大”審計的公司中對盈余管理行為的抑制更加明顯，對真實盈余管理的抑制作用沒有顯著差異。

H3b：事務所背景財務型獨董促進了經(jīng)“四大”審計公司的真實盈余管理行為和經(jīng)非“四大”審計公司的應計盈余管理行為。

三、研究設計

(一)樣本選擇

以滬、深兩市A股企業(yè)2009—2014年的財務數(shù)據(jù)為研究對象，并依次作了如下篩選：剔除金融、保險業(yè)上市公司；剔除ST、PT公司；剔除資不抵債的公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除公司同時存在學術背景和事務所背景財務型獨董的樣本；剔除年度-行業(yè)觀測值小于10的樣本，最終得到8 128個公司年度觀測值，具體分布如表1所示。財務數(shù)據(jù)來自CSMAR，產權性質的數(shù)據(jù)來自CCER，財務型獨董的數(shù)據(jù)通過手工篩選得來。此外，對所有連續(xù)變量在雙側1%分位上進行了縮尾處理。

表1　產權性質和是否經(jīng)“四大”審計樣本分布

(二)變量定義

(1)

(2)

(3)

其中TAi,t=NIi,t-CFOi,t，TAi,t為公司當期的總應計利潤，CFOi,t是當期的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量，NIi,t是當期期末的凈利潤，Asseti,t-1是公司上期期末的總資產；ΔSalesi,t是公司當期主營業(yè)務收入的變動額，ΔReci,t是當期應收賬款的變動額，PPEi,t是當期期末固定資產原值。NDAi,t為公司當期不可操縱性應計盈余，DAi,t為公司當期可操縱性應計盈余。

真實盈余管理的計算。企業(yè)主要通過增加生產成本、減少酌量性費用以及折扣和信用政策等真實經(jīng)濟活動以增加當期盈余[15]。借鑒Roychowdhury的方法構建了模型(4)、(5)、(6)用以計算企業(yè)的異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流(RM_CFO)、異常生產成本(RM_PROD)以及異常酌量性費用(RM_DISEXP)。

(4)

(5)

(6)

其中，PRODi,t為本期產品銷售成本與存貨變動額之和，DISEXPi,t為當期的銷售費用與管理費用之和，其他變量如前所述。借鑒現(xiàn)有研究的做法，構建兩個真實盈余管理的綜合指標用以度量樣本公司的真實盈余管理程度。

RM1=-RM_CFO-RM_DISEXP

(7)

RM2=RM_PROD-RM_CFO-RM_DISEXP

(8)

其他變量及定義如表2所示。

(三)多元回歸模型構建

為驗證不同背景的財務型獨董對公司應計、真實盈余管理的影響，構建了模型(9)進行檢驗，并控制了行業(yè)和年度效應：

EM=β0+β1ACA_SUM/ADT_SUM+β2SIZE+β3LEV+β4ROA+β5DUAL+β6SALARY+β7INDEP+β8SOE+β9OPINION+β10BIG4+ε

(9)

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關性分析

主要變量的描述性統(tǒng)計結果如表3所示，其中ABSDA的均值為0.06，與現(xiàn)有研究文獻一致，結合最小值和最大值(分別為0和0.51)來看，各樣本公司的盈余管理程度差異較大；RM1和RM2的最小值分別為-0.571、-0.795，最大值分別為0.526和0.78，表明樣本中不同企業(yè)的真實盈余管理程度差異較大，但從均值和中位數(shù)(分別為-0.002和0.005、-0.005和0)來看，樣本分布整體較為均勻；ACA_SUM的最大值為3，中位數(shù)為1，表明大多數(shù)公司聘任了具有學術背景的財務型獨董，且部分公司聘任了不止1位該類型的獨立董事；ADT_SUM的最大值和最小值分別為2和0。

從各主要研究變量的Pearson相關性分析結果來看(限于篇幅未列出)，ACA_SUM與ABSDA、LDA以及RM1和RM2的相關系數(shù)分別為-0.037、-0.045、-0.043、-0.034，在1%的水平上顯著；與UDA的相關系數(shù)為-0.031，在5%的水平上顯著，表明具有學術背景的財務型獨董可以抑制公司的應計、真實盈余管理行為；ADT_SUM與ABSDA及RM1和RM2的相關系數(shù)分別為0.032、0.05和0.041，在1%的水平上顯著；與UDA的相關系數(shù)為0.036，在5%的水平上顯著，表明具有事務所背景的財務型獨董促進了公司的應計、真實盈余管理行為；SOE與ABSDA和UDA的相關系數(shù)為-0.037、-0.072，在1%的水平上顯著；與RM1和RM2的相關系數(shù)分別為0.036、0.057，在1%的水平上顯著，表明國有企業(yè)中應計盈余管理行為較少，而真實盈余管理行為較多。從BIG4與各主要變量的相關系數(shù)結果來看，“四大”抑制了公司的盈余管理行為。

表3　描述性統(tǒng)計

(二)回歸分析

從學術背景財務型獨董與應計、真實盈余管理的多元回歸結果(表4)來看，在應計盈余管理方面， ACA_SUM與ABSDA在1%的水平上顯著負相關，當區(qū)分正向和負向可操控性應計盈余后，與UDA在5%的水平上呈顯著負相關，說明學術背景財務型獨董發(fā)揮了監(jiān)督職能，能夠抑制公司的應計盈余管理行為，特別是向上調節(jié)的盈余管理行為；在真實盈余管理方面， ACA_SUM與RM1、RM2均在1%的水平上顯著負相關，表明具有學術背景的財務型獨董可以抑制公司的真實盈余管理行為。綜上所述，學術背景財務型獨董能夠抑制公司的盈余管理行為，驗證了假設H1a。

從事務所背景財務型獨董與應計、真實盈余管理的多元回歸結果(表5)來看，ADT_SUM與ABSDA在5%的水平上顯著正相關；與UDA在10%的水平上顯著正相關，表明具有事務所背景的財務型獨董提高了公司的應計盈余管理水平，促進了公司的應計盈余管理行為；在真實盈余管理方面，ADT_SUM與RM1、RM2均在1%的水平上顯著正相關，表明事務所背景的財務型獨董提高了公司真實盈余管理的水平。綜上所述，事務所背景的財務型獨董促進了公司的盈余管理行為，驗證了假設H1b。

表4　學術背景財務型獨董與應計、真實盈余管理

注：括號內為穩(wěn)健性標準誤計算的t值，*、**、 *** 分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，下同。

表5　事務所背景財務型獨董與應計、真實盈余管理

從不同產權性質下，學術背景財務型獨董對應計盈余管理的回歸分析(表6)來看，在國有企業(yè)組中，ACA_SUM與ABSDA和UDA、LDA的回歸系數(shù)均為負，但不顯著。在非國有企業(yè)組中，ACA_SUM與ABSDA的回歸系數(shù)為-0.004，在1%的水平上顯著；與UDA的回歸系數(shù)為-0.006，在1%的水平上顯著，與UDA的回歸系數(shù)為-0.003，在10%的水平上顯著，說明學術背景財務型獨董抑制了非國有企業(yè)的應計盈余管理行為。同時可以看出，國有企業(yè)進行應計盈余管理的程度較低，學術背景財務型獨董的監(jiān)督作用沒有得以體現(xiàn)，而在應計盈余管理行為較多的非國有企業(yè)中，學術背景財務型獨董的抑制行為得以充分體現(xiàn)。綜上所述，學術背景財務型獨董能夠抑制非國有企業(yè)的應計盈余管理行為，部分驗證了假設H2a。

表6　產權性質、學術背景財務型獨董與應計盈余管理

不同產權性質下，事務所背景財務型獨董對應計盈余管理的回歸分析(表7)表明：在國有企業(yè)組中，ADT_SUM與ABSDA的回歸系數(shù)為0.004，在5%的水平上顯著，說明具有事務所背景的財務型獨董促進了國有企業(yè)的應計盈余管理行為，部分驗證了本文的假設H2b。現(xiàn)有研究文獻普遍認為國有企業(yè)政治成本太高，選擇應計項目進行盈余管理易于識別，風險較大，較少采用應計項目進行盈余管理，其應計盈余管理的程度也較低。事務所背景的財務型獨董不僅具有專業(yè)特長，同時還具備豐富的實務經(jīng)驗，不僅了解事務所執(zhí)行審計業(yè)務時的審計程序、方法和風險控制等環(huán)節(jié)，也熟悉企業(yè)的日常經(jīng)營活動。因此，事務所背景財務型獨董具備利用其專業(yè)特長發(fā)揮“咨詢”功能的條件，幫助企業(yè)在規(guī)避被出具非標審計意見風險的情況下實現(xiàn)應計盈余管理的行為。在非國有企業(yè)組中，ADT_SUM與可操控性應計盈余的各項指標均不顯著。分析結果表明，在應計盈余管理程度相對較高的非國有企業(yè)中，事務所背景的財務型獨董對應計盈余管理行為的影響并不顯著。

表7　產權性質、事務所背景財務型獨董與應計盈余管理

不同產權性質下，不同背景財務型獨董對真實盈余管理的回歸分析(表8)表明：在國有企業(yè)組中，ACA_SUM與RM1、RM2的回歸系數(shù)分別為-0.006和-0.009，在1%的水平上顯著，表明學術背景財務型獨董抑制了國有企業(yè)的真實盈余管理行為；ADT_SUM與RM1、RM2的回歸系數(shù)均為0.013，在1%的水平上顯著，說明事務所背景財務型獨董促進了國有企業(yè)真實盈余管理的行為。同樣，在非國有企業(yè)組中，ACA_SUM與RM1、RM2的回歸系數(shù)均為負(分別為-0.006和-0.007)，分別在5%和10%的水平上顯著；ADT_SUM與RM1、RM2的回歸系數(shù)均為正(分別為0.006和0.009)，在10%和5%的水平上顯著。研究結果表明，學術背景的財務型獨董具有監(jiān)督作用，抑制了公司的真實盈余管理行為，而事務所背景財務型獨董則具有“咨詢”功能，提高了公司真實盈余管理的程度。

表8　產權性質、不同背景財務型獨董與真實盈余管理

在企業(yè)是否經(jīng)“四大”審計情況下，學術背景財務型獨董與應計盈余管理的回歸分析(表9)表明：在經(jīng)“四大”審計的企業(yè)中，ACA_SUM與ABSDA、UDA、LDA的回歸系數(shù)均不顯著。在經(jīng)非“四大”審計的企業(yè)中，ACA_SUM與ABSDA、UDA、LDA的回歸系數(shù)分別為-0.003、-0.003和-0.002，分別在1%、5%以及1%的水平上顯著，表明學術背景財務型獨董在經(jīng)非“四大”審計的企業(yè)中發(fā)揮了監(jiān)督作用，抑制了企業(yè)的應計盈余管理行為。企業(yè)在經(jīng)過高質量審計之后，其應計盈余管理程度較低，學術背景財務型獨董的監(jiān)督作用尚未得到體現(xiàn)，而非“四大”審計的企業(yè)中，審計質量相對較低，為學術背景財務型獨董監(jiān)督職能的發(fā)揮提供了可能，抑制了企業(yè)應計盈余管理的行為，假設H3a得到了部分驗證。同時，不難看出，當外部監(jiān)督機制較弱或尚未得到充分發(fā)揮時，學術背景財務型獨董可以成為外部監(jiān)督的一種有效替代機制，以提高企業(yè)的報告質量。

表9　“四大”、學術背景財務型獨董與應計盈余管理

事務所背景財務型獨董在經(jīng)“四大”審計和未經(jīng)“四大”審計樣本組中與應計盈余管理的回歸分析(表10)表明：在經(jīng)“四大”審計的樣本組中，ADT_SUM與ABSDA和UDA的回歸系數(shù)為正，與LDA的回歸系數(shù)為負，但均不顯著，表明在經(jīng)“四大”審計的企業(yè)中，事務所背景的財務型獨董并未提高公司的應計盈余管理水平，即“四大”抑制了事務所背景財務型獨董促進公司應計盈余管理的行為。在經(jīng)非“四大”審計的樣本組中，ADT_SUM與ABSDA和UDA的回歸系數(shù)均為-0.004，在1%和10%的水平上顯著。表明在經(jīng)非“四大”審計的企業(yè)中，事務所背景的財務型獨董提高公司的應計盈余管理水平。在審計質量相對較低的企業(yè)中，事務所背景的財務型獨董更容易促進公司的應計盈余管理行為。

學術背景、事務所背景財務型獨董在經(jīng)“四大”審計和未經(jīng)“四大”審計樣本組中與真實盈余管理的回歸分析(表11)表明：在經(jīng)“四大”審計的樣本組中，ACA_SUM與RM1、RM2的回歸系數(shù)為-0.015和-0.013，分別在5%和接近于10%的水平上顯著，說明學術背景財務型獨董抑制了經(jīng)“四大”審計的公司的真實盈余管理行為；ADT_SUM與RM1、RM2的回歸系數(shù)為0.035和0.034，分別在1%和接近于10%的水平上顯著，說明事務所背景財務型獨董促進了經(jīng)“四大”審計的公司的真實盈余管理行為。類似地，在經(jīng)非“四大”審計的樣本組中，學術背景財務型獨董同樣抑制了經(jīng)“非四大”審計的公司的真實盈余管理行為，而事務所背景財務型獨董促進了經(jīng)“非四大”審計的公司的真實盈余管理行為。企業(yè)通過真實經(jīng)濟活動進行盈余操控具有較強的隱蔽性，審計師在執(zhí)行審計業(yè)務時對真實活動操控行為通常缺乏檢查的依據(jù)和標準，很難有效發(fā)揮遏制作用[16]。學術背景財務型獨董發(fā)揮了監(jiān)督職能，抑制了真實盈余管理的行為；事務所背景財務型獨董則以此為契機產生了投機行為助推了公司的真實盈余管理行為。

表10　“四大”、事務所背景財務型獨董與應計盈余管理

(三)穩(wěn)健性檢驗

采用如下方法進行穩(wěn)健性測試：第一，利用Kothari等的模型估算可操控性應計，帶入模型重新回歸；第二，在度量真實盈余管理程度時，采用分類指標(REM_CFO、REM_PROD、REM_DISEXP)度量，帶入模型進行回歸；第三，在度量解釋變量時，利用虛擬變量，即是否有學術背景財務型獨董和是否有事務所背景財務型獨董，帶入模型進行回歸，結果均未發(fā)生顯著變化，表明研究結果是穩(wěn)健的，詳見表11。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結果未予以列示。

表11　“四大”、不同背景財務型獨董與真實盈余管理

五、結論與啟示

基于中國絕大部分上市公司聘任了來自高校等學術機構或具有事務所背景的財務型獨董這一普遍現(xiàn)象，利用2009—2014年度的A股上市公司數(shù)據(jù)，專門考察了具有學術和事務所背景的財務型獨董在企業(yè)盈余管理中的作用。結果發(fā)現(xiàn)，具有學術背景的財務型獨董發(fā)揮了監(jiān)督職能，抑制了企業(yè)的應計和真實盈余管理，而事務所背景的財務型獨董則顯示出了“咨詢”功能，促進了公司盈余管理的行為。在此基礎上，區(qū)分產權性質后發(fā)現(xiàn)，在應計盈余管理方面，學術背景財務型獨董抑制了非國有企業(yè)的應計盈余管理程度，事務所背景財務型獨董促進了國有企業(yè)的應計盈余管理行為；在真實盈余管理方面，學術背景財務型獨董抑制了企業(yè)真實盈余管理的程度，事務所背景財務型獨董提高了企業(yè)真實盈余管理的程度。此外，對樣本公司按照是否經(jīng)“四大”審計進行分組考察發(fā)現(xiàn)，在應計盈余管理方面，學術背景財務型獨董抑制了經(jīng)非“四大”審計公司的應計盈余管理程度，事務所背景財務型獨董促進了經(jīng)非“四大”審計公司的應計盈余管理行為；在真實盈余管理方面，學術背景財務型獨董抑制了企業(yè)真實盈余管理的程度，事務所背景財務型獨董提高了企業(yè)真實盈余管理的程度。

研究首次發(fā)現(xiàn)了不同背景(包括學術型和事務所)的財務型獨董會對企業(yè)應計、真實盈余管理行為產生不同的影響，深化了我們對不同背景財務型獨董在公司治理中作用的認識，同時也拓展了上市公司盈余管理影響因素的研究。研究結論具有以下啟示：其一，在會計信息質量較差的公司可以嘗試聘用學術背景的財務型獨董；當企業(yè)聘用了具有事務所背景的財務型獨董時，利益相關方應重點關注企業(yè)的盈余管理特別是真實盈余管理行為；其二，當企業(yè)性質為非國有或聘用了非“四大”所時，學術背景財務型獨董可以作為一種替代的監(jiān)督機制，有效緩解公司盈余管理的程度；其三，具有事務所背景的財務型獨董提高了公司的盈余管理行為，降低了會計信息質量。因此，政策制定和監(jiān)管部門有必要完善相關的政策制度，加強監(jiān)管，以促進財務型獨董發(fā)揮其應有的治理功能。

[1]Chen X, Cheng Q, Wang X. Does Increased Board Independence Reduce Earnings Management? Evidence from Recent Regulatory Reforms [J]. Review of Accounting Studies， 2015,20(2).

[2]蔡春，謝柳芳，馬可哪吶. 高管審計背景、盈余管理與異常審計收費 [J]. 會計研究， 2015(3).

[3]薛小榮，唐凱桃，趙琳. 債權治理對盈余質量的影響研究 [J]. 統(tǒng)計與信息論壇， 2014(2).

[4]Visvanathan G, Krishnan G V. Does the SOX Definition of an Accounting Expert Matter? The Association between Audit Committee Directors' Accounting Expertise and Accounting Conservatism [J]. Contemporary Accounting Research， 2008,25(3).

[5]Dan Dhaliwal V N, Farshid Navissi. The Association Between Accruals Quality and the Characteristics of Accounting Experts and Mix of Expertise on Audit Committees [J]. Contemporary Accounting Research， 2010,27(3).

[6]劉春，李善民，孫亮. 獨立董事具有咨詢功能嗎？——異地獨董在異地并購中功能的經(jīng)驗研究 [J]. 管理世界， 2015(3).

[7]Badolato P G, Donelson D C, Ege M. Audit Committee Financial Expertise and Earnings Management: The Role of Status[J]. Journal of Accounting and Economics， 2014,58(2/3).

[8]Kim K, Mauldin E, Patro S. Outside Directors and Board Advising and Monitoring Performance [J]. Journal of Accounting and Economics， 2014,57(2/3).

[9]向銳. 財務獨立董事特征與會計穩(wěn)健性 [J]. 山西財經(jīng)大學學報， 2014(6).

[10]李增福，林勝天，連玉君. 國有控股、機構投資者與真實活動的盈余管理 [J]. 管理工程學報， 2013(3).

[11]薄仙慧，吳聯(lián)生. 國有控股與機構投資者的治理效應：盈余管理視角 [J]. 經(jīng)濟研究， 2009(2).

[12]唐凱桃，馬可哪吶，陶月英. 社會審計功能發(fā)揮對企業(yè)穩(wěn)健運營影響研究 [J]. 統(tǒng)計與信息論壇， 2016(7).

[13]林永堅，王志強. 國際“四大”的審計質量更高嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 財經(jīng)研究， 2013(6).

[14]李青原，周汝卓. “四大”審計師與審計質量的再審視 [J]. 東南大學學報：哲學社會科學版， 2016(1).

[15]Roychowdhury S. Earnings Management through Real Activities Manipulation [J]. Journal of Accounting and Economics， 2006,42(3).

[16]李增福，鄭友環(huán)，連玉君. 股權再融資、盈余管理與上市公司業(yè)績滑坡——基于應計項目操控與真實活動操控方式下的研究 [J]. 中國管理科學， 2011(2).

(責任編輯：崔國平)

An Empirical Study on How Independent Directors with Different Financial Background Affect Earning Management

XIANG Shou-sheng, XUE Xiao-rong

(School of Management Engineering, Xi'an University of Finance and Economics, Xi'an 710100, China)

Existing literature about affection of independent directors with financial background on earning management ignored the situations that there are several kinds of independent directors in a company and an independent director may have several financial backgrounds. Using a sample from A-stock list companies between 2009 and 2014, this paper investigates the effect of independent directors with different financial background on accruals and real earnings management. The result reveals that independent directors with financial background who works in academic institutions may reduce earnings management and independent directors with financial background who works in CPA firms may accelerate earnings management. Further analysis found that independent directors with financial background who works in academic institutions may reduce discretionary accruals in non-SOEs and independent directors with financial background who works in CPA firms may accelerate discretionary accruals and independent directors with financial background can replace high-quality auditors to reduce discretionary accruals.

independent directors with financial background; discretionary accruals management; earning management; ownership

2016-09-06

向壽生，男，苗族，重慶彭水人，工學博士，副教授，碩士生導師，研究方向：投融資理論與決策；

F224.0

A

1007-3116(2016)10-0060-10

薛小榮，男，陜西白水人，工學博士，教授，碩士生導師，研究方向：會計與審計理論研究，項目融資與投資。