村民政治參與、民主觀念與政府信任

張　沖，萬遠(yuǎn)英

(1.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都610065；2.西華大學(xué) 民主與治理研究中心， 四川 成都 610039)

?

【統(tǒng)計(jì)調(diào)查與分析】

村民政治參與、民主觀念與政府信任

張沖1,2，萬遠(yuǎn)英2

(1.四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都610065；2.西華大學(xué) 民主與治理研究中心， 四川 成都 610039)

基于2009—2011年“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”數(shù)據(jù)，探討了中國村民對四級政府的信任狀況，并運(yùn)用Logistic模型重點(diǎn)研究了村民政治參與和民主觀念對政府信任的影響。研究發(fā)現(xiàn)：村民對國家、省級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級政府的信任感依次下降。村民正式的政治參與對四級政府信任均呈現(xiàn)顯著的正向影響，即參與過投票選舉的村民對四級政府的信任感越強(qiáng)，這也證實(shí)了國內(nèi)外的大多數(shù)研究；非正式的政治參與對國家和省級政府的信任也均呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，說明談?wù)搰掖笫禄蛘卧掝}的村民更相信國家和省級政府；民主觀念對國家政府的信任有顯著的正向影響，但是對縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任有顯著的負(fù)向影響，即民主觀念較強(qiáng)的人對基層政府越不信任。

政治參與；民主觀念；政府信任

一、引 言

20世紀(jì)中期以來，世界上的大多數(shù)國家都經(jīng)歷了政府信任下降的過程，尤其是在20世紀(jì)50年代到70年代，美國公民對政府的信任急劇下降，跌幅就超過了三成。研究影響政府信任下降的因素，已逐漸成為各學(xué)科領(lǐng)域關(guān)注和研究的焦點(diǎn)。政府信任，也稱政治信任，通常是指公民對政府或政治系統(tǒng)將運(yùn)作產(chǎn)生出與他們的期待相一致的結(jié)果的信念或信心[1]。政府信任是衡量民眾與政府之間關(guān)系的重要指標(biāo)，政府信任的高低影響著一個社會的穩(wěn)定及可持續(xù)發(fā)展，政府信任過低甚至?xí)崴鸵粋€國家的政權(quán)。當(dāng)前中國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期，社會問題不斷增多，人口流動、老齡化、城鎮(zhèn)化過程中都暴露了一系列的問題。城鄉(xiāng)之間差距雖然近年來有所回調(diào)，但是依然較大。村民對政府信任到底怎樣？政府信任到底又會受到哪些因素的影響？以往學(xué)者主要從制度與文化兩種理論視角進(jìn)行研究，前者基于理性主義，主要關(guān)注政府制度缺陷、政府績效等內(nèi)生性因素；后者基于文化主義，主要側(cè)重特定的政治文化背景，尤其是社會成員在長期政治社會生活中習(xí)得的價值規(guī)范的影響[2]。本文將從這兩個維度選擇政治參與和民主觀念分別作為制度和文化的測量指標(biāo)進(jìn)行定量研究，即論證村民政治參與及其民主觀念是否會影響政府信任。

二、文獻(xiàn)回顧

國外關(guān)于政府信任的研究主要集中在政府信任的現(xiàn)狀、下降的影響因素、產(chǎn)生機(jī)制和作用機(jī)制等方面。Nye和Voleker等人分別介紹了美國和新西蘭的政府信任下降趨勢[3]721-730[4]，政府信任下降已經(jīng)演變?yōu)槿蛐缘膯栴}。有學(xué)者從社會參與的視角來研究政府信任，認(rèn)為公民社會參與不僅在客觀層面提升了地方政府的運(yùn)行績效，而且也提升了公眾對地方政府的信任[5]216-220。布蘭登也認(rèn)為一個很少參與市民活動的人很可能對政府機(jī)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面印象[6]。更有學(xué)者認(rèn)為公眾參與與政府信任密切相關(guān)[7-8]，他們認(rèn)為在政府決策中無論是直接還是間接的公眾參與，都會讓公民感覺與政府有更多的聯(lián)系，并在政府決策中起到一定的作用，從而增加了他們對政府的信任感[9]。此外，Catterberg和Moreno的研究還發(fā)現(xiàn)公民的民主觀念對政府信任也有正向關(guān)系[10]。國內(nèi)政府信任的研究起源于21世紀(jì)初，但是近年來得到快速發(fā)展，研究重點(diǎn)主要集中于三個方面：第一，對政府信任的概念和內(nèi)涵的界定；第二，對政府信任的功能和作用的研究；第三，對政府信任的現(xiàn)狀和影響因素的探討[11]。尤其第三類是當(dāng)前研究的重點(diǎn)，也有學(xué)者從政治參與的視角研究政府信任。謝治菊的研究就發(fā)現(xiàn)村民的制度化政治參與對基層政治信任有正向的影響，非制度化政治參與有負(fù)向影響[12]。鄭建君對二者進(jìn)行研究時也得到顯著正相關(guān)[13]。但是，少有文獻(xiàn)從民主觀念研究政府信任，僅王衡認(rèn)為當(dāng)政府推行的民主化措施與公民理解的民主概念一致時，公民對政府的信任感就越高[2]。

通過文獻(xiàn)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)還沒有將村民政治參與和民主觀念兩個方面結(jié)合起來研究政府信任的文獻(xiàn)，因此本文將結(jié)合制度和文化兩個視角進(jìn)一步具體研究中國村民政治參與和民主觀念對四級政府(國家、省級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn))信任的影響。這一問題的研究將有助于加強(qiáng)基層建設(shè)、推進(jìn)基層治理，為國家治理體系現(xiàn)代化奠定良好理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、數(shù)據(jù)、變量和估計(jì)模型

(一)數(shù)據(jù)來源及基本信息

本文數(shù)據(jù)來源于2009—2011年南開大學(xué)在全國10個省市的20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行的“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”數(shù)據(jù)，剔除掉缺失數(shù)據(jù)，有效樣本為1 519個，其中，男性833人，占比54.8%；女性686人，占比45.2%；16～39歲段人數(shù)有660人，占比43.4%；40～59歲段有671人，占比44.2%；60歲及以上為188人，占比12.4%。文化程度為小學(xué)及以下的人數(shù)有417人，占比27.5%；中學(xué)的有959人，占比63.1%；大專及以上的有143人，占比9.4%；有宗教信仰的有217人，占比14.3%；無宗教信仰的有1 302人，占比85.7%；政治面貌為中共黨員的有198人，占比13.0%；共青團(tuán)員有239人，占比15.7%；民主黨派有14人，占比0.9%；無黨派人數(shù)為1 068人，占比70.4%；家庭收入為1萬元及以下的人數(shù)有561人，占比36.9%；1萬～3萬元的人數(shù)有658人，占比43.3%，3萬元以上的人數(shù)有300人，占比19.8%；職業(yè)為農(nóng)民的有995人，占比65.5%；其他職業(yè)有教師、村干部、個體戶、企業(yè)、工廠的老板、政府公職人員、學(xué)生，共524人，占比34.5%。詳見表1。

表1　村民基本信息匯總　單位：%

(二)變量設(shè)置

1.因變量。本文的因變量為政府信任。本文關(guān)于政府信任的測量主要依據(jù)此次調(diào)查問卷中的問題為Q29，即：我們想了解一下您對下列機(jī)構(gòu)或團(tuán)體的信任程度，請用“非常信任”、“比較信任”、“不太信任”、“完全不信任”、“不知道(或不想說)”來表明你的態(tài)度，其中涉及到的機(jī)構(gòu)或團(tuán)體有：第1個：“本地法院”，到第20個：“社會上的大多數(shù)人”。由于本文主要關(guān)心的是政府信任，因此本文僅選取了其中的第5個：“黨中央和中央政府”；第2個：“省級黨委和政府”；第3個：“縣級黨委和政府”；第4個：“本地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委和政府”，即國家、省級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級政府。為了研究的科學(xué)，本文剔除了選項(xiàng)為不知道或不想說的樣本，并將其余4個選項(xiàng)合為兩個選項(xiàng)：“非常信任”、“比較信任”都定為信任，并賦值1，“不太信任”、“完全不信任”都定為不信任，并賦值0。

從調(diào)查的結(jié)果來看，村民對國家、省級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級政府的信任情況依次降低。對國家最信任、非常信任和比較信任的比重達(dá)到94.9%；對省級政府的信任其次，比重達(dá)到87.2%；對縣級政府的信任第三，比重為79.6%；對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任最低，為71.1%。詳見表2。

表2　村民對政府的信任狀況　單位：%

2.自變量。本文的自變量包括關(guān)注變量和控制變量兩部分，其中關(guān)注變量為政治參與和民主觀念。政治參與主要根據(jù)問卷中的兩個問題，Q33：您參加最近的村委會主任(就是村長)或人大代表選舉的投票了嗎？；Q34：您參加過鄉(xiāng)長或鎮(zhèn)長的選舉投票了嗎？(如果本鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有村民直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，該題選‘99’)。答案為：1.參加了；2.沒參加。綜合這兩道題，凡是參加了其中一個或者都參加了的，定為有政治參與，賦值為1；一個都沒有參加的，定為沒有政治參與，賦值為0。是否投票選舉，在本文定為正式的政治參與，此外還選取了非正式的政治參與，本文主要選擇了Q52：你經(jīng)常和別人談?wù)搰掖笫禄蛘卧掝}嗎？答案為：1.經(jīng)常；2.有時候；3.基本不討論；4.從來不討論。本文將“經(jīng)常”和“有時候”合為參加，賦值為1 ；“基本不討論”和“從來不討論”合為不參加，賦值為0。

民主觀念是由Q53～Q59，Q62～Q64，Q66～Q70，Q74～Q75共17題組成(Q55～Q75中15題這里不一一列舉)，這些題目性質(zhì)都是同方向的，比如，Q53：國家就像一臺大機(jī)器，個人就像機(jī)器里的螺絲釘，沒有獨(dú)立性。 Q54：政府的領(lǐng)導(dǎo)就像大家庭的家長，任何人都應(yīng)該服從他們的決定。統(tǒng)一的問題是：我們想了解一下您對下列各種觀點(diǎn)的看法，請用“非常同意”、“比較同意”、“比較反對”、“非常反對”來表明自己的態(tài)度，將對應(yīng)數(shù)字填入句子后的方框。每個題都是以上四個選項(xiàng)，本文將“非常同意”和“比較同意”合為同意，視為民主觀念較落后，賦值為0，將“比較反對”和“非常反對”合為反對，視為民主觀念較強(qiáng)，賦值為1。

控制變量：根據(jù)以往的相關(guān)研究，本文還選取了其他一些可能影響政府信任的變量：受訪者的性別(男性=1，女性=0)、年齡(青年組：16～39歲，中年組：40～59歲，老年組：60歲及以上)、受教育程度(小學(xué)及以下、初中、高中、大專及以上)、宗教信仰(有宗教信仰=1，無=0)、政治面貌(中共黨員、共青團(tuán)員、無黨派人士及民主黨派)、家庭年收入(1萬元及以下，1萬～3萬元，3萬元及以上)、貧富差距感。本文將以上變量均作虛擬變量處理。政治面貌中，由于民主黨派人員較少，本文將其合并在無黨派人員中。貧富差距感，主要來源于問題：請問您覺得您們這里大家的收入和生活水平差距大不大？將答案“貧富差距很大”和“比較大”合并為貧富差距感大，賦值1，將答案“不太大”和“很小”合并為貧富差距感小，賦值0。

(三)估計(jì)模型

由于因變量和自變量均處理為二分類變量，即1和0，因此本文可使用Logistic回歸模型[14]。假定影響政府信任的變量有n個，因此這些獨(dú)立變量的向量可表示為：x'=(x1,x2,…，xn) ，設(shè)條件概率P(Y=1|x)=p為政府信任的概率，其Logistic回歸模型可表示為：

其中g(shù)(x)=β0+β1x1+β2x2+…+βnxn。

定義不發(fā)生事件的條件概率為：

P(Y=0|x)=1-P(Y=1|x)

那么，事件發(fā)生與事件不發(fā)生的概率之比為：

這個比值稱為事件的發(fā)生比(the odds of experiencing an event)，簡稱為odds。因?yàn)?0。對odds取對數(shù)，即得到線性函數(shù):

βi為本文的關(guān)注變量和控制變量。

四、實(shí)證研究

政治參與和民主觀念對四級政府信任的Logistic回歸結(jié)果見表3。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，正式的政治參與對四級政府的信任均呈現(xiàn)正向影響，即參與了村委會或是鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉的村民對四級政府更加信任。具體來看，參加選舉的村民對國家信任的發(fā)生比是未參加選舉的1.938倍；同理，對省級政府信任的發(fā)生比是未參加選舉的1.451倍；對縣級政府信任的發(fā)生比是未參加選舉的1.736倍；對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任的發(fā)生比是未參加選舉的1.708倍。非正式政治參與中的討論政治話題對國家和省級政府信任的影響均顯著，但是對縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任不顯著，說明談?wù)搰掖笫禄蛘卧掝}的村民更相信國家和省級政府?？梢姡降恼螀⑴c有利于村民對四級政府的信任，這一結(jié)論也支持了以往較多學(xué)者的觀點(diǎn)[12-13]。

民主觀念對國家政府的信任有顯著正向影響，即民主觀念較強(qiáng)的人對國家政府更信任；對省級政府的信任不顯著；對縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任有負(fù)向影響，即民主觀念較強(qiáng)的人對基層政府越不信任。從發(fā)生比可以看到，民主觀念強(qiáng)的人對縣級政府的信任是民主觀念弱的0.756倍，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任是民主觀念弱的0.735倍。為什么民主觀念越強(qiáng)的人對國家政府很信任，反而對基層政府越不信任？可能是村民對國家的政策制定以及其他宏觀調(diào)控都很滿意，也充滿希望，但是到了地方上尤其是基層落實(shí)可能不是很到位，從而引起村民的不滿意。

除此外，本文還發(fā)現(xiàn)性別對縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任很顯著，即女性對基層政府更信任；年齡對政府信任的影響總體來看也比較顯著，中年組和老年組相比青年組對國家、省級政府的信任更加明顯，在對縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任方面，老年組也比青年組更加信任，這也間接反映出村民對政府信任有下降趨勢；從受教育程度來看，與小學(xué)及以下文化程度的村民相比，高中的村民對縣級政府的信任更低，其他均不顯著；政治面貌方面，相比無黨派人士，中共黨員對基層(縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn))的政府信任更強(qiáng)，可見在這方面基層中共黨員確實(shí)起到了帶頭作用，當(dāng)然這也可能因?yàn)樗麄兪羌鹊美嬲叩姆磻?yīng)；從家庭收入來看，家庭收入1萬～3萬元的村民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府信任相比收入1萬元以下的人群更強(qiáng)，但是3萬元及以上的高收入群體對政府信任并不明顯；貧富差距感對四級政府信任均有負(fù)向的顯著影響，即說明貧富差距感越小的人對四級政府的信任越強(qiáng)。

表3　政治參與和民主觀念對四級政府信任的Logistic回歸結(jié)果

注： ***代表p<0.01, ** 代表p<0.05, * 代表p<0.1。

五、結(jié)　論

本文利用2009—2011年“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查”數(shù)據(jù)，探討了中國村民對四級政府的信任狀況，并重點(diǎn)研究了村民政治參與和民主觀念對政府信任的影響。研究發(fā)現(xiàn)：村民對國家、省級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級政府的信任感依次下降。村民正式的政治參與對四級政府信任均呈現(xiàn)顯著的正向影響，即參與過投票選舉的村民對四級政府的信任感更強(qiáng)，這也證實(shí)了國內(nèi)外的研究；非正式的政治參與對國家和省級政府的信任也均呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，說明談?wù)搰掖笫禄蛘卧掝}的村民更相信國家和省級政府；民主觀念對國家政府的信任有顯著正向影響，但是對縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任有顯著的負(fù)向影響，即民主觀念較強(qiáng)的人對基層政府越不信任。研究結(jié)果反映出村民政治參與有利于增強(qiáng)其對四級政府的信任，民主觀念也有利于提高對國家的信任感。但是，這里需要反思村民為何對基層政府信任感偏低，且民主觀念越強(qiáng)反而對基層政府信任感越低，可能是因?yàn)榛鶎诱鋵?shí)上層政府各項(xiàng)制度和政策不到位以及與村民之間缺少有效的互動關(guān)系。此外，還發(fā)現(xiàn)了年齡組對政府信任存在正向關(guān)系，青年組對政府的信任度最低，這些間接反映了村民對政府信任有下降趨勢。

根據(jù)實(shí)證研究得出以下政策啟示：第一，從村民對四級政府的信任來看，越到基層信任感越弱，因此解決政府的信任問題，首要在做好基層治理和服務(wù)工作。新常態(tài)下的基層政府職能定位應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變，即從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變、人治向法治轉(zhuǎn)變。只有改變現(xiàn)在的治理方式，轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的角色和職能，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與上級、村民間的有效互動關(guān)系，才能從根本上解決基層政府信任低的問題。第二，民主觀念對國家政府信任有顯著的正向影響。因此，要提高村民對國家政府的信任，就應(yīng)增強(qiáng)村民民主觀念和意識。首先應(yīng)大力宣傳讓村民清楚自身的權(quán)利以及權(quán)利實(shí)現(xiàn)的渠道；其次，運(yùn)用多種方式開展民主教育活動，提高村民民主意識；最后，通過村民自治和民主實(shí)踐，進(jìn)一步深化民主意識和能力。第三，從實(shí)證研究可以看出村民的政治參與越高，對政府的信任感越強(qiáng)。因此，要想提高各級政府信任，就應(yīng)該積極推動村民的政治參與。具體可以從拓寬村民參與渠道、完善參與體制、構(gòu)建互動平臺三個方面落實(shí)，比如以懇談會、聽證會、咨詢會等多種形式推動村民政治參與，實(shí)現(xiàn)基層民主協(xié)商。

[1]胡榮. 農(nóng)民上訪與政治信任的流失[J]. 社會學(xué)研究, 2007 (3).

[2]王衡. 國家認(rèn)同、民主觀念與政治信任——基于香港的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較, 2015(3).

[3]Nye J S, Jr, Zelikow Philip D,King David C. Why People Don't Trust Government[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1997.

[4]Voleker P A, Ted Gaebler, Andrew Goodpaster, et al. A Government to Trust and Respcet: Rebuilding Citizen and Government Relations for the 21st Century[R]. Washington, DC: The National Aeademy of Public Administration, 1999.

[5]羅伯特·D·帕特南. 使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來: 現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M]. 王列, 賴海榕，譯. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2015.

[6]佩里·K·布蘭登. 在21世紀(jì)建立政府信任——就相關(guān)文獻(xiàn)及目前出現(xiàn)的問題進(jìn)行討論[J]. 龐娟，譯. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較, 2008(2).

[7]Halvorsen K E. Assessing the Effects of Public Participation[J]. Public Administration Review, 2003, 63(5).

[8]Walters L C, Aydelotte J, Miller J. Putting More Public in Policy Analysis[J]. Public Administration Review, 2000, 60(4).

[9]Zhong Y. Do Chinese People Trust Their Local Government, and Why? An Empirical Study of Political Trust in Urban China[J]. Problems of Post-Communism, 2014, 61(3).

[10]Catterberg G,Moreno A. The Individual Bases of Political Trust: Trends in New and Established Democracies[J]. International Journal of Public Opinion Research, 2005, 18(1).

[11]劉菊.改革開放以來農(nóng)民政治參與的發(fā)展與展望[J]. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2).

[12]謝治菊. 村民政治參與及其對基層政治信任的影響分析[J]. 廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2012(6).

[13]鄭建君. 政治信任、社會公正與政治參與的關(guān)系——一項(xiàng)基于625名中國被試的實(shí)證分析[J]. 政治學(xué)研究, 2013(6).

[14]劉燕, 李錄堂. 農(nóng)民工城市落戶需求影響因素實(shí)證分析——以西安市為例[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇, 2015(3).

(責(zé)任編輯：崔國平)

Study on the Influence of Villagers' Political Participation and Democratic Ideas on Trust in Government

ZHANG Chong1,2, WAN Yuan-ying2

(1. School of Economics, Sichuan University, Chengdu 610065, China;2.Research Center for Democracy and Governance, Xihua University, Chengdu 610039, China)

Based on the data of "Chinese township of democracy and governance survey"from 2009 to 2011, discuss on the villagers' trust in government for four status, and using Logistic mode focuses on the impact of the villagers' political participation and democratic concept on government trust. The study finds that the villager to national, provincial, county and township level government trust decline in turn. Political participation of villagers has a significant positive effect on the four levels of government trust, namely that villagers participated in the vote have a stronger sense of trust on the four levels of government, it also confirms that the majority of the studies at home and abroad. Political participation of villagers on the trust of national and provincial governments also has significant positive relationship, which illustrates that villagers talking about national issues or political issues believe national and provincial governments more. The concept of democracy has a significant positive effect on government trust, but there are significant negative impacts on the trust of county and township government, that is to say, the stronger democratic ideas people have, the more distrust on the grassroots governments.

political participation; democratic ideas; government trust

2016-03-25

國家社會科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目《幾個流行的民主化理論命題的證偽》(14@ZH020)的子課題《參與式民主與地方治理研究》

張沖，男，四川仁壽人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，講師，碩士生導(dǎo)師，研究方向：社會經(jīng)濟(jì)，社會統(tǒng)計(jì)；

F224.0

A

1007-3116(2016)10-0094-05

萬遠(yuǎn)英，女，四川開江人，法學(xué)碩士，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：基層治理，農(nóng)村問題。