給語文核心素養(yǎng)一個操作邊界

黃會興

摘 要：語文課程內(nèi)容的模糊性特點和近年來如火如荼的文本細讀，產(chǎn)生了一些“個性化”的文本教學(xué)，一些結(jié)論甚至引起業(yè)界爭議?！拔氖氛苋S定位”從文史哲三個維度對語文閱讀教學(xué)的基本思維范式和實施方法進行定位，以避免在語文教學(xué)中出現(xiàn)文本細讀的偏頗、脫離歷史的臆測和人文主題的空泛等問題。

關(guān)鍵詞：文史哲；語文核心素養(yǎng)；《漁父》

語文課程內(nèi)容的模糊性特點和近年來如火如荼的文本細讀，產(chǎn)生了一些“個性化”的文本教學(xué)案例，一些結(jié)論甚至引起業(yè)界爭議。片面強調(diào)“人文性”導(dǎo)致語文知識的流散，片面強調(diào)文本細讀導(dǎo)致“技術(shù)流”泛濫。語文課堂教學(xué)的邊界在哪里？“語言建構(gòu)與運用、思維發(fā)展與提升、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解”語文核心素養(yǎng)概念及時提供了一個目標，但是，依然沒有操作邊界。基于此，多維度共同構(gòu)建的課堂思想浮出水面?！拔氖氛苋S定位”指依托教材（或課文）的文本細讀、還原歷史的文本判斷、探索哲思的文化解讀這三個維度構(gòu)成語文閱讀課堂教學(xué)的基本思維范式和實施方法。以下試以《漁父》的教學(xué)為例闡述之。

一、文本中的挑剔——洞悉語言的纖毫

面對《漁父》這樣的文言文，其教學(xué)如何解決言、文、意三者的協(xié)調(diào)問題呢？抓住文本，比較還原是可行的做法。

（一）前期文本摸底，形成有效反饋

教師可通過讓學(xué)生預(yù)習(xí)把握學(xué)生在文言知識點與翻譯等文言素養(yǎng)方面的情況，即利用課前疑難反饋，摸清學(xué)生的認知情況，以便課堂上迅速準確地解決問題?！稘O父》一課，筆者采用了課前學(xué)案反饋和分角色朗讀的辦法。

首先，翻譯重點句，解決文字關(guān)，重點考察實詞（舉、淈、揚、餔、歠、醨）、虛詞（以、于、之）、文言句式（被動句、賓語前置句、狀語后置句）以及比興修辭手法（“滄浪”句）。如：（1）舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。（2）何故深思高舉，自令放為？（3）世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？（4）寧赴湘流，葬于江魚之腹中。（5）安能以身之察察，受物之汶汶者乎？

其次，寫出學(xué)生讀后的疑問。學(xué)生比較集中的疑問是：（1）屈原的形象和人格是怎樣的？（2）漁父具有怎樣的處世態(tài)度？（3）漁父和屈原是什么關(guān)系？（4）為何要塑造漁父這一形象？（5）楚辭的知識與文章寫法。

再次，分角色朗讀課文。

這里要注意的是預(yù)習(xí)題的布置要抓住重難點、易錯點；細致分析總結(jié)學(xué)生答題情況；學(xué)案要前置，以便教師在上課前準確掌握一手學(xué)情，掌握學(xué)生的易錯點和疑問處。而這些都基于對文本的掌握，不離語文主體，不失語文本色。

（二）細讀文本比較，對比分析形象

學(xué)習(xí)《漁父》一文，可以通過文中兩次對屈原、漁父的形象刻畫和兩次問答，請學(xué)生說出屈原和漁父各自具有怎樣的人生態(tài)度和人格特點：屈原志向高潔，堅持理想，寧為玉碎，不為瓦全；漁父隨遇而安，與世推移，不慍不怒，超然豁達。可以通過“《史記》中的《漁父》——聚焦屈原”“《楚辭》中的《漁父》——探究漁父”兩個環(huán)節(jié)的文本比較閱讀，分別辨析“屈原”和“漁父”的形象。筆者在教學(xué)中借助《史記·屈原賈生列傳》（以下稱“史文”）中有關(guān)的文本和《楚辭·漁父》（以下稱“楚文”）開展對比閱讀，要求學(xué)生找出兩者在題目、結(jié)尾、用詞、用意等方面的差異，進而強化兩者的形象。如：

“史文”中“屈原至于江濱，被發(fā)行吟澤畔”句，“楚文”則為“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔”?！俺摹辩H鏘有力，有文人的文采和詩歌的節(jié)奏感；“史文”則平靜敘事，自然真切。

“史文”中“何故而至此”句，“楚文”則為“何故至于斯”?！按恕彼坪鯇Ｖ傅攸c，明顯弱化了漁父形象，“斯”既指地點，也指生存狀態(tài)，一語雙關(guān)，漁父的見識立顯。

“史文”中“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒”句，“楚文”則為“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”。 一個“而”字之差，前者舒緩卻突出“我”屈原，后者無“而”則強調(diào)事實的對立和屈原的窘迫。

“史文”中寫漁父用“隨其流”顯示其溫和順遂，形象弱化；“楚文”用“淈其泥”則有推波助瀾的意味，形象強化?！笆肺摹薄皯谚砧ぁ泵黠@贊屈原高潔；“楚文”“深思高舉”凸顯屈原特立獨行，格格不入。

“史文”中沒有“楚文”“漁父莞爾而笑”一段。前者明顯突出屈原，漁父與屈原是襯托關(guān)系；后者漁父與屈原是對比關(guān)系，兩者平衡，甚至略有突出漁父的意味。

通過對不同文言文本的細致比較閱讀，學(xué)生才能發(fā)現(xiàn)不同作者的取舍、特色和用意，才能對課文的理解更明晰、深入、準確。

二、歷史中的還原——明辨文本的坐標

《史記·屈原賈生列傳》中太史公曰：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人?！彼抉R遷推崇屈原的舉賢授能政治主張，最主要的還在于屈原的高尚人格和斗爭精神。而在《楚辭》中為什么要強化“漁父”形象呢？這也是學(xué)生的疑問：為何要塑造漁父這一形象？對此，課堂上可以利用“問題探究”這一方法來研討。其實，這是個偽命題，因為我們連《漁父》的作者和寫作年代都不能確定，更無從知道問題的答案了；但是這又是一個有思考深度和勾連作用的好問題。因勢利導(dǎo)，我們可以把它分解為兩個問題加以考慮：漁父形象形成的文學(xué)（或文化）源流，漁父（或屈原）形象給我們的人生啟示。

（一）追尋緣起與流變

《漁父》“是一篇（屈原）與鄉(xiāng)野平民的對話，詩中屈原稱舉世皆‘濁而己獨‘清”[1]。對于“鄉(xiāng)野平民”的提法，很多學(xué)生都不認同。那么，“漁父是一個 的 者形象”，“漁父處在一個 的時代”。通過以上兩個問題，學(xué)生就能在教師的幫助下通過把握形象深入研究歷史。根據(jù)有關(guān)《楚辭》的研究資料，大致可以斷定《漁父》形成于秦漢時期，結(jié)合當(dāng)時社會的思想——春秋戰(zhàn)國百家爭鳴的余韻還在，人們思想活躍，沒有形成統(tǒng)一的認識，社會動蕩不安，入世與出世，儒家與道家思想并存不足為奇。還原歷史，我們就不能苛責(zé)屈原的倔強和漁父的油滑。另外，一個是置身事外的普通漁父，一個是背負國仇家恨的沒落大夫，身份和處境的不同也決定了他們不同的心態(tài)和人生選擇。所以，任何抑彼揚此的結(jié)論都有失偏頗。

從《漁父》的思想流變看，“《漁父》對中國詩歌傳統(tǒng)與文學(xué)傳統(tǒng)的影響，就一點也不能小視了。必須注意到《漁父》中有兩個文化原型或者說母題，貫穿了整部中國古代文學(xué)史。一是清濁之辯既夢與覺，二是漁父意象”[2]，“《漁父》之后，清官與清流思潮，基本上成了歷代文學(xué)作品的重要主題之一，歷代文學(xué)大多鮮有出其窠臼者”[2]。

（二）探討影響與演進

通過舉例說說后代詩文中漁父形象，學(xué)生很容易想到李白的“人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟”（《宣州謝朓樓餞別校書叔云》），王維的“竹喧歸烷女，蓮動下漁舟”（《山居秋暝》），柳宗元的“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”（《江雪》），張志和的《漁父》詞“青箬笠，綠蓑衣。斜風(fēng)細雨不須歸”，蘇軾《赤壁賦》……那種自由隱逸生活令人神往。文學(xué)的流變也生生不息。

從《漁父》的寫作形式看，它明顯繼承了《詩經(jīng)》的“賦比興”手法，以及先秦諸子的散文形態(tài)和對話體式，駢散結(jié)合，剛?cè)岵?。而細讀還有押韻的痕跡，因為楚辭也還是詩歌，并且它的句式整齊對仗，運用主客問答的形式明顯影響了后來的賦體文。它還保有如《孟子》等對話體的痕跡，二人針鋒相對，饒有趣味。

三、哲學(xué)中的覺悟——對話經(jīng)典的靈魂

關(guān)于《漁父》對現(xiàn)代的啟示，筆者通過“‘我眼中的《漁父》——品味人生”這個環(huán)節(jié)，讓學(xué)生去體悟《漁父》給“我”的啟示。這里的關(guān)鍵是給學(xué)生的提示：可以從處世（特別是困境）、為人、自處（協(xié)調(diào)自己的內(nèi)心）三個角度思考。三個角度可以為學(xué)生的思維指明方向，使他們不至于信馬由韁；三個維度的追問，有助于學(xué)生深入思考，反省內(nèi)心，作出忠實于內(nèi)心的選擇。

《漁父》的思想中兼有儒家“當(dāng)仁不讓”的風(fēng)骨與道家“處順逍遙”的氣韻，完全可以進行哲學(xué)意義上的探討，因為學(xué)生對本國思想、文化較為熟悉。上溯到《論語》《莊子》，我們很容易看到孔子的“知其不可而為之”“當(dāng)仁不讓于師”“以天下為己任”“士不可以不弘毅，任重而道遠”等思想，也可以聯(lián)想起長沮桀溺的“耰而不輟”、陶淵明《桃花源記》里的“不知有漢，無論魏晉”的情形。擔(dān)當(dāng)還是隱逸，這是個重要的價值問題。

只有剖開文本堅硬厚實的椰殼，才能吮吸到甜美的思想椰汁。對話經(jīng)典的靈魂，梳理文中的哲思，就要老老實實地了解相關(guān)知識；要盡量做到辯證思考，舉一反三。閱讀只有到達文化思想層面，才能避免就文論文；才能豁然開朗，觸類旁通；才能直抵作者的靈魂深處，與文明對話。

文是高度，史是廣度，哲是深度；文是屋宇建筑，史是家園藩籬，哲是精神寄托。文本細讀離不開歷史還原，歷史還原是為了知人論世，而知人論世的要旨在理解內(nèi)涵，指引讀者。如此，方能形成“文字—文章—文學(xué)—文化”的語文認知脈絡(luò)。

參考文獻：

[1] 宇文所安.劍橋中國文學(xué)史（上卷）[M].劉倩，等.譯.北京.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：110.

[2]章曉宇.論楚辭《漁父》的文學(xué)史地位[J].北方文學(xué)（下半月），2010（3）：34-35.

（責(zé)任編輯：方龍云）