我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的區(qū)域差異研究

梁紅梅+郭曉輝+張衛(wèi)峰

摘 要：稅制結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素之一?；趯?duì)1995—2014年我國(guó)東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出有效稅率的測(cè)算，分析其區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，研究表明：勞動(dòng)收入有效稅率總體偏低，資本收入有效稅率處于高位，消費(fèi)支出有效稅率平穩(wěn)上升；勞動(dòng)收入有效稅率東部地區(qū)最低、西部地區(qū)最高，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相背離；資本收入和消費(fèi)支出有效稅率東部地區(qū)高、西部地區(qū)低，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本契合；稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在各區(qū)域均當(dāng)期即現(xiàn)，但具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性，勞動(dòng)收入稅率變動(dòng)有利于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，資本收入和消費(fèi)支出稅率變動(dòng)對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有促進(jìn)，但作用大小不一。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)稅制結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的區(qū)域差異性，構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的稅收體系和稅制結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；稅制結(jié)構(gòu)；勞動(dòng)收入稅；資本收入稅；消費(fèi)支出稅；要素配置；稅制改革

中圖分類(lèi)號(hào)：F810.42；F127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2016）05-0042-09

一、引言

稅制結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素之一。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步進(jìn)入新常態(tài)，黨中央提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，而財(cái)稅制度供給是改革的重要領(lǐng)域。與此同時(shí)，十八屆五中全會(huì)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，明確了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)與路徑。因此，在既強(qiáng)調(diào)稅制優(yōu)化，又強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的雙重背景下，研究稅制結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展一直是備受學(xué)術(shù)界關(guān)注的問(wèn)題，部分學(xué)者將其原因歸結(jié)于宏觀稅負(fù)失衡。從世界主要國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)上看，稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度基本呈正相關(guān)關(guān)系（安體富 等，2002），而在我國(guó)則出現(xiàn)了宏觀稅負(fù)東低西高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平東高西低的失衡現(xiàn)象（張倫俊 等，2001；張陽(yáng) 等，2002），經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅收征管水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府規(guī)模、政策傾向等是造成這一現(xiàn)象的主要原因（馬蕓燁，2011；譚光榮 等，2013）。隨著研究的深入，關(guān)注宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的文獻(xiàn)逐步拓展至區(qū)域?qū)用妗Ａ址f等（2011）利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出我國(guó)各地區(qū)稅負(fù)基本適度，但宏觀邊際稅負(fù)對(duì)中、西部地區(qū)具有結(jié)構(gòu)性消極作用的結(jié)論。張艷彥等（2013）通過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)我國(guó)宏觀稅負(fù)確實(shí)存在東低西高的現(xiàn)象，并認(rèn)為這是區(qū)域經(jīng)濟(jì)非協(xié)調(diào)發(fā)展的重要原因之一。王魯寧等（2013）對(duì)區(qū)域稅負(fù)差異與生產(chǎn)要素流動(dòng)的相關(guān)性進(jìn)行了分析，認(rèn)為稅負(fù)差距導(dǎo)致生產(chǎn)要素的非合理流動(dòng)是造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域差異的重要原因之一。

然而，以宏觀稅負(fù)作為稅收負(fù)擔(dān)的衡量指標(biāo)，可能忽略稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性作用。因此，通過(guò)稅制結(jié)構(gòu)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異成因的思路逐漸受到重視。根據(jù)稅制結(jié)構(gòu)劃分方法的不同，有關(guān)研究具體可以分為三類(lèi)：一是研究直接稅與間接稅的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)（馬拴友，2001；趙志耘 等，2010）；二是以課稅對(duì)象性質(zhì)作為劃分依據(jù)，將稅收劃分為流轉(zhuǎn)稅類(lèi)、所得稅類(lèi)、行為稅類(lèi)、資源稅類(lèi)、財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)等，并研究以此形成的稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)（張婷婷，2012；張勝民，2013）；三是以勞動(dòng)、資本和消費(fèi)形成的“隱性稅基”作為劃分基礎(chǔ)，將稅收劃分為勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅，這也是本文采用的劃分方法。Prammer（2011）、Reiss等（2011）和Blumkin等（2012）認(rèn)為勞動(dòng)收入稅以勞動(dòng)供給、勞動(dòng)需求、人力資本積累和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)等作為傳導(dǎo)路徑，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響；Summer（1981）、Prammer（2011）和Barrios 等（2012）認(rèn)為資本收入稅會(huì)通過(guò)資源跨期配置、投資決策等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；Kneller（1999）、Kleven等（2004）和Prammer（2011）認(rèn)為消費(fèi)支出稅非扭曲性特征明顯，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面作用顯著。在我國(guó)，最初的研究多在稅率測(cè)算方面，如王大林等（2007）率先對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)的勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出的有效稅率進(jìn)行測(cè)算和比較；呂冰洋等（2015）對(duì)我國(guó)省際資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均有效稅率進(jìn)行測(cè)算，認(rèn)為勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出的平均稅率呈上升趨勢(shì)，其中勞動(dòng)收入和消費(fèi)支出的平均稅率處于較低水平。在適應(yīng)我國(guó)稅收制度的有效稅率測(cè)算體系形成后，眾多學(xué)者開(kāi)始對(duì)稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行研究（劉溶滄 等，2002；崔治文 等，2011）。

但上述研究主要著眼于全國(guó)層面，就區(qū)域?qū)用娑?，僅少數(shù)學(xué)者就此展開(kāi)討論，如：崔治文等（2015）認(rèn)為，勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅以投資需求為中間變量對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生差異化的影響；胡小青（2015）認(rèn)為，三大稅率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在不同區(qū)域的方向和力度各有不同。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的背景下，深入研究要素和消費(fèi)稅負(fù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響尤為重要。有鑒于此，本文首先對(duì)1995—2014年我國(guó)東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出的有效稅率進(jìn)行估算，考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中稅制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)和區(qū)域特征；然后利用我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建三個(gè)面板向量自回歸模型，分析稅制結(jié)構(gòu)對(duì)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的差異；最后對(duì)稅制結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域差異的原因進(jìn)行分析，進(jìn)而為建立健全促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制體系提供政策參考。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的稅制結(jié)構(gòu)：基本特征與區(qū)域比較

借鑒梁紅梅等（2014）已改進(jìn)的有效稅率測(cè)算方法進(jìn)行估算，由于該分?jǐn)偡椒ǜ淤N近現(xiàn)實(shí)，因此估算結(jié)果的可信度更高，能夠準(zhǔn)確地反映稅制結(jié)構(gòu)的變化情況。需要說(shuō)明的是，梁紅梅等（2014）所測(cè)算的全國(guó)勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出的有效稅率考慮了關(guān)稅，但由于關(guān)稅由海關(guān)征收，無(wú)法理清其稅收負(fù)擔(dān)的最后歸屬省份，因此本文選擇不計(jì)入關(guān)稅。此外，本文的區(qū)域劃分沿用“七五”時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）；西部地區(qū)包括四川（含重慶）、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏9個(gè)省（自治區(qū)）。 ，原因在于，長(zhǎng)期以來(lái)該區(qū)域劃分作為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策制定的依據(jù)，影響深遠(yuǎn)，盡管目前對(duì)東、中、西部的區(qū)域劃分有所調(diào)整，但并不影響本文分析結(jié)論的得出。endprint

自分稅制改革以來(lái)，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化（見(jiàn)圖1、圖2、圖3），總體上看具有如下演變趨勢(shì)：勞動(dòng)收入有效稅率總體偏低，其中西部地區(qū)最高；資本收入有效稅率處于高位，但波動(dòng)幅度較大；消費(fèi)支出有效稅率平穩(wěn)上升，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相契合。基于對(duì)稅制結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)和區(qū)域特征的考察可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)勞動(dòng)收入有效稅率最低，西部地區(qū)最高，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相背離；資本收入和消費(fèi)支出有效稅率則呈現(xiàn)出東部地區(qū)高、西部地區(qū)低的現(xiàn)象，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本契合。

三、稅制結(jié)構(gòu)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

1.模型設(shè)定

本文將各省份（港、澳、臺(tái)地區(qū)除外）作為樣本，其中，西藏自治區(qū)由于數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失予以剔除，重慶于1997年被設(shè)立為直轄市，為保持?jǐn)?shù)據(jù)穩(wěn)定，將四川與重慶數(shù)據(jù)合并。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文采用年度數(shù)據(jù)，樣本期選擇為1995—2014年，共計(jì)20年。本文實(shí)證分析選用的變量如下：一是用以衡量稅制結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)收入有效稅率（TL）、資本收入有效稅率（TK）、消費(fèi)支出有效稅率（TC），二是用以衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（RGDP，以1994年為基期的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率）。原始數(shù)據(jù)分別來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》等。

PVAR模型將所有變量視為內(nèi)生變量，考察了所有變量的滯后項(xiàng)，能夠更準(zhǔn)確地識(shí)別各經(jīng)濟(jì)變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，兼?zhèn)鋵?duì)數(shù)據(jù)長(zhǎng)度要求降低和控制個(gè)體異質(zhì)性的優(yōu)點(diǎn)。在宏觀政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異化效應(yīng)研究中，PVAR已成為相當(dāng)靈活且成熟的模型。如魏瑋等（2010）基于PVAR模型闡述貨幣政策對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格影響的區(qū)域差異；曹海娟（2012）利用PVAR模型分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)稅制結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)響應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性等?；诖耍疚慕⑾率鯬VAR模型：2.脈沖響應(yīng)函數(shù)

首先，經(jīng)LLC、IPS、ADF-Fisher等面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)可知，除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)平穩(wěn)，各區(qū)域的勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出有效稅率序列并不平穩(wěn)，經(jīng)一階差分變化后序列平穩(wěn)。其次，根據(jù)AIC、BIC、HQIC信息準(zhǔn)則篩選，本文選擇滯后一期進(jìn)行PVAR模型進(jìn)行估計(jì)。最后，基于模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果本文采用STATA 12.0軟件及連玉君老師關(guān)于PVAR模型的運(yùn)行程序?qū)δＰ瓦M(jìn)行參數(shù)估計(jì)，由于篇幅有限，估計(jì)結(jié)果如有需要請(qǐng)聯(lián)系作者。同時(shí)，眾多研究表明，由于PVAR是非理論化模型，建立在此基礎(chǔ)上的參數(shù)估計(jì)難以獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)虼吮疚膶⒎治鲋攸c(diǎn)放在脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解上。 ，采取脈沖響應(yīng)函數(shù)分析稅制結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響。圖4、圖5、圖6描繪了脈沖響應(yīng)函數(shù)分析的結(jié)果，分別反映勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出有效稅率一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差正向沖擊對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響。

（1）勞動(dòng)收入有效稅率沖擊對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

圖4描述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)收入有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。從響應(yīng)強(qiáng)度看，東部地區(qū)最大值為0.4%，中部地區(qū)為0.2%，西部地區(qū)為-0.1%。可見(jiàn)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)層面，勞動(dòng)收入有效稅率的沖擊對(duì)東部地區(qū)有正向促進(jìn)作用，對(duì)中部的影響較弱，不利于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)勞動(dòng)供給缺乏彈性時(shí)，勞動(dòng)收入稅的提高激發(fā)了收入效應(yīng)，刺激了投資，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，該現(xiàn)象在勞動(dòng)力資源豐富的東部地區(qū)更為凸顯。而對(duì)于中、西部地區(qū)而言，盡管收入效應(yīng)占主導(dǎo)地位，但逐步上升的勞動(dòng)收入有效稅率與勞動(dòng)力較高的收入期望相互作用，促使中、西部地區(qū)的勞動(dòng)力流出，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成不明顯或不利的影響。研究表明，改革開(kāi)放以來(lái)，東部地區(qū)具有勞動(dòng)力長(zhǎng)期凈遷入的特征，而中、西部地區(qū)則多數(shù)年份勞動(dòng)力凈遷出現(xiàn)象明顯，清晰刻畫(huà)了勞動(dòng)力流入東部和流出中、西部的運(yùn)動(dòng)軌跡；再?gòu)膭趧?dòng)力質(zhì)量觀察，1995—2014年，東、中、西部地區(qū)平均人力資本（采用平均受教育年限法進(jìn)行測(cè)算）分別為6.86、6.49、5.98，同樣具有東部地區(qū)高、西部地區(qū)低的特點(diǎn)。可見(jiàn)，大量?jī)?yōu)質(zhì)勞動(dòng)力在東部聚集，同時(shí)，東部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)生了勞動(dòng)供給與需求的耦合效應(yīng)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而中、西部地區(qū)長(zhǎng)期受低收入水平的制約，勞動(dòng)收入稅率的上升成為勞動(dòng)力流出的誘因之一，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（2）資本收入有效稅率沖擊對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

圖5描述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資本收入有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。與勞動(dòng)收入有效稅率沖擊下的脈沖響應(yīng)函數(shù)不同，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資本收入有效稅率的沖擊并未出現(xiàn)正負(fù)分化，而是東、中、西部地區(qū)呈現(xiàn)相似特征。對(duì)應(yīng)于1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差資本收入有效稅率的正向沖擊，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)響應(yīng)最大值為0.5%，中、西部地區(qū)的最大值分別為0.4%和0.3%，均維持十余期。在“工作—閑暇”時(shí)間分配既定的情況下本文認(rèn)為由于我國(guó)的閑暇成本昂貴，收入效應(yīng)占絕對(duì)主導(dǎo)地位，勞動(dòng)力在“工作—閑暇”之間幾乎無(wú)法選擇，因此，這一時(shí)間分配是既定的。 ，資本收入有效稅率的上升可以降低生產(chǎn)過(guò)程中資本與勞動(dòng)投入之比，提高資本邊際收益，促進(jìn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。尤其在我國(guó)資本相對(duì)匱乏的情況下，這一機(jī)制運(yùn)行更加明顯。除此以外，資本收入稅由大量的地方稅構(gòu)成按照稅收收入歸地方、中央、地方和中央（共享稅）進(jìn)行劃分，資本收入稅中屬于地方稅的包括營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、車(chē)船稅、屠宰稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅、筵席稅、房產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅等，屬于共享稅的有企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、增值稅、印花稅（從2016年1月1日起證券交易印花稅全部調(diào)整為中央收入，在此之前，按中央97%和地方3%的比例分享）等，而屬于中央稅的只有車(chē)輛購(gòu)置稅等。 ，稅率的不斷上升帶來(lái)了地方政府稅收收入水平的提高，在地方政府奉行以高投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下，為政府投資提供了良好的融資支持，進(jìn)一步促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，資本收入有效稅率的上升對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響又有所差異。東部地區(qū)市場(chǎng)機(jī)制完善、基礎(chǔ)設(shè)施良好、投資環(huán)境寬松，因此交易費(fèi)用相對(duì)較低，資本收入有效稅率上升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用明顯；而中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)欠發(fā)達(dá)，相關(guān)配套設(shè)施、政策支持仍較為欠缺，無(wú)法為民間投資和政府投資創(chuàng)造良好的條件，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用弱于東部地區(qū)。endprint

（3）消費(fèi)支出有效稅率沖擊對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

圖6描述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)消費(fèi)支出有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。消費(fèi)支出稅對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有正向促進(jìn)作用，東、中、西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)峰值分別為0.1%、0.3%、0.1%，有別于勞動(dòng)收入稅和資本收入稅的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在東部地區(qū)最強(qiáng)。消費(fèi)支出稅對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用提高的動(dòng)力主要來(lái)源于其中多稅種的不斷變革。如增值稅的不斷“擴(kuò)圍”與“擴(kuò)抵”、消費(fèi)稅稅目調(diào)整等，上述改革豐富了稅源，擴(kuò)大了稅基，帶動(dòng)了消費(fèi)支出有效稅率的增長(zhǎng)；同時(shí)，也降低了產(chǎn)品稅負(fù)，有效減小了企業(yè)負(fù)擔(dān)，刺激了投資，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，消費(fèi)支出稅對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也各有差異，且影響程度大小與區(qū)域消費(fèi)支出有效稅率高低相關(guān)。1995—2014年，東、中、西部地區(qū)消費(fèi)支出有效稅率平均值分別為14.85%、8.86%、10.85%，東部地區(qū)顯著高于中、西部地區(qū)，這可能與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)活動(dòng)活躍程度相關(guān)。較高的稅負(fù)削弱了生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)的積極性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了一定的不利影響，尤其是對(duì)于生產(chǎn)活動(dòng)活躍、總部經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象凸顯、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，不利影響更強(qiáng)。

從總體看，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)收入、資本收入和消費(fèi)支出有效稅率沖擊的響應(yīng)均當(dāng)期即現(xiàn)，說(shuō)明我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響立竿見(jiàn)影，微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于稅率的變動(dòng)十分敏感。

3.方差分解

脈沖響應(yīng)函數(shù)僅能識(shí)別各變量對(duì)特定沖擊的響應(yīng)方向和響應(yīng)強(qiáng)度，但無(wú)法比較不同沖擊對(duì)特定變量的影響強(qiáng)度，方差分解將系統(tǒng)內(nèi)均方誤差分解成各變量沖擊所做的貢獻(xiàn)，為此提供了良好的解決路徑。方差分解結(jié)果如表1所示，在三個(gè)模型中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化主要源于自身的變化，但稅制結(jié)構(gòu)也發(fā)揮了重要的作用，從第二期起，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響開(kāi)始逐步凸顯。東部地區(qū)勞動(dòng)收入稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度最大（第10期達(dá)2.1%），消費(fèi)支出稅最?。▋H為0.2%），稅制結(jié)構(gòu)整體對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為3.9%；中部地區(qū)勞動(dòng)收入稅貢獻(xiàn)度最大（第10期達(dá)5.3%），資本收入稅貢獻(xiàn)最小（僅為0.4%），稅制結(jié)構(gòu)整體貢獻(xiàn)率為9%，高于東部地區(qū)；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到稅制結(jié)構(gòu)的影響最大，第10期達(dá)17.1%，其中，勞動(dòng)收入稅貢獻(xiàn)最大，資本收入稅次之，消費(fèi)支出稅最小。由此看來(lái)，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度既有共性，又有差異性。共性在于勞動(dòng)收入稅對(duì)于各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度均最強(qiáng)，這與我國(guó)長(zhǎng)期以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)。出現(xiàn)差異性表現(xiàn)的原因可能是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施完善，對(duì)于稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的承受能力較大，因此稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較??；對(duì)于中、西部地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，對(duì)稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)沖擊的承受能力較小，稅制結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度較大，這與眾多研究成果的結(jié)論一致。

四、結(jié)論與啟示

本文采用1995—2014年我國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中稅制結(jié)構(gòu)演變的基本特征和區(qū)域差異，并通過(guò)面板向量自回歸模型分析了稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的差異性及其原因。研究表明：勞動(dòng)收入有效稅率的上升有利于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但對(duì)中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不明顯，這與勞動(dòng)力供給及其區(qū)域配置效應(yīng)相關(guān)；資本收入有效稅率的上升一方面在“勞動(dòng)—閑暇”時(shí)間分配既定的情況下提高了投資率，另一方面為地方政府投資提供了良好的融資支持，促進(jìn)了各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場(chǎng)機(jī)制等因素，不同區(qū)域的效應(yīng)略有不同；消費(fèi)支出稅中多稅種的改革紅利不斷釋放，對(duì)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)總體為正，但受制于稅負(fù)水平，消費(fèi)支出有效稅率變動(dòng)對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用較?。粡姆磻?yīng)時(shí)間看，稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在各區(qū)域均當(dāng)期即現(xiàn)，說(shuō)明市場(chǎng)主體對(duì)于稅率的變動(dòng)十分敏感。

本文所得出的結(jié)論一定程度上反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅制結(jié)構(gòu)不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)資料表明，2015年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度總體減緩，僅為6.9%；中、西部地區(qū)部分欠發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，如重慶、貴州、湖北、湖南分別增長(zhǎng)11%、10.7%、86%、8.9%；而東部發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)略顯乏力，如廣東、上海、北京等分別增長(zhǎng)8%、6.9%、6.9%。區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的矛盾依然存在，且出現(xiàn)了新的形勢(shì)。稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇（沈坤榮 等，2014）。如何通過(guò)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距已成為亟待研究的課題。基于研究的結(jié)論與當(dāng)前面對(duì)的主要問(wèn)題，本文提出以下政策建議：

一是從總體看，要構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的稅制結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅可能面臨稅率偏高的問(wèn)題，不利于企業(yè)生產(chǎn)和投資活動(dòng)，有礙于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，作為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”重要內(nèi)容之一的稅收制度改革，要著力于降低要素和消費(fèi)有效稅率，激發(fā)生產(chǎn)、消費(fèi)活力；同時(shí)，加快“營(yíng)改增”、個(gè)人所得稅等稅收制度改革的進(jìn)程，充分釋放改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的制度基礎(chǔ)。

二是從區(qū)域看，要充分認(rèn)識(shí)稅制結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的區(qū)域差異性。勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)各有不同，具有明顯的區(qū)域特征。首先，在稅制改革的過(guò)程中，應(yīng)該關(guān)注各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及其個(gè)體特異性，構(gòu)建一個(gè)適合區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制體系；其次，中央政府應(yīng)適當(dāng)下放一定的稅權(quán)，允許地方政府采用較為靈活的方式調(diào)節(jié)稅收，以適應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；最后，政府應(yīng)將產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策與區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策相結(jié)合，并與其他宏觀政策工具配合實(shí)施，達(dá)到促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

三是從稅制結(jié)構(gòu)本身看，要構(gòu)建適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的稅收體系，以形成促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制結(jié)構(gòu)。實(shí)證結(jié)果表明，勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅在要素區(qū)域配置的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域差異產(chǎn)生了極其重要的影響。因此，在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的發(fā)展思路下，應(yīng)逐步構(gòu)建促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收體系，降低要素區(qū)域流動(dòng)的限制和成本，引導(dǎo)要素區(qū)域間合理配置，以提高全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。endprint

參考文獻(xiàn)：

安體富，林魯寧.2002.宏觀稅負(fù)實(shí)證分析與稅收政策取向[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理（5）：26-31.

曹海娟.2012.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)稅制結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)影響的區(qū)域異質(zhì)性——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J].財(cái)經(jīng)研究（10）：26-35.

崔治文，王蓓，管芹芹.2011.我國(guó)有效稅率結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析：基于SVAR模型的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)（2）：16-27.

崔治文，王丹.2015.有效稅率結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域效應(yīng)[J].商業(yè)研究（10）：89-94.

胡小青.2015.稅收結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于中國(guó)省級(jí)層面面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[D].杭州：浙江大學(xué).

梁紅梅，張衛(wèi)峰.2014.中國(guó)消費(fèi)、勞動(dòng)和資本收入有效稅率估算研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（12）：3-12.

林穎，胡凱，胡楊昱嬌.2011.稅負(fù)差異影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究（9）：13-17.

劉溶滄，馬栓友.2002.論稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)、資本和消費(fèi)征稅的效應(yīng)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)（1）：67-76.

呂冰洋，陳志剛.2015.中國(guó)省際資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均稅率測(cè)算.[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)（7）：44-58.

馬栓友.2001.宏觀稅負(fù)、投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)最優(yōu)稅率的估計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)（9）：41-46.

馬蕓燁.2011.區(qū)域宏觀稅負(fù)影響因素及變動(dòng)分析[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)院.

沈坤榮，余紅艷.2014.稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家（10）：51-59.

譚光榮，尹宇.2013.我國(guó)區(qū)域、地區(qū)宏觀稅負(fù)比較研究[J].財(cái)會(huì)月刊（6）：41-43.

王大林，成學(xué)真.2007.中國(guó)東、中、西部地區(qū)資本收入、勞動(dòng)收入、消費(fèi)支出的有效稅率測(cè)算（1999—2005年）[J].中國(guó)軟科學(xué)（5）：80-91.

王魯寧，何楊.2014.所得稅稅負(fù)、生產(chǎn)要素流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域差異[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（6）：3-10.

魏瑋，王洪衛(wèi).2010.房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)貨幣政策動(dòng)態(tài)響應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究（6）：123-132.

張倫俊，陸建華.2001.地區(qū)稅收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡分析[J].統(tǒng)計(jì)研究（9）：15-19.

張勝民.2013.我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)分析——兼論稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡增長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)（9）：16-27.

張婷婷.2012.宏觀稅負(fù)、稅收結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 （5）：17-20.

張艷彥，朱為群.2013.我國(guó)六大區(qū)域稅負(fù)差異的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策（10）：87-90.

張陽(yáng)，雷良海.2002.我國(guó)地區(qū)間稅收負(fù)擔(dān)差異分析[J].稅務(wù)研究（12）：56-59.

趙志耘，楊朝峰.2010.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究（1）：3-9.

BARRIOS S，et al. 2012. International taxation and multinational firm location decisions[J]. Journal of Public Economics，96：946-958.

BLUMKIN T，RUFFLE B J，GANUN Y. 2012. Are income and consumption taxes ever really equivalen？ Evidence from a real-effort experiment with real goods[J]. European Economic Review（6）：1200-1219.

KLEVEN H J. 2004. Optimum taxation and the allocation of time[J]. Journal of Public Economics，88：545-557.

KNELLER R，et al. 1999. Fiscal policy and growth： Evidence from OECD countries[J]. Journal of Public Economics，74：171-190.

PAMMER D.2011.Quality of taxation and the crisis： Tax shifts from a growth perspective[R]. Directorate General Taxation and Customs Union， European Commission， Taxation Papers 29.

REISS L，Khler-Tglhofer W. 2011. Austrias tax structure in international comparison： A statistical and economic analysis[J]. Monetary Policy & The Economy（1）：21-40.

SUMMERS L H. 1981. Captial taxation and accumulation in a Life-Cycle Growth Model[J]. American Economic Review，71（4）：533-544.endprint