家庭經濟困難大學生資助政策正義向度

吳丹英

(韓山師范學院 教育科學學院，廣東 潮州 521041)

?

家庭經濟困難大學生資助政策正義向度

吳丹英

(韓山師范學院 教育科學學院，廣東 潮州 521041)

自1997年中國全面實施高等教育收費政策以來，家庭經濟困難學生上大學難的問題成為各級政府、學者、社會團體及經濟困難學生家庭關注的焦點。為解決此難題，學者們展開大量的研究，其中資助正義向度研究很值得關注，通過梳理近19年來資助正義研究脈絡可探微國內外研究取向、突破點及未來研究趨勢。在發(fā)達國家，家庭經濟困難大學生資助正義研究側重于資助政策對學生能力提升效用的研究，以及如何構建公立大學的低學費和完善的學生資助制度，促進社會階層流動和收入再分配，使社會不平等通過教育間接地得到改善。研究成果對資助對象精準認定、隱私和尊嚴的保護以及充分發(fā)揮教育作為實現(xiàn)社會公平正義“最偉大的工具”作用。有別于發(fā)達國家的資助體系，中國政府歷經10年的政策探索，至2007年，初步形成"獎、助、貸、勤、免"的資助政策體系，政策動向與資助正義研究的重心密切相關。在政策制定前期，學者放眼國外做比較研究，聚集國內做本土化探索，合力促成以分配正義為理論基礎的資助政策體系的建立，政策實施后，在一定程度上緩解了家庭經濟困難大學生上學難的矛盾。但是政策評估卻發(fā)現(xiàn)：資助資源分配出現(xiàn)馬太效應，即向重點高校和優(yōu)勢身份學生傾斜，身處經濟低端學生顯現(xiàn)出資源分配校際與校內的雙重不公平，政策初衷難以實現(xiàn)。究其根源，家庭經濟困難大學生群體于教育起點及過程的不公平不可逆轉，其身上所承載的教育不公平遠非只是經濟問題，更本質的根源是社會關系的非正義。解決之道除了經濟資助之外，更取決于社會關系、制度結構、文化層面上的關系正義對待?；诖?，家庭經濟困難大學生資助問題未來研究將以關系正義論為支點向以下領域遷移：深化資助政策評估研究；向資助正義前向及后向研究延伸；向資助文化研究拓展。以正義資助文化培育具有民主、公平與正義品質的公民，從而實現(xiàn)社會公平與正義。

家庭經濟困難大學生；資助政策；教育公平；資助正義

家庭經濟困難大學生是指大學生本人及其家庭所能籌集到的資金難以支付其在校學習期間學習和生活基本費用的學生[1]。國家政府、社會團體及個人對該群體的資助源于正義理論,其終極目標是實現(xiàn)社會正義, 資助政策研究近二十年，政策目標是否達成？政策未來走向如何？通過梳理正義向度研究現(xiàn)狀及脈絡可探微其研究難點、突破點及未來研究趨勢。

一、正義理論淵源

對于公平、正義的訴求古已有之,人們對正義的認知具有歷史性、發(fā)展性和差異性,正義理論也隨著時代的不同,其內涵和外延也在發(fā)生變化。

從中國古代儒家的“大同”、道家的“小國寡民”、墨家的“兼愛、非攻”、法家的“收孤寡,補貧窮”等正義思想,到古希臘柏拉圖(Plato)的公平正義思想、亞里士多德(Aristotle)的“同者均等對待和不同者不均等對待的差別正義”等思想,體現(xiàn)的是狹義、有等級的公平觀[2]。

到了近代,霍布斯(T.Hobbes)的“自然平等”觀、洛克(J.Locke)的“天賦人權”主張、盧梭(J.Roussean)的契約式“政治的平等觀”、康德(I.Kant)的“道德平等觀”等促進了人類對人性解放的要求，對自由、平等、博愛理想的追求，使公平、正義理論有了進一步的發(fā)展。

在現(xiàn)代,集公平、正義理念之大成的羅爾斯(Rawls,J)將正義界定為:“社會的主要制度分配基本的權力和責任以及決定從社會合作來分配利益的方式[3]7。這是一種基于公平的原始狀態(tài)中被一致同意的正義,是一種基于公平基礎上的正義,稱為“公平的正義”。并構建了兩個解決社會不同成員之間利益沖突的正義原則:一是“每個人對最廣泛的基本自由均應擁有與其他人相應的均等權利”(平等自由原則);二是“社會和經濟的不均等應這樣安排,使它們依系于在機會公平平等的條件下,職務和地位向所有人開放(機會的公平均等原則),適合于最少受惠者的最大利益(差別原則)[3]60。該理論不僅為西方的政治哲學提供了“正義”的理論框架，而且為世界各國法律法規(guī)、政策等機制設計和改革提供了倫理的支撐和理論指導，同時也深刻地影響著人們的正義觀。但它更側重于在自由平等、機會均等的前提下,通過經濟資源再分配對弱勢者進行補償以實現(xiàn)社會的分配正義，而決定分配正義的根源似乎被淡化。

基于分配正義論的缺陷,學者或批評或予以修正、彌補、完善,試圖構建更為完善的正義論體系，以楊(Young,I.M)為代表的“關系正義論”應運而生。她指出:關系正義更關注的是一種人際互動層面的社會關系正義,從關系的角度去定位正義,能夠看到一些在分配的視野沒有考慮到或者忽視了的問題,如決策制定程序、勞動的劃分和文化等[4]。還提出關系正義的多層次概念架構,認為當代社會不公平的現(xiàn)象是可以歸因為“壓迫”的存在所致,體現(xiàn)在剝削、邊緣化、無權、文化帝國主義及暴力五個方面,其中前三個更注重從結構和制度的形式上去分析處于劣勢的群體是如何被限制物質資源分配,后兩個從文化和身體接觸上去描述壓迫的表現(xiàn)。另一代表人物格維爾茨(Gewirtz,S)，他將關系正義界定為:有關社會關系的本質和排序的問題,包括在宏觀和微觀上的主導社會成員互相對待的正式的和非正式的規(guī)則,而不僅是有關程序和有關分配領域的問題[5]。他認為：楊標注的正義形式是其他正義維度的先決條件,也是在其自己權利中有重要價值的[6]。關系正義強調的是社會關系、制度結構、文化層面上的正義。

隨著正義理論的深化、完善,理論實踐應用也隨之拓展。在教育領域,分配正義對于均衡各地教育資源,平抑教育的不公平,彌補政策缺陷等起著非常重要的作用,家庭經濟困難大學生資助研究正是圍繞著分配正義論這一基礎展開,而關系正義論為此問題的解決提供了本質與根源的生長點。

二、家庭經濟困難大學生的正義研究脈絡

1.分配正義視角

在國外,學者對于家庭經濟困難大學生的公平研究,深受羅爾斯正義論的影響,大量的研究主要集中在以下幾個方面：

補償性資助機制設計研究。James.Estelle對美國學生資助理念的總結與分配正義原則相吻合,即通過教育促進社會階層移動和收入再分配,從而實現(xiàn)社會公平。公立大學的低學費和完善的學生資助制度是其重要體現(xiàn),由此社會不平等通過教育間接地得到改善[7]。日本的小林雅之描繪出世界大部分國家的學費與資助政策演變過程，如圖1所示[8]?？梢姡鲊召M政策基本上由“低學費”向“高學費”轉變,而資助額度除了日本和中國的私立大學外,普遍較高,中國公立高校則從高資助、低學費向中等資助、高學費過渡。這也印證了世界各國對家庭經濟困難大學生財政政策深受分配正義論的影響。

圖1　各國的學費和學生資助動向

資助的影響研究。有學者分別對不同資助項目與大學生入學機會的相關性進行研究,認為基于需求的大學生資助促進了高等教育入學機會的均等化,而基于成績的資助項目則無明顯的影響[9]。St.John研究得出：工作-學習項目資助與升學和完成學業(yè)呈正相關。貸款與續(xù)讀和完成學業(yè)或者呈正相關或者沒有顯著性關系[10]。Hu Shouping發(fā)現(xiàn)GMS(蓋茨千年獎學金)對低收入、高才華的少數(shù)民族裔學生大學期間學業(yè)與社交投入呈顯著的正效應,GMS獎學金主要通過獲獎學生的院校選擇決定間接地影響學業(yè)與社交投入[11]。

有別于國外的資助體系,中國高等教育收費和資助機制經歷了以下四個階段:1949-1985年的免費上大學+平均化人民助學金政策;1985-1997年的“免費”制度+“收費”雙軌制,取消人民助學金,實行獎學金與學生貸款為主的資助政策；1997-1999年全面“收費”制度,初步建成“獎、貸、助、補、減”的資助政策;1999年至今,逐步完善以助學貸款為主的“獎、助、勤、免、貸”資助體系。此命題的研究，其重心與資助政策動向密切相關，學者要么紛紛將目光投向國外,要么聚集于本土,旨在為家庭經濟困難大學生建構科學合理的資助體系,以期實現(xiàn)教育公平。

比較研究。張民選首開資助政策比較研究的先河,在其著作和相關的論文中,分別介紹了美國、英國、澳大利亞等國家的資助理念、機制沿革,獎、助、貸、工作-學習項目等多元的資助體系的設計及各自的利弊、實施保障等,在比較的基礎上也提出了有價值的建議,如以“按收入比例還款”和由“養(yǎng)老保險機構回收貸款”制度，為民辦高校貧困大學生提供資助等政策建議,具有較高的借鑒意義[12-13]。柳國輝等梳理了美國高等教育大學生資助理念,推薦影響較大的機會均等、教育成本分擔理念[14]。李亞東介紹了美國和新加坡各教育階段的教育援助具體政策措施,提示中國的教育救助應從羅爾斯的正義論觀點加強對弱勢群體的教育救助[15]。比較研究如何情景化、本土化仍是亟待攻克的難題。

本土化研究。沈紅對助學貸款研究頗為深入,她針對國家助學貸款不盡人意的運行狀況,深入分析了政策與實踐中的既成矛盾[16]。提出了2004年前國家助學貸款在實現(xiàn)高等教育大眾化中的局限性并討論了正面推動和負面限制的助貸新機制[17]。其學生李慧勤則以經濟學視角對收費和資助政策的相互作用進行實證研究,證明了用人力資本理論基本假設來解釋大學生及其家庭的高等教育需求具有一定的局限性[18]。

資助政策評估研究。羅樸尚等人對本科院校進行分層抽樣調查,得出結論：超過60%的學生至少得到了一些資助,而處于經濟收入底端30%的學生中大約有20%的學生沒有得到任何資助[19]。針對影響資助的分配與獲得的因素,楊釙發(fā)現(xiàn):重點高校獲得資助的機會和金額均高于普通高校,女性、父親教育程度較高、黨員學生、高年級學生、高考成績較高、理工科學生獲得資助均高于其他學生。一般本科院校和高職高專院校的學生不僅資助水平低,而且獲得資助的機會也很少。中國目前的資助體系并未能幫助所有貧困學生,尤其是在非重點大學就讀的貧困學生。這就意味著不平等的大學生資助可能轉化為未來不平等的教育和經濟成就[20]。呂方通過實地訪談發(fā)現(xiàn)：國家助學金評選方法有失公允，趙明對資助政策執(zhí)行研究也得出認定材料可信度較低、評定存在主觀性等有失公平的問題[21-22]。這些實證研究為我們審視分配正義的缺陷提供了科學的依據(jù)。

2.關系正義視角

在西方國家,對教育弱勢群體的關系正義研究主要采用實證或個案的研究方法,成果較少且不成體系,主要集中在義務教育階段弱勢群體的關系正義某一維度的研究,涉及家庭經濟困難大學生的研究較少。在剝削方面，美國學者斯佩德(Spade.J.Z)論述了男女孩在受教育過程中性別剝削現(xiàn)象[23]。邊緣化方面,最為經典結果來自于科爾曼(Coleman,J.S)報告,該研究表明,影響教育機會均等的因素中,最不重要的是設備和課程上的差異;其次是教師素質上的差異;最重要的仍是學生教育背景上的差異[24]。綜合學校改革不但無助于縮小,反而拉大了種族差距,原因是“白人飛走了”[25]。有學者認為：擇?，F(xiàn)象也是教育邊緣化的表現(xiàn)之一,上層階級父母傾向于讓其子女上私立學校,而勞工階級則更多選擇上公立學校[26]。在無權方面,教育弱勢群體更少有機會參與學校事務、學生事務管理。如拉里(Lareau,A)的研究反映了中上層階層比勞工階層能更好地參與學校事務[27]。在文化帝國主義方面,布迪厄(P.Bourdieu)從文化再生產的角度分析了教育的不平等。他認為：教育系統(tǒng)通過運用符號暴力灌輸社會主導文化,在階級之間再生產出一種文化資本的分配結構,從而傳遞社會階級之間的權力關系,復制代際性的社會不平等結構[28]。希斯和麥克馬洪(Heath,A & McMahon)研究表明：新移民所能獲得的職業(yè)地位和他們的父輩一樣遠低于白人群體,他們稱之為“種族懲罰”的現(xiàn)象,而直接的歧視,尤其是文化上的歧視是導致這一結果的重要原因[29]。美國的鮑爾斯(Samuel Bowles)認為：學校的關系結構與資本主義經濟的關系結構存在著對應關系,教育的結構正是一種生產關系的反映。教育不平等的根源是在學校制度本身所產生的活動中階級文化群和社會階級偏見相互加強的結果,立足社會經濟的基本制度。因此,教育的不平等不能只通過改變教育制度來改變,在再現(xiàn)這種現(xiàn)代形式的階級結構并使之合法化方面學校起著重要的作用[30]。在暴力方面,里奇(Ridge T)的研究得出：低收入家庭的學生偶有在學校里遭受欺凌的情況,他們感覺被隔離和不開心[31]。上述研究不僅為我們提供方法論上的借鑒,其結論也有一定的啟示作用。

反觀中國, 關系正義論并未引入資助政策領域研究，與之相關的研究主要是從倫理學視角進行。如，鄒海貴強調：只有從“教育資助”上升到“教育救助”理念,并從制度正義和倫理對教育弱勢群體進行救助才能實現(xiàn)補償正義、代際正義和教育公平[32]。雖論證有待深入,但觀點仍具價值。尚慧指出：高校家庭經濟困難學生是群體內的“邊緣人”,救助是希望的光芒；貧困救助倫理就是人性的關照[33]。江應中分析了現(xiàn)行教育資助政策面臨倫理困境與價值的新挑戰(zhàn),他認為：在價值情感上堅持保護弱勢;在價值認知上堅持社會公正;在價值取向上堅持和諧發(fā)展;在價值評價上堅持以人為本[34]。另外,他還分析了當下政府、社會和高等學校的倫理責任,認為責任倫理是高等教育投入的倫理基礎[35]。劉幼昕也試圖透過責任倫理來全面考量學生資助的制度體系設計和價值取向,探討政府、制度、教育、慈善、企業(yè)和個人等社會多元主體對學生資助的責任倫理問題[36]。張夢菲、尹洪多、陳勇等均呼吁資助應注重育人導向。學者們強調責任倫理、道德正義,試圖長道德正義之善救分配正義之失[37-39]。

三、述　　評

綜而觀之，國外對在困難學生資助問題的研究更側重于資助政策對學生能力提升效應、維護教育公正層面，對資助對象精準認定、隱私保護、尊嚴維護以及堅持教育公正具有積極意義。中國資助政策雖緩解了該群體上學難的問題，以分配正義為理念的資助政策體系業(yè)已確立，但執(zhí)行結果卻與政策目標相去甚遠，另辟蹊徑，訴諸道德正義，給予家庭經濟困難大學生人性關懷卻止于呼吁、吶喊，收效亦甚微，資助政策研究遭遇瓶頸。呈現(xiàn)出如下規(guī)律，并急需尋求新的生長點加以突破。

1.分配正義資助政策框架基本確立

由于迫切需要解決家庭經濟困難學生上不起大學所引發(fā)的教育不公平問題，以兌現(xiàn)政府提出的“不讓一個學生因家庭經濟困難上不起學或輟學”承諾，首要任務便是如何通過經濟資源的再分配，構建資助政策體系。于是，政策制定研究占據(jù)絕大多數(shù)，政策研究初期特征明顯，在研究成果的推動下，至2007年“獎、助、勤、免、貸”一體的資助體系基本確立，分配正義便是其理論基礎。經過近十年的實踐，也在一定程度上為解決家庭經濟困難大學生的學費、生活費等經濟問題鋪平了道路。

2.研究重心向政策績效評估遷移

隨著資助政策的建立，對政策結果進行評估的訴求也從隱性轉為顯性。有限的兩份評估研究結果表明： 在分配正義的補償原則下，資助資源明顯出現(xiàn)分層效應，即向重點高校傾斜、向優(yōu)秀或特殊身份學生(如黨員、父母教育程度較高)傾斜；家庭經濟困難大學生中身處低端的學生除了入學前社會分配的非正義外，在入學后的經濟資助并沒有起到應有的補償作用而又一次承受不公平，顯現(xiàn)出雙重的不公平現(xiàn)象。一方面，人們開始對以分配正義原則建構的資助制度的信度和效度產生了懷疑；另一方面，資助政策研究深陷于既定的政策設計而止步不前，甚至波及高中階段資助政策體系的建立，其資助理念及機制設計仍沿襲大學階段的資助體系模式，大學生資助政策問題同時在高中階段上演。因此，尋求更適切理論加以評估是突破既定資助模式樊籬的生長點。

3.道德正義救助彌補乏力

基于資助政策評估出現(xiàn)的問題,學者把目光投向歷史,訴諸道德正義,試圖從倫理道德視角加以審視,但遺憾的是,學者要么只關注某一非正義的表面,要么將自己置于高高在上、站在既成事實的時點位置,停留在一種事后補償性、人道主義的倫理救助,給予家庭經濟困難大學生人性關懷卻止于呼吁、吶喊，其收效亦甚微。

4.關系正義論觸及問題的本源

關系正義論強調，關系的不公平獨立于分配領域廣泛地存在于社會中，如果正義原則的建構不從關系層面去考慮，那么真正正義的社會是難以實現(xiàn)的。格維爾茨認為：楊的關系正義論的概念架構非常出色地描述了分配和關系領域不公平及非正義現(xiàn)象的表現(xiàn)形式，把它運用到教育領域中分析不公平的教育現(xiàn)象是個理想的選擇。從這點看來，關系正義論不僅彌補了分配正義論的不足，而且還將正義論提升到一個新的高度，從而成為評估制度規(guī)范、原則和程序的新馬克思主義經典理論。

在家庭經濟困難大學生教育公平領域，該群體于整個教育歷程中起點和過程的不公平更多是不可逆轉，他們身上所承載的教育不公平遠非只是經濟困難的問題，遠非給予補償性的經濟資助就能彌補，遠非靠分配正義就能解決，其更本質的、更深層次的不公平根源是社會關系的非正義。解決之道除了經濟物質資助之外，更取決于非物質資源、社會關系的正義分配。石中英教授也呼吁：“完全意義上的教育公平或公平的教育，不單單是指教育公共資源配置方面的平等、均衡或差距縮小，更應該旨在解決教育系統(tǒng)內部普遍存在的不平等、不民主，以及等級化、邊緣化、排斥、欺侮等現(xiàn)象。政府在推進教育公平的過程中，也有必要檢討以往對教育公平的理解，防止路徑依賴帶來的保守性和約束性，應將教育公平政策關注的重點從單純關注資源分配問題，擴展到同時關注教育系統(tǒng)內部更加隱蔽的正義問題的解決上來?！盵40]這一論斷便是楊的關系正義論，該理論為此問題的解決提供全新的視角，觸及問題的本質與根源，契合了該群體資助政策研究的理論訴求。

5.資助政策的前向與后向關系正義研究有待延伸

從系統(tǒng)上講，資助政策應貫穿家庭經濟困難學生的整個教育過程，但就筆者所及，資助政策的前向研究，如該群體高中教育、職業(yè)教育、義務教育、學前教育等研究非常匱乏。另外，后向研究，如該群體畢業(yè)生于勞動力就業(yè)市場、進入某個組織后的內部勞動力市場、家庭經濟困難代際傳遞等研究相當不足。資助政策研究在時間維度上的延伸有助于更加全面、徹底地解決該群體的教育公平問題，而關系正義論均可適切地作為各教育階段研究的理論支撐。

6.關系正義資助文化研究需著重拓展

在重構以關系正義為理念的資助政策體系基礎上，關系正義資助文化研究也是未來急需著重拓展的研究疆域，從政策研究、制定、執(zhí)行、評估等整個政策過程滲透關系正義理念的資助文化，熏陶一代又一代的家庭經濟困難與非困難學生，讓他們積極參與到公平與正義的教育生活實踐中，培育學生的民主、正義素養(yǎng)，為社會輸送具有民主、公平與正義品質的合格公民，進而輻射到社會各領域，實現(xiàn)社會公平與正義。

從正義理論演進路徑的橫向看，正義因社會制度、結構、文化的不同而存在差異，因此具有社會性；從縱向看，正義隨著歷史的變遷其內涵也從自然正義、政治正義、道德正義發(fā)展到分配正義、關系正義等，因此具有歷史性及多維性。隨著理論的不斷深化，關系正義也漸進地觸及正義的根源及本質。但正義的社會性、歷史性、多維性等屬性也警示我們：在家庭經濟困難大學生資助乃至涉及正義問題的各實踐領域，研究難點依然是如何努力克服理論遷移中常見的歷史性、文化性和社會性偏誤，更好地結合該群體的現(xiàn)實，情境化、本土化關系正義論。

[1]教育部,財政部. 關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見[EB/OL].(2007-06-26) http://202.205.177.9/edoas/website18/60/info29860.htm.

[2]Aristotle. The Nature of Justice. In Justice: Alternative Political Perspectives Edited by Sterba, J.P.[M].Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning,2003：21.

[3]Rawls, J. A Theory of Justice[M].Cambridge Oxford:Clarendon Press,1972：32.

[4]Young, I.M. Justice and the Politics of Difference[M].New Jersey: Princeton University Press,1990:39.

[5]Gewirtz, S. “Rethinking Social Justice: A Conceptual Analysis” In Sociology of Education Today edited by J. Demaine[M].New York:Palgrave,2001：21.

[6]Gewirtz S. Towards a Contextualized Analysis of Social Justice in Education[J].Educational Philosophy and Theory，2006,38(1):75.

[7]James, Estelle. Student Aid and College Attendance: Where Are We Now and Where Do We Go from Here?[J].Economics of Education Review，1988,7(1):1-13.

[8][日]小林雅之.學生資助和高等教育機會均等——對中日美3國的比較分析[J].王杰，譯.教育與經濟,2005(3):47-51.

[9]Heller D E. The Effects of Tuition and State Financial Aid on Public College Enrollment[J].Review of Higher Education,1999(23):65-89.

[10]St.John E P. The Access Challenge:Rethinking the Causes of the New Inequality[R].Policy Issue Report No.2002-1. Bloomington: Indiana Education Policy Center,2003:29-30.

[11]Hu, Shouping. Scholarship Awards, College Choice,and Student Engagement in College Activities: A Study of High-Achieving Low-Income Students of Color[J].Journal of College Student Development,2010(51):151-162.

[12]張民選.理想與抉擇——大學生資助政策的國際比較[M].北京:人民教育出版社,1998:60.

[13]張民選.英國大學生資助政策的演進與啟示[J].比較教育研究.2007(5):6.

[14]柳國輝,諶啟標.國外學生資助政策及借鑒意義[J].江蘇高教,1999(4):100-102.

[15]李亞東.教育救助:從機會平等到結果平等—以發(fā)達國家對教育公平的促進為例[J].文教資料,2010(3):117-118.

[16]沈紅.國家助學貸款:政策與實踐中的既成矛盾[J].北京大學教育評論，2004(01):7-9.

[17]沈紅.國家助學貸款與高等教育的大眾化[J].高等工程教育研究，2006(6):32-36.

[18]李慧勤.高等教育收費與學生資助的實證研究[D].武漢：華中科技大學,2004.

[19]羅樸尚,宋映泉,魏建國.中國現(xiàn)行高校學生資助政策評估[J].北京大學教育評論，2011(1):68-79,189.

[10]楊釙.高校學生資助影響因素的多水平分析[J].教育學報，2009(6):80-90.

[21]呂方.我國高校國家助學金政策實施現(xiàn)狀的調查研究[D].長春：東北師范大學,2013.

[22]趙明. 成都XX學院貧困生資助政策執(zhí)行問題研究[D].成都：西南財經大學,2014.

[23]Spade.J.Z.“Gender and Education in the United States” In Schools and Society——A Sociological Approach to Education Edited by Ballantine.J.H and Spade.J. Z.[M].Belmont, CA: Wadsworth,2001:270-278.

[24][美]詹姆斯·科爾曼·教育機會均等的觀念[M].何謹，譯.上海:華東師范大學出版社,2008:146-158.

[25]Coleman, J.S. Equality and Achievement in Education[M].Boulder, San Francisco and London: Westview Press,1990:193-194.

[26]Gamoran, A. “American Schooling and Educational Inequality:A Forecast for the 21st Century,” In Schools and Society——A Sociological Approach to Education edited by Ballantine.J.H and Spade.J. Z.[M].Belmont,CA: Thomson/Wadsworth,2004:245-264.

[27]Lareau,A. “Social-Class Differences in Family——School Relationships: The Importance of Cultural Capital”,In Education,Culture, Economy, and Society Edited by A.H.Halsey et al.[M].Oxford:Oxford University Press,1997:703-718.

[28]周洪宇.教育公平論[M].北京:人民教育出版社,2010:46.

[29]Heath,A and McMahon.“Education and Occupational Attainment: The Impact of Ethnic Origins” In Education, Culture, Economy, and Society edited by A.H.Halsey et al.[M].Oxford: Oxford University Press,1997.

[30][美]鮑爾斯.不平等的教育和社會分工的再生產[M].何謹，譯. 上海:華東師范大學出版社,2008:180-198.

[31]Ridge，T.“'Fitting In' and 'Joining In': Social Relations and Social Integration,” In Education, Globalization and Social Change Edited by Lauder, H., Brown, P., Dillabough, J. and Halsey, A.H[M].Oxford: Oxford University Press, 2006:435-445.

[32]鄒海貴.社會正義視域中的高校貧困生教育救助探析[J].高教探索，2009(4):26-31.

[33]尚慧.試論高校貧困生救助的倫理意義[J].漯河職業(yè)技術學院學報,2007，6(4): 139-140.

[34]江應中.教育資助政策的倫理困境與價值實現(xiàn)[J].教育發(fā)展研究,2007(12):23-28.

[35]江應中.責任倫理視野下的高等教育投入[J].中國高教研究,2006(10):26-29.

[36]劉幼昕.學生資助制度的責任倫理研究[D].重慶：西南大學,2008.

[37]張夢菲.高校家庭經濟困難學生資助政策實效性研究[D].長春：長春理工大學,2014.

[38]尹洪多.高校家庭經濟困難學生的扶困與育人工作的研究[D].長春：吉林農業(yè)大學,2013.

[39]陳勇.基于教育公平視角的資助育人工作研究[J]. 思想理論教育，2014(7):102-104.

[40]石中英. 教育公平政策終極價值指向反思[J].探索與爭鳴，2015(5):5-6.

10.3963/j.issn.1672-8742.2016.05.007

廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2014年度學科共建項目“關系正義：廣東高校家庭經濟困難學生資助政策績效研究”(GD14XGL40)

吳丹英(1975-)，女，廣東潮州人，副教授，管理學碩士，研究方向為教育政策與教育公平。

G520

A

1672-8742(2016)05-0062-09

2016-03-20；編輯：榮翠紅)