周光麗
(南京藝術(shù)學(xué)院,江蘇南京210000)
中國(guó)書畫鑒賞
——淺鑒《鵲華秋色圖》和《游春圖》
周光麗
(南京藝術(shù)學(xué)院,江蘇南京210000)
《鵲華秋色圖》是趙孟頫的作品,他是最偉大的書畫家,承前啟后,開創(chuàng)一代畫風(fēng),成為勾連中國(guó)藝術(shù)史的關(guān)鍵人物,而《游春圖》不僅是迄今發(fā)現(xiàn)的年代最早,保存最完善的山水畫,更是歷史上最早一幅具有獨(dú)立性質(zhì)的傳世“山水畫”,這兩幅作品的真?zhèn)问欠浅V匾恼擃}。
一時(shí)筆誤;題款;繭紙;獨(dú)立性質(zhì);宋徽宗;時(shí)代風(fēng)格
中國(guó)繪畫淵源流長(zhǎng),傳世作品甚多,其中難免會(huì)有魚目混珠,真?zhèn)坞y辨的現(xiàn)象,這便使書畫鑒定應(yīng)運(yùn)而生了。
不過(guò),中國(guó)書畫的鑒定學(xué)問(wèn)頗深,通過(guò)短暫的學(xué)習(xí),自己目前對(duì)書畫鑒定只是略懂一二,在這里只是對(duì)《鵲華秋色圖》和《游春圖》這兩幅傳世名作,做一下淺顯的分析。
《鵲華秋色圖》這幅畫現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院,是元代趙孟頫的作品,他是元代初年最偉大的書畫家,承前啟后,開創(chuàng)一代畫風(fēng),成為勾連中國(guó)藝術(shù)史的關(guān)鍵人物,他的地位是不言而喻的。所以,對(duì)于他作品的真?zhèn)问欠浅V匾恼擃}。但是《鵲華秋色圖》這幅傳世名作仍有一些復(fù)雜情況需做進(jìn)一步的考證。
(一)疑點(diǎn)一:趙孟頫將鵲華二山的方向位置記錯(cuò)了
其實(shí)早在這幅畫進(jìn)清內(nèi)府時(shí),乾隆就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)疑點(diǎn)。乾隆在東巡齊州(現(xiàn)濟(jì)南)時(shí),看到鵲華二山“蒼秀潑眼,宛若披圖”,于是停下來(lái),差人回宮取《鵲華秋色圖》這幅畫實(shí)地相印證,發(fā)現(xiàn)鵲山是在華不注山以西,而趙孟頫款題卻以為東。因此,乾隆還特別題跋考證“鵲華二山,......東為鵲華山,今考志乘,參以目睹,知其在華西,豈一時(shí)筆誤歟?!辈贿^(guò)乾隆雖然發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn),但未作深究,只是以為是趙孟頫的“一時(shí)筆誤”。
但今天看來(lái)卻有漏洞,趙孟頫既然能和盤托出鵲華二山的迷人秋色,描繪的歷歷如在眼前,怎么會(huì)將二山的方位記錯(cuò)呢?趙孟頫自元世祖至成宗元年由濟(jì)南赴京修《世祖實(shí)宗》,在濟(jì)南府事有三四年之久,因而對(duì)鵲華景物絕非走馬觀花,而是熟記于心的。還有此畫是為周密所作,“周密,祖籍齊人也”怎么會(huì)連他也把濟(jì)南城北的二座名山也記錯(cuò)呢?
(二)疑點(diǎn)二:題款有歧義且生硬,多余
“公謹(jǐn)父,齊人也。余勇守齊州,罷官來(lái)歸,......元貞元年十有二月吳興趙孟頫”上面已提到,趙孟頫由濟(jì)南赴京修《世祖實(shí)錄》,他同年因病告歸,實(shí)際上并無(wú)“罷官”之說(shuō)。問(wèn)題還在于,既然這是趙孟頫為周密作此畫,按他們二人的交情和趙孟頫的慣例,這種類似的款題只要這樣一句“元貞元年十有二月為公謹(jǐn)父作鵲華秋色圖華秋色圖,子昂”即可,為何畫上題款如此生硬,饒舌,這是迥異于原筆的。
(三)疑點(diǎn)三:紙墨材料和設(shè)色與以往不同
該畫的紙墨材料甚為特別,在元人畫中并非常見。這幅畫畫紙多已暗舊,時(shí)泛微墨,畫面上白色的紙筋,斑斑條條時(shí)見露出,應(yīng)該是繭紙(不過(guò)只是個(gè)人粗見)。作為一代名家的趙孟頫也是精于鑒賞的,對(duì)紙墨極為重視,認(rèn)為這也是辨別真?zhèn)蔚囊环N依據(jù)。
至于畫中用色,尤其鵲華二山的用的藍(lán)黑色,很特別,與一般的花青不同,好像是花青和墨調(diào)和而成的,但這種用法在元代和元畫中并未出現(xiàn),而且比較趙孟頫的《浴馬圖》和《秋郊飲馬圖》可看出其設(shè)色濃厚高古,顯得有古意,而這幅畫用色雜彩紛呈,多點(diǎn)綴,與趙孟頫通常的青綠山水畫不同。
(四)疑點(diǎn)四:氣韻不到家,筆墨畫風(fēng)不相合
在美術(shù)史上,開一代畫風(fēng)的大畫家,肯定有其獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格,趙孟頫自然也不例外。他有許多藝術(shù)主張,如畫中“貴有古意”,“須知書畫本來(lái)同”等,在他的其他一些作品中都有跡可尋的,但在《鵲華秋色圖》中卻存在一些矛盾:草之纖弱,樹之僵撲,都不合趙氏之“古意”。而且該畫的中段,枯木叢樹之中,樹間密的植物為麻,在右側(cè)三株樹枝的樹頭的用筆,竟與叢中的細(xì)草相連,形成樹枝上“生草”的怪現(xiàn)象,實(shí)在是不應(yīng)有的錯(cuò)誤,筆法如此雜亂無(wú)章,在崇尚筆墨和用筆的元代的書畫,是不會(huì)出現(xiàn)的,更何況是生在元代的大畫家趙孟頫呢?
(五)疑點(diǎn)五:沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)的記載
且不論趙孟頫和周密交情如何,二人都研求晉帖法書,都有著書記錄之作。如,《松雪齋全集》卷三有“次韻周公謹(jǐn)見贈(zèng)”,同時(shí)趙孟頫也自書《趵突泉詩(shī)卷》贈(zèng)周密,等等諸如此類的記載都沒(méi)有提及,而且周密在《云煙過(guò)眼錄》中也有關(guān)于趙孟頫的記錄,但都未提到趙孟頫作《鵲華秋色圖》相贈(zèng)的這件事。
綜上五個(gè)疑點(diǎn),證明了《鵲華秋色圖》并非出自元代趙孟頫之手,那這幅畫從何而來(lái)呢?
根據(jù)推斷,既然趙孟頫未作此畫,那元代就不可能有“鵲華秋色圖”及此卷。那是一直到明代文征明88歲時(shí),才有仿“鵲華圖”,但是失傳了。雖不知他那幅畫到底如何,但根據(jù)董其昌題,可知文征明是“擬其意,雜以趙穰”,他并非對(duì)摹,而是融入自己想法的,自從文征明仿圖出來(lái)以后,該畫之名目才真正為世人所知。
而且現(xiàn)存的項(xiàng)元汴卷與文征明的“仿鵲華圖”是頗有淵源的。項(xiàng)元汴與文家有交情,可以肯定項(xiàng)元汴的“鵲華圖”是在與文家交往之后才有的。他的收藏有賴于文彭,文嘉等的引薦和鑒賞,他們對(duì)項(xiàng)元汴的幫助是很大的。項(xiàng)元汴是《鵲華秋色圖》的裝裱人,與文征明又是晚年至交,而且文征明又仿過(guò)“此畫”,請(qǐng)他加題應(yīng)是情理之中。因而,項(xiàng)元汴這卷“鵲華圖”與文家有關(guān),并且與文征明的“仿鵲華圖”有關(guān)。
此外,拖尾錢溥的跋與文彭,項(xiàng)元汴的鈐印差140年,這一跋紙白版新,甚可生疑。
所以,綜上所述,我個(gè)人認(rèn)為《鵲華秋色圖》不是趙孟頫的真跡,可能是明人的委托本。
這幅畫不僅是迄今發(fā)現(xiàn)的年代最早,保存最完善的山水畫,更是歷史上最早一幅具有獨(dú)立性質(zhì)的傳世“山水畫”,原先的山水風(fēng)景已從人物畫的背景的從屬地位解放出來(lái),“山水”本身已徹底成為畫幅的主角。這幅畫的作者——展子虔是歷北齊,北周而入隋的畫家,是山水畫承上啟下的人物,唐代張彥遠(yuǎn)稱他是“唐畫之祖”。
這幅畫是歷經(jīng)坎坷的:從畫上題記鈐印可知,該畫在北宋是收入宮內(nèi)府,元代為魯國(guó)大長(zhǎng)公主所有,明代由嚴(yán)崇收藏,清時(shí)再度入宮,清末,溥儀出逃,大量珍貴的歷代古玩字畫散失于東北,其中就包括這幅《游春圖》,后來(lái)有由收,藏大家張伯駒,不惜傾家蕩產(chǎn)變賣豪宅購(gòu)得后,捐獻(xiàn)給國(guó)家,現(xiàn)藏于故宮博物院。雖然這幅畫來(lái)之不易,可是鑒賞之事還是馬虎不得的。
要以宋徽宗所題“展子虔游春圖”這幾個(gè)字歸在展子虔名下,還是有待考證的。另外,傅熹年先生曾發(fā)表《關(guān)于展子虔〈游春圖〉年代的探討》,傅熹年先生根據(jù)襆頭還有建筑樣式,認(rèn)為《游春圖》是北宋的復(fù)制品,或是徽宗畫院的復(fù)制品,這觀點(diǎn)也是有不足的。
從該畫的時(shí)代風(fēng)格來(lái)看:上限不會(huì)至六朝,下限不至于五代,技法形式也有兩個(gè)值得重視的特殊之初:首先,“皴法”尚未見蹤影;其次,畫幅遠(yuǎn)山上的樹叢的特殊畫法是迄今所見古代山水畫中極為罕見的。上面提到的元朝趙孟頫畫的一些“青綠”山水,也不用“皴法”,他自稱是效法唐人,在元代,唐人的真跡遺存較多,他所言還是較可信的?!榜宸ā笔俏宕剿嬛胁琶鞔_出現(xiàn)的,因此,創(chuàng)作“皴法”的年代不可能早于唐末,趙孟頫的“青綠”山水畫法與這幅《春游圖》頗為接近,都是色彩鮮明的“勾線填色”的方法。當(dāng)然,我們不能就此斷言,《游春圖》是唐人所作,但從風(fēng)格來(lái)說(shuō)基本上可以擬為唐畫的一般特色。哪怕如傅熹年推斷是宋人仿本,也仍是在追摹唐畫風(fēng)格。
剛才提到的遠(yuǎn)山上樹叢的畫法是把許多遠(yuǎn)樹連成一片樹叢,以極細(xì)的墨線勾勒外輪廓,再用墨綠涂色,這一畫法跟敦煌壁畫極為接近,屬盛唐風(fēng)格。
由于所找的論據(jù)不足,只能暫時(shí)推斷,這幅《游春圖》并非由自隋代展子虔所作,而是盛唐風(fēng)格的畫作。
以上即是自己通過(guò)對(duì)中國(guó)書畫鑒定短暫學(xué)習(xí)后的一些簡(jiǎn)單鑒賞。
[1]傅熹年.關(guān)于“展子虔《游春圖》”年代的探討[J].文物,1978(11).
J209.2
A
1005-5312(2016)08-0177-01