企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的德國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)啟示

楊復(fù)衛(wèi)， 張新民

?

企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的德國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)啟示

楊復(fù)衛(wèi)， 張新民*

德國(guó)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)是其三大養(yǎng)老保險(xiǎn)支柱體系之一，也是法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要補(bǔ)充。德國(guó)通過不斷完善立法來規(guī)范其運(yùn)作流程降低雇主設(shè)立的障礙和吸引雇員參保，并以直接承諾和間接承諾等多種方式來實(shí)施。特別是立法建立了遞延薪酬、轉(zhuǎn)移接續(xù)及支付不能救濟(jì)等制度，這些制度的成功實(shí)施既便利了企業(yè)設(shè)立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，又解除了雇員的后顧之憂。而我國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)仍處于起步階段，德國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)建立完善的企業(yè)年金制度指明了改革的方向。

德國(guó)；補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)；法定養(yǎng)老保險(xiǎn)；年金破產(chǎn)保護(hù)

一、德國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的法律框架

養(yǎng)老問題是所有國(guó)家共同面臨的社會(huì)挑戰(zhàn)，為了解決雇員年老所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系形成了三種制度安排。一是作為核心體系的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)；二是作為補(bǔ)充保障的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)(后文簡(jiǎn)稱“企業(yè)年金”)；三是同樣具有補(bǔ)充保障的私人養(yǎng)老保險(xiǎn)。2004年通過的《年金保險(xiǎn)永續(xù)法》(見表一)確定了法定養(yǎng)老保險(xiǎn)給付計(jì)算公式中計(jì)入永續(xù)性要素，以維持保險(xiǎn)金給付與保費(fèi)費(fèi)率發(fā)展之間的平衡。根據(jù)最新的計(jì)算公式，到2030年時(shí)，年金凈替代率將由目前的70%降到58.5%，低于2001年的64%。*Berner, F. Der Entgrenzte Sozialstaat: Der Wandel der Alterssicherung m Deutschland und die Entzauberung sozialpolitischer Fiktionen. Unpublished dissertation,University of Bielefeld,2007.P139.故此，退休后僅靠法定養(yǎng)老金很難達(dá)到退休前的生活標(biāo)準(zhǔn)，因此德國(guó)推出了帶有補(bǔ)充保障功能和資金積累性質(zhì)，并具有國(guó)家補(bǔ)貼、稅收和社保優(yōu)惠的企業(yè)年金保險(xiǎn)制度。*陳飛飛：《人口老齡化與德國(guó)法定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革》，載《德國(guó)研究》2006年第4期。即德國(guó)通過降低法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率，從而強(qiáng)化企業(yè)年金保險(xiǎn)的功能。為此，立法也適時(shí)跟進(jìn)賦予政府介入該領(lǐng)域的監(jiān)管權(quán)力，即使該養(yǎng)老計(jì)劃是自愿的，由私人保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目,但由于企業(yè)年金計(jì)劃關(guān)系眾多勞動(dòng)者生計(jì)，政府介入監(jiān)管也就成了一種合理的解釋。德國(guó)企業(yè)年金保險(xiǎn)的法律基礎(chǔ)包括兩方面：一是建立企業(yè)年金保險(xiǎn)的原則和框架；二是完善企業(yè)年金保險(xiǎn)運(yùn)作層面的法律法規(guī)。根據(jù)《全球企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金(2003)》(國(guó)際社會(huì)保障協(xié)會(huì)著，張樹新等譯，中國(guó)社會(huì)保障出版社2006年出版)一書的介紹，德國(guó)企業(yè)年金保險(xiǎn)制度的法律框架見表2。

表1　德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)三大支柱體系構(gòu)成(2014年)

表2　德國(guó)企業(yè)年金保險(xiǎn)制度的法律框架

為了規(guī)范運(yùn)行，德國(guó)于1974年通過了《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》，將勞動(dòng)法、稅法和過渡條款的規(guī)定納入。為了適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和用工形式的發(fā)展，分別于1992年和1999年兩次修改了法定養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖然抑制了法定養(yǎng)老保險(xiǎn)金給付的上漲，但降低了給付水平。*郭明政：《社會(huì)安全制度與社會(huì)法》，翰蘆圖書出版有限公司2007年版，第247頁(yè)。但為了維持法定養(yǎng)老保險(xiǎn)給付水平降低所留下的收入缺口，需要企業(yè)年金予以填補(bǔ)，從而彰顯企業(yè)年金補(bǔ)充功能。1997年《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》修改，明確規(guī)定“報(bào)酬轉(zhuǎn)化為承諾”*“報(bào)酬轉(zhuǎn)化為承諾”是指以將來的工資請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為等價(jià)的企業(yè)退休金期待利益。所謂“給付承諾”是雇主允諾在勞工退休時(shí)給予一定數(shù)額的退休金，相當(dāng)于英美法國(guó)家的“現(xiàn)收現(xiàn)付制(DB)”。與“以繳費(fèi)為導(dǎo)向的給付承諾”*“以繳費(fèi)為導(dǎo)向的給付承諾”指雇主有義務(wù)將一定的繳費(fèi)轉(zhuǎn)化為養(yǎng)老、傷害或遺屬照顧的期待利益。另外，所謂“繳費(fèi)允諾”是指雇主允諾繳納一定數(shù)額資金作為企業(yè)退休給付的準(zhǔn)備金，雇主的義務(wù)以繳納的資金為限，相對(duì)于英美法國(guó)家的“確定繳費(fèi)制(DC)”。屬于企業(yè)年金的范圍，擴(kuò)大了退休金期待利益以一次付清的方式補(bǔ)償，并簡(jiǎn)化企業(yè)清算時(shí)養(yǎng)老金期待利益的可轉(zhuǎn)讓性，要求雇主在物價(jià)上漲時(shí)增加養(yǎng)老金給付并確保出現(xiàn)支付不能時(shí)的救濟(jì)。*Blomeyer,Wolfgung：Novellierung des Betriebsrentengesetzes.Neue Zeitschrift für Arbeits- und Sozial- recht(NAZ) ,1997，P61.2000年歐盟委員會(huì)提出了“關(guān)于企業(yè)年金給付機(jī)構(gòu)運(yùn)行歐洲國(guó)會(huì)方針”，致力于創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的企業(yè)年金保險(xiǎn)給付機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制。該方針對(duì)德國(guó)企業(yè)年金保險(xiǎn)改革產(chǎn)生了直接影響，作為回應(yīng)，2001年德國(guó)通過了《保險(xiǎn)監(jiān)督法》和《老年財(cái)產(chǎn)法》，將多個(gè)領(lǐng)域的金融監(jiān)管整合為一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，明確了該機(jī)構(gòu)的運(yùn)行、責(zé)任和權(quán)利。同時(shí)，允許雇員以工資轉(zhuǎn)換方式參與年金繳費(fèi)，建立“年金基金”，并對(duì)部分年金基金計(jì)劃實(shí)施稅收優(yōu)惠。2004年通過《年金保險(xiǎn)永續(xù)法》鼓勵(lì)企業(yè)年金制度的發(fā)展，2009年的《個(gè)人所得稅法》則直接明確法定養(yǎng)老保險(xiǎn)最高繳費(fèi)計(jì)算上限的4%用于購(gòu)買企業(yè)年金保險(xiǎn)是全部免稅和免社會(huì)保險(xiǎn)，并于2014年增加了凡是繳納企業(yè)年金的雇員可以在第二年有最多2856歐元的養(yǎng)老保險(xiǎn)稅前抵扣的規(guī)定。

與法定養(yǎng)老保險(xiǎn)所采的現(xiàn)收現(xiàn)付制不同，企業(yè)年金保險(xiǎn)采取直接支付原則，即個(gè)人繳費(fèi)積存于個(gè)人賬戶，退休后可選擇一次性領(lǐng)取或按月領(lǐng)取。這種方式既不受人口結(jié)構(gòu)變化、出生率、人口壽命等需要遠(yuǎn)期預(yù)測(cè)的因素影響，也無需國(guó)家財(cái)政的補(bǔ)貼。并可以設(shè)定最少取款年限來保護(hù)自己的企業(yè)年金保險(xiǎn)利益，不因按月領(lǐng)取所帶來意外事件減損其利益繼承。即使企業(yè)年金需要交納個(gè)稅，但有國(guó)家稅收優(yōu)惠其交稅額度也較低。德國(guó)的這些做法，在最近幾年的實(shí)踐中取得了一定的積極效果，走在企業(yè)年金保險(xiǎn)改革的前沿，一直受到各國(guó)政府的關(guān)注。本文也期望通過研究德國(guó)企業(yè)年金制度在實(shí)現(xiàn)形式、遞延薪酬、轉(zhuǎn)移接續(xù)及支付不能救濟(jì)制度方面的有益成果，為我國(guó)企業(yè)年金制度的完善提供一個(gè)可指引的改革方向。

二、德國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)形式

《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》第1條將企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金定義為雇員因與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系，被企業(yè)承諾在其退休后給予一定的年老保障、傷害照護(hù)或遺屬照護(hù)等金錢給付。*該處提到的“照護(hù)”并無對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)確翻譯，可以理解為雇主對(duì)特定人員提供某種金錢幫助以照護(hù)其家庭生活，特別是勞動(dòng)者退休后為了維持其生活而提供的某種金錢給付。由此，也可明確德國(guó)企業(yè)年金制度并不限于提供養(yǎng)老金，還包括勞動(dòng)者受傷后的生活照護(hù)或其家屬的照護(hù)。即企業(yè)年金的給付條件為：勞動(dòng)關(guān)系的建立；提供的是一種給付承諾；提供的前提是年老、傷害等事實(shí)的發(fā)生。首先，只要?jiǎng)趧?dòng)者為企業(yè)工作，非勞工也可以獲得企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金給付，前提是必須與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。從而明確了企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金給付范圍，排除了因親情、道德而產(chǎn)生的關(guān)系。其次，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金是一種“給付承諾”。因?yàn)槠髽I(yè)并不承諾立法所定的年老、傷害或死亡風(fēng)險(xiǎn)本身，它僅承擔(dān)一定的養(yǎng)老金給付。同時(shí)，給付承諾還應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的其他金錢給付行為相區(qū)別，如補(bǔ)償金、賠償金、津貼等，判斷依據(jù)是該給付是否以雇主的照護(hù)責(zé)任為目的。*Hoefer：Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung.Kommentar,Arbeitsrecht 4.Ergaenzungslieferung,1999，P57.最后，給付的前提是保險(xiǎn)事實(shí)發(fā)生。如雇員達(dá)到退休年齡、因傷害而喪失了工作能力或死亡，將其他可能造成不能工作的情形區(qū)分，意味著疾病醫(yī)療、失業(yè)、生育等是由不在此列。當(dāng)保險(xiǎn)事實(shí)發(fā)生時(shí)，雇員就可向雇主請(qǐng)求養(yǎng)老金給付。由于為企業(yè)年金繳納的準(zhǔn)備金在個(gè)稅上有優(yōu)惠，故部分勞工(特別是高薪收入者)放棄部分工資收入來?yè)Q取雇主年金給付承諾，即所謂的“工資轉(zhuǎn)換”，有逃避納稅之嫌，但這在企業(yè)年金給付的實(shí)施形態(tài)上已經(jīng)較為普遍。*Axel Borsch-Supan,Anette Reil-Held and Daniel Schunk.Saving incentives,old-age provision and displacement effects: evidence from the recent German pension reform.Journal of Pension Economics and Finance,Volume 7,2008.從雇主角度來講，法律并未強(qiáng)制要求雇主提供養(yǎng)老金，所有的給付都是雇主“自愿”的行為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下雇主將提供養(yǎng)老金作為吸引人才和高效人力資源管理的一個(gè)契機(jī)。因?yàn)橥耆氖袌?chǎng)行為決定了雇主可自由決定是否提供企業(yè)年金給付，提供給付的數(shù)額，以何種方式提供，以及受眾面廣度如何。對(duì)此，《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》也是心領(lǐng)神會(huì)，即許可了由企業(yè)自身來實(shí)施的直接承諾，也規(guī)定了通過外部機(jī)構(gòu)來承擔(dān)的間接承諾。從投保金額來看，2010年直接承諾方式占企業(yè)年金資產(chǎn)總額的54%，適用間接承諾方式運(yùn)行的退休基金占23.6%、直接保險(xiǎn)占11%、退休儲(chǔ)蓄占3.2%、互助基金占8.2%。*See European Federation for Retirement Provision (EFRP).2010 Annual Report, aba.

(一) 直接承諾

在雇員履行一定要件并符合退休發(fā)生的事由(年老、傷害、死亡)時(shí)，由雇主直接向雇員提供退休金的一種承諾。這種形式下，雇主不僅是企業(yè)年金給付的承諾人，也是提供、發(fā)放年金的責(zé)任人，更是年金給付不能風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的承擔(dān)者。不管這些風(fēng)險(xiǎn)是否因退休、支付預(yù)測(cè)以外的年金還是自身財(cái)產(chǎn)損失所帶來，都應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)。為了方便與減少損耗，雇主提供的年金一般都是金錢，特殊情況下可能有其他實(shí)物作為給付客體(如提供煤、電等)。金錢給付可能是定期的，也有可能是一次性的全部給付。另外，直接承諾又被稱為通過儲(chǔ)備賬戶進(jìn)行融資的養(yǎng)老計(jì)劃，雇主將企業(yè)年金以負(fù)債的方式反映在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上，由企業(yè)資產(chǎn)直接向受益的員工及其家屬支付。而且在某一行業(yè)或地區(qū)，企業(yè)聯(lián)合會(huì)可統(tǒng)一規(guī)定繳費(fèi)比例和給付標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)保費(fèi)也可統(tǒng)一調(diào)度使用。進(jìn)而預(yù)防因直接承諾不受政府監(jiān)管或投資控制所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，作為擔(dān)保人的年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)在雇主出現(xiàn)支付不能時(shí)亦可向受益者支付。目前，直接承諾是最受雇主歡迎的計(jì)劃類型，原因在于：一是雇主的繳費(fèi)可以充當(dāng)經(jīng)營(yíng)成本，從而抵扣企業(yè)所得稅；二是繳費(fèi)金額作為資產(chǎn)負(fù)債表的一部分，便于資金運(yùn)用，減少融資的成本；三是相較其他計(jì)劃簡(jiǎn)單易行，監(jiān)管較松，成本低廉。*姚玲珍：《德國(guó)社會(huì)保障制度》，上海人民出版社2011年版，第82頁(yè)。

(二)間接承諾

因有第三方保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的介入，形式較多，法律關(guān)系較為復(fù)雜。首先，直接保險(xiǎn)。其表現(xiàn)形式為雇主以人壽保險(xiǎn)的方式為雇員提供企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金并將雇員及其家屬做為優(yōu)先受益人。即雇主為雇員向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立的個(gè)人壽險(xiǎn)合同或集體壽險(xiǎn)合同，保費(fèi)由雇主繳納，雇員亦可參與繳納，雇員成為該保險(xiǎn)合同的受益人。為了確保商業(yè)保險(xiǎn)合同的安全，立法對(duì)保險(xiǎn)人的資質(zhì)及組成進(jìn)行了一定的限制，并接受保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督。從人壽保險(xiǎn)的法律關(guān)系來看，投保人與被保險(xiǎn)人及受益人并不同一，并且投保標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的生命，因此該保險(xiǎn)被定位為為第三人利益的合同。*劉宗榮：《新保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第277頁(yè)。其次，退休儲(chǔ)蓄。它是一個(gè)具有獨(dú)立權(quán)利能力的企業(yè)年金給付機(jī)構(gòu)，有別于商業(yè)保險(xiǎn)公司，可以就其給付賦予勞工或其遺屬請(qǐng)求權(quán)。它具體以保險(xiǎn)合作社形式而存在，屬于保險(xiǎn)之一，受《保險(xiǎn)監(jiān)督法》規(guī)制。*Jns-Peter Schmitz，Martin Laurich：Die Pensionskasse-einer der attraktivsten Durchführungswege der betrieblichen Altersversorgung.Handbuch betriebliche Altersversorgung,2004，P548.它可由單個(gè)或多個(gè)雇主發(fā)起設(shè)立，其保費(fèi)來源于雇主承擔(dān)，雇員也可繳納，雇員及其家屬充當(dāng)受益人。其設(shè)立也應(yīng)經(jīng)過金融服務(wù)監(jiān)督局的許可，導(dǎo)致其在資金的投資運(yùn)營(yíng)方面受到一定限制，假若遇到雇主破產(chǎn)或保險(xiǎn)損失，則無法律機(jī)構(gòu)來保障雇員的權(quán)利。再次，互助基金。它是排除雇員給付請(qǐng)求權(quán)的有權(quán)利能力的養(yǎng)老金給付機(jī)構(gòu)。其法律形式包括了社團(tuán)法人，財(cái)團(tuán)法人及有限責(zé)任公司，每種形式都有相應(yīng)的配套機(jī)構(gòu)。其受益人及保費(fèi)繳納主體與前述相同，不同點(diǎn)在于雇主可以自由決定繳費(fèi)額度的大小和實(shí)踐年限，且雇員不得直接向互助基金主張權(quán)利，只能由雇主提出請(qǐng)求權(quán)。與直接保險(xiǎn)一樣，其并不接受政府的監(jiān)督，在投資運(yùn)營(yíng)過程中也沒有任何條件限制(表3)。特點(diǎn)在于其投資類型是向資金提供企業(yè)發(fā)放貸款或進(jìn)行固定資產(chǎn)投資，為防范風(fēng)險(xiǎn)還需向年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)進(jìn)行再保險(xiǎn)。在一定年限內(nèi)，其稅收抵扣額度取決于所承諾的收益類型和受益水平。最后，退休基金。根據(jù)2002年養(yǎng)老保險(xiǎn)法規(guī)引入的新形式，它是一種具有彈性化的企業(yè)年金給付方式，將退休儲(chǔ)蓄的安全性優(yōu)勢(shì)與投資基金的收益機(jī)會(huì)結(jié)合。仰賴于雇主繳納的積存準(zhǔn)備基金，通過準(zhǔn)備基金有計(jì)劃的向單一或多數(shù)雇主提供受益雇員的企業(yè)年金給付，但并不對(duì)年金計(jì)劃中所涉及的所有給付事由提供。與互助基金相反，賦予了雇員獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán)，且不受勞動(dòng)關(guān)系的影響。

表3　德國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金計(jì)劃的比較表

(三)資金來源

由于企業(yè)年金保險(xiǎn)的設(shè)立是雇主主導(dǎo)，雇員可自由選擇是否參加，故沒有強(qiáng)制繳費(fèi)之說，通常由雇主根據(jù)計(jì)劃規(guī)定繳費(fèi)額度或其預(yù)留積累。其運(yùn)作方式實(shí)行完全積累制融資結(jié)構(gòu)，建立企業(yè)年金所需的資金既可以由雇主或雇員單方面繳納，也可同時(shí)由雙方共同繳納。*于秀偉：《從“三支柱模式”到“三層次模式”——解析德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革》，載《德國(guó)研究》2012年第2期。2001年修正的《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》要求雇主可扣除參與強(qiáng)制性公共保障計(jì)劃的雇員薪水的4%，用于參加企業(yè)年金計(jì)劃，即雇員可通過工資轉(zhuǎn)換形式直接繳費(fèi)。*工資轉(zhuǎn)換是一種企業(yè)年金給付財(cái)務(wù)準(zhǔn)備范式，它是以雇員放棄將來的工資請(qǐng)求的一部分來供給年金財(cái)務(wù)，具體是雇員要求雇主把自己稅前工資的一部分作為企業(yè)年金保險(xiǎn)繳納到相應(yīng)的保險(xiǎn)公司賬戶。2001年修法要求該給付實(shí)施類型必須由雇員和雇主協(xié)商。參見德國(guó)《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》第1a條第1項(xiàng)。故企業(yè)年金繳費(fèi)的出資方式則由雇員個(gè)人出資，即工資轉(zhuǎn)化；雇主出資，即雇主以漲工資的形式承擔(dān)，不影響雇員的稅后純收入；或者兩種出資方式的結(jié)合。具體而言，包括以直接承諾為代表的內(nèi)部籌資和以間接承諾為代表的外部籌資。前者在企業(yè)內(nèi)部建立資金賬戶，通過內(nèi)部會(huì)計(jì)制度在資產(chǎn)負(fù)債表上反應(yīng)出相關(guān)的科目。后者需要雇主委托一專門的基金法人來辦理。

三、遞延薪酬和終身所有制度設(shè)計(jì)

遞延薪酬也稱“工資轉(zhuǎn)換”，即雇員放棄現(xiàn)有的一部分報(bào)酬換取雇主將這部分資金用于繳納企業(yè)年金保險(xiǎn)的行為。因?yàn)楣蛦T放棄其部分現(xiàn)金薪資轉(zhuǎn)為直接保險(xiǎn)或互助基金可以在繳費(fèi)環(huán)節(jié)免稅，并且減少薪資所得可節(jié)省工資稅。但有例外，若雇主與雇員以放棄加薪而達(dá)成企業(yè)年金保險(xiǎn)協(xié)議，則不屬于遞延薪酬范圍。遞延薪酬是企業(yè)年金給付財(cái)務(wù)準(zhǔn)備方式的變型，可適用于直接承諾與間接承諾內(nèi)的不同型態(tài)。從2002年起，雇員可以從其薪資中提取金額不超過法定養(yǎng)老保險(xiǎn)最高繳費(fèi)計(jì)算上限(BBG)的4%，用來建立企業(yè)年金保險(xiǎn)是全部免稅和免社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。以2014年為例，其法定養(yǎng)老保險(xiǎn)(BBG)為71400歐元，則其4%為2856歐元，平均每月238歐元，除此之外還有每月150(每年：12*150)歐元免稅繳納(不免社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用)作為稅前遞延薪資。即每個(gè)雇員每月最多可購(gòu)買388歐元的企業(yè)年金保險(xiǎn)可免稅，其中的238歐元還減免社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。另外，當(dāng)雇員將部分已經(jīng)納稅的收入作為遞延薪酬用來為企業(yè)年金保險(xiǎn)繳費(fèi)，這部分繳費(fèi)被稱為凈遞延薪資，可獲得補(bǔ)貼或特別開支扣款的資助。假如企業(yè)年金利用外部運(yùn)作的方式，雇員勞動(dòng)關(guān)系存在但并不獲得報(bào)酬時(shí)，雇員依然享有延續(xù)遞延薪酬的權(quán)利，繼續(xù)設(shè)立自己的年金保險(xiǎn)計(jì)劃。此時(shí)，雇員可自行為其企業(yè)年金保險(xiǎn)繳費(fèi)，雇主需要為該繳費(fèi)行為承擔(dān)擔(dān)保。

德國(guó)很早就建立了完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)之間人員流動(dòng)并不受到法律的強(qiáng)制規(guī)制。因此，當(dāng)雇員在企業(yè)間流動(dòng)時(shí)，立法也設(shè)立了兩套如何轉(zhuǎn)移其企業(yè)年金保險(xiǎn)的實(shí)施方案。一是保險(xiǎn)承諾的完全轉(zhuǎn)移。立法規(guī)定了當(dāng)雇員在不同雇主之間流動(dòng)時(shí)，可以通過新老雇主及雇員三方的協(xié)商達(dá)成一個(gè)新雇主按照原企業(yè)年金保險(xiǎn)承諾的內(nèi)容向雇主提供年金保險(xiǎn)。此時(shí)的新雇主并非完全依循原年金保險(xiǎn)承諾的等價(jià)接受，而是按照原承諾協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行，而且這種轉(zhuǎn)移行為屬于新雇主為自己設(shè)定的義務(wù)，法律并不強(qiáng)制其履行。另外，新老雇主之間的資本流動(dòng)并不必然影響該承諾的發(fā)生，也無時(shí)間上的銜接，與免除老雇主的責(zé)任亦沒有直接關(guān)系。保險(xiǎn)承諾的轉(zhuǎn)移取決于雇主的經(jīng)營(yíng)方式及雇員競(jìng)爭(zhēng)能力對(duì)雇主的影響等因素。二是保險(xiǎn)承諾的價(jià)值轉(zhuǎn)移。從2005年開始，雇員可以在新雇主給予等值承諾的情況下，將其擁有的年金保險(xiǎn)終身所有價(jià)值轉(zhuǎn)移至新雇主。但受到三方面因素制約：一是價(jià)值轉(zhuǎn)移只能在改變雇主后的一年內(nèi)進(jìn)行，從而為新雇主提供了資金規(guī)劃的可靠性和法律規(guī)定的明確性；二是該年金保險(xiǎn)計(jì)劃只能在接受保險(xiǎn)監(jiān)督法監(jiān)督的直接保險(xiǎn)、退休儲(chǔ)蓄、退休基金三種運(yùn)作模式進(jìn)行，防止雇主將離職雇員的企業(yè)年金準(zhǔn)備金作為資本進(jìn)行運(yùn)作；三是轉(zhuǎn)移的價(jià)值不得超過法定養(yǎng)老保險(xiǎn)金額的限制，以保證雇主和雇員能夠在合約上修改以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。*姚玲珍：《德國(guó)社會(huì)保障制度》，上海人民出版社2011年版，第91頁(yè)。轉(zhuǎn)移后的年金保險(xiǎn)享有與前述保險(xiǎn)計(jì)劃相同的保障，即享有終身所有權(quán)、破產(chǎn)保護(hù)、適時(shí)增加福利比例支出、優(yōu)先受益權(quán)、排他性權(quán)利等。*蔡和平：《比較研究:德國(guó)的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保障制度》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2006年第2期。

四、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障機(jī)制

(一)支付不能時(shí)的法律救濟(jì)機(jī)制

雇員獲得企業(yè)年金保險(xiǎn)支付期待利益后，在給付條件成就時(shí)才能向雇主或保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求履行支付義務(wù)。然而，當(dāng)雇主在該期間發(fā)生不能支付的事由時(shí)，例如破產(chǎn)，雇員的年金保險(xiǎn)給付將無法實(shí)現(xiàn)。故此，《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》規(guī)定了救濟(jì)制度，以強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式，由專門的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)陷入支付不能的雇主所給付的責(zé)任。為此，雇主需要與該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)訂立保險(xiǎn)合同，按規(guī)定繳交保費(fèi)(目前的繳費(fèi)比例是0.12%)，當(dāng)雇主出現(xiàn)支付不能時(shí)，由其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向雇員支付對(duì)應(yīng)的年金保險(xiǎn)。通常直接承諾、互助儲(chǔ)蓄和退休基金遭遇雇主破產(chǎn)，由“年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)”充當(dāng)保險(xiǎn)人角色提供給付(如表3)。

首先，救濟(jì)范圍。當(dāng)雇主或其他支付主體出現(xiàn)支付不能時(shí)，此時(shí)雇員對(duì)雇主及其他支付主體的受領(lǐng)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移到年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，要求其依據(jù)和雇主簽訂的保險(xiǎn)合同履行保險(xiǎn)給付，請(qǐng)求的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與其實(shí)際從雇主或其他支付主體處受領(lǐng)的金額相當(dāng)。除了年金的受領(lǐng)人享有支付不能救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)外，在給付事由發(fā)生時(shí)，其他已取得不可喪失的年金期待利益的雇員及其家屬同樣享有，只不過他們的權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要年金給付事由的發(fā)生。如果年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)向受領(lǐng)人全額支付企業(yè)年金，勢(shì)必增加其財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，甚至出現(xiàn)過度保護(hù)無需保障的人。對(duì)此，《企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》洞若觀火，設(shè)置了最高給付限額。具體而言，依《社會(huì)法法典》第4編第18條所規(guī)定，請(qǐng)求的年金給付每月最高額度是首次清償期屆滿時(shí)的月基準(zhǔn)數(shù)額的3倍，一次性付清的最高額度為前述年金給付最高限額的120倍,并且該給付免稅。*Axel Brsch-Supan,Reinhold Schnabel,Simone Kohnz and Giovanni Mastrobuoni.Micro-Modeling of Retirement Decisions in Germany.University of Chicago Press,2004，P288.如果發(fā)生支付不能時(shí)仍提供年金給付，則年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)向受領(lǐng)權(quán)人給付的年金應(yīng)扣除已經(jīng)支付的費(fèi)用。因?yàn)椴糠止椭髟诎l(fā)生支付不能前已經(jīng)做好了計(jì)劃，對(duì)于雇主依照該計(jì)劃支出的部分，年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)依然可以在總額中扣除。立法為了防止雇主濫用支付不能救濟(jì)制度，對(duì)雇主在明知自己不能履行支付計(jì)劃仍提高雇員的年金水平，轉(zhuǎn)移年金給付責(zé)任的做法，直接推定其承諾提供年金的目的在于逃避支付責(zé)任，則該支付請(qǐng)求權(quán)不成立。即只要雇主可能預(yù)知其所改善的年金給付無法履行時(shí)，即推定其目的在于向年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移責(zé)任。只要改善年金計(jì)劃是在事故發(fā)生兩年前提出，年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)在計(jì)算保險(xiǎn)支出時(shí)，可扣除增加的部分。年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)只認(rèn)可雇主經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，救濟(jì)程序。為了減輕年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的財(cái)務(wù)壓力，立法將有承擔(dān)財(cái)務(wù)壓力豐富經(jīng)驗(yàn)的退休保險(xiǎn)基金、商業(yè)保險(xiǎn)公司和年金基金納入年金支付不能救濟(jì)中，規(guī)定當(dāng)該三主體對(duì)年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)負(fù)有義務(wù)，年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)可與其簽訂一項(xiàng)合同，將因雇主支付不能所承擔(dān)的年金給付義務(wù)的清償與支付，轉(zhuǎn)移到合同締約的另一方。*Raimond Maurer，Christian Schlag.Money-Back Guarantees in Individual Pension Accounts: Evidence from the German Pension Reform.Center for Financial Studies Working Paper of Goethe University Frankfurt2002,(3).將支付不能的救濟(jì)制度進(jìn)行了細(xì)分，由年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)承擔(dān)支付不能的風(fēng)險(xiǎn)；而年金的支付則轉(zhuǎn)移到前述三保險(xiǎn)主體，由該三主體具體實(shí)施。雖然通過救濟(jì)程序的實(shí)施，雇主可以免除自身的年金給付義務(wù)，但并不因年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的介入而免除其對(duì)雇員的年金給付義務(wù)。為了避免雇主對(duì)雇員的年金給付義務(wù)完全轉(zhuǎn)移到年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，立法規(guī)定只要陷入支付不能的企業(yè)還有剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)，年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)可利用該財(cái)產(chǎn)，防止雇主轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)獲得額外利益。這是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移，但轉(zhuǎn)移行為不得對(duì)需要支付不能救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)人不利。當(dāng)請(qǐng)求權(quán)人權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)時(shí)，亦不得對(duì)雇主的剩余財(cái)產(chǎn)主張?jiān)俅谓o付。在間接承諾中，雇主出現(xiàn)支付不能時(shí)，會(huì)連帶導(dǎo)致互助基金解散，也就停止企業(yè)的年金給付實(shí)施。此時(shí)，為企業(yè)年金保險(xiǎn)給付而準(zhǔn)備的財(cái)產(chǎn)不得被其他權(quán)利人任意分配。因此，年金保險(xiǎn)協(xié)會(huì)可概括承受該互助基金的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)，但所負(fù)債務(wù)以其所接收的財(cái)產(chǎn)為限。*Holger Bonin：Will it Last An Assessment of the 2001 Germen Pension Reform.The Geneva Papers on Risk and Insurance Vol.26,(4).

(二)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理機(jī)制

德國(guó)企業(yè)年金保險(xiǎn)制度包括了內(nèi)部管理和外部管理兩種方式。內(nèi)部管理是雇主直接實(shí)施企業(yè)年金保險(xiǎn)計(jì)劃，如直接承諾；即使企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的資金與自身企業(yè)的資金相分離，當(dāng)對(duì)于負(fù)責(zé)托管和投資的機(jī)構(gòu)而言，企業(yè)對(duì)于該部門資金仍具有較大的決策權(quán)和發(fā)言權(quán)，從而使得資金投資面向自身企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)自身的融資功能，如互助儲(chǔ)蓄。而外部管理模式則是企業(yè)將該年金計(jì)劃的資金投資到人壽保險(xiǎn)公司，并由該保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)營(yíng)運(yùn)和保值增值，如直接保險(xiǎn)；或者由企業(yè)發(fā)起成立的具有獨(dú)立法人地位的基金公司負(fù)責(zé)委托管理，如退休儲(chǔ)蓄和退休基金。但無論選擇何種管理方式來實(shí)施企業(yè)年金保險(xiǎn)，雇主都享有完全的決定權(quán)。因?yàn)闊o論采何種企業(yè)年金保險(xiǎn)計(jì)劃，其目的在于對(duì)該部分資金進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理和如何保值增值，雇主都將被看做是對(duì)該年金計(jì)劃的承諾負(fù)責(zé)，并具有法律的約束力。為了最大限度分散風(fēng)險(xiǎn)，雇主都會(huì)根據(jù)不同年金計(jì)劃類型的特點(diǎn)綜合運(yùn)用。另外，針對(duì)可因企業(yè)破產(chǎn)或年金保險(xiǎn)費(fèi)投資出現(xiàn)虧損而無法按時(shí)保障雇員應(yīng)獲得的年金給付，需要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)操作、破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)處理等方面做出相應(yīng)的規(guī)定，以保障雇員的合法權(quán)利。如立法規(guī)定，直接保險(xiǎn)、退休儲(chǔ)蓄和退休基金需要指定一名精算師對(duì)委托的第三方結(jié)構(gòu)的財(cái)物狀況進(jìn)行定期檢查。對(duì)于不能獲得支付不能救濟(jì)的直接保險(xiǎn)和退休儲(chǔ)蓄，由于該兩類年金的投資計(jì)劃受《保險(xiǎn)監(jiān)督法》監(jiān)督，故其年金損失沒有法律規(guī)定必須補(bǔ)償，不存在賠償基金。

五、德國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示

總結(jié)德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)健全完善的老年人社會(huì)保障體系不僅直接關(guān)系老年人(特別是貧困老年人)的基本生存狀況，其運(yùn)作與分配過程中所產(chǎn)生的問題還會(huì)直接影響社會(huì)制度的公平與公正。*彭希哲、胡湛：《公共政策視角下的中國(guó)人口老齡化》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。德國(guó)不再把養(yǎng)老等生存責(zé)任完全寄托于個(gè)人，而是通過國(guó)家、企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)，使每個(gè)人過上體面、幸福生活。我國(guó)已進(jìn)入老齡化社會(huì)后，企業(yè)年金保險(xiǎn)這種支持老齡人口的保障機(jī)制建設(shè)和完善對(duì)于促進(jìn)我國(guó)的企業(yè)年金保險(xiǎn)體系作用巨大。*劉曉梅：《我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)面臨的形勢(shì)及路徑選擇》，載《人口研究》2012年第5期。從雇員的角度來說，德國(guó)企業(yè)年金保險(xiǎn)有直接的稅務(wù)和社保優(yōu)惠，僅需財(cái)務(wù)部門對(duì)帳面工資調(diào)整就可通過簡(jiǎn)單操作完成，即使雇員失業(yè)或企業(yè)破產(chǎn)，依然不影響雇員的給付請(qǐng)求權(quán)。并且雇員在轉(zhuǎn)換工作時(shí)，依然可將其年金保險(xiǎn)在不同雇主間轉(zhuǎn)移。同時(shí)，企業(yè)年金制度也為雇主節(jié)省了社保費(fèi)用即招聘雇員的工資附加費(fèi)用，也作為其人事管理的工具，成為吸引雇員的企業(yè)福利，有利于招募優(yōu)秀員工和留住核心人才。我國(guó)企業(yè)年金制度起步較晚，截止到2013年底，參加企業(yè)年金計(jì)劃的職工2056萬人，僅占當(dāng)年參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)的6.4%；領(lǐng)取企業(yè)年金待遇的職工58萬人，僅占當(dāng)年領(lǐng)取城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)的0.7%。*郝大為：《企業(yè)年金基金的信托法律關(guān)系研究》，載《保險(xiǎn)研究》2014年第5期。而德國(guó)在2012年企業(yè)年金制度對(duì)勞動(dòng)力的覆蓋面已經(jīng)高達(dá)65%。*Wir F. Betriebliche Altersversorgung.http://www.nuernberger.de/durst/media/pdf/bav_newsletter/bav2012/bAV-Newsletter_20120720.pdf, 2015年12月20日訪問。因此，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)至少有四方面對(duì)我國(guó)建立成熟的企業(yè)年金保險(xiǎn)制度有啟示作用：

一是循序漸進(jìn)完善企業(yè)年金法律體系，做到立法先行。我國(guó)對(duì)企業(yè)年金制度的立法較晚，直到2004年原勞社部才頒布了《企業(yè)年金試行辦法》(勞社部令2004年第20號(hào))、《企業(yè)年金基金管理試行辦法》(勞社部令2004年第23號(hào))兩部《試行辦法》，由此確立了我國(guó)通過信托方式建立企業(yè)年金制度的基本框架，然而10年時(shí)間過去了，如何規(guī)范企業(yè)年金信托、如何實(shí)現(xiàn)信托盈利、甚至如何具體保障年金資金的安全都沒有具體規(guī)定。正如十八屆四中全會(huì)公報(bào)提出“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用”，如果沒有一整套邏輯縝密、規(guī)范明確的立法來規(guī)范企業(yè)年金制度，很難想象勞動(dòng)者的退休給付能獲得預(yù)期實(shí)現(xiàn)。但立法并非急功近利，從前面的表1中看到，德國(guó)在企業(yè)年金制度立法方面也是循序漸進(jìn)的，通過對(duì)制度的不斷優(yōu)化來達(dá)到最優(yōu)的效果。同時(shí)，企業(yè)年金立法還需與稅收立法、法定養(yǎng)老保險(xiǎn)立法等相銜接，對(duì)參與年金制度的勞動(dòng)既實(shí)現(xiàn)稅收激勵(lì)又雙重保障。

二是企業(yè)年金計(jì)劃設(shè)計(jì)的形式多樣，賦予企業(yè)更大的自主權(quán)。德國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金制度的形式有五種，不管是直接承諾還是間接承諾的形式，都適應(yīng)了企業(yè)本身的需求，即立法將更大的權(quán)利賦予企業(yè)，讓其尋求適合自身最佳的企業(yè)年金運(yùn)作模式。我國(guó)企業(yè)年金僅有信托一種模式，而且企業(yè)間實(shí)力的差距和形式多樣，僅僅一種年金運(yùn)作模式選擇，立法實(shí)有難為企業(yè)之嫌。這也與當(dāng)前提倡“給企業(yè)放權(quán)、讓市場(chǎng)發(fā)力”，立法需堅(jiān)守自身的監(jiān)管崗位趨勢(shì)并不相符。*陸婭楠：《時(shí)隔 30 年福建的企業(yè)家再次建言深化企業(yè)改革——30 年，兩封信，再松綁》，載《人民日?qǐng)?bào)》。另外，在我國(guó)建立企業(yè)年金制度的多是國(guó)有企業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)與其人才儲(chǔ)備密切相關(guān)，因此通過優(yōu)厚的企業(yè)年金制度可吸引優(yōu)秀的人才。而當(dāng)前的年金保險(xiǎn)計(jì)劃形式單一、管理嚴(yán)格，實(shí)則限制了企業(yè)自主權(quán)的發(fā)揮，而且國(guó)有企業(yè)改革不僅涉及形式創(chuàng)新，更涉及體制即內(nèi)容的創(chuàng)新，賦予國(guó)有企業(yè)更大的自主權(quán)也是改革的應(yīng)有之義。*郭飛：《中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革：理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新》，載《馬克思主義研究》2014年第4期?！捌髽I(yè)年金是企業(yè)自主權(quán)限范圍內(nèi)的事情，政府的作用只在于引導(dǎo)，即用稅收優(yōu)惠等政策來引導(dǎo)卻不能強(qiáng)制”，*鄭功成：《中國(guó)社會(huì)保障30年》，人民出版社2010年版，第315頁(yè)。政府充當(dāng)“守夜人”角色也許更為適合。

三是實(shí)現(xiàn)企業(yè)年金保險(xiǎn)吸引參保和轉(zhuǎn)移接續(xù)功能，保障勞動(dòng)者工作流動(dòng)的權(quán)利。德國(guó)遞延薪酬制度的設(shè)立可以將雇員的工資收入轉(zhuǎn)化為有稅收優(yōu)惠的企業(yè)年金，該項(xiàng)制度對(duì)雇員有極大的吸引力，因?yàn)楣蛦T可以將其工資轉(zhuǎn)化為企業(yè)年金繳費(fèi)，從而減少個(gè)人所得稅的征繳，實(shí)現(xiàn)利益最大化。也能激勵(lì)雇員對(duì)企業(yè)年金的持續(xù)繳費(fèi)，在“大數(shù)法則”的保險(xiǎn)機(jī)制運(yùn)作下，確保企業(yè)年金的順利運(yùn)行。2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見》提出“適時(shí)開展個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)”*高志纓：《個(gè)人稅收遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，載《上海保險(xiǎn)》2014年第11期。的建議，對(duì)于我國(guó)企業(yè)年金制度來講這是一個(gè)好的開端，但試點(diǎn)范圍僅僅在服務(wù)業(yè)范疇，運(yùn)行效果還需謹(jǐn)慎期待。德國(guó)企業(yè)年金終身所有制度的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了企業(yè)年金的在不同企業(yè)之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)，特別是在我國(guó)劉易斯拐點(diǎn)已顯現(xiàn)之時(shí)，企業(yè)需要通過年金制度的建立來吸引勞動(dòng)者的情況下，*蔡昉：《劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與公共政策方向的轉(zhuǎn)變——關(guān)于中國(guó)社會(huì)保護(hù)的若干特征性事實(shí)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。轉(zhuǎn)移接續(xù)制度很好的實(shí)現(xiàn)了雇員的合理流動(dòng)。同時(shí)，也與我國(guó)法定養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)制度相匹配?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系試點(diǎn)方案的通知》中規(guī)定企業(yè)年金企業(yè)繳費(fèi)在工資總額4%以內(nèi)可以從成本中列支，而對(duì)企業(yè)年金個(gè)人繳費(fèi)、基金投資收益是否享受稅收優(yōu)惠沒有明確規(guī)定，當(dāng)雇員流動(dòng)，特別是跨區(qū)域流動(dòng)時(shí)，企業(yè)年金的轉(zhuǎn)移接續(xù)更是未曾談起。*史新建：《發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)年金可攜帶性比較及啟示——以加拿大、英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)為例》，載《人力資源開發(fā)》2014年第4期。因此，雇員流動(dòng)時(shí)其年金所有權(quán)很難獲得實(shí)現(xiàn)。

四是建立企業(yè)年金破產(chǎn)保護(hù)制度。德國(guó)通過支付不能保護(hù)制度來實(shí)現(xiàn)雇員在繳費(fèi)企業(yè)或委托的第三者不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)年金給付時(shí)可以獲得救濟(jì)。對(duì)雇員而言，這里風(fēng)險(xiǎn)最大的在于企業(yè)破產(chǎn)，進(jìn)而不能實(shí)現(xiàn)其年金的期待利益?，F(xiàn)行立法最大的漏洞是欠缺對(duì)企業(yè)年金期待利益的保障，也欠缺企業(yè)年金支付不能時(shí)的救濟(jì)制度安排。這將成為雇員參加企業(yè)年金制度最大的憂慮，由于對(duì)年金制度是否按時(shí)、足額給付缺乏信任，直接影響雇員的參保積極性，也不利于年金制度自身的發(fā)展。例如，2008—2012年我國(guó)企業(yè)年金基金年均投資收益率為2.99%，低于同期年均通貨膨脹率3.28%，未能實(shí)現(xiàn)保值，*胡秋明、景鵬：《企業(yè)年金基金資產(chǎn)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)優(yōu)化研究——基于DCC—GARCH-CVaR模型》，載《保險(xiǎn)研究》2014年第8期。面對(duì)這樣的結(jié)果我們并沒有看到立法從保護(hù)雇員的角度來進(jìn)行某些制度設(shè)計(jì)，卻可能導(dǎo)致企業(yè)年金基金的破產(chǎn)。因此，建立企業(yè)年金破產(chǎn)保護(hù)制度既可免除雇員的后顧之憂，又可實(shí)現(xiàn)企業(yè)年金制度的持續(xù)發(fā)展。

楊復(fù)衛(wèi)，西南大學(xué)講師，法學(xué)博士，博士后研究人員。張新民，西南大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。

2015年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《養(yǎng)老保險(xiǎn)基金保值增值立法創(chuàng)新研究》(項(xiàng)目編號(hào)：15BFX103)；2016年中央高?；緲I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助《養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資產(chǎn)品制度設(shè)計(jì)法律問題研究》(項(xiàng)目編號(hào)：SWU1609117)之階段性研究成果。