網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究
——基于交易可能性集合模型的應(yīng)用

○陸岷峰　季子釗

?

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究
——基于交易可能性集合模型的應(yīng)用

○陸岷峰季子釗

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展取決于資源配置的有效性，而其發(fā)展的可持續(xù)性則決定于風(fēng)控水平。資源配置是金融的基本功能，風(fēng)險(xiǎn)控制則是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵要素，二者有著緊密關(guān)聯(lián)。準(zhǔn)確定位網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)因素，利用“交易可能性集合”理論模型分析P2P平臺(tái)的資源配置機(jī)理，優(yōu)化平臺(tái)資源配置對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究具有重要意義，同時(shí)，在交易可能性模型分析的基礎(chǔ)上對(duì)影響網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)成交量的因素做進(jìn)一步實(shí)證分析，最后給出合理的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的優(yōu)化策略和建議。

網(wǎng)貸平臺(tái)；資源配置；交易可能性集合；風(fēng)險(xiǎn)控制

一　引言

以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的現(xiàn)代信息科技，尤其是云計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析、移動(dòng)支付和搜索引擎等創(chuàng)新科技的不斷發(fā)展，已對(duì)人類社會(huì)金融模式產(chǎn)生了顛覆性影響。以網(wǎng)絡(luò)借貸P2P平臺(tái)為代表的中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式，自2013年以來(lái)經(jīng)歷了野蠻式成長(zhǎng)。截至2016年2月底*全文數(shù)據(jù)來(lái)源于：網(wǎng)貸之家(http：//www.wdzj.com/)。，中國(guó)P2P平臺(tái)累計(jì)數(shù)量達(dá)到3944家，2015年平均每月投資人數(shù)為123.77萬(wàn)人，借款人數(shù)為28.83萬(wàn)人，特別是2015年下半年，P2P平臺(tái)活躍的投資者和借款者人數(shù)成倍增長(zhǎng)，P2P網(wǎng)貸的影響力正在迅速擴(kuò)張，無(wú)論在個(gè)人、家庭、中小企業(yè)的融資中起到重要作用。然而伴隨著P2P平臺(tái)模式創(chuàng)新的同時(shí)，行業(yè)的不規(guī)范現(xiàn)象層出不窮，問(wèn)題平臺(tái)屢屢出現(xiàn)。2015年7月，由央行牽頭起草的《關(guān)于促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(后文簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)發(fā)布之后，這部P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“基本法”的頒布也標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)行業(yè)在逐漸走向規(guī)范化，每月全國(guó)新增P2P平臺(tái)有所減少，由2015年的平均每月新增平臺(tái)171家降低至2016年2月新增27家。自2013年至2016年2月底，出現(xiàn)“提現(xiàn)困難”“跑路”“停業(yè)”“經(jīng)偵介入”等問(wèn)題平臺(tái)已累計(jì)高達(dá)1425家。

由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的特點(diǎn)是具有普惠性，能夠突破時(shí)間和空間的限制，影響力具有廣泛性，陸岷峰、楊亮*陸岷峰、楊亮：《關(guān)于P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與監(jiān)管策略研究》，《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)》2015年第11期，第45—49頁(yè)。認(rèn)為P2P平臺(tái)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)可能危及到整體金融體系的穩(wěn)定與發(fā)展，威脅社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的安定，也會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施造成一定程度的影響。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與改革，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力加大，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)各類風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始暴露，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了P2P平臺(tái)信息中介的性質(zhì)，這加快了眾多經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，在此新的形勢(shì)下，如何研究網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，在當(dāng)前保障平臺(tái)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

網(wǎng)絡(luò)借貸的本質(zhì)屬性在于金融，金融的根本功能在于資產(chǎn)配置，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展水平很大權(quán)重在于其平臺(tái)資源配置的有效性，同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)控制則是保障網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展可持續(xù)性的重要手段。因此，準(zhǔn)確定位網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)因素，利用交易可能性集合理論深度理解P2P平臺(tái)的資源配置機(jī)理，優(yōu)化平臺(tái)資源配置和分析影響平臺(tái)成交量的因素有十分重要的意義。

二　文獻(xiàn)綜述

國(guó)際上的眾多學(xué)者更關(guān)注P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的金融普惠性，它為廣大普通投資者和中小企業(yè)等弱勢(shì)群體提供金融，其最基本功能仍是金融，即借貸雙方資金的轉(zhuǎn)移。Berger*Berger S，Gleisner F.Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets：The Case of Online P2P Lending.BuR Business Research Journal, 2009 (1)，pp60—77.等分析指出，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的借貸雙方往往是在現(xiàn)實(shí)生活中毫無(wú)交集、互不相識(shí)、無(wú)任何抵押物地進(jìn)行借貸交易，投資者一般為非金融領(lǐng)域從業(yè)人員的普通人。這種看似“非正規(guī)”的小額借貸方式卻得到快速發(fā)展，有效彌補(bǔ)了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)功能體系的不足，對(duì)銀行起到了一定的沖擊和替代作用。Petersen & Rajan*Petersen M A and R G Rajan.The Benefits of Lending Relationships：Evidence from Small Business Data.Journal of Finance,1994,49(1),pp3—37.分析認(rèn)為，若存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，借款人和投資人雙方的人際關(guān)系(即信任度)對(duì)借貸交易的成功進(jìn)行起著十分重要的作用。如今，人際關(guān)系的建立主要通過(guò)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)拉近彼此之間的距離，即通過(guò)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)獲取對(duì)方的大量信息;也可以通過(guò)外圍信息如網(wǎng)站搜索、論壇評(píng)價(jià)、借款人自愿披露的信息等等獲取，即借款人和投資人均可獲得對(duì)方的全方位信息。Michels*Michels，Jeremy.Do Unverifiable Disclosures Matter? Evidence from Peer-to-Peer Lending.Accounting Review，2012,Vo1.87,July，pp1385—1413.研究發(fā)現(xiàn)，那些無(wú)從核實(shí)、成本較低的借款人自愿性信息披露，可能具有一定信用問(wèn)題，但仍可以有效降低信息不對(duì)稱程度、提高投資的活躍度。2015年，中國(guó)在法律層面上定性了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是一種金融信息中介的存在，Mishkin*Mishkin，F(xiàn)rederic.The Economics of Money，Banking and Financial Markets.Harper Collins College Publishers，1995 (3)，pp351—381.分析認(rèn)為金融中介存在的主要原因，首先，金融中介的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和金融專業(yè)技術(shù)能有效降低資金融通的交易成本。其次，金融中介的信息處理能力，能緩解金融借貸雙方的信息不對(duì)稱問(wèn)題以及逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)分析中，GAO*GAO.Person-to-Person Lending，New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows.Publicly Released，2011，pp91—102.研究表明，相對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)借貸面臨兩類主要風(fēng)險(xiǎn)，一是信息的真實(shí)性；二是貸款的信用違約。

在國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制研究中，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者強(qiáng)調(diào)P2P平臺(tái)的本質(zhì)是金融。需要注意的是，一方面，風(fēng)險(xiǎn)控制是金融行業(yè)的根本立足點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更要重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)也僅僅是在金融的營(yíng)銷模式與業(yè)務(wù)流程方面的創(chuàng)新，因而與金融機(jī)構(gòu)的金融功能并沒(méi)有根本性差別，并沒(méi)有完全解決原本的金融風(fēng)險(xiǎn)。楊宇焰等*楊宇焰、陳倩、田忠成:《P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)的主要模式風(fēng)險(xiǎn)及政策建議》，《西南金融》2014年第1期，第29—31頁(yè)?；谒拇ㄊ?shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，認(rèn)為P2P借貸的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于法律與監(jiān)管缺位、借款人違約、洗錢與信用卡套現(xiàn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及P2P平臺(tái)自身的實(shí)力風(fēng)險(xiǎn)。李鈞*李鈞：《P2P借貸: 性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管》，《金融發(fā)展評(píng)論》2013年第3期，第 35—50頁(yè)。結(jié)合中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸的特色，分析其存在的主要風(fēng)險(xiǎn)，包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品差異化風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性及證券化風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)信息披露風(fēng)險(xiǎn)等。武志勇、洪國(guó)彬*武志勇、洪國(guó)彬：《基于電子商務(wù)網(wǎng)站價(jià)值的網(wǎng)站成熟度研究》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第2期，第93—110頁(yè)。從信息運(yùn)動(dòng)的角度，提出了電子商務(wù)網(wǎng)站價(jià)值層次——基本價(jià)值、延伸價(jià)值和拓展價(jià)值的演變過(guò)程及其在產(chǎn)品服務(wù)、目標(biāo)市場(chǎng)與客戶方面的表現(xiàn)方式。

綜上所述，一方面，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為管制監(jiān)管還不夠健全，行業(yè)行為也不夠規(guī)范，中國(guó)特有的金融管制政策下的監(jiān)管套利是P2P模式產(chǎn)生的原因之一；另一方面，資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，其風(fēng)險(xiǎn)類型也與國(guó)外資本市場(chǎng)特點(diǎn)存在相當(dāng)?shù)牟顒e，我們?cè)诮梃b的同時(shí)應(yīng)注意其市場(chǎng)機(jī)制和法律體系的差異性。然而前人對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究，缺乏系統(tǒng)的理論模型支撐和實(shí)證研究，因此我們將引入網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)的資源配置模型作為理論基礎(chǔ)，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的交易量進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)而對(duì)平臺(tái)風(fēng)控的研究做貢獻(xiàn)。

為解釋P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式的資源配置，我們將以張翔、鄒傳偉*張翔、鄒傳偉：《標(biāo)會(huì)會(huì)案的發(fā)生機(jī)制》，《金融研究》2007年第11期，第20—32頁(yè)。提出的輪轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄與信貸協(xié)會(huì)(Rotating Savings and Credit Association,ROSCA) 為參照，ROSCA被看作先收款的參與者與后收款的參與者兩兩之間借貸關(guān)系的集合，所以ROSCA和P2P平臺(tái)本質(zhì)上都是雙方之間直接進(jìn)行借貸。根據(jù)SmartMoney雜志的報(bào)道*SmartMoney，Nov 18 2011，Global Lessons for Better Savings Habits.：“最早開(kāi)始人人貸商業(yè)模式的Prosper公司，就是受到了ROSCA的啟發(fā)?！边M(jìn)而，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可以看成是現(xiàn)代信息科技與民間借貸組織模式相結(jié)合的產(chǎn)物。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和借款者的信用評(píng)估的不斷提高和完善，大大降低了借款者和投資者之間的信息不對(duì)稱，從而拓寬了交易可能性邊界，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活中互不相關(guān)的兩個(gè)人之間能夠發(fā)生借貸關(guān)系。貸款的全部過(guò)程充分利用了現(xiàn)代化信息科技，大大降低了交易成本，提高了資金供求的匹配精確度，大大降低了風(fēng)險(xiǎn)集中度。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸模式中的資源配置模式，謝平、鄒傳偉*謝平、鄒傳偉：《互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究》，《金融研究》2012年第12期，第11—22頁(yè)。提出在供需信息幾乎完全對(duì)稱、交易成本極低的條件下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式形成了“充分交易可能性集合”，雙方或多方交易可以同時(shí)進(jìn)行，信息充分透明，定價(jià)完全競(jìng)爭(zhēng)。他們提出的“交易可能性集合”的理論對(duì)于分析互聯(lián)網(wǎng)金融模式具有十分重要的理論意義，然而他們并沒(méi)有將該理論具體應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)控制，我們基于“交易可能性集合”理論建模思想，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制和交易達(dá)成問(wèn)題進(jìn)行分析，然后基于模型推導(dǎo)的結(jié)論進(jìn)一步考察影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)企業(yè)成交量的因素，并進(jìn)行實(shí)證分析。最后，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制措施提出合理優(yōu)化策略，這是全文的創(chuàng)新和亮點(diǎn)。

三　P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置模型構(gòu)建

(一)信息不對(duì)稱與交易成本

“交易可能性集合”理論模型是由謝平、鄒傳偉⑤提出的關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)利用了兩方博弈的建模思想的資源配置理論模型，通過(guò)模型推導(dǎo)可以較清晰地解釋P2P網(wǎng)貸平臺(tái)交易過(guò)程的發(fā)生機(jī)制。利用該理論可以較充分地解釋P2P平臺(tái)在資源配置上的優(yōu)勢(shì)和其風(fēng)險(xiǎn)管理的不足之處，同時(shí)有助于我們刻畫(huà)一種最理想的資源配置狀態(tài)：在供需信息近乎完全對(duì)稱、交易成本極低的條件下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)便形成了“充分交易可能性集合”*雙方或多個(gè)雙方交易可以同時(shí)充分進(jìn)行借貸交易，平臺(tái)內(nèi)信息充分透明，定價(jià)權(quán)平等，形成完全競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，此時(shí)這種資源配置方式是最具有效率的、社會(huì)福利最大化的。。

(二)模型中平臺(tái)的選定

這里模型建立在一定假設(shè)基礎(chǔ)上的，即在一定理想情況下，符合信息中介屬性的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，即個(gè)人對(duì)個(gè)人間、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的小額借貸交易。網(wǎng)絡(luò)借貸模式依靠互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)突破了地域的限制，使得原本只存在于一定社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的社會(huì)融資或民間融資模式得到創(chuàng)新發(fā)展，本質(zhì)上是提供了一個(gè)資金供給者與資金需求者自行配對(duì)的信息服務(wù)中介，平臺(tái)不參與任何借款交易。

(三)“交易可能性集合”的概念

在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上交易的兩方主體，可以簡(jiǎn)化為一對(duì)或者多對(duì)的資金需求方和資金供給方，即融資者與投資者。該模型的主要思想在于，根據(jù)融資者和投資者雙方彼此隔離地對(duì)借貸過(guò)程中成本的考量，雙方在理論上有達(dá)成交易的可能性，即融資者能承受的最高貸款利率不低于投資者愿意接受的最低投資收益率。

(1)

對(duì)不等式右邊(即Fi)的杠桿率li進(jìn)行求導(dǎo)：

(2)

(1) 式表示了融資者所能承受的最高貸款利率，說(shuō)明：項(xiàng)目預(yù)期收益率越高(Ri越大)，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)越小(Pi越大)，融資者能承受的最高貸款利率越大。

2.投資者愿意接受的最低貸款利率。設(shè)投資者集合J，所有投資者均為風(fēng)險(xiǎn)中性者?？紤]某一投資者j∈J。假設(shè)投資者的資金成本或機(jī)會(huì)成本為rj(該要素取決于外部經(jīng)濟(jì)市場(chǎng))，其進(jìn)行一項(xiàng)貸款投資的費(fèi)用或其交易成本為C，其費(fèi)用率為cj，交易成本取決于支付清算系統(tǒng)的完善程度和信用評(píng)估的成本，可表示為Cj=cijDi。設(shè)定一參數(shù)λj∈(0,1)用來(lái)衡量不同投資者的信息不對(duì)稱程度，由于信息不對(duì)稱的情況，投資者將不能準(zhǔn)確估計(jì)融資者的項(xiàng)目成功概率或其違約概率，而是會(huì)傾向于低估其成功概率為(1-λj)Pj，所以λj越大，表示信息不對(duì)稱越嚴(yán)重。

投資者放貸的條件是，違約預(yù)期調(diào)整后的放貸收益率高于資金成本，即：(1-λj)Pi(1+fi)-cij≥1+rj，整理可得：

(3)

(3) 式給出了投資者愿意接受的最低貸款利率，要求補(bǔ)償資金成本、交易成本和融資者的信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

3.“交易可能性集合”。一對(duì)融資者和投資者(i,j)之間發(fā)生交易的必要條件就是，融資者能承受的最高融資成本高于投資者愿意接受的最低投資收益率。由(1)式和(3)式得：

(4)

由(4)式可知，在其他條件不變的情況下，交易成本(cij)越低或信息不對(duì)稱程度(λj)越低，越容易滿足交易條件或拓展交易可能性區(qū)間。綜上可得，“交易可能性集合”為：

“交易可能性集合”主要取決于兩個(gè)方面的因素，一是交易成本，二是信息不對(duì)稱程度?？紤]一個(gè)極端的情況，當(dāng)交易成本和信息不對(duì)稱都趨近于不存在，即cij→0，λj→0，“交易可能性集合”趨近于：

上式表明，若交易成本和信息不對(duì)稱都不存在時(shí)，只需要融資者的(經(jīng)過(guò)杠桿調(diào)整后)扣除自有資金的期望收益不低于投資者的機(jī)會(huì)成本。

(四)基于理論模型分析風(fēng)險(xiǎn)控制的核心要素

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一個(gè)純線上交易平臺(tái)，盡可能地?cái)U(kuò)大有效“交易可能性集合”，從風(fēng)控的角度來(lái)看，也是一種保證P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展和完善風(fēng)控體系的思維。通過(guò)模型分析可以得出主要存在的兩個(gè)因素使得P2P平臺(tái)在資本資源配置方面獲得優(yōu)勢(shì)：一是信用評(píng)估的處理，P2P平臺(tái)對(duì)借款人的信用評(píng)估主要采取了高效、標(biāo)準(zhǔn)化和獨(dú)立第三方負(fù)責(zé)的形式，這樣就較大地降低了借款人和投資人之間的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而拓展了交易邊界。二是貸款的確認(rèn)、審核、交易和本息清算都充分利用了現(xiàn)代化信息科技，并憑借證券市場(chǎng)手段，大大降低了交易成本，使得資金供求匹配更加精準(zhǔn)，使風(fēng)險(xiǎn)分散化。結(jié)合上述“交易可能性集合”模型的討論，我們不難得出以下結(jié)論：

1.交易成本(cij)——平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺(tái)中的交易成本來(lái)自很多方面，其中主要來(lái)自支付清算和信用評(píng)估。由上述模型分析可知，盡可能降低交易成本可以擴(kuò)大交易可能性集合，也就是說(shuō)提高P2P平臺(tái)內(nèi)的成交量，進(jìn)而達(dá)到控制P2P平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的目的。一方面，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)公司應(yīng)進(jìn)一步利用互聯(lián)網(wǎng)信息科技的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化支付清算系統(tǒng)，形成一套快捷、高效率和移動(dòng)支付統(tǒng)一的支付方式。另一方面，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)不存在完善的社會(huì)征信系統(tǒng)，這增大了投資者投資獲取融資者真實(shí)信息的難度和交易成本。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可以通過(guò)引入優(yōu)質(zhì)的第三方信用評(píng)級(jí)公司(如芝麻信用等)，在線上提供融資者真實(shí)、全面、有效的征信資料以供投資者參考，以降低交易成本。

2.信息不對(duì)稱程度(λj)——信用風(fēng)險(xiǎn)。由上述模型分析中可知，通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度亦可以擴(kuò)大P2P平臺(tái)交易可能性集合。同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，信息不對(duì)稱將引致經(jīng)濟(jì)參與者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)；從資源配置的角度，投資者是否能夠較準(zhǔn)確地了解融資者項(xiàng)目運(yùn)作成功的概率或者其違約概率，是使資源配置、資金供求雙方能否達(dá)到最優(yōu)的關(guān)鍵點(diǎn)；從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度，信息不對(duì)稱將加重信用風(fēng)險(xiǎn)*此處將信用風(fēng)險(xiǎn)分為三種：投資者、融資者和平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)。；從現(xiàn)實(shí)的角度，P2P平臺(tái)公司需要加強(qiáng)信息披露機(jī)制和平臺(tái)透明度，讓投資者對(duì)資產(chǎn)端的違約概率和預(yù)期收益率有較為清晰的認(rèn)識(shí)，有利于提高平臺(tái)成交量，也有利于平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的控制；加強(qiáng)預(yù)警監(jiān)控機(jī)制，在貸款過(guò)程中時(shí)刻監(jiān)控借款人的資金用途、項(xiàng)目運(yùn)作狀況、經(jīng)營(yíng)杠桿率(li)、真實(shí)自有資金(Wi)等，及時(shí)對(duì)廣大平臺(tái)投資者給出風(fēng)險(xiǎn)提示。

三　P2P網(wǎng)貸平臺(tái)成交量影響因素的實(shí)證分析

基于 “交易可能性集合”模型的分析可知，影響P2P平臺(tái)交易的最大可能性集合的主要有兩大部分：交易成本(cij)、信息不對(duì)稱程度(λj)。其中，交易成本涵蓋了P2P平臺(tái)的支付清算系統(tǒng)情況和信用評(píng)估的效率，信息不對(duì)稱程度涵蓋了P2P平臺(tái)的信息真實(shí)性和平臺(tái)透明度的情況。在實(shí)證分析中，我們將利用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的解釋變量來(lái)反映“支付清算系統(tǒng)”和“信用評(píng)估”的情況，比如：利用“平臺(tái)流動(dòng)性”“平均借款期限”等來(lái)反映“支付清算系統(tǒng)”情況；利用“平臺(tái)借款人的分散度”來(lái)反映“信用評(píng)估”情況；利用“平臺(tái)透明度”“平臺(tái)借款利率”與成交量的關(guān)系來(lái)表示“信息不對(duì)稱程度”等。針對(duì)上一部分的理論分析，我們對(duì)現(xiàn)實(shí)中影響P2P網(wǎng)貸平臺(tái)成交量的因素進(jìn)行實(shí)證分析。

(一)數(shù)據(jù)選取及來(lái)源

本文選取陸金所、宜人貸、人人貸、點(diǎn)融網(wǎng)、拍拍貸、積木盒子、開(kāi)鑫貸等93家具有一定代表性的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的相關(guān)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)和實(shí)際運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)作為橫截面對(duì)象，選取2015年1月至2016年2月的每月平臺(tái)數(shù)據(jù)報(bào)告，考察以上93家公司的各項(xiàng)評(píng)級(jí)指標(biāo)。其中，評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)是由統(tǒng)計(jì)單位以實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)入公式*統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和評(píng)級(jí)打分細(xì)則及公式可查閱網(wǎng)貸之家網(wǎng)站。打分而得到，其實(shí)際數(shù)據(jù)越高相應(yīng)分值就越高，為保證多元回歸模型建立的真實(shí)性和有效性，我們選擇將評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)和實(shí)際數(shù)據(jù)分別進(jìn)行建模分析。

(二)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的多元回歸模型

運(yùn)用eviews軟件將以上數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，通過(guò)變量的非線性形式的調(diào)整，反復(fù)試驗(yàn)使得以上各解釋變量影響被解釋變量的顯著性達(dá)到最高水平*需說(shuō)明的是，實(shí)證模型設(shè)立的主要目標(biāo)是表現(xiàn)出P2P平臺(tái)成交量與影響其成交量的各因素之間的關(guān)系，本文不對(duì)模型的具體形式作更多討論。，得到初步模型1：

EXCi=c+βLEVi+θTRAi6+λNUMi+ηLIQi+ωln(DISi)+μi

其中，EXCi是表征平臺(tái)成交量的指標(biāo)，LEVi是表征平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力高低的指標(biāo)，DISi是用于表征平臺(tái)借款和投資資金分散情況的指標(biāo)；LIQi是用于表征投資人在平臺(tái)投資資金回收時(shí)間長(zhǎng)短的指標(biāo)；TRAi是用于表征平臺(tái)信息透明度的指標(biāo)。對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行多元非線性回歸分析，結(jié)果顯示，參數(shù)調(diào)整后模型擬合的結(jié)果為0.6并不很令人滿意，但各個(gè)參數(shù)在5%的置信水平下均是顯著的，在一定程度上可以解釋影響著成交水平的解釋變量，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)控有著重要意義，見(jiàn)表1。

表1 正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)分析

1.函數(shù)形式誤設(shè)的RESET檢驗(yàn)。為了保證函數(shù)形式?jīng)]有被誤設(shè)，進(jìn)行Ramsey RESET 檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，上半部分的F統(tǒng)計(jì)量為4.875，不能拒絕的原假設(shè)H0∶δ1=δ2=0，因此該模型中不存在遺漏二次項(xiàng)或三次項(xiàng)的狀況，見(jiàn)表2。

2.模型確立。在確認(rèn)沒(méi)有誤設(shè)函數(shù)形式之后，進(jìn)行模型估計(jì)，確立最終模型方程為：

EXCi=71.04-0.14LEVi+2.20×10-10TRAi6+0.71NUMi-0.37LIQi-5.73ln(DISi)+μi

表2 回歸結(jié)果

(三)實(shí)際數(shù)據(jù)的多元回歸模型

運(yùn)用eviews軟件將以上數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，通過(guò)變量的非線性形式的調(diào)整使得解釋變量顯著性達(dá)到最高，初步建立模型2：

EXCHi=c+?log(INTi)+γDEAi+μi

其中，EXCHi指各個(gè)平臺(tái)一定時(shí)期內(nèi)實(shí)際交易量(以萬(wàn)元為單位)，INTi指一定時(shí)期內(nèi)各個(gè)平臺(tái)的平均借款利率，DEAi是指一定時(shí)期內(nèi)各平臺(tái)的平均借款期限，μi為隨機(jī)干擾項(xiàng)。對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，回歸結(jié)果顯示，模型擬合優(yōu)度為0.982，這一結(jié)果是令人滿意的，同時(shí)其兩個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量是顯著的，見(jiàn)表3。

1.函數(shù)形式誤設(shè)的RESET檢驗(yàn)。同理，為了確保模型沒(méi)有被形式上誤設(shè)，我們進(jìn)行Ramsey RESET 檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3。

表3 多元線性回歸及reset檢驗(yàn)結(jié)果

2.模型確立。在確認(rèn)沒(méi)有誤設(shè)函數(shù)形式之后，進(jìn)行模型估計(jì)，確立最終模型方程為

EXCHi=7146.62-23610.01log(INTi)+6028.033DEAi+μi

(四)結(jié)合多元回歸模型的分析

1.平臺(tái)的資金杠桿水平。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中的資金杠桿(LEV)越高將對(duì)平臺(tái)上融資交易的成交率產(chǎn)生負(fù)面影響，從而縮小了交易可能性集合，這一結(jié)論不違背第三部分所分析的理論模型。過(guò)高的資金杠桿率將導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加。

2.平臺(tái)的信息透明度。模型表明，P2P平臺(tái)信息的透明程度(TRA)對(duì)平臺(tái)交易成功率的影響是存在正的效應(yīng)，即平臺(tái)的透明度增加將會(huì)擴(kuò)大交易可能性集合，提高平臺(tái)成交量，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。然而同時(shí)，P2P平臺(tái)信息的透明度對(duì)成交量的影響是非線性的，成交量并不隨著透明度的增加而恒定的增加，而是隨著平臺(tái)透明度的提升，邊際成交量呈遞增趨勢(shì)。這與上文得出的結(jié)論相符合，降低借款交易過(guò)程中的信息不對(duì)稱程度(λ)，提高信息透明度可以有效提高成交量，降低平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但短期內(nèi)它對(duì)成交量的影響是有限的。投資者是否能夠較準(zhǔn)確地了解融資者項(xiàng)目運(yùn)作成功的概率或者其違約概率，是使資源配置、資金供求雙方能否達(dá)到最優(yōu)的關(guān)鍵點(diǎn)。

3.平臺(tái)的參與者數(shù)量與分布。模型表明P2P平臺(tái)內(nèi)參與者數(shù)量(NUM)數(shù)量越多，成交量就越多，其影響被解釋變量的能力是比較顯著的，所以應(yīng)不斷擴(kuò)大平臺(tái)的規(guī)模和用戶參與度。同時(shí)，模型顯示P2P平臺(tái)內(nèi)的借款人分散度對(duì)平臺(tái)成交量具有負(fù)相關(guān)的影響，這是因?yàn)槊恳患襊2P平臺(tái)公司都有各自擅長(zhǎng)的地域范圍，過(guò)于分散的借款人不利于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)管理。

4.平臺(tái)的利息率和借款期限。單從實(shí)證模型分析看，利息的提升并不意味著成交量的提升，而是相反的；平均借款期限的降低并不一定能使成交量提高，而是相反的。因此，P2P平臺(tái)應(yīng)該綜合考慮利率期限結(jié)構(gòu)的合理性，過(guò)高的利率在交易中卻可能引起“逆向選擇”，利率與期限的結(jié)構(gòu)合理性是風(fēng)控的另一大關(guān)鍵點(diǎn)。

需要注意的是，本文關(guān)注的是如何運(yùn)用交易可能性集合理論分析影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)成交率的因素，然而成交量并不代表一個(gè)平臺(tái)的綜合發(fā)展水平。

五　結(jié)論與建議

我們定位了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在資源配置過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)因素，利用了交易可能性集合理論理解P2P平臺(tái)的資源配置機(jī)理，提出了優(yōu)化平臺(tái)資源配置和風(fēng)險(xiǎn)控制的策略以及實(shí)證分析了影響平臺(tái)成交量的現(xiàn)實(shí)因素。我們知道不斷拓展交易可能性集合，也就是保證了平臺(tái)的成交量是P2P平臺(tái)得以發(fā)展的前提。因此，應(yīng)當(dāng)盡可能地通過(guò)優(yōu)化信用評(píng)級(jí)和支付清算系統(tǒng)降低平臺(tái)借貸交易過(guò)程中的交易成本，以及降低借款交易過(guò)程中的信息不對(duì)稱程度。我們作如下總結(jié)：

(一) 不斷降低P2P平臺(tái)內(nèi)交易成本——經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)兼顧

在第三部分和第四部分的分析中，我們認(rèn)為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)的交易成本主要來(lái)自于信用評(píng)估和支付清算系統(tǒng)的不完善。一方面，我們用平臺(tái)的資金流動(dòng)性(QIU)、平均借款期限(DEA)等指標(biāo)來(lái)衡量支付清算系統(tǒng)的完善程度，體現(xiàn)了P2P平臺(tái)的流動(dòng)性和支付清算的便捷性，若不能有效控制流動(dòng)性，就有可能暴露流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，我們用了平臺(tái)的借款者分散度和數(shù)量來(lái)衡量信用評(píng)估的完善程度。由于中國(guó)缺乏一個(gè)完善的社會(huì)征信體系，在平臺(tái)的借貸交易過(guò)程中信用評(píng)估的效率低下，投資者獲取信息的成本就會(huì)提高，從而降低P2P平臺(tái)成交量，盈利空間大大降低，最終引致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。第一，對(duì)于P2P平臺(tái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，我們已經(jīng)利用了很多指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)其流動(dòng)性，比如平臺(tái)的資金杠桿率、平均借款期限等，實(shí)證表明不足的資金流動(dòng)性無(wú)法保障P2P平臺(tái)中的違約風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)度的資金流動(dòng)性對(duì)平臺(tái)的成交量并無(wú)正的效應(yīng)。因此，P2P平臺(tái)的資金流動(dòng)性應(yīng)保持在一個(gè)合理的水平上，在保障平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)的條件下，確保一定的資金流動(dòng)性以防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在利率市場(chǎng)化的情況下，由于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，提升存款利率便可能引致P2P平臺(tái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露，出現(xiàn)提現(xiàn)困難的現(xiàn)象；第二，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由P2P平臺(tái)的盈利水平變化而產(chǎn)生的投資者預(yù)期收益下降的損失，通過(guò)降低平臺(tái)內(nèi)交易成本而提高平臺(tái)成交量，對(duì)控制平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是有著重要作用的。

(二)不斷降低P2P平臺(tái)內(nèi)信息不對(duì)稱程度——投資者、融資者和平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)并存

由前文的模型分析中，我們認(rèn)為降低信息不對(duì)稱程度可以提高交易可能性集合，使平臺(tái)成交量提升，平臺(tái)資源配置最優(yōu)化。同樣地，我們用了平臺(tái)的透明度(TRA)來(lái)衡量信息不對(duì)稱程度。遺憾的是，信息不對(duì)稱程度由很多因素和人類行為心理*比如在信息不對(duì)稱的情況下，人們通常會(huì)“逆向選擇”，出現(xiàn)非理性行為。，難以用實(shí)際平臺(tái)數(shù)據(jù)來(lái)刻畫(huà)。在信息不對(duì)稱方面，我們通過(guò)第四部分的實(shí)證分析，可得出了以下結(jié)論：第一，平臺(tái)的平均借款利率(INT)并不是越高，平臺(tái)的成交量就越高，而是相反的。隨著借款利率的提高，平臺(tái)的成交量卻是減少的。因此，我們不能忽略信息不對(duì)稱的前提，當(dāng)平臺(tái)借款利率超出了“合理”的水平，投資者便會(huì)“逆向選擇”。第二，P2P平臺(tái)信息的透明度(TRA)對(duì)成交量的影響是非線性的，即成交量不隨透明度的增加而恒定的增加，而是邊際成交量呈遞增趨勢(shì)增加。因此，在信息不對(duì)稱的條件下，平臺(tái)試圖短期提高透明度效用可能性并不大，需要長(zhǎng)期的執(zhí)行。

另一方面，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息不對(duì)稱程度還體現(xiàn)在信息的真實(shí)性，這里體現(xiàn)了信用風(fēng)險(xiǎn)：第一，借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)未被納入央行征信系統(tǒng)，平臺(tái)在進(jìn)行交易撮合時(shí)，只是根據(jù)融資者提供的身份證明、財(cái)產(chǎn)證明、繳費(fèi)記錄、熟人評(píng)價(jià)等易于被偽造的信息來(lái)評(píng)價(jià)融資者的信用水平。這種市場(chǎng)信息不對(duì)稱造成的市場(chǎng)失靈，往往導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，良好信用的公司可能會(huì)被驅(qū)逐出市場(chǎng)，而劣質(zhì)信用的公司會(huì)增多，更拉低了整個(gè)信貸市場(chǎng)的平均信用水平，依次惡性循環(huán)下去。另外，中國(guó)尚未建成健全的社會(huì)征信系統(tǒng)，借貸過(guò)程中所需要參考的信用資料在社會(huì)各部門中分散而不能共享，信息不對(duì)稱程度的加重，嚴(yán)重加大了廣大投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。第二，投資者的信用風(fēng)險(xiǎn)：潛藏非法洗錢的風(fēng)險(xiǎn)，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司未被納入嚴(yán)格的監(jiān)管中，同時(shí)整個(gè)行業(yè)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的現(xiàn)狀，平臺(tái)往往只關(guān)注吸引投資者投入資金，卻忽視資金的來(lái)源是否合法。第三，平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)：由于中國(guó)的P2P平臺(tái)行業(yè)運(yùn)營(yíng)不規(guī)范，網(wǎng)貸平臺(tái)建立“資金池”，不計(jì)提或任意計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)備用金，或私自挪作他用，忽視流程管理，信息安全保障水平低，這將大大加重信用風(fēng)險(xiǎn)和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

【責(zé)任編輯吳應(yīng)望】

Research on the Risk Control of the Network Loan Platform——Application Based on Trade Possibilities SetModel

LU Min-feng，JI Zi-zhao

The development of network loan platform depends on the validity of the resourceallocation，while the sustainability of its development depends on the risk control level. The resource allocation is the basic function of finance and financial risk control is the core of the Internet financial enterprise competitiveness. The two are closely linked. Accurately positioning the risk factors for network loan platform, analyzing the resource allocation mechanism of P2P platform by employing the theory of “trade possibilities set”，and optimizing the resources allocationon platform are of great significance to the research on risk control.Meanwhile，this paper takes a further empirical analysis on the influencing factors of P2P platform volume based on trading probability model.Finally，this paper provides reasonable optimization strategy and suggestions on the risk control of the network loan platform.

network loan platform;resource allocation; trade possibilities set; risk control

2016-04-21

陸岷峰，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)區(qū)域金融研究中心首席研究員，教授，管理學(xué)博士，主要研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)、商業(yè)銀行、中小企業(yè)。季子釗,南京財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院研究生(江蘇 南京 210046)，主要研究方向：金融風(fēng)險(xiǎn)管理、互聯(lián)網(wǎng)金融、商業(yè)銀行。

江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)省級(jí)基金項(xiàng)目“關(guān)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融研究課題”(2016省協(xié)基28號(hào))

F832.5；F713.361.3

A

1006-1398(2016)04-0033-09