成本費(fèi)用粘性文獻(xiàn)回顧

周琪

【摘要】隨著國(guó)際環(huán)境的變化和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國(guó)企業(yè)高成本低收益特征越來(lái)越凸出，這反映了企業(yè)成本管理控制存在著問(wèn)題。如何減少企業(yè)成本、增加收益成為當(dāng)前急需解決的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，探討如何加強(qiáng)成本管理，以期為企業(yè)降成本管理提供借鑒與參考。

【關(guān)鍵字】成本粘性 影響因素 經(jīng)濟(jì)后果

一、引言

在成本粘性概念提出之前，人們對(duì)于成本的理解還處于傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)階段，即企業(yè)的成本分為固定成本、變動(dòng)成本和半變動(dòng)成本。一般的成本性態(tài)模型是：y=a+bx，其中a 代表企業(yè)的固定成本，b代表單位變動(dòng)成本，x代表業(yè)務(wù)量，y代表企業(yè)成本總額。傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)認(rèn)為，企業(yè)的成本和業(yè)務(wù)量之間是一種線性關(guān)系，當(dāng)人們對(duì)上述公式兩邊分別求導(dǎo)時(shí)，得到y(tǒng)=b，也就是邊際成本的變動(dòng)與業(yè)務(wù)量的變化方向無(wú)關(guān)，當(dāng)企業(yè)的業(yè)務(wù)量增加或者減少數(shù)額相同時(shí)，所對(duì)應(yīng)的成本增加和減少的幅度都是相同的。企業(yè)成本的增減變化只與當(dāng)期業(yè)務(wù)量的變動(dòng)呈機(jī)械相關(guān)關(guān)系，而與企業(yè)未來(lái)預(yù)期的業(yè)務(wù)量、管理層行為，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例、宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素?zé)o關(guān)。隨著對(duì)企業(yè)成本的深入研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中成本和業(yè)務(wù)量的變動(dòng)并不是等額同向變化，企業(yè)的成本還會(huì)受到公司特征和行業(yè)屬性等其他因素的影響。

二、成本費(fèi)用粘性特征研究

1.成本費(fèi)用粘性的“存在性”。

Anderson（2003）通過(guò)對(duì)美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和營(yíng)業(yè)成本的變動(dòng)與業(yè)務(wù)量之間存在不對(duì)等關(guān)系，即兩類(lèi)費(fèi)用和營(yíng)業(yè)成本在業(yè)務(wù)量上升時(shí)的增加量要大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)的減少量。這一發(fā)現(xiàn)首次揭開(kāi)了成本粘性的面紗。與此同時(shí)，Subramaniam和Weidenmier（2003）把銷(xiāo)管費(fèi)用、銷(xiāo)售成本統(tǒng)稱(chēng)為企業(yè)的總成本，利用1979—2000年美國(guó)上市公司數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的總成本也存在粘性特征。

中國(guó)最早驗(yàn)證成本粘性存在性的是孫崢、劉浩（2004），他們通過(guò)研究292家中國(guó)上市公司將近8年的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，上市公司存在費(fèi)用粘性。劉武（2006）利用模型對(duì)我國(guó)不同行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，各個(gè)行業(yè)存在成本粘性并且成本粘性差異比較明顯，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)的成本粘性水平最高。孔玉生、朱乃平和孔慶根（2007）通過(guò)研究采掘業(yè)、農(nóng)業(yè)等9個(gè)行業(yè)發(fā)現(xiàn)，上市公司的營(yíng)業(yè)成本存在粘性特征。萬(wàn)壽義和王紅軍（2011）重點(diǎn)研究制造業(yè)行業(yè)的成本粘性，通過(guò)分析滬深證券交易所A股上市700多家制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)資料，得出研究結(jié)論：管理人員通常存在謀取私利的行為，從而導(dǎo)致企業(yè)的銷(xiāo)管費(fèi)用存在粘性。魏莉潔、肖康元（2014），唐建榮、孔鈺婷（2014），陳宏明、黎紫紅（2015），劉萍、何?。?015）也分別證實(shí)了航空業(yè)、新能源行業(yè)、電力業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)存在成本粘性。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)并不是所有的行業(yè)都存在成本粘性，謝利人、王元建（2009）基于保險(xiǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，處于發(fā)展初期的保險(xiǎn)業(yè)，為了業(yè)務(wù)的擴(kuò)張一直增加成本，不存在成本粘性現(xiàn)象。按照產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)把我國(guó)企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，曹曉雪、于長(zhǎng)春、周澤將（2009）正是基于這一角度研究發(fā)現(xiàn)，在《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》出臺(tái)的大環(huán)境下，中央企業(yè)的成本費(fèi)用存在粘性特征。

2.成本費(fèi)用粘性的“反轉(zhuǎn)性”。

成本粘性的“反轉(zhuǎn)性”通常是指隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，成本粘性會(huì)逐漸減弱甚至消失。這一特征被許多學(xué)者證實(shí)，如Calleja，Steliaros和Thomas（2006）在比較英、美、法、德這四個(gè)國(guó)家的成本粘性差異時(shí)，通過(guò)建立模型證實(shí)了時(shí)間跨度對(duì)成本粘性存在影響，即存在所謂的反轉(zhuǎn)性特征。孫崢、劉浩（2004）通過(guò)比較我國(guó)上市公司和美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，認(rèn)為我國(guó)企業(yè)的效率低下，調(diào)整費(fèi)用的速度比較慢，同時(shí)我國(guó)上市公司的成本費(fèi)用粘性會(huì)隨著時(shí)間的增加而降低?？子裆?、朱乃平和孔慶根（2007）基于時(shí)間和管理層判斷關(guān)系方面研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)是存在成本粘性反轉(zhuǎn)性特征。曹曉雪、于長(zhǎng)春、周澤將（2009）從管理層任期角度研究中央企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，中央企業(yè)負(fù)責(zé)人在其三年的任期里，成本粘性逐漸下降。劉萍、何?。?015）也發(fā)現(xiàn)交通運(yùn)輸行業(yè)成本粘性中的反轉(zhuǎn)性特征。企業(yè)在前三年里，成本粘性隨著時(shí)間慢慢增強(qiáng)，而到了第四年，企業(yè)的成本和收入?yún)s呈現(xiàn)一種增減幅度相同的狀態(tài)。

3.成本費(fèi)用粘性的“反向性”。

成本費(fèi)用粘性的反向性（即反粘性）是指當(dāng)企業(yè)的業(yè)務(wù)量大幅下降時(shí)，成本粘性反而變小。即企業(yè)的成本粘性與業(yè)務(wù)量的下降速度成反比。Weiss D通過(guò)建立模型，最早發(fā)現(xiàn)成本粘性的反向性特征，即當(dāng)市場(chǎng)需求發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)的管理層為減少成本，可能會(huì)處置部分閑置的生產(chǎn)設(shè)備，這時(shí)企業(yè)的成本下降很快。國(guó)內(nèi)孔玉生、朱乃平和孔慶根（2007）通過(guò)研究認(rèn)為：當(dāng)企業(yè)的收入大幅下降時(shí)，企業(yè)的管理層為了緩解壓力，通常會(huì)大量削減成本，從而使得企業(yè)的成本粘性迅速減弱甚至消失。朱乃平、劉志梧（2009）也通過(guò)建立模型進(jìn)行檢驗(yàn)，支持了管理層大幅削減成本和成本粘性反向性之間的關(guān)系。

三、成本費(fèi)用粘性“產(chǎn)生原因”研究

1.調(diào)整成本。

Anderson，Banker和Janakiraman（2003）發(fā)現(xiàn)，由于實(shí)物資產(chǎn)和人力資本的調(diào)整成本比較高，所以，實(shí)物資產(chǎn)和人力資本在資產(chǎn)中比重高的企業(yè)成本粘性，要高于依賴(lài)原材料生存的企業(yè)。Calleja，Steliaros和Thomas（2006）在研究英、美、法、德四個(gè)國(guó)家的成本粘性時(shí)，也從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的角度證實(shí)了調(diào)整成本對(duì)成本粘性的影響。Balakrishman等通過(guò)利用美國(guó)醫(yī)療研究所的實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療資源短缺和需求下降的情況下，調(diào)整成本會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本粘性的存在。Banker和Chen則考慮了員工法律保護(hù)制度因素研究發(fā)現(xiàn)，制度越完善，調(diào)整成本就會(huì)越低，從而導(dǎo)致成本粘性下降。Cooper和Kaplan基于長(zhǎng)期契約的觀點(diǎn)解釋成本粘性，即管理者通常會(huì)以訂立合同的方式從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一旦企業(yè)解除合同進(jìn)行資源調(diào)整，高昂的調(diào)整成本使得企業(yè)愿意維持原來(lái)的資源狀況。

2.管理者樂(lè)觀預(yù)期。

Anderson，Banker和Janakiraman（2003）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：如果管理者對(duì)于未來(lái)需求產(chǎn)生悲觀預(yù)期，當(dāng)收入下降時(shí)企業(yè)的管理層會(huì)大幅減少資源，從而降低成本粘性。Banker等（2010）認(rèn)為管理層的未來(lái)預(yù)期，包括樂(lè)觀預(yù)期和悲觀預(yù)期，都會(huì)對(duì)企業(yè)的成本粘性產(chǎn)生影響。Subramaniam和Weidenmier利用模型證明，管理者預(yù)期不僅對(duì)企業(yè)的總成本粘性產(chǎn)生影響，對(duì)企業(yè)的費(fèi)用粘性也產(chǎn)生影響。

3.代理成本。

代理問(wèn)題來(lái)自于兩權(quán)分離，即在企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，管理者負(fù)責(zé)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，管理者的自利心理會(huì)使其制定與所有者利益不一致的計(jì)劃，由此會(huì)產(chǎn)生企業(yè)的成本粘性。Kama和Weiss認(rèn)為，代理問(wèn)題既可以強(qiáng)化成本粘性，也可以弱化成本粘性。一方面，由于管理者通常會(huì)有構(gòu)造企業(yè)帝國(guó)的動(dòng)機(jī)，當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)，通常會(huì)增加資源，反之，則會(huì)減少資源，從而產(chǎn)生成本粘性。另一方面，管理者的薪酬通常與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綁定在一起，于是從提高企業(yè)利潤(rùn)的角度，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理層會(huì)大量減少資源，反之限制資源成本的增加，導(dǎo)致成本粘性的弱化。Calleja等則從公司治理模式的角度來(lái)證明代理問(wèn)題和成本粘性的關(guān)系，通過(guò)分析英、美、法、德四個(gè)國(guó)家的治理模式發(fā)現(xiàn)，英、美采用的是注重股東利益的治理模式，法、德采用的是注重利益相關(guān)者的治理模式，前者治理模式強(qiáng)于后者。因此，前者的成本粘性要弱于后者。

4.其他方面。

Balakrishman（2008）在研究醫(yī)療診所數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)能力會(huì)導(dǎo)致成本粘性存在。當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)能力很大時(shí)，如果業(yè)務(wù)量上升，成本就會(huì)急劇增加；如果業(yè)務(wù)量下降，成本減少幅度就會(huì)變小。Itay Kama和Dan Weiss（2013）考慮了管理層激勵(lì)因素后，發(fā)現(xiàn)管理層激勵(lì)只會(huì)降低企業(yè)的成本粘性，而不會(huì)導(dǎo)致成本粘性的產(chǎn)生。Dierynck，Kama從盈余管理角度研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理層通常會(huì)利用真實(shí)盈余管理手段來(lái)達(dá)到規(guī)避虧損的目的，從而弱化成本粘性。

5.成本的客觀屬性。

孫崢、劉浩（2004）在研究上市公司的數(shù)據(jù)中，解釋了一些固定成本容易增加而不會(huì)降低的原因。朱乃平、劉志梧（2009）認(rèn)為，成本粘性產(chǎn)生的根本原因是成本的沉沒(méi)性，也就是實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的成本。企業(yè)的資源是與預(yù)期的業(yè)務(wù)量進(jìn)行配比的，這部分是已經(jīng)發(fā)生的成本。若業(yè)務(wù)量下降，則資源配比不合理，不進(jìn)行調(diào)整會(huì)存在多余的資源，進(jìn)行調(diào)整則要面臨調(diào)整損失和調(diào)整支出，比如處置廠房和設(shè)備發(fā)生的損失，遣散員工的支出，這些都會(huì)導(dǎo)致成本粘性的產(chǎn)生。萬(wàn)壽義和王紅軍（2011）也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象。蘇捷、蘇寧和周莉（2012）在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充研究，即傳統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)模型是建立在大量的假設(shè)基礎(chǔ)上的，但是在現(xiàn)實(shí)中，由于固定成本可以劃分為約束性固定成本和酌量性固定成本，而每種固定成本的固定相關(guān)范圍并不相同，所以其變動(dòng)與業(yè)務(wù)量的變化不一定同向同比例，從而產(chǎn)生了成本粘性。

6.管理者自身。

管理者自身又可以分為管理者預(yù)期、管理者動(dòng)機(jī)、管理者的“機(jī)會(huì)主義”和管理者其他方面特征。（1）管理者預(yù)期。管理者預(yù)期分為樂(lè)觀預(yù)期和悲觀預(yù)期，不同的預(yù)期對(duì)于成本粘性的影響不同。陳宏明、黎紫紅（2015）從管理者樂(lè)觀預(yù)期角度研究成本粘性時(shí)發(fā)現(xiàn)，電力企業(yè)管理層的悲觀預(yù)期會(huì)降低成本粘性，而且當(dāng)悲觀情緒進(jìn)一步加深時(shí)，企業(yè)的成本粘性甚至出現(xiàn)反轉(zhuǎn)性特征。王婭婷、韓靜（2014）考慮管理者樂(lè)觀預(yù)期因素，通過(guò)研究滬深上市公司2007—2011年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，管理者的過(guò)度自信對(duì)成本粘性產(chǎn)生正面效應(yīng)。梁上坤（2015）也證實(shí)了這一現(xiàn)象，即當(dāng)管理者過(guò)度自信時(shí)，會(huì)高估收益，低估風(fēng)險(xiǎn)，而且管理者自信程度越高，企業(yè)的成本粘性越強(qiáng)。（2）管理者動(dòng)機(jī)。管理者的動(dòng)機(jī)主要指盈余動(dòng)機(jī)。馬永強(qiáng)和張澤南（2013）認(rèn)為，當(dāng)管理者存在盈余動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)的成本粘性會(huì)降低。 江偉、胡玉明和呂喆（2015）指出：管理者的應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)會(huì)影響成本粘性的產(chǎn)生。而且管理者向上和向下進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的動(dòng)機(jī)，對(duì)企業(yè)成本粘性的影響不一樣。向下進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理可以增強(qiáng)成本粘性，反之減弱成本粘性。（3）管理者的“機(jī)會(huì)主義”。孫崢、劉浩（2004）認(rèn)為，管理者會(huì)從薪酬和控制資源角度維護(hù)自身利益。業(yè)務(wù)量上升時(shí)，管理者會(huì)提高工資和增加資源，擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模；業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者既不會(huì)降低工資，也不會(huì)縮減資源，從而產(chǎn)生成本粘性。萬(wàn)壽義和王紅軍（2011）發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)的費(fèi)用粘性也受到管理者的“機(jī)會(huì)主義”影響。（4）管理者的其他特征。張劍英和王姣（2015）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：管理者的薪酬越高，成本粘性水平就會(huì)越低。江偉和姚文韜（2015）則從管理者的任期和成本粘性的角度考慮成本粘性，認(rèn)為管理者的任期和成本粘性正相關(guān)，當(dāng)管理層離任時(shí)，成本粘性會(huì)降低。

7.公司屬性。

萬(wàn)壽義和王紅軍（2011）認(rèn)為，首席執(zhí)行官和董事會(huì)主席職務(wù)的分離，可以有效降低成本粘性。獨(dú)立董事比例越高，成本費(fèi)用粘性就越低。王明虎和席彥群（2011）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)控股股東的性質(zhì)和比例會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響。馬景濤（2008）根據(jù)大陸和臺(tái)灣的成本費(fèi)用數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣的成本粘性普遍高于大陸，而且在企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中，股東比例和獨(dú)立董事數(shù)量與成本費(fèi)用粘性成反比。潘穎靜（2013）在補(bǔ)充股東比例和費(fèi)用粘性之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，指出保護(hù)投資者的立法制度越完善，也越有利于降低費(fèi)用粘性。萬(wàn)壽義和王紅軍（2011）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)持有的現(xiàn)金流越大，成本粘性越強(qiáng)。王明虎和席彥群（2011）隨后也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象。唐建榮、孔鈺婷（2014）從非流動(dòng)資產(chǎn)密度和負(fù)債水平的角度研究企業(yè)的成本粘性。梁上坤（2015）則從負(fù)債的角度對(duì)成本粘性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的債務(wù)不論是銀行借貸產(chǎn)生的債務(wù)還是其他債務(wù)，都會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生約束作用。江偉、涂柳媚（2014）認(rèn)為，企業(yè)不同的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)成本粘性的影響不同。差異化戰(zhàn)略起到強(qiáng)化成本粘性的作用，而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略則會(huì)弱化成本粘性。

8.企業(yè)所在地特征。

陳燦平（2008）通過(guò)研究我國(guó)東中西部不同地區(qū)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相比較東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，西部的成本粘性最強(qiáng)，中部次之。龔啟輝（2010）和崔亞男（2012）也發(fā)現(xiàn)了同樣的規(guī)律。崔學(xué)剛和徐金亮（2013）認(rèn)為，企業(yè)在境外上市可以降低成本粘性。

9.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。

梁上坤和董宣君（2013）研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和成本粘性是負(fù)相關(guān)的。劉晉、趙麗萍（2015）后來(lái)對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同，企業(yè)的成本粘性不同。寡頭市場(chǎng)的成本粘性明顯要高于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的成本粘性。

10.金融危機(jī)。

馬永強(qiáng)和張澤南（2013）通過(guò)研究得出結(jié)論：金融危機(jī)的發(fā)生增強(qiáng)了國(guó)有控股企業(yè)的成本粘性，但弱化了非國(guó)有控股企業(yè)的粘性。江偉、涂柳媚（2014）認(rèn)為，金融危機(jī)的爆發(fā)，使得差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)成本粘性的影響更加顯著。

11.外部審計(jì)。

梁上坤、陳冬、胡曉莉（2015）認(rèn)為，外部審計(jì)可以有效削弱成本粘性的影響。將外部審計(jì)師類(lèi)型劃分為國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)十大和國(guó)內(nèi)非十大三類(lèi)，利用2002—2010年數(shù)據(jù)研究得出結(jié)論：被國(guó)際四大審計(jì)公司的成本粘性顯著較低。而國(guó)內(nèi)十大和國(guó)內(nèi)非十大審計(jì)的企業(yè)則不存在差異。

四、成本費(fèi)用粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究

朱乃平、劉志梧（2009）認(rèn)為，成本粘性會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生兩方面的影響。一方面，成本粘性不論是過(guò)低還是過(guò)高，都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效降低。因此，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該維持合理適度的成本粘性水平。另一方面，成本粘性有利于企業(yè)管理者的決策，企業(yè)在確定成本標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮成本粘性，可以加強(qiáng)成本的計(jì)劃與控制。Anderson等（2007）發(fā)現(xiàn)，成本粘性可以傳遞企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的信息，如果當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降，成本粘性的存在或增強(qiáng)說(shuō)明管理者預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的會(huì)計(jì)盈余會(huì)增加。Weiss（2010）認(rèn)為，成本粘性對(duì)于財(cái)務(wù)分析師的盈余預(yù)測(cè)具有影響，成本粘性越高，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越低。蘇捷、蘇寧和周莉（2012）指出，可以把成本粘性納入到管理層的考核體系里，因?yàn)樵谠u(píng)價(jià)管理層時(shí)，不應(yīng)該僅僅關(guān)注其給企業(yè)帶來(lái)的盈利，也應(yīng)該關(guān)注對(duì)企業(yè)成本的管理與控制能力。只有這樣才能維持企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。劉慶（2015）考慮了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和成本粘性之間的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通常用會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)間不對(duì)稱(chēng)關(guān)系來(lái)表示，成本粘性使得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更加明顯。處理好二者的關(guān)系可以改善企業(yè)的管理。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于成本粘性經(jīng)濟(jì)后果的研究很少而且不夠系統(tǒng)，研究領(lǐng)域只局限在個(gè)別范圍，未來(lái)可以在這方面進(jìn)行深入研究。

五、結(jié)論與展望

本文通過(guò)對(duì)成本費(fèi)用粘性的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)存在以下問(wèn)題：（1）目前沒(méi)有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)界定成本費(fèi)用粘性水平。即不知道多大的成本費(fèi)用粘性水平對(duì)于企業(yè)是合適。（2）國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行成本費(fèi)用粘性研究時(shí)依賴(lài)的數(shù)據(jù)年限比較短，可能得出的結(jié)論不夠準(zhǔn)確。（3）在研究成本費(fèi)用粘性時(shí)所用的概念太過(guò)寬泛。如研究營(yíng)業(yè)成本粘性，包括的具體費(fèi)用很多，并不是所有的費(fèi)用都會(huì)產(chǎn)生粘性?，F(xiàn)有的關(guān)于成本粘性的研究可以提供指導(dǎo)，未來(lái)的研究方向可以從以下兩方面入手：一是更多地從客觀因素著手研究成本粘性的原因，而不再僅從管理者的角度分析成本粘性的影響因素。二是將成本粘性的研究融入到企業(yè)管理的各個(gè)方面，與企業(yè)的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，而不是孤立地研究成本粘性。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫崢，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004 （12）：26-34.

[2] 劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006 （12）：105-112.

[3] 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)

上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）：58-65.[4] 萬(wàn)壽義，王紅軍.費(fèi)用粘性成因的理論分析[J]. 湖南財(cái)

政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：83-86.

[5] 魏莉潔，肖康元.成本粘性研究：來(lái)自航運(yùn)業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].交通財(cái)會(huì)，2014（4）：66-70.

[6] 唐建榮，孔鈺婷.新能源行業(yè)成本粘性行為及其驅(qū)動(dòng)因素研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014（2）：70-74.

[7] 陳宏明，黎紫紅.管理者悲觀預(yù)期與成本粘性相關(guān)性的實(shí)證研究——以電力業(yè)上市公司為例[J].會(huì)計(jì)之友，2015 （13）：22-24.

[8] 劉萍，何巍.交通運(yùn)輸業(yè)上市公司運(yùn)輸成本粘性研究 [J].鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2015（8）：6-10.

[9] 謝利人，王元建.保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用”粘性”分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：75-77.

[10] 曹曉雪，于長(zhǎng)春，周澤將.費(fèi)用“粘性”研究：來(lái)自中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：40-46.

[11] 朱乃平，劉志梧. 成本粘性及應(yīng)對(duì)策略[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2009（6）：65-66.

[12] 蘇捷，蘇寧，周莉.成本費(fèi)用粘性水平與管理層評(píng)價(jià)初探[J].會(huì)計(jì)之友，2012（29）：24-26.

[13] 王婭婷，韓靜.管理者過(guò)度自信對(duì)成本粘性影響的實(shí)證研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014（19）：18-20.

[14] 梁上坤.管理者過(guò)度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015（3）：122-131.

[15] 馬永強(qiáng)，張澤南.金融危機(jī)沖擊、管理者盈余動(dòng)機(jī)與成本費(fèi)用粘性研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2013 （6）：70-80.

[16] 江偉，胡玉明，呂喆.應(yīng)計(jì)盈余管理影響企業(yè)的成本粘性嗎[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015 （2）：83-91.

[17] 張劍英，王姣.制造業(yè)上市公司高管薪酬對(duì)成本粘性的影響[J].商業(yè)研究，2015 （2）：120-126.

[18] 王明虎，席彥群.產(chǎn)權(quán)治理、自由現(xiàn)金流量和企業(yè)費(fèi)用粘性[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011 （9）：68-73.

[19] 潘穎靜.基于費(fèi)用粘性與公司治理、投資者法律保護(hù)的相關(guān)政策性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013 （27）：50.注：部分參考文獻(xiàn)略