論《白鹿原》中的神靈

蘇安寧

摘 要：原型批評是把文學(xué)現(xiàn)象與神話、歷史的重復(fù)記憶相關(guān)，追尋文學(xué)對象背后蘊藏的文化價值和精神內(nèi)涵。小說《白鹿原》雖是近現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中的關(guān)中農(nóng)村的生活圖景，但在這個傳統(tǒng)文化信仰根深蒂固的土壤為從神話原型的角度解讀小說提供了另一種可能。小說中可以提煉出的“原型”眾多，而神靈——英雄——妖怪這三個意象的組合形成了一個比較清晰的脈絡(luò)，它表現(xiàn)了白鹿原堅守千百年的忠厚的人性的墮落。

關(guān)鍵詞：原型；文化；精神；白鹿原

中圖分類號：I207.42 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2016）20-0001-03

一、原型視野下的小說《白鹿原》

基于文藝學(xué)范圍內(nèi)的一種文學(xué)批評方法，神話原型批評的立場是要將文學(xué)現(xiàn)象至于歷史文化語境中，探求其中的神話原型，它關(guān)注的不是作品的形式層面，而是整個文學(xué)系統(tǒng)與作品之間的關(guān)系，探尋作品中流露地有關(guān)過去的印跡（原型），側(cè)重這一類印跡以及作品傳達的文化價值和精內(nèi)涵。傅道彬在《晚唐鐘聲：中國文化的精神原型》中認為對歷史與文明的遺跡的解析是“精神的考古”①，這種觀點凝練地概括了原型批評的特點。文學(xué)意義上的原型可以是意象、象征、主題、人物，甚至是結(jié)構(gòu)形式等。從這一角度進行文學(xué)批評有一個前提條件，就是共同的文化背景。

最初的“神話批評”起源于二十世紀初的英國，五十年代，加拿大批評家弗萊確立了“原型批評”的概念，到了七十年代原型批評的地位開始下降。其理論淵源主要是弗雷澤為代表的文化人類學(xué)，以榮格為代表的分析心理學(xué)，葉舒憲在其選編的《神話——原型批評》一書的代序《神話——原型批評的理論與實踐》中還提到了卡西爾象征哲學(xué)中的象征理論和神話思維對原型批評的影響。

弗雷澤的著述《金枝》中，通過以巫術(shù)為核心內(nèi)容相關(guān)的神話、儀式、民間習(xí)俗的研究，確立了交感巫術(shù)理論。交感巫術(shù)有兩種形式，即“模仿巫術(shù)”和“接觸巫術(shù)”。他在書中梳理了由巫術(shù)——宗教——學(xué)的進程，介紹了很多神秘的儀式和神話，這個過程中弗雷澤推廣了許多西方文學(xué)和文化中的原型。在《金枝》的影響下，更多人開始從神話和儀式的角度去研究文學(xué)。因此，弗萊在《批判的剖析》中說道：“《金枝》本是一部人類學(xué)著作，但它對文學(xué)批評的影響比在人類學(xué)領(lǐng)域要大得多，因而，我們完全可以將其看作一部文學(xué)批評著作。”②原型批評的直接理論來源則是榮格的分析心理學(xué)。榮格提出的集體無意識學(xué)說極其對“原型”的概念界定，成為原型批評的關(guān)鍵。在榮格看來，集體無意識囊括的是人類大家庭所繼承的原始的、祖先的“種族記憶”，這種集體無意識的內(nèi)容就是“原型”，這類原型呈現(xiàn)在神話、宗教、民間傳說和童話中，也自發(fā)地呈現(xiàn)在人的夢和幻想中。與原型批評理論中的原型屬于文學(xué)范疇不同，榮格所說的原型是基于心理學(xué)層面的。

運用原型批評的方法研究文學(xué)作品，一味地用歷史中的反復(fù)印跡關(guān)照作品會使原型理論成為僵化的模式；而運用西方的原型理論解讀中國的文學(xué)作品一樣，難免讓又人覺得有生搬硬套之嫌。西學(xué)涌入之前，對文學(xué)理論，中國文人多感悟性話語而缺乏系統(tǒng)化的理論，但這并不是說西方所定義的原型意象在中國不存在。遠古族群的圖騰崇拜、梅蘭竹菊被賦予的象征意義等沉淀了中華民族集體記憶的事物都應(yīng)歸屬于“原型”的范疇。有了這種共同的文化背景，從神話原型的角度去解讀《白鹿原》就無可厚非了。

《白鹿原》是陳忠實的第一部長篇小說，它在出版短短幾年之后就問鼎了茅盾文學(xué)獎。清朝覆滅前后，關(guān)中平原上白鹿庇佑的“仁義村”白鹿村，世代居住的同根家族的白、鹿兩姓子孫。白鹿原上的社會狀態(tài)與同期中國其他農(nóng)村的社會狀態(tài)無異，保留了最原始的封建意識，他們相信神明也相信鬼怪。這一時期仁義白鹿村經(jīng)歷了和歷史變遷相同的陣痛，古老的土地迎來了翻天覆地的變化。

白鹿原人物譜系簡圖：

原型批評要從歷史或遠古神話中找原型，尋求文學(xué)現(xiàn)象背后的文化內(nèi)涵和精神價值，擴大了批評家的視野，但這導(dǎo)致了對微觀視野的研究以及文學(xué)本身的美學(xué)價值的忽略。而且，并不是所有的文學(xué)作品都能用原型理論去研究，在一些反映現(xiàn)實生活的文學(xué)現(xiàn)象中，原型批評者也一定要將它們與古代聯(lián)系在一起，不免有些牽強。但是《白鹿原》卻突破了這其中的道道藩籬。因為在面臨這社會轉(zhuǎn)型由封建社會向現(xiàn)代社會過渡的白鹿原上，積淀了幾千年的封建傳統(tǒng)文化意識，并且無法在一朝一夕之間徹底被剝離，所以神靈與鬼怪融入顯得那樣順其自然。

二、《白鹿原》中的神話原型

（一）神靈——白鹿原型

弗萊所言：“原型即那典型的反復(fù)出現(xiàn)的意象?！薄栋茁乖分械陌茁辜词悄欠磸?fù)出現(xiàn)的意象，白鹿關(guān)乎兩個概念，一是白、鹿兩姓家族的繁衍生息，一是白鹿的象征。關(guān)于白鹿原的地域命名，一個地方以某個動物命名，用動物來解釋地方和地方風(fēng)物的由來，這種圖騰性釋源中國歷來有之。從神話原型的角度來說，在小說中，白鹿所蘊含的文化底蘊更值得探討。

1.白鹿原型的象征意蘊

鹿是中國傳統(tǒng)文化體系里的一個典型意象，具有特殊的文化內(nèi)涵。以鹿的某一特質(zhì)作為組成部分，想象力豐富的先民創(chuàng)造出了許多為我們所津津樂道的形象，比如龍、鳳、麒麟這些極具中國特色的圖騰符號。歐陽詢主編的《藝文類聚》對白鹿有多處記載，白鹿被賦予了純善、長壽、祥和等多重象征意義；并且透露白鹿的活動區(qū)域是在中原一帶。陳忠實在《關(guān)于<白鹿原>的答問》中也說過：“我在藍田、長安和咸寧縣志上都查到了這個原和那個神奇的關(guān)于‘白鹿的傳說。藍田縣志記載：‘有白鹿游于西原。白鹿原在縣城的西邊，所以稱西原。時間在周。取于‘竹書記年史料?！雹鬯?，陳忠實的“白鹿原”雖然是藝術(shù)作品中虛擬的環(huán)境，卻是來源于中原一帶他所切實感受到的歷史沉淀。

此外，還有成語“逐鹿中原”、“群雄逐鹿”、“鹿死誰手”等是以追逐鹿來比喻爭奪天下，于是“鹿”又有了權(quán)力的象征；中國文化中常見用諧音借動物表達吉祥之意，如年年有余（魚），“鹿”的諧音為“祿”，吉祥圖案中用鹿表示“祿”，又表征了福氣和俸祿?？傮w來說，白鹿這一意象承載著的是永受推崇的仁義之德。這也是《白鹿原》在新舊社會交替的背景下，想要傳承的東西。

2.白鹿原族人對白鹿的記憶

傳說白鹿原有白鹿庇佑，白鹿在小說中首次出場在第二章：“宋朝年間，一位河南地方小吏調(diào)任關(guān)中，騎著騾子翻過秦嶺到滋水縣換乘轎子，一路流連滋水河川飄飄揚揚的柳絮和原坡上綠瑩瑩的麥苗，忽然看見一只雪白的小鹿凌空一躍又隱入綠色之中再不復(fù)現(xiàn)。小吏即喚轎夫停步……急問轎夫?qū)γ娴脑惺裁丛I夫說：‘白鹿原。”④這位在白鹿原上看到了白鹿精靈的小吏后來舉家遷至白鹿原，此后子孫官運亨通，世人修祠紀念。

隨后，白嘉軒偶然間也看到了白鹿，由此引來了白鹿原上有一股有關(guān)白鹿的傳說：“很古很古的時候（傳說似乎都不注重年代的準確性），這原上出現(xiàn)過一只白色的鹿，白毛白腿白蹄，那鹿角更是瑩亮剔透的白。白鹿跳跳蹦蹦像跑著又像飄著從東原向西原跑去，倏忽之間就消失了。莊稼漢們猛然發(fā)現(xiàn)白鹿飄過以後麥苗忽地躥高了，黃不拉幾的弱苗子變成黑油油的綠苗子，整個原上和河川里全是一色綠的麥苗。白鹿跑過以後，有人在田坎間發(fā)現(xiàn)了僵死的狼，奄奄一息的狐貍，陰溝濕地里死成一堆的癩蛤蟆，一切毒蟲害獸全都悄然斃命了。更使人驚奇不已的是，有人突然發(fā)現(xiàn)癱瘓在炕的老娘正瀟灑地捉看搟杖在案上搟面片，半世瞎眼的老漢睜著光亮亮的眼睛端看篩子揀取麥子里混雜的沙粒，禿子老二的瘌痢頭上長出了黑烏烏的頭發(fā)，歪嘴斜眼的丑女兒變得鮮若桃花……這就是白鹿原?！雹蓊愃频拿枋鼍o接著還有：“一只雪白的神鹿，柔若無骨，歡歡蹦蹦，舞之蹈之，從南山飄逸而出，在開闊的原野上恣意嬉戲。所過之處，萬木繁榮，禾苗茁壯，五谷豐登，六畜興旺，疫麻廓清，毒蟲減絕，萬家樂康，那是怎樣美妙的人乎盛世！”⑥白鹿出現(xiàn)后，白鹿原上沒有毒害，萬家樂康，一派祥和。

白嘉軒也在他死了六房女人之后前去找陰陽先生的路上在鹿子霖家的慢坡地看到了白鹿顯靈，認定這是神靈的眷顧，費了心思不惜用自家最好的兩畝地把鹿子霖家這塊稍次的慢坡地換下，把父親的墳也遷至此，此后白嘉軒慢慢重振了已經(jīng)家財無幾的白家?？梢娪嘘P(guān)白鹿的傳說為白鹿原上的族人世代認同。

3.白鹿意象在白鹿原的人化

在小說中，有兩個人物和白鹿直接相關(guān)：一個是白靈，一個是朱先生。白靈不是《白鹿原》最重要的人物，可陳忠實卻賦予了她足夠的神秘色彩。從白靈的出生就暗示了民間信仰的美好，白靈來到人世的時候，一只百靈鳥在庭院的梧桐樹上叫著，她美麗有思想勇敢。最后白靈含冤而死的時候，白嘉軒、吳仙草、白母、朱白氏都做了相同的夢：原上有白鹿飄來又飄走的。朱先生從這夢的內(nèi)容知道了白靈應(yīng)該就在同一時間去世的，而白嘉軒卻是在20年后才知道真相。白鹿在夢中的遠去，暗示了白靈的去世，也暗示了作者沒有明說的內(nèi)容，白靈也是白鹿的化身。但是白靈對知識的渴求，對父親的反叛，投身革命的壯舉都具備了新時代女性的特征，一定程度上這也是對白鹿背后承載著的傳統(tǒng)的反抗，白靈的去世也宣告了白鹿的遠去。無論怎樣說，這其中的因由，是偶然間的某種必然。

與白靈去世一樣靈異，朱先生去世前，妻子朱白氏為他剃頭說他的頭發(fā)只剩下半根黑色的，他意識到妻子給他頭發(fā)剃完他也該走了，沒有解開他話中意思的朱白氏片刻后“忽然看見前院里騰起一只白鹿，掠上房檐飄過屋脊便在原坡上消失了?！雹弑阋庾R到朱先生去世了。白嘉軒悲慟：“白鹿原最好的一個先生謝世了……世上再也出不了這樣好的先生了！”⑧學(xué)識淵博，品性高尚，先知先覺，對傳統(tǒng)思想一以貫之的朱先生在白鹿原是圣人一般的存在，他的離世表征了白鹿精神的徹底消失。

小說的用詞很謹慎，可能是作者有意為之，白靈去世的夢白鹿是飄走了，而朱先生去世是白鹿消失，作者想要表達的程度一淺一深。白鹿在白鹿原的歷史脈絡(luò)中由歷史記憶中完全的神性，到近代漸漸有了人性降臨人間，不是白鹿品性的墮落，是原上百姓崇尚的人性的最高境界。在世人眼中這樣的人性與白鹿的神性是等身的。

（二）英雄——白嘉軒原型

如白鹿般品性的人如珍寶一般，世人也知這渴望不可及。更多的人更多的可能是成為原上平凡忠厚的守護者，這樣的人是白鹿原上可以說是平凡的英雄。

英雄是比神靈低級的存在，他無限接近神靈，卻始終被自身的平凡人性限制。人類漫長的發(fā)展史上，神話傳說最早的關(guān)懷是在非人的社會，神靈和魔鬼。這類神話體現(xiàn)的是蒙昧的早期人類渴望神靈的庇佑，他們在殘酷的自然面前無能為力，而把這些遭遇也歸因于異界。隨著社會的進步以及人類自我意識的覺醒，有關(guān)人類自身的英雄傳說故事出現(xiàn)了，英雄屬于人類，從這一方面講他介乎神靈和鬼怪之間；另一方面英雄的力量又超乎常人，介乎神靈與人之間。美國的約瑟夫·坎貝爾的著作《千面英雄》中詳細研究了英雄神話，他提出了英雄神話的三個階段：隔離——啟蒙——回歸。隔離要求離開日常生活，啟蒙是要在超自然的領(lǐng)域經(jīng)歷挑戰(zhàn)，回歸即英雄返回平常的塵世。“后羿射日”的故事傳說很好的印證了坎貝爾的英雄模式。所謂“模式”不免讓人覺得僵化，為與流動的時間同步，它不能一成不變。作為原始社會英雄的羿的超人力量表現(xiàn)為他善射（射日）的能力，這一時期英雄的力量偏向了神靈的一邊；時代發(fā)生了位移在白鹿原所處的時代背景之下，英雄的力量應(yīng)該更偏向于人，甚至可能被徹底同化于常人而被忽視。作為白鹿家族的領(lǐng)導(dǎo)者的白嘉軒正是這樣一個極易被忽視掉的英雄形象。

小說開篇所講，白嘉軒值得自己引以為豪的就是他一生娶了七房女人。除此之外，他的人生卻也沒有什么驚心動魄可言。但是作為他生活的時代白鹿村的掌門人，他又是獨一無二的核心。究其一生，他嚴格恪守了族規(guī)祖訓(xùn)，是白鹿村古老的農(nóng)耕文明最忠實的守護者和踐行者，他無愧于白鹿村的英雄。白鹿村生活的方方面面都可以說是封建社會的縮影，白嘉軒置身其中，以自己樸實又正直的態(tài)度直面他的家國天下。身為白家的當家人，他扮演了合格的兒子、丈夫、父親的角色，同時他又是盡職盡責(zé)的農(nóng)民是仁慈的雇主；作為白鹿村的族長，他不失偏頗地處理全族的事情（對自己兒子，沒有姑息，對黑娃卻又是以德報怨），面對外來的沖擊他一心想要維護的只是白鹿村積淀多年的仁義道德。

白嘉軒終年挺直的腰桿，于他而言，是他要為之守候的品性，這是他英雄的象征。而白嘉軒對仁義之德的堅守，近乎刻板又不如朱先生那樣純粹，主觀和客觀的因素頻繁地干擾了他。說他刻板，因為他內(nèi)心崇尚的禮儀道德帶著根深蒂固的封建烙印，如他對男女地位不平等的認同，把女人當作生育工具，強調(diào)女性應(yīng)該遵從的三從四德，所以他否定女兒的追求，他也不同意田小娥進祠堂；他也在排斥新事物，排斥革命團體，對白鹿村社會結(jié)構(gòu)的改變也是冷眼旁觀。白嘉軒對仁義的恪守不純粹，他為了得到鹿子霖家的土地不惜步步算計；為發(fā)家致富率先在白鹿原上種了罌粟……而且他對仁義道德的追尋又是帶有某種功利目的，比如他要光宗耀祖，有了翻修祠堂的念頭時，他想：“白嘉軒想出面把蒼老的柯堂徹底翻修一新，然後在這里創(chuàng)辦起本村的學(xué)堂來。他的名字將與祠堂和學(xué)堂一樣不朽?！雹釋λ裕畲蟮闹S刺應(yīng)該是兒子白孝文成為革命投機分子，仁義道德喪失殆盡。

英雄比普通人要優(yōu)秀，但是也有自己的缺點，所以英雄歸根結(jié)底只是人類的佼佼者，卻不能比身神靈。

（三）妖怪——田小娥原型

世界上最不缺的就是普通人，普通人中規(guī)中矩也沒有必要大肆渲染。而比普通人惡劣的人，總要成為口誅筆伐的對象。加之由于傳統(tǒng)基點下來對男女之間地位不平等的衡量，男女的劣性特征，女人總會招致更多的責(zé)罵。陳忠實筆下的田小娥就成了人們口口相傳的妖怪。田小娥的命運是悲劇性的，她短暫的人生結(jié)束在公爹鹿三手中。陳忠實曾提到他在寫田小娥的時候?qū)懙奖还谷盟箸S從后心捅殺的一瞬，他突然眼前一黑擱下鋼筆。待再睜開眼睛，順手在一張紙條上寫下“生的痛苦，活的痛苦，死的痛苦”。作為小說最具特色的女性角色，田小娥的身上承載了與封建禮教截然迥異的原型形象：一是紅顏禍水（狐貍精），二是女鬼復(fù)仇，三是白蛇傳說。這是按照田小娥的生命軌跡進行的設(shè)定。

1.田小娥與紅顏禍水

紅顏禍水的原型形象在中國傳統(tǒng)文化中也是根深蒂固，它有一個更通俗的稱呼“狐貍精”。狐貍精形象典型的是《封神演義》中的蘇妲己，原本美麗嫻淑的妲己被千年狐貍吸取了魂魄，就變成了用色相魅惑紂王、殘害忠臣、不擇手段的狐貍精。這類原型體現(xiàn)在另一文學(xué)形象中便是潘金蓮。狐貍精的特點是色相迷人，小說中的田小娥正是這樣的角色。她美麗，不守婦道，行為放蕩先后與多個男性發(fā)生了關(guān)系，給白鹿原的男性帶來了不幸，如黑娃、白孝文。

但是田小娥的惡劣又不完全是她自己造成的。作為封建禮教下的弱者，她無法成為自己生命的主宰，被迫嫁給有錢有勢的老舉人做妾，地位低賤。雖被黑娃救贖，卻又不為人接受盤踞窯洞，黑娃挑起暴動逃走，她為救他又不得不屈就于鹿子霖，再經(jīng)鹿子霖唆使去勾引了白孝文。她的這些行為是因為她的無知和軟弱，而無知與軟弱的根源在于她生活的社會。

2.田小娥與女鬼復(fù)仇

田小娥軟弱，卻也不缺少反抗與報復(fù)的心理。最初是作為郭舉人延年益壽的工具時，田小娥陽奉陰違；后與黑娃私奔；在鹿子霖的唆使之下設(shè)計陷害狗蛋，勾引白孝文去打白嘉軒的臉。而這種復(fù)仇的終極表現(xiàn)是她給白鹿原帶來了空前的瘟疫，造成了白鹿原尸橫遍野，漫天飛蛾；并化作女鬼附在鹿三身上，一方面通過鹿三公開叫板白嘉軒，另一方面又給鹿三帶來了極大的精神懲罰，以此來控訴自己所受的極大冤屈。女鬼復(fù)仇在中國傳統(tǒng)民間故事中一般表現(xiàn)了懲惡揚善的心理訴求，像關(guān)漢卿《竇娥冤》中的竇娥，就是以超現(xiàn)實的能力來為自己洗刷冤屈、伸張正義。在小說中，田小娥的女鬼復(fù)仇叫板的就是封建禮教，作為反面人物的田小娥的此舉收到了成效，實際上暗示了白嘉軒堅守的傳統(tǒng)根基已經(jīng)開始崩塌。

3.田小娥與白蛇傳說

田小娥化作女鬼給白鹿原制造的瘟疫給造成的危害是災(zāi)難性的，于是原上的人紛紛奉上香火，并提出要為她修一座廟。最后卻是白嘉軒力排眾議，指揮族人在田小娥生前所住的窯洞上建了一座六棱寶塔，意在將她的魂魄“燒成灰壓在塔底下，叫她永世不得見天日?！雹膺@一舉動不僅鎮(zhèn)住了田小娥，白鹿原回復(fù)平靜，而且挽回了白嘉軒的權(quán)威。

六棱寶塔的情節(jié)可以追溯到白蛇原型。白蛇傳說中法海將白蛇鎮(zhèn)壓在雷峰塔下，并下了咒語“西湖水干，雷峰塔倒?！迸c白蛇傳說類似，白嘉軒將田小娥鎮(zhèn)壓在六棱寶塔之下，讓她永不得見天日。白蛇與法海的對立在小說中轉(zhuǎn)化為了田小娥與白嘉軒極其背后所代表封建禮教的對立，白蛇被鎮(zhèn)壓寶塔的命運是讓人同情的，由此推理，作者在田小娥身上運用這個典故，不免把人引到對她的同情中來。

田小娥身上一系列原型的塑造，使得這個人物鮮活、豐滿起來，說她是小說中最主要的女性也為過。

陳忠實著力塑造了這樣與封建禮教格格不入甚至是有些惡劣的田小娥形象，然而他卻是秉著同情的態(tài)度對待的，揭露的是對女性在封建禮教的束縛下淪為男性的附屬品，喪失自主的不認同。無論田小娥怎么招致責(zé)難，人生落得如何悲慘的下場，她卻是精彩的。

三、結(jié)語

《白鹿原》講述的生活是中原在新舊社會交替的時代的一個縮影，陳忠實的寫作是建立在他對關(guān)中地區(qū)文獻資料的考察上架構(gòu)的，在小說中封建禮教在動蕩背景下顫顫巍巍的狀態(tài)被他表現(xiàn)得淋漓盡致。從遠古開始，人們對神靈就保持著忠誠的信奉，即使到現(xiàn)在唯物主義成為主流，這種信仰也依然在延續(xù)，所以在小說中，那些神靈鬼怪的設(shè)置都成為順其自然的環(huán)節(jié)。而從神話原型的角度去考察它們背后代表的精神內(nèi)涵更不會是刻意為之。上個世紀七十年代原型批評方法的旁落昭示了它不能適應(yīng)于所有的文學(xué)現(xiàn)象，而且對文學(xué)而言它的終極意義是其背后的審美意義這也是傳統(tǒng)文學(xué)的初衷，但是原型批評卻是把它的焦點投射到這層終極意義之外的層次，因此它背后的意義也就與文學(xué)本初之意有所背離，它也無法向一切文學(xué)作品去要原型，這是它的局限性，但是作為全面了解的一個視角，它的存在并不多余。

注釋：

①傅道彬.晚唐鐘聲：中國文化的精神原型[M].北京：東方出版社，1996：01.

②胡經(jīng)之，王岳川.文藝學(xué)美學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994：113.

③李星，陳忠實.關(guān)于《白鹿原》的問答[J].小說家談，1993（03）.

④⑤⑥⑦⑧⑨⑩陳忠實.白鹿原[M].北京：人民文學(xué)出版社，1997：

22，28，29，628，633，61，470.

參考文獻：

[1]陳忠實.白鹿原[M].北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[2]傅道彬.晚唐鐘聲：中國文化的精神原型[M].北京：東方出版社，1996.

[3]胡經(jīng)之，王岳川.文藝學(xué)美學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[4]葉舒憲.神話——原型批評[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987.

[5]劉懷欣.《白鹿原》中白鹿意象的原型解讀[D].濟南：山東師范大學(xué)，2008.

[6]李星，陳忠實.關(guān)于《白鹿原》的問答[J].小說家談，1993（03）.