學(xué)生學(xué)習(xí)評價的國際性嘗試：“高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價”解讀①

吳洪富，韓紅敏

（河南大學(xué)，河南開封475004）

學(xué)生學(xué)習(xí)評價的國際性嘗試：“高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價”解讀①

吳洪富，韓紅敏

（河南大學(xué)，河南開封475004）

學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評價日益成為高等教育質(zhì)量評價的熱點之一。2008年，經(jīng)合組織啟動了高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價項目——AHELO，這是具有重要價值的國際性嘗試。該項目的產(chǎn)生有重要的時代背景，是高等教育規(guī)模擴張情況下高等教育問責(zé)強化的結(jié)果，也是“以學(xué)生為中心”的高等教育評價逐漸成為主流范式的表征。在評價內(nèi)容方面，AHELO設(shè)計了“通用技能”和“學(xué)科專業(yè)技能”的框架，并分別有相應(yīng)的評價工具。AHELO具有鮮明的特點，它體現(xiàn)了“以學(xué)生為中心”、“價值增值”的理念，體現(xiàn)了問責(zé)制，并具有國際通用性。

高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價；高等教育質(zhì)量；問責(zé)；以學(xué)生為中心

近年來，隨著高等教育規(guī)模擴張和資源緊縮，各國高等教育機構(gòu)都面臨著巨大壓力，即向消費者、管理者和公眾等提供有關(guān)大學(xué)學(xué)習(xí)與教學(xué)質(zhì)量的問責(zé)數(shù)據(jù)與證據(jù)信息，通過此種方式來贏取社會大眾和政府的廣泛支持，獲得資源。因此，當(dāng)今大學(xué)、政府和社會等機構(gòu)把對大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的考察作為衡量高等教育質(zhì)量評價的最新手段。但如何衡量大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果卻是一個難題。為解決這一難題，推進學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評價，世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）歷時五年，研發(fā)并實施了一套旨在考察即將畢業(yè)大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的國際比較項目——“高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價”（Assessment of Higher Education Learning Outcomes，AHELO）。

一、AHELO項目設(shè)立的背景

隨著高等教育規(guī)模擴張，世界高等教育不斷地革新與發(fā)展。AHELO項目的研發(fā)與實施正是對高等教育變革的回應(yīng)，并非偶然的設(shè)想。

（一）高等教育規(guī)模的急劇擴張

近年來，高等教育規(guī)模擴張引發(fā)了社會、高校以及公眾等對高等教育質(zhì)量的問責(zé)。高等教育大眾化的出現(xiàn)在一定程度上滿足了社會大眾接受高等教育的需求，但同時也加劇了高等教育數(shù)量和質(zhì)量之間的矛盾。伴隨著高等教育規(guī)模的擴張，如何保證高等教育質(zhì)量成為各國關(guān)注的焦點，高等教育規(guī)模擴張對高等教育質(zhì)量的威脅亟需一種合理的高等教育評價方式。隨著高等教育質(zhì)量評價指標(biāo)的不斷完善，對高等教育質(zhì)量的評價逐漸從“投入”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)出”，從“教”轉(zhuǎn)向“學(xué)”，高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價日益受到各國重視。

（二）對高校的問責(zé)強化了對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評價的關(guān)注

高等教育在很大程度上受公共財政的支持，相應(yīng)地，也必然承擔(dān)一定的公共責(zé)任。特別是在公共經(jīng)費短缺的情況下，高校對各種資金的使用情況日益受到公眾、政府和社會的關(guān)注，大學(xué)的利益相關(guān)者要求高校對資金的使用情況做出合理的解釋。對高校的問責(zé)要求高校向公眾和社會證明自身的教育質(zhì)量。一些家長經(jīng)常抱怨他們花費了大量的錢把自己的孩子送到大學(xué)，希望他們接受良好的高等教育，希望他們成才。但現(xiàn)在他們開始擔(dān)心，他們的孩子在大學(xué)里將會學(xué)到些什么？將會受到什么影響？各國對高等教育的經(jīng)費投入都不斷地增加，如何獲知這些投資物有所值？這就需要去測量學(xué)生在學(xué)校究竟學(xué)到了多少知識，找到測量學(xué)生知識量的工具。因此，對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的評價受到各國的關(guān)注。

（三）“以學(xué)生為中心”的高等教育評價逐漸成為主流范式

目前國際上盛行的高校排行、評價項目都過多關(guān)注高?？蒲谐晒蛯W(xué)校聲望，對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果卻很少關(guān)注。高等教育的本質(zhì)是育人，“以學(xué)生為中心”的評價理念體現(xiàn)了“育人為本”的價值取向。［1］對高等教育質(zhì)量的考量最終要由學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果來決定，脫離學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果而進行的評價是舍本逐末的行為。“以學(xué)生為中心”的教育理念已被各國所認(rèn)同，這一理念旨在實現(xiàn)從以“教”為中心逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皩W(xué)”為中心，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。［2］以“學(xué)生為中心”是一種范式的轉(zhuǎn)變，逐漸成為高等教育評價的主流范式。

二、AHELO項目的基本內(nèi)容

2008年，在東京舉行的經(jīng)合組織教育部長會議集中討論了高等教育質(zhì)量評價。國際專家們經(jīng)過3輪協(xié)商之后，經(jīng)合組織決定研發(fā)“高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價”項目。

（一）AHELO項目調(diào)查的主要內(nèi)容

AHELO項目調(diào)查的主要內(nèi)容是衡量大學(xué)生通過接受高等教育的學(xué)習(xí)，在即將畢業(yè)時掌握知識的程度及將所學(xué)的知識在實踐中運用的能力，目的是評估投資者對高等教育的投入及其所獲得的成效。［3］AHELO項目計劃在參與國中針對大學(xué)生能力進行國際調(diào)查，通過對不同國家高校的評價結(jié)果進行對比分析，獲取關(guān)于高等教育學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的真實數(shù)據(jù)。AHELO的初衷是在國際上建立一個通用的學(xué)生學(xué)習(xí)評價工具，并著力構(gòu)建一個穩(wěn)健的調(diào)查與測驗?zāi)０?，以供不同國家測量本國大學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和質(zhì)量。AHELO主要對即將畢業(yè)的大學(xué)生進行兩方面能力的評估：一是“通用技能”，要求所有學(xué)生必須具備；二是“學(xué)科專業(yè)技能”，要求不同專業(yè)學(xué)生熟練掌握。通用技能的測試內(nèi)容和方法主要參考美國“大學(xué)生學(xué)習(xí)評價”（Collegiate Learning Assessment，CLA）的內(nèi)容并進行修改，對開放性問題設(shè)置不同的現(xiàn)實情境（書信、地圖、備忘錄等），參加測試的大學(xué)生需運用批判思維能力、分析推理能力、解決問題能力和書面交流能力，回答大量的開放性問題［4］。

學(xué)科專業(yè)技能測評的學(xué)科初步定為經(jīng)濟學(xué)和工程學(xué)兩大領(lǐng)域。學(xué)科專業(yè)技能主要測試學(xué)生的推斷力，側(cè)重評估學(xué)生在新的學(xué)習(xí)情境中，將已學(xué)到的知識運用到的實際生活中并解決問題的能力。

（二）AHELO項目的評價框架和工具

1.通用技能評價框架和工具

通用技能評價工具是基于美國“大學(xué)生學(xué)習(xí)評價”改編的。為了保證這項評價在國際范圍內(nèi)的通用性和跨文化有效性，參與國的有關(guān)專家們對其進行了有針對性的翻譯、修改和調(diào)整。修改和完善后的CLA“績效任務(wù)（PTs）”主要適用于國際化背景中的通用技能測試。除了績效任務(wù)之外，由澳大利亞教育研究委員會研發(fā)的課程綜合能力測試——選擇題（MCQs）是績效任務(wù)的重要補充。［5］在通用技能測試中，要求參與的學(xué)生用一個半小時的時間完成一個或兩個績效任務(wù)。在完成該任務(wù)的過程中，學(xué)生需運用一系列的綜合技能來解決大量開放性問題。此外，若干個選擇題測試的目的是以更加豐富的話題來對學(xué)生多樣化思維進行考察。

2.學(xué)科專業(yè)技能評價框架和工具

AHELO對學(xué)科專業(yè)技能的評價主要聚焦在兩個學(xué)科——經(jīng)濟學(xué)和工程學(xué)，這兩個學(xué)科受文化差異的影響較小，適用于不同國家并進行測評。

（1）經(jīng)濟學(xué)評價框架和工具。經(jīng)濟學(xué)受各國文化差異的影響較小，盡管在某些方面還有爭議，但在用什么方式解決經(jīng)濟問題以及經(jīng)濟學(xué)家所要達(dá)到的目標(biāo)上各國觀點是一致的。

基于此，AHELO將重點考察學(xué)生用“經(jīng)濟學(xué)語言”解決實際問題的能力。經(jīng)濟學(xué)評價框架如圖1所示。

圖1　經(jīng)濟學(xué)評價框架重視的五項學(xué)習(xí)結(jié)果

學(xué)科知識和認(rèn)識包括三個方面：首先，學(xué)生能夠清晰連貫地掌握經(jīng)濟學(xué)語言；其次，學(xué)生能夠清晰連貫地掌握宏觀和微觀經(jīng)濟學(xué)的原理，能用自己的語言解釋觀點；第三，學(xué)生能夠解決相關(guān)的經(jīng)濟決策問題，解釋經(jīng)濟系統(tǒng)的基本運作方式，有能力找出分析方法的缺點和不足。學(xué)科知識及應(yīng)用指能夠在市場、財政和國際貿(mào)易等這些特定的領(lǐng)域中有效地應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)進行推理的能力，能夠?qū)⑺鶎W(xué)的經(jīng)濟學(xué)知識與現(xiàn)實生活中的問題相結(jié)合。有效利用相關(guān)數(shù)據(jù)和定量方法的能力指了解經(jīng)濟學(xué)的數(shù)據(jù)來源，找到這些數(shù)據(jù)的出處以及掌握分析處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力；有效地溝通能力指與專業(yè)和非專業(yè)人士溝通的能力，具備向他們傳達(dá)和解釋經(jīng)濟學(xué)參數(shù)的能力。獲得獨立學(xué)習(xí)技能的能力指在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)能夠獨立自主地學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)方面的知識和相關(guān)技能并提出問題、分析問題和解決相關(guān)問題的能力。

（2）工程學(xué)評價工具和框架。各國在工程學(xué)上達(dá)成的共識較為廣泛，尤其在人才培養(yǎng)上各國的目標(biāo)是一致的。工程學(xué)評價框架是基于運用基礎(chǔ)工程和科學(xué)原理以及工程流程與基本技能解決問題的能力［6］。工程學(xué)的評價框架如圖2所示。

圖2　工程學(xué)評價框架重視的五項學(xué)習(xí)結(jié)果

工程基本技能指的是了解工程學(xué)的相關(guān)背景，能在團隊中有效地行使自己職權(quán)的能力，能夠與工程師團隊進行有效溝通交流；工程科學(xué)知識指對工程學(xué)的相關(guān)概念系統(tǒng)的理解，掌握工程學(xué)的科學(xué)和數(shù)學(xué)知識，對工程學(xué)的熱點話題有全面的了解；工程分析指的是應(yīng)用所掌握的知識來分析、解決工程學(xué)的問題，應(yīng)用所學(xué)的知識分析工程學(xué)的產(chǎn)品，有能力進行文獻檢索，會使用數(shù)據(jù)庫；工程設(shè)計指應(yīng)用所掌握的知識來設(shè)計方案，理解設(shè)計方法學(xué)，并能夠?qū)⑵渑c實踐相結(jié)合；工程實踐指選擇恰當(dāng)?shù)墓ぞ吆头椒ǎ霉こ虒W(xué)的知識解決實踐中的問題，有能力掌握車間和實驗室的各項技能，了解項目管理和商業(yè)慣例，理解工程實踐中的安全、法律和責(zé)任問題，遵守職業(yè)道德。

（三）AHELO項目背景問卷的開發(fā)

AHELO項目除了關(guān)注高等教育學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評價，還注重考察影響學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的其他因素，包括學(xué)生的家庭環(huán)境、學(xué)生的努力程度、教學(xué)的質(zhì)量和教學(xué)的資源等。AHELO將通過豐富的背景資料來診斷教與學(xué)的質(zhì)量，通過對這些背景因素的分析，可以鑒別對于不同背景的學(xué)生，到底是什么因素影響了他們的學(xué)習(xí)結(jié)果。這種做法，可以幫助高校采取有針對性的行動使學(xué)生的學(xué)習(xí)成果最優(yōu)化。目前，各個參與國為了收集上述學(xué)生學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)過程變量的背景信息，需要所有參與AHELO項目的師生和大學(xué)機構(gòu)完成一個十分鐘的背景問卷。AHELO非常注重學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，在測評過程中，著重檢測所有影響學(xué)生學(xué)習(xí)效果的背景變量，對學(xué)生的學(xué)業(yè)成就以及教學(xué)系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)效率進行評價。

三、對AHELO項目的質(zhì)疑與辯護

AHELO項目的研發(fā)和實施從一開始就面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，受到社會、公眾和教育界的質(zhì)疑。但AHELO的研發(fā)團隊始終堅持對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果進行評價這一理念，以此來提高各國高等教育的質(zhì)量。

（一）質(zhì)疑之一：新的“世界大學(xué)排行榜”的出現(xiàn)

AHELO是一項國際性的高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價項目，有眾多的參與國加入其中，很容易被人質(zhì)疑為是新的世界大學(xué)排行榜，認(rèn)為對各國的高等教育進行評價，會利用評價的數(shù)據(jù)對各國的高等教育進行新一輪的排名。但是OECD開發(fā)AHELO項目從未有對各國進行排名的意圖，對此OECD進行了堅決的否認(rèn)。美國教育委員會（ACE）會長在2008年寫給經(jīng)合組織高級官員的信件中表示，經(jīng)合組織的“目的不是為了開發(fā)出一個新的排名系統(tǒng)，盡管該項目的結(jié)果有可能會用于高校排名”。［7］AHELO項目僅僅是對學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果進行評價，了解高校的教學(xué)水平和學(xué)生學(xué)習(xí)水平，從而更好地改進高等教育的質(zhì)量，并無別的企圖。其次，AHELO項目并沒有對世界大學(xué)進行排行的意圖，所以認(rèn)為該項目是新的“世界大學(xué)排行榜”的出現(xiàn)只是捕風(fēng)捉影而已。

（二）質(zhì)疑之二：標(biāo)準(zhǔn)化的測試會引發(fā)高等教育的趨同化

AHELO項目計劃在OECD成員國中對大學(xué)生能力進行國際測評，對不同國家高校的評價結(jié)果進行對比分析。這種跨文化、跨地域的評價會加重在各國間進行比較的困難，AHELO的開發(fā)者想要通過一套標(biāo)準(zhǔn)化的測試在各國間進行評價，這引發(fā)了許多批評者的質(zhì)疑，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化測試是不切實際的。然而，OECD的研發(fā)者班塔（2007）認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化測試并不是不切實際的，它是有一定的依據(jù)的，如它將從教育背景、教育資源和教育過程這三方面為高等教育機構(gòu)提供真實有效的信息。［8］事實上，最令高等教育機構(gòu)堪憂的是AHELO項目會引發(fā)高等教育趨同化，這是最為潛在的影響。［9］但是AHELO從來沒有打算取代其他形式的機構(gòu)評估或?qū)W生調(diào)查，也沒有打算用唯一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量高等教育質(zhì)量。

（三）質(zhì)疑之三：AHELO的數(shù)據(jù)會扭曲公共政策

一些專家認(rèn)為，AHELO數(shù)據(jù)會扭曲公共政策，并可能違背AHELO的既定目標(biāo)，提高高等教育質(zhì)量風(fēng)險。針對這一點，哈澤爾科恩（2011）認(rèn)為“AHELO的數(shù)據(jù)會導(dǎo)致高等教育資源重組，支持旗艦型大學(xué)以及鼓勵精英教育甚至引發(fā)高等教育系統(tǒng)的重組，而不是提高整個高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量”［10］。但是經(jīng)合組織在這個問題上的立場非常明確，在制定高等教育政策時，建議斷開評估結(jié)果和公共資金的決定，以避免這種不良后果。［11］

盡管OECD的專家們認(rèn)為研發(fā)AHELO項目并進行國際比較任重而道遠(yuǎn)，但他們依然認(rèn)為學(xué)習(xí)結(jié)果評價的信息的可靠性將會增強高等教育的多樣化和國際化的深入發(fā)展。此外，經(jīng)過多輪的會議磋商，專家們對AHELO項目的可行性進行了更加細(xì)致的分析，并加強了對其透明性和參與方式的設(shè)計。

四、AHELO項目的特色與啟示

AHELO是一項針對大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的評價，它有自己的評價方式、評價內(nèi)容和評價理念，是一項具有革新范式的評價，且對國內(nèi)外高等教育的改革產(chǎn)生了重大的沖擊和影響。它對于我們反思如何進一步開展學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評價有較為現(xiàn)實的啟發(fā)。

（一）體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的理念

AHELO秉持將學(xué)生作為高等教育主體的思想，注重學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果，旨在促進學(xué)生的全面發(fā)展。以往的評價是以高校和教師為中心，忽視了學(xué)生這一最重要的評價因素。以高校和教師為中心的評價關(guān)注的是學(xué)校的教學(xué)設(shè)施、師資力量和圖書資源等，忽略了對學(xué)生學(xué)習(xí)過程和結(jié)果的評價，這與高校的育人理念背道而馳。AHELO項目對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的評價則體現(xiàn)了“以學(xué)生為中心”的教育理念，關(guān)注學(xué)生在接受教育之后在知識、能力以及價值觀上的變化。這種評價能夠有效地衡量高校教學(xué)效果，同時還能實現(xiàn)對高等教育的問責(zé)。對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的評價體現(xiàn)了高等教育評價理念的革新。

（二）體現(xiàn)“價值增值”的理念

AHELO認(rèn)為，在分析學(xué)生學(xué)習(xí)成效的時候，要考慮到兩種情況，一是招收A+學(xué)生的高校，能把學(xué)生培養(yǎng)成A+畢業(yè)生，這一點大家都不會驚訝；二是，招收B+學(xué)生的高校卻能培養(yǎng)出A+畢業(yè)生，我們該如何評價這種大學(xué)的教育，這兩類大學(xué)中哪種學(xué)習(xí)成效更好？［12］由此可知，增值評價是該項目的主要內(nèi)容之一，通過評估學(xué)生在接受高等教育前后的增值情況，分析和對比其在知識和自身能力方面的改變，得出學(xué)生在學(xué)習(xí)前后的發(fā)展增量?？梢?，對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的增值評價將是我國高等教育未來的發(fā)展方向。

（三）體現(xiàn)“問責(zé)制”的要求

高等教育學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評價的推動力之一是基于對高校的問責(zé)，且學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評價項目的開展是對高校問責(zé)的一種回應(yīng)，其目的是對高校進行問責(zé)和監(jiān)控。AHELO認(rèn)為，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的測評一方面可以促進高校管理者改進績效；另一方面，可以讓政府清楚大量的高等教育投資是否被有效的運用；此外，也可以使雇主通過學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的數(shù)據(jù)更加清晰地了解畢業(yè)生的真實能力。高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價為政府、社會和相關(guān)利益者提供高校的信息，使問責(zé)主體了解高校資源的使用情況以及產(chǎn)生的效果，來維護高等教育的公共利益。

（四）具有國際通用性和普適性

AHELO項目的測評工具具有國際通用性。評價方式上，AHELO打破在一個國家范圍內(nèi)進行測評，嘗試采用國際合作比較的方式進行評價。在全球化高等教育背景下，AHELO項目的評價工具促進了新的評價機制的形成和發(fā)展，且具有國際通用性和普適性。AHELO項目通用性和普適性的特點能夠有助于實現(xiàn)其目標(biāo)，即各國高等教育經(jīng)費的使用更加透明和有效益，各國大學(xué)機構(gòu)都能夠評價和提高其教學(xué)質(zhì)量，學(xué)生在對高校的選擇過程中更加理性。

［1］朱欣.“以學(xué)生為中心”教育理念的歷史審視與價值定向［J］.現(xiàn)代教育管理，2012，（4）：6-9.

［2］劉獻君.論“以學(xué)生為中心”［J］.高等教育研究，2012，（8）：1.

［3］［12］周海濤，景安磊.“高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價”概述［J］.高教發(fā)展與評估，2014，30（1）：68-71.

［4］OECD.Assessment of Higher Education Learning Out-comes［EB/OL］.http：//www.oecd.org/dataoecd/37/49/45755875.pdf.2012-04-28.

［5］陳濤.一種全新的嘗試：高等教育質(zhì)量測評的國際動向——OECD“高等教育學(xué)習(xí)成果測評”的設(shè)計與實施［J］.比較教育研究，2015，（2）：34.

［6］［9］Assessment of Higher Education Learning Out-comes：Feasibility Study Report Vol.1［EB/OL］. www.oecd.org/edu/ahelo.2014-04-20/05-06.

［7］Achard，P.“Rankings：ACaseofBlurry Picturesof TheAcademicLandscape？”［EB/OL］. http：//www.insidehighered.com/blogs/globalhighered/rankings_a_case_of_blurry_pictures_of_the_academic_landscape.

［8］Banta，T.“A Warning on Measuring Learning Outcomes”，Ⅰnside Higher Ed，Ⅰssue 26 January 2007，Washington，DC［EB/OL］.www.insidehighered.com/views/2007/01/26/banta#ixzz27ZMS4500.

［10］Hazelkorn，E.“Ⅰt’s Time to Move Beyond Rankings”［EB/OL］.http：//chronicle.com/blogs/worldwise/its-time-to-move-beyond-rankings-2/28830.

［11］OECD.Tertiary Education for the Knowledge Society［EB/OL］.www.oecd.org/edu/tertiary/review.

（責(zé)任編輯：楊玉；責(zé)任校對：李作章）

An International Attempt of Assessing Students’Learning:“Assessment of Higher Education Learning Outcomes”Interpretation

WU Hongfu，HAN Hongmin
（Henan University，Kaifeng Henan 475004）

Assessment of student learning outcomes is becoming one of the hot spots of the evaluation of higher education quality.In 2008，the OECD launched the assessment of higher education learning outcomes project，which is of great value to international attempt.The project has an important era background，which is the size of the higher education expansion enhanced as a result，the situation of higher education accountability is“student centered”characterization of higher education evaluation has become the mainstream paradigm.In terms of evaluation content，AHELO designed“general skills”and“discipline-specific skills”framework，and have corresponding evaluation tools. AHELO has distinctive features，it embodies the“student-centered”，the concept of“value-added”，reflecting the accountability and international generality.

higher education；learning outcomes assessment；higher education quality；accountability；student centered

G642.421

A

1674-5485（2016）09-0097-05

河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“基于科教結(jié)合協(xié)同育人理念重構(gòu)大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系的制度研究”（2013CJY008）。

吳洪富（1980-），男，河南原陽人，河南大學(xué)副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事高等教育原理和高校教學(xué)研究；韓紅敏（1990-），女，河南新鄉(xiāng)人，河南大學(xué)碩士生，主要從事高校課程與教學(xué)研究。