老年綜合評(píng)估護(hù)理模式對(duì)老年冠心病患者不良事件的影響

劉輝，姚璐，張薇，武云濤，呂京會(huì)，張亞麗

老年綜合評(píng)估護(hù)理模式對(duì)老年冠心病患者不良事件的影響

劉輝1，姚璐1，張薇1，武云濤1，呂京會(huì)1，張亞麗1

目的 探討老年綜合評(píng)估（CGA）護(hù)理模式對(duì)老年冠心病患者心臟和護(hù)理不良事件的影響。方法 選取陸軍總醫(yī)院干四科住院老年冠心病患者78例，隨機(jī)分成干預(yù)組（n=40）和對(duì)照組（n=38），對(duì)照組給予心內(nèi)科護(hù)理常規(guī)，干預(yù)組在此基礎(chǔ)上實(shí)施CGA護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，3個(gè)月后對(duì)比兩組患者心臟不良事件（頑固性心絞痛、急性心肌梗死、心律失常、心源性休克、心力衰竭、猝死）及護(hù)理不良事件（壓瘡、墜床、跌倒、燙傷、誤吸窒息、拔管等）發(fā)生率。結(jié)果 干預(yù)組和對(duì)照組在年齡、性別、病程、伴隨基礎(chǔ)疾病、服藥史方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)過(guò)3個(gè)月的干預(yù)后，干預(yù)組心臟不良事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（7.5% vs. 50.0%，P＜0.05），干預(yù)組護(hù)理不良事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（5.00% vs. 44.74%，P＜0.05）。結(jié)論 CGA護(hù)理模式能減少老年冠心病患者心臟和護(hù)理不良事件發(fā)生率，提高患者生活質(zhì)量。

老年綜合評(píng)估護(hù)理模式；老年；冠心??；不良事件

老年綜合評(píng)估（CGA）是近年來(lái)國(guó)外廣泛推廣的多維角度檢測(cè)評(píng)估老年人健康水平的護(hù)理方案之一，包括醫(yī)療評(píng)估、軀體功能評(píng)估、認(rèn)知和心理評(píng)估、社會(huì)環(huán)境因素四個(gè)方面，從患者生存環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、情感認(rèn)知、社會(huì)功能等多方面進(jìn)行全面評(píng)估，強(qiáng)調(diào)老年人的生活能力和生活質(zhì)量［1］。CGA涵蓋了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的疾病評(píng)估，國(guó)內(nèi)外應(yīng)用于社區(qū)門診和老年病科后，在提高診斷、完善治療、改善預(yù)后、提高生活質(zhì)量方面取得了一定的成果，但CGA與現(xiàn)代人文護(hù)理概念相結(jié)合，形成新的CGA護(hù)理干預(yù)模式應(yīng)用于臨床，還未被臨床廣大護(hù)理同仁認(rèn)可，本研究將CGA與護(hù)理干預(yù)相結(jié)合應(yīng)用于老年冠心病患者，開展有老年特色的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，在預(yù)防心臟不良事件和護(hù)理不良事件的發(fā)生方面取得了一定的效果，將研究方法和成果報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1研究對(duì)象及分組 選取2014年1月～2015年6月于陸軍總醫(yī)院干四科收治的70歲以上冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。┗颊?8例，隨機(jī)分為干預(yù)組（n=40）和對(duì)照組（n=38），對(duì)照組給予心內(nèi)科護(hù)理常規(guī)，干預(yù)組在此基礎(chǔ)上實(shí)施CGA護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)。干預(yù)組男性15例，女性25例，年齡在71～92歲，平均年齡（76.34±5.57）歲，冠心病病程7～21年，平均病程（16.28±4.85）年；對(duì)照組男性14例，女性24例，年齡70～93歲，平均年齡（75.71±6.12）歲，冠心病病程6～19年，平均病程（15.72±3.55）年；所有患者均符合國(guó)際心臟學(xué)會(huì)和協(xié)會(huì)（ISFS）以及WHO臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］，思維清楚，能配合獨(dú)立完成各項(xiàng)調(diào)查和問(wèn)卷。排除標(biāo)準(zhǔn)：心肌梗死急性期患者、心功能Ⅳ級(jí)入院一周內(nèi)癥狀無(wú)緩解、生活不能自理且無(wú)人照顧者、伴嚴(yán)重并發(fā)癥、急危重晚期和嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙患者、語(yǔ)言表達(dá)不利無(wú)意參與此研究者。所有患者均伴有1～2項(xiàng)基礎(chǔ)疾病，高血壓、糖尿病、慢性支氣管炎、心功能不全等。

1.2研究方法 兩組患者在入院當(dāng)日即進(jìn)行?？浦委熀统Ｒ?guī)護(hù)理，包括給予擴(kuò)張血管、活血化瘀、降脂、穩(wěn)定斑塊、降低心肌耗氧量、抑制血小板聚集等常規(guī)治療；對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理包括：監(jiān)測(cè)生命體征、心電監(jiān)護(hù)、吸氧、用藥護(hù)理、體位護(hù)理、防止墜床和壓瘡等基礎(chǔ)護(hù)理。出院日發(fā)放復(fù)查卡并叮囑患者注意復(fù)查時(shí)間并記錄。干預(yù)組在以上常規(guī)治療和護(hù)理的基礎(chǔ)上實(shí)施CGA護(hù)理模式。具體方法如下：①成立CGA護(hù)理小組：由資深老年科主任或護(hù)士長(zhǎng)任組長(zhǎng)，由責(zé)任護(hù)士和護(hù)理員為成員，參加CGA護(hù)理模式培訓(xùn)，學(xué)習(xí)CGA的研究和發(fā)展現(xiàn)狀，掌握護(hù)理措施，了解臨床意義。結(jié)合本科室疾病特點(diǎn)編撰CGA護(hù)理手冊(cè)，建立CGA病歷檔案。②整合心內(nèi)科CGA量表：內(nèi)容包括：精神狀態(tài)評(píng)估（老年抑郁量表，GDS）、認(rèn)知評(píng)估（蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表，M0CA）、日常生活能力評(píng)估、營(yíng)養(yǎng)評(píng)估（簡(jiǎn)易營(yíng)養(yǎng)評(píng)估量表，MNA）、尿失禁評(píng)估（國(guó)際尿失禁問(wèn)卷簡(jiǎn)表，ICO-Q-FS），疾病狀況評(píng)估：心臟不良事件風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，墜床、壓瘡等護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，整合后的各項(xiàng)評(píng)估量表，內(nèi)容簡(jiǎn)潔易懂，經(jīng)2名以上心內(nèi)科或老年科專家修訂指正，制成CGA護(hù)理手冊(cè)，執(zhí)行護(hù)士必須熟悉護(hù)理手冊(cè)的應(yīng)用流程和臨床意義［3］。③制定護(hù)理計(jì)劃：入院1～3 d內(nèi)，評(píng)估完患者目前的生存狀態(tài)和疾病情況，以及存在的護(hù)理問(wèn)題，為方便CGA模式的實(shí)施和數(shù)據(jù)分析，填寫CGA護(hù)理手冊(cè)，一般在72 h內(nèi)完成，同步連續(xù)記錄CGA檔案，對(duì)存在嚴(yán)重的護(hù)理問(wèn)題做陽(yáng)性標(biāo)識(shí)，粘貼于病員一覽表上，提醒該患者存在的護(hù)理問(wèn)題，引起護(hù)理關(guān)注，并以此護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)制定相應(yīng)的護(hù)理計(jì)劃和目標(biāo)，填寫CGA護(hù)理干預(yù)處方，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)護(hù)理操作流程，實(shí)施個(gè)性化的護(hù)理干預(yù)和宣教，并評(píng)價(jià)效果，分達(dá)標(biāo)、部分達(dá)標(biāo)、未達(dá)標(biāo)，3級(jí)評(píng)分。護(hù)理評(píng)價(jià)由護(hù)士長(zhǎng)和CGA護(hù)理小組長(zhǎng)進(jìn)行質(zhì)量把控和測(cè)評(píng)，每項(xiàng)護(hù)理問(wèn)題在達(dá)標(biāo)后停止復(fù)評(píng)，不能達(dá)標(biāo)的護(hù)理問(wèn)題，要做為疑難問(wèn)題，進(jìn)行科室討論和學(xué)習(xí)，并重新制定護(hù)理計(jì)劃和尋找護(hù)理措施，力求解決相關(guān)問(wèn)題。④延續(xù)性護(hù)理方案：出院當(dāng)日，由責(zé)任護(hù)士幫助患者建立延續(xù)性護(hù)理檔案，發(fā)放CGA護(hù)理復(fù)診日記，結(jié)合患者自身情況制定個(gè)性化延續(xù)性護(hù)理方案，向患者及家屬進(jìn)行詳細(xì)指導(dǎo)和健康教育，囑患者在出院后1～6個(gè)月的月末記錄發(fā)生過(guò)的心臟危險(xiǎn)因素，如心絞痛的次數(shù)和程度，心臟功能康復(fù)鍛煉和自我管理程度。對(duì)照組電話隨訪，干預(yù)組在出院一周內(nèi)由責(zé)任護(hù)士電話隨訪，以后每月回訪1～2次，督促患者復(fù)診日記的填寫或完成情況并記錄數(shù)據(jù)，便于分析。

1.3隨訪及評(píng)價(jià)指標(biāo) 住院期間做好記錄和監(jiān)測(cè)，干預(yù)3個(gè)月后，對(duì)比兩組研究對(duì)象發(fā)生心臟不良事件和護(hù)理不良事件發(fā)生情況。心臟不良事件包括：頑固性心絞痛、急性心肌梗死、心律失常、心源性休克、心力衰竭、猝死；住院期間發(fā)生的護(hù)理不良事件：壓瘡、墜床、跌倒、燙傷、誤吸窒息、撥管等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分?jǐn)?shù)（%）表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組研究對(duì)象基線資料比較 兩組在年齡、性別、病程、合并疾病、服藥史等一般資料的比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

2.2兩組心臟不良事件發(fā)生情況比較 經(jīng)過(guò)3個(gè)月的治療和護(hù)理，干預(yù)組心臟不良事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）（表2）。

2.3兩組護(hù)理不良事件發(fā)生情況比較 經(jīng)過(guò)3個(gè)月的治療和護(hù)理，干預(yù)組護(hù)理不良事件發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）（表3）。

3　討論

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)估僅限于對(duì)疾病的評(píng)估范圍，不能體現(xiàn)患者的心理和社會(huì)功能，一定程度上阻礙了生物—醫(yī)學(xué)—心理護(hù)理模式的發(fā)展進(jìn)程，CGA護(hù)理模式應(yīng)用發(fā)展是社會(huì)的需要，體現(xiàn)了現(xiàn)代護(hù)理新理念的人文進(jìn)程，滿足了現(xiàn)代人的護(hù)理需求［4］。

老年冠心病病程長(zhǎng)，基礎(chǔ)疾病多，嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量，由于冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，病變不斷增多，使心律失常、心肌梗死等不良事件頻繁發(fā)生。是導(dǎo)致老年人生活質(zhì)量下降和死亡的主要誘因［5］。心臟不良事件是指與心臟有關(guān)的、突然發(fā)生的疾病，如：急性心肌梗死、心力衰竭、心律失常、頑固性心絞痛、心源性猝死等。而在護(hù)理高齡冠心病患者時(shí)，護(hù)理問(wèn)題也是臨床護(hù)理差錯(cuò)的防范重點(diǎn)。護(hù)理不良事件是指患者在住院期間發(fā)生的、由于護(hù)理不當(dāng)或差錯(cuò)出現(xiàn)的、出乎意料防范不周引起的、與患者安全相關(guān)的、非正常的護(hù)理意外事件［6］。

表1　兩組研究對(duì)象基線資料比較

本文把CGA護(hù)理模式引進(jìn)到老年科冠心病?？谱o(hù)理中，注重患者整體治療的同時(shí)，評(píng)估患者綜合健康情況，在預(yù)防并發(fā)癥和預(yù)防護(hù)理不良事件發(fā)生方面，取得了可觀的效果，從結(jié)果中看出，兩組患者在住院3個(gè)月后陸續(xù)出院，在出院日調(diào)查發(fā)生心臟和護(hù)理不良事件發(fā)生率，干預(yù)組心臟不良事件發(fā)生率為7.5%，護(hù)理不良事件發(fā)生率為5%；而對(duì)照組心臟不良事件發(fā)生率為50%，護(hù)理不良事件發(fā)生率為44.74%。說(shuō)明CGA護(hù)理模式降低了冠心病患者心臟不良事件的發(fā)生率，改善患者對(duì)疾病的應(yīng)對(duì)方式，加強(qiáng)了延續(xù)性護(hù)理，減少了護(hù)理不良事件的發(fā)生率，這與屈海宏等［7，8］、研究結(jié)果一致，對(duì)原有的老年問(wèn)題提出了針對(duì)性的干預(yù)，提高了預(yù)見(jiàn)性護(hù)理質(zhì)量，尤其是出院后的隨訪和延續(xù)性護(hù)理指導(dǎo)，一定程度上減少了不良事件的發(fā)生率，提高了患者的生活質(zhì)量。

由于本研究病例數(shù)較少，CGA護(hù)理模式還未廣泛應(yīng)用于臨床，能否應(yīng)用于其它?？谱o(hù)理或廣泛應(yīng)用于臨床，目前尚無(wú)結(jié)論，有待于臨床不斷探索，及將CGA護(hù)理模式引向新的護(hù)理領(lǐng)域。

表2　兩組心臟不良事件發(fā)生情況比較表（n，%）

表3　兩組護(hù)理不良事件發(fā)生情況比較（n，% ）

［1］ 王志慧，屈海宏，周立芝，等. CGA護(hù)理模式對(duì)老年冠心病患者心臟與護(hù)理不良事件的影響［J］. 河北醫(yī)藥，2015，37（1）：140-2.

［2］ 屈海宏，陳長(zhǎng)香. 老年綜合評(píng)估模式對(duì)老年冠心病患者心臟與護(hù)理不良事件的影響［J］. 山西醫(yī)藥雜志，2014，43（8）：963-4.

［3］ 鮑敏敏. 綜合評(píng)估模式對(duì)老年冠心病患者生存質(zhì)量及治療依從性的影響［J］. 健康研究，2015，05：124-6.

［4］ 王丹，吳春麗. 老年綜合評(píng)估在住院老年患者中應(yīng)用的臨床意義［J］. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2014，26（24）：102.

［5］ 毛祚燕. 老年綜合評(píng)估護(hù)理在老年冠心病患者中的應(yīng)用效果［J］.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2015，34：46-8.

［6］ 韓靜，屈海宏. 老年冠心病病人CGA護(hù)理的效果觀察［J］. 護(hù)理研究，2015，29（2）：701-3.

［7］ 屈海宏，陳長(zhǎng)香，徐愛(ài)茹，等. 老年綜合評(píng)估護(hù)理干預(yù)在提高老年冠心病患者生活質(zhì)量中的應(yīng)用［J］. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2014，20（20）：2485-8.

［8］ 韓靜，屈海宏. 老年綜合評(píng)估護(hù)理在老年冠心病患者住院康復(fù)中的應(yīng)用效果［J］. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（21）：1960-2.

本文編輯：阮燕萍

Influence of comprehensive geriatric assessment nursing mode on adverse events in elderly patients with coronary heart disease

LIU Hui*， YAO Lu， ZHANG Wei， WU Yun-tao， LV Jing-hui， ZHANG Ya-li.*Department of Fourth Cadre Ward， Chinese PLA Army General Hospital， Beijing 100700， China.
Correspondence author： LIU Hui， E-mail： liuhui4048@sina.com

Objective To investigate the influence of comprehensive geriatric assessment （CGA） nursing mode on cardiac and nursing adverse events in elderly patients with coronary heart disease （CHD）. Methods The elderly patients with CHD （n=78） were chosen from the Department of Fourth Cadre Ward of Chinese PLA Army General Hospital， and randomly divided into intervention group （n=40） and control group （n=38）. The control group was given routine nursing and intervention group was additionally given the intervention of CGA nursing mode. The incidence of cardiac adverse events （refractory angina pectoris， acute myocardial infarction， arrhythmia，cardiogenic shock， heart failure and sudden death） and nursing events （pressure sore， falling out of bed， fall，empyrosis， aspiration， suffocation， extubation and miss-medication） were observed in 2 groups after 3 m. Results The differences in age， sex， disease course， accompanied basic diseases and medication history had no statistical significance between 2 groups （P＞0.05）. After intervention for 3 m， the incidence of cardiac adverse events was significantly lower in intervention group than that in control group （7.5% vs. 50.0%， P＜0.05）， and incidence of nursing adverse events was significantly lower in intervention group than that in control group （5.00% vs. 44.74%，P＜0.05）. Conclusion CGA nursing mode can reduce the incidence of cardiac and nursing adverse events and improve quality of life in elderly patients with CHD.

Comprehensive geriatric assessment nursing mode； Elderly； Coronary heart disease； Adverse events

R395

A

1674-4055（2016）09-1090-03

1100700 北京，陸軍總醫(yī)院干四科

劉輝，E-mail：liuhui4048@sina.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.09.22