基于生態(tài)位的鄱陽(yáng)湖地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化空間分異及類型

仲亞美　葉長(zhǎng)盛

摘要：根據(jù)Hutchinson的“多維超體積”理論建立農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生態(tài)位評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)體系，基于改進(jìn)的生態(tài)位態(tài)勢(shì)理論以及生態(tài)位重疊度理論，測(cè)算競(jìng)爭(zhēng)力大小及競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并分析其空間分布規(guī)律，劃分發(fā)展類型。結(jié)果表明，（1）農(nóng)業(yè)類型主要為均衡型，競(jìng)爭(zhēng)較激烈，生態(tài)位寬度差別顯著。江西省南昌縣綜合生態(tài)位寬度最大，為0.015 1；江西省萬(wàn)年縣最小，僅為0.005 0。Pinaka指數(shù)均值大于0.815 7，約占總數(shù)的42.31%，小于0.647 7的僅占19.23%。（2）總體趨勢(shì)上，南北向呈倒“U”形分布，最高值都分布在中部，高值沿東北-西南向分布，低值分布于西北、東南。局部層面上，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平在西北、中部、東南具有明顯的地域差異性，在空間上呈現(xiàn)出中部高兩翼低的分布格局，與區(qū)域地形有著明顯的耦合關(guān)系。（3）HH型主要分布域鄱陽(yáng)湖流域及中部平原帶，LL型則分布于兩側(cè)高丘低山等地勢(shì)較高區(qū)。（4）各類型綜合生態(tài)位均值0.011 4>0.008 7> 0.006 1；Pinaka指數(shù)均值0.917 5>0.802 5>0.678 8；即強(qiáng)勢(shì)類型>均衡類型>弱勢(shì)類型，二者呈正相關(guān)，均從中部平原，向兩翼山地遞減。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；態(tài)勢(shì)理論；生態(tài)位重疊度；鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)

中圖分類號(hào)： F320.1；F327 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2016）07-0572-07

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是我國(guó)現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一，但其發(fā)展水平落后于發(fā)達(dá)國(guó)家100年左右，已成為我國(guó)現(xiàn)代化的短板[1]。2015年中央一號(hào)文件《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見(jiàn)》明確提出要走現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。只有準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)、判斷各地農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的真實(shí)發(fā)展水平，才能真實(shí)地判別出各地農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化究竟達(dá)到何種程度，才能把握影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵因素與具體的發(fā)展方向[2]。目前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究大多從投入、產(chǎn)出以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法、灰色關(guān)聯(lián)分析、熵值法等靜態(tài)數(shù)理分析方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。如辛嶺等從農(nóng)業(yè)投入、產(chǎn)出、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)法、灰色優(yōu)勢(shì)分析等方法分析了我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平[3-5]。研究表明，我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平總體呈上升趨勢(shì)，以“胡煥庸線”呈現(xiàn)“東高西低”的空間格局，在空間上呈現(xiàn)出一條稍被拉平的“S”形曲線的分異形態(tài)，且存在明顯的階段性特征差異。從區(qū)域角度看，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展水平大部分低于全國(guó)平均水平[6]。研究對(duì)于促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)起到重要作用。然而，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一個(gè)勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)資料所構(gòu)成的龐大的生態(tài)系統(tǒng)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的時(shí)空過(guò)程[7]，現(xiàn)有研究只注重靜態(tài)的數(shù)理分析，無(wú)法準(zhǔn)確反映現(xiàn)代化的真實(shí)情況，隔斷了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生態(tài)系統(tǒng)中種間、各生態(tài)因子間及其與內(nèi)、外部環(huán)境的聯(lián)系，忽略了農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的種間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。生態(tài)位理論通過(guò)對(duì)“態(tài)”與“勢(shì)”的結(jié)合可以真實(shí)反映農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的動(dòng)態(tài)變化，生態(tài)位重疊又可以準(zhǔn)確量化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而克服現(xiàn)有研究方法的不足，已廣泛應(yīng)用在耕地潛力評(píng)價(jià)、生態(tài)適宜性評(píng)價(jià)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)等，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)中還未涉足。為此，本研究以江西省鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，在態(tài)勢(shì)理論及生態(tài)位重疊理論的基礎(chǔ)上，改進(jìn)生態(tài)位寬度測(cè)算方法，測(cè)算出該區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平及競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，利用GIS空間分析技術(shù)揭示不同縣域之間農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的空間分異規(guī)律，為鄱陽(yáng)湖地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)概況

鄱陽(yáng)湖地區(qū)基礎(chǔ)條件良好、自然優(yōu)勢(shì)明顯，是適宜優(yōu)先開(kāi)發(fā)的重點(diǎn)區(qū)域[9]，地跨27°30′～30°06′N，114°29′～117°42′E，地勢(shì)較平坦。年均氣溫16～20 ℃，無(wú)霜期246～284 d，年降水量約1 500 mm[10]。區(qū)內(nèi)包括江西省南昌、九江、景德鎮(zhèn)3市，以及鷹潭市、新余市、撫州市、宜春市、上饒市、吉安市的部分縣（市、區(qū)），包括鄱陽(yáng)湖全部湖體在內(nèi)，面積為5.12萬(wàn)km2，占整個(gè)江西省面積的30.67%。鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)擁有全省47個(gè)商品糧基地中的19個(gè)，2013年區(qū)內(nèi)耕地面積109.31萬(wàn)hm2，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員311萬(wàn)人，農(nóng)機(jī)總動(dòng)力1 093萬(wàn)kW，農(nóng)林牧漁增加值609.76億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值的14.47%。糧食產(chǎn)量約1 078萬(wàn)t，占全省糧食總產(chǎn)量 21.72%。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)自2009、2013年《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒》《鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各市統(tǒng)計(jì)年鑒，少數(shù)缺失數(shù)據(jù)通過(guò)指數(shù)平滑獲得。由于南昌市東湖區(qū)、西湖區(qū)、青云譜區(qū)、灣里區(qū)、青山湖區(qū)，九江市潯陽(yáng)區(qū)、廬山市，景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)、珠山區(qū)，鷹潭市月湖區(qū)，撫州市臨川區(qū)和新余市渝水區(qū)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒不完整，數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，各區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展不具代表性，因此，選出有代表性的26個(gè)縣（市）作為研究對(duì)象，即南昌市南昌縣、新建區(qū)、安義縣、進(jìn)賢縣，九江市九江縣、武寧縣、永修縣、德安縣、星子、都昌縣、湖口縣、彭澤縣、瑞昌市、共青城市，鷹潭市余江縣、貴溪市，上饒市鄱陽(yáng)縣、萬(wàn)年縣、余干縣，撫州市東鄉(xiāng)縣，宜春市豐城市、高安市、樟樹(shù)市，吉安市新干縣，景德鎮(zhèn)市樂(lè)平市、浮梁縣。

2.2 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平生態(tài)位評(píng)價(jià)模型

2.2.1 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平生態(tài)位綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 根據(jù)Hutchinson的“多維超體積”理論[11]，以及科學(xué)性、系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)的可獲得性等原則，本研究構(gòu)建了包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段水平維、農(nóng)業(yè)支撐力水平維、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平維、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平維、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平維5大生態(tài)位維度，以及16個(gè)具體測(cè)量指標(biāo)在內(nèi)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生態(tài)位綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。運(yùn)用AHP層次分析法獲得各維度與測(cè)量指標(biāo)權(quán)重（表1）。

式中：n表示空間單元數(shù)量；xi、xj分別表示i、j的屬性值，wij表示空間權(quán)重矩陣。Morans I指數(shù)變化范圍為（-1，1），顯著性水平為0.01時(shí)，若GMI顯著為正，表明各維具有明顯的集聚態(tài)勢(shì)；相反，則有明顯的空間差異特征；若GMI接近于0，則空間分布沒(méi)有相關(guān)性[16]。

3 結(jié)果與分析

3.1 鄱陽(yáng)湖地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合生態(tài)位寬度

以2013年的數(shù)值作為態(tài)的測(cè)量指標(biāo)，以2009—2013年各指標(biāo)的年均增長(zhǎng)量作為勢(shì)的測(cè)量指標(biāo)，量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)為1年，將數(shù)據(jù)代入式（2）、式（3），獲得（表2、圖1）。

從綜合生態(tài)位寬度來(lái)看，鄱陽(yáng)湖地區(qū)各縣域發(fā)展極不均衡。南昌縣的綜合生態(tài)位寬度為0.015 1，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度最高，萬(wàn)年縣綜合生態(tài)位寬度僅為0.005 0，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平最低，二者相差達(dá)0.010 1。各維度生態(tài)位寬度占比最大的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段維，占總和的38.92%，最低的是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維，僅占13.06%。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段維上，南昌縣寬度最大，達(dá)到0.027 3，其次是浮梁縣、樂(lè)平市，分別是0.022 4、0.017 9，萬(wàn)年縣寬度最低，僅為0.002 4。南昌縣與萬(wàn)年縣相差 0.024 9，該維上波動(dòng)最大。農(nóng)業(yè)支撐力維上，南昌縣、德安縣生態(tài)位寬度較大，依次為0.011 3、0.010 2，安義縣最小，為 0.000 9。南昌縣與安義縣相差達(dá)0.010 4，其波動(dòng)仍然很大。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平維上，樟樹(shù)市、余江縣綜合生態(tài)位寬度依次為0.014 0、0.012 4，排名靠前。星子縣最小，僅為0.003 8，其與樟樹(shù)市之間的差值為0.010 2。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維上，余江縣、余干縣寬度最大，分別為0.013 0、0.012 1，德安縣寬度最小，為0.003 3，其與余江縣僅相差0.009 7，其波動(dòng)幅度僅小于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維。農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展維上，萬(wàn)年縣、南昌縣分別為0.009 7、0.008 4，寬度較大，而瑞昌市、九江縣寬度最小，依次為0.001 3、0.000 9。萬(wàn)年縣與九江縣之間的寬度相差 0.008 8，各縣域在該維度上寬度較小，波動(dòng)也最小。

3.2 鄱陽(yáng)湖地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生態(tài)位重疊度

根據(jù)生態(tài)位理論，通常在相鄰的情況下，物種間才會(huì)因?yàn)橘Y源、生存空間等問(wèn)題產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。因此本研究取相鄰縣域間的Pinaka指數(shù)均值（表3）。

各縣域生態(tài)位重疊度普遍較高，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度相差大，農(nóng)業(yè)資源分布并不均衡。生態(tài)位重疊度達(dá)到了0.80以上的占 42.31%。南昌縣、新建區(qū)、彭澤縣等均達(dá)到0.90以上，僅有九江縣、武寧縣、都昌縣、貴溪市、萬(wàn)年縣的生態(tài)位重疊度小于0.70。峰值和谷值分別出現(xiàn)在南昌縣與萬(wàn)年縣，分別為 0.945 0、0.647 7，相差0.297 3，差距較大。

從圖2可看出，縣域綜合生態(tài)位寬度與Pinaka指數(shù)均呈現(xiàn)從中部平原向兩翼遞減的趨勢(shì)，且呈正相關(guān)。高生態(tài)位寬度與高Pinaka指數(shù)分布于中部，從東南至西北呈帶狀，低生態(tài)位寬度則對(duì)稱分布于兩側(cè)。二者的最大值均位于中部、東北部，以及西南部，新建區(qū)、豐城市一帶。區(qū)域綜合生態(tài)位寬度值兩頭小中間大，主要處于中等水平，但重疊度普遍較大。綜合生態(tài)位寬度于0.010 1～0.015 1的有南昌縣、進(jìn)賢縣等7縣，僅占總數(shù)的26.92%；介于0.008 3～0.007 8的占總數(shù)的5385%；小于0.007 8的縣域占總數(shù)19.23%。Pinaka指數(shù)均值小于0.6477，僅有九江縣、萬(wàn)年縣、武寧縣等，僅占19.23%。

3.3 鄱陽(yáng)湖地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化空間分異

3.3.1 總體趨勢(shì)分析 采用Arcgis 10.2中的趨勢(shì)分析工具，對(duì)縣域綜合生態(tài)位寬度與Pinaka指數(shù)趨勢(shì)進(jìn)行三維通視分析?？傮w上看二者空間分布相似，二者最高值都分布在中部，南北向呈倒“U”形分布。高值沿東北-西南向分布，低值分布于西北、東南。說(shuō)明鄱陽(yáng)縣、新建區(qū)、南昌縣等中部平原地區(qū)數(shù)值較大，而武寧縣、貴溪市等兩側(cè)地勢(shì)較高區(qū)數(shù)值較小，即生態(tài)位寬度與重疊度低（圖3）。

3.3.2 空間自相關(guān)分析 （1）全局空間自相關(guān)。在ArcGIS 10.2中運(yùn)用空間分析模塊對(duì)以下指標(biāo)進(jìn)行全局自相關(guān)指數(shù)Morans I測(cè)度，結(jié)果（表4）表明，研究區(qū)全局Morans I全部為正值，其中除農(nóng)業(yè)支撐力維、可持續(xù)發(fā)展維P<0.05外，其他維度P<0.01，說(shuō)明各指標(biāo)表現(xiàn)出水平相似之間的聚集，空間存在正的空間相關(guān)性。

（2）局部空間自相關(guān)。GMI值考察了空間分布的整體關(guān)聯(lián)性，但未揭示局部空間集聚規(guī)律。因此，在GeoDA中加入空間權(quán)重矩陣，獲得LISA集聚圖，以清晰地說(shuō)明區(qū)內(nèi)集聚情況（圖4）。

各維度生態(tài)位寬度的HH（高高）集聚型主要分布在鄱陽(yáng)湖流域的中部濱湖平原、以及少數(shù)西南、東北部丘陵地區(qū)，LL（低低）集聚型主要分布于區(qū)域兩翼，集中于西部丘陵中低山及東部崗地地區(qū)。

生產(chǎn)手段維中HH集聚型從東南至西北呈帶狀分布于鄱陽(yáng)湖流域及東北及西南崗地帶，有南昌縣、新建區(qū)、鄱陽(yáng)縣等，LL集聚型分布于兩側(cè)高丘低山區(qū)，有武寧縣、瑞昌市、九江縣、貴溪市等，這主要是由于鄱陽(yáng)湖流域地勢(shì)平緩，有利于農(nóng)機(jī)化的開(kāi)展，同時(shí)灌溉條件優(yōu)越等原因造成。從農(nóng)機(jī)總動(dòng)力來(lái)看，南昌縣與新建區(qū)分別達(dá)到了164萬(wàn)、127萬(wàn)kW，而貴溪市僅為59萬(wàn)kW。

農(nóng)業(yè)支撐力維集聚不顯著，區(qū)域內(nèi)HH集聚型主要沿鄱陽(yáng)湖分布于星子縣、德安縣一帶；LL集聚型分布東南部高丘低山帶，有貴溪市、余江縣、萬(wàn)年縣。HH集聚型地區(qū)在農(nóng)業(yè)投入方面較高，如在地均用電量方面，兩地均達(dá)到了 3 000 kW/hm2，而余江縣、萬(wàn)年縣僅1 036、912 kW/hm2，相差巨大。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平維的HH集聚型分布于中部平原濱湖平原，以及西南丘陵，包括鄱陽(yáng)縣、南昌縣、余干縣等。LL集聚型位于西北部，如瑞昌市、德安縣、九江縣等。造成這種格局主要是因?yàn)槠皆貛г诠喔?、機(jī)械化等方面具有先天優(yōu)勢(shì)，耕地充足，糧食產(chǎn)量高，南昌縣糧食產(chǎn)量達(dá)到921 358 t，而九江縣僅為65 728 t。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維中的HH集聚型同樣是分布于中部濱湖平原帶，主要包括鄱陽(yáng)縣、余干縣、進(jìn)賢縣等；而LL集聚型位于西部崗地中低山帶，有武寧縣、瑞昌市、德安縣等。同樣，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是由于中部平原帶水陸交通便捷，農(nóng)業(yè)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，利于農(nóng)產(chǎn)品流通。如在農(nóng)林牧漁商品率方面，余干縣為82%，德安縣僅為59%。

農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展維集聚并不顯著，主要是隨機(jī)分布。HH集聚型分布在余干縣周邊，LL型分布于兩側(cè)高丘，如貴溪市與德安縣。余干縣在該維度的生態(tài)位寬度為0.009 9，貴溪市僅為0.005 1，在旱澇保收率上二者分別為64%、54%，同樣相差較大。

綜合生態(tài)位寬度與Pinaka指數(shù)均值分布基本類似，即綜合生態(tài)位寬度大，與周邊縣域的競(jìng)爭(zhēng)也激烈。其中，HH集聚型分布于中部，LL集聚型位于兩翼。HH集聚型都分布在鄱陽(yáng)湖流域的濱湖平原以南部丘陵，如鄱陽(yáng)縣、新建區(qū)；LL集聚型分布于東南高丘帶，如貴溪市，以及西北高丘崗地帶，如瑞昌市、德安縣。

3.4 鄱陽(yáng)湖地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平分類

根據(jù)綜合生態(tài)位寬度及Pinaka指數(shù)均值，在SPSS 19.0中，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，得到鄱陽(yáng)湖地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平系統(tǒng)聚類譜系（圖5）。

根據(jù)SPSS 19.0所得聚類結(jié)果樹(shù)狀圖，以及各縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、空間地理位置等具體情況，綜合考慮區(qū)域內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)相互作用等關(guān)系，將區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平劃分為以下3種類型（圖6）。

區(qū)域農(nóng)業(yè)類型主要以均衡型為主，強(qiáng)勢(shì)型與弱勢(shì)型均占比較小。其中，強(qiáng)勢(shì)類型有南昌縣、新建區(qū)等7縣（市、區(qū)），分布在中部、北部；均衡類型有高安市、鄱陽(yáng)縣、德安縣等12個(gè)縣（市、區(qū)），占46.15%，基本緊鄰強(qiáng)勢(shì)類型，分布在南部與中北部；弱勢(shì)類型包括九江縣、武寧縣等7個(gè)縣，主要分布在區(qū)域兩翼等地形較高區(qū)。

各類型綜生態(tài)位均值0.011 4>0.008 7>0.006 1；Pinaka指數(shù)均值0.917 5>0.802 5>0.678 8；即強(qiáng)勢(shì)類型>均衡類型>弱勢(shì)類型，二者呈正相關(guān)，均從中部平原，向兩翼山地遞減。

3.5 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不同類型區(qū)分析與發(fā)展策略

3.5.1 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化強(qiáng)勢(shì)發(fā)展類型 該類型主要分布于東北部以及中部濱湖平原等地勢(shì)平緩地帶。包括南昌縣、新建區(qū)、進(jìn)賢縣、彭澤、豐城市、浮梁縣、樂(lè)平市。各縣域生態(tài)位寬度高，生態(tài)位重疊度大，Pinaka指數(shù)均值為0.917 5。其中，南昌縣重疊度最大，Pinaka指數(shù)均值達(dá)到0.945 0。以上縣域在鄱陽(yáng)湖地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生態(tài)系統(tǒng)中舉足輕重。根據(jù)生態(tài)位理論，生態(tài)位寬度越大，在生態(tài)系統(tǒng)中影響力也越大，發(fā)展的潛力也就越低。因此，可采取以下發(fā)展策略：（1）生態(tài)位擴(kuò)充策略。各地應(yīng)積極發(fā)展劣勢(shì)維，擴(kuò)充生態(tài)位寬度。如進(jìn)賢縣生產(chǎn)手段維寬度較小，應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)機(jī)化水平。樂(lè)平市、豐城市在農(nóng)業(yè)支撐力維上寬度小，應(yīng)從提高從業(yè)人員專業(yè)技能入手，擴(kuò)充該維生態(tài)位寬度。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維與可持續(xù)發(fā)展維整體寬度低，是整個(gè)鄱陽(yáng)湖地區(qū)所面臨的問(wèn)題，各地應(yīng)拓寬農(nóng)產(chǎn)品流通渠道，提高商品化率，建設(shè)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。（2）協(xié)同發(fā)展策略。各維度生態(tài)位大小差距較大，這表明資源分布不均是亟需解決的集體性問(wèn)題。單個(gè)城市資源有限，在流通阻塞的情況下，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展差距加大，無(wú)法實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。因此，必須發(fā)揮在鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的核心作用，合理整合區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)資源，如建立農(nóng)機(jī)互助機(jī)構(gòu)等組織，實(shí)現(xiàn)與周邊城市的聯(lián)動(dòng)。

3.5.2 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化均衡發(fā)展類型 該類型主要分布于崗地、高丘帶，包括安義縣、德安縣、湖口縣、瑞昌市、共青城市、余江縣、新干縣、樟樹(shù)市、高安市、東鄉(xiāng)縣、余干縣、鄱陽(yáng)縣。各維度在較高的水平上基本保持平衡，由此說(shuō)明，該類型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平相當(dāng)，樟樹(shù)市（0.009 9）生態(tài)位寬度最大，共青城市（0.007 7）生態(tài)位寬度最小。各地Pinaka指數(shù)均值為 0.802 5，其中鄱陽(yáng)縣、樟樹(shù)市、余干縣的Pinaka指數(shù)均值達(dá)到0.80以上，湖口縣的Pinaka指數(shù)均值最小，為0.779 3。該類縣域在與具有較大生態(tài)位的縣域競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，容易處于劣勢(shì)，宜采取以下策略：（1）生態(tài)位錯(cuò)位分離策略。各地應(yīng)在自身農(nóng)業(yè)區(qū)位、自然條件等優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，發(fā)展具有區(qū)域特色的農(nóng)業(yè)類型，避免在弱勢(shì)生態(tài)位維度上與其他縣競(jìng)爭(zhēng)。（2）特色生態(tài)位。“在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，一部分物種壓縮了其生態(tài)位寬度，形成了單食性或窄食性，通過(guò)強(qiáng)化某一特殊功能，提高自身適應(yīng)性，這就是生態(tài)位的特色”[17]。在農(nóng)業(yè)中這種窄食性就是指農(nóng)業(yè)類型的簡(jiǎn)化，發(fā)展優(yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)類型，形成具有地域特色的生態(tài)位。單食性是指只保留優(yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)類型，最大程度地集中資源，集中發(fā)展一類。使區(qū)域內(nèi)各地形成“琴鍵”式的農(nóng)業(yè)格局，避免生態(tài)位重疊，引發(fā)對(duì)資源的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

3.5.3 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展弱勢(shì)類型 該類型分布于兩翼低山與中低山帶，及少數(shù)濱湖區(qū)，包括九江縣、武寧縣、永修縣、星子、都昌縣、貴溪市、萬(wàn)年縣。總體呈現(xiàn)“低—低”的雙低發(fā)展形式。其中永修縣綜合生態(tài)位寬度最大，僅為0.007 7，萬(wàn)年縣的Pinaka指數(shù)均值最小，為0.647 7。生態(tài)位寬度小，競(jìng)爭(zhēng)力弱，但地區(qū)間仍存在競(jìng)爭(zhēng)，不同的是，這種競(jìng)爭(zhēng)是由于對(duì)資源的不完全開(kāi)發(fā)引起的。宜采取以下策略：（1）生態(tài)位分離與特化策略。弱種通過(guò)分離與特化，是在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展的最優(yōu)方式。該類型應(yīng)選擇不同于其他縣域競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的農(nóng)業(yè)生態(tài)位，并特化這部分生態(tài)位。如九江縣可以借助自身旅游業(yè)的發(fā)展，規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)，大力發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)，拓寬生態(tài)位。（2）生態(tài)位擴(kuò)充與協(xié)同發(fā)展策略。在強(qiáng)化各維度同時(shí)，各地應(yīng)協(xié)同發(fā)展。根據(jù)地域距離，武寧縣、星子、九江縣可以建立農(nóng)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟，合理分配資源。同樣，萬(wàn)年縣與貴溪市也可實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，而不是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)拓展生態(tài)位。

4 結(jié)論與討論

本研究旨在從生態(tài)位視角探討鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，運(yùn)用態(tài)勢(shì)理論與生態(tài)位重疊理論測(cè)算競(jìng)爭(zhēng)力與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，利用空間分析，探究空間分布規(guī)律，并劃分農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展類型，研究結(jié)果表明，（1）從總體趨勢(shì)看，綜合生態(tài)位寬度與Pinaka指數(shù)均值最高值都分布在中部，南北向呈倒“U”形分布。高值沿東北—西南向分布，低值分布于西北、東南。即鄱陽(yáng)縣、新建區(qū)等中部平原地區(qū)數(shù)值較大，而武寧縣、貴溪市等兩側(cè)地勢(shì)較高區(qū)數(shù)值較小。（2）從局部層面看，區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平在西北、中部、東南具有明顯的地域差異性，在空間上呈現(xiàn)出中部高兩翼低的分布格局，這說(shuō)明農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平與地形有著明顯的耦合關(guān)系。（3）各維生態(tài)位寬度、綜合生態(tài)位寬度及Pinaka指數(shù)HH型主要分布于鄱陽(yáng)湖流域及中部平原帶，LL型則分布于兩側(cè)丘陵崗地等地勢(shì)較高區(qū)。（4）農(nóng)業(yè)類型以均衡型為主，強(qiáng)勢(shì)型與弱勢(shì)型均占比較小。強(qiáng)勢(shì)類型有南昌縣、新建區(qū)等7個(gè)縣（市、區(qū)），分布在中部、北部；均衡類型有高安市、鄱陽(yáng)縣、德安縣等12個(gè)縣（市、區(qū)），占比46.15%，分布在南部與中北部；弱勢(shì)類型包括九江縣、武寧縣等7個(gè)縣（市、區(qū)），主要分布在區(qū)域兩翼。此外，縣域間競(jìng)爭(zhēng)激烈，生態(tài)位寬度差別顯著。其中，南昌縣綜合生態(tài)位寬度最大，為0.015 1，萬(wàn)年縣最小，僅為0.005 0。Pinaka指數(shù)均值大于0.815 7，占總數(shù)約42.31%，小于0.647 7的僅占19.23%。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生態(tài)系統(tǒng)是1個(gè)勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)資料所構(gòu)成的龐大的生態(tài)系統(tǒng)，它是由其1個(gè)或者多個(gè)結(jié)構(gòu)要素與對(duì)其有影響的環(huán)境要素構(gòu)成的具有特定功能和相互作用的系統(tǒng)[18]。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展實(shí)質(zhì)上就是多層關(guān)系的調(diào)整，是農(nóng)業(yè)不斷選擇和躍遷其生態(tài)位，拓展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生存空間的過(guò)程。

本研究嘗試將生態(tài)位態(tài)勢(shì)理論以及生態(tài)位重疊度理論應(yīng)用到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)當(dāng)中，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化競(jìng)爭(zhēng)力與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系進(jìn)行研究，但這種嘗試只是初步性的，在后續(xù)的研究中如何從“態(tài)”和“勢(shì)”2個(gè)方面建立指標(biāo)體系、如何細(xì)化到各生態(tài)因子之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，還有待研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]何傳啟. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本原理和中國(guó)策略[J]. 中國(guó)科學(xué)基金，2012（4）：223-229.

[2]呂 杰，趙紅巍. 遼寧省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平測(cè)度及對(duì)策研究[J]. 遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，42（1）：75-82.

[3]辛 嶺，蔣和平. 我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和測(cè)算[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，31（6）：646-650.

[4]龍冬平，李同昇，苗園園，等. 中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平空間分異及類型[J]. 地理學(xué)報(bào)，2014，69（2）：213-226.

[5]李麗純. 基于灰色優(yōu)勢(shì)分析的中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平測(cè)度與波動(dòng)趨勢(shì)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（8）：116-120.

[6]盧方元，王 茹. 中原經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的綜合評(píng)價(jià)[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，32（4）：140-143.

[7]牛若峰. 中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化走什么道路[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001（1）：4-11.

[8]朱春全. 生態(tài)位態(tài)勢(shì)理論與擴(kuò)充假說(shuō)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，1997，17（3）：324-332.

[9]國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃的通知[J]. 江西省人民政府公報(bào)，2010 （4）：5-26.

[10]謝花林，鄒金浪，彭小琳. 基于能值的鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)耕地利用集約度時(shí)空差異分析[J]. 地理學(xué)報(bào)，2012，67（7）：889-902.

[11]Hutchinson G E.Concluding remarks[J]. Cold Spring Harbor Symp Quant，1957，22：70-72.

[12]向延平. 基于生態(tài)位理論的旅游發(fā)展關(guān)系分析——以武陵源風(fēng)景區(qū)為例[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，29（6）：1315-1320.

[13]向延平，向昌國(guó)，陳友蓮. 生態(tài)位理論在張家界市主要旅游景區(qū)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2009，21（5）：1048-1050.

[14]趙旭斌，郁二蒙，王廣軍，等. 基于生態(tài)位和水質(zhì)因子的草魚(yú)兩種混養(yǎng)模式的比較[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2010，29（11）：2187-2191.

[15]李 丁，李平安，王 鵬. 基于ESDA的甘肅省縣域經(jīng)濟(jì)空間差異分析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2009，23（12）：1-5.

[16]辛良杰，李秀彬，談明洪. 2000—2010年我國(guó)農(nóng)業(yè)化肥施用的時(shí)空演變格局[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，18（5）：21-27.

[17]謝春訊，吳 忠，彭本紅. 基于生態(tài)位理論的第三方物流合作關(guān)系模型研究[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006（25）：104-106.

[18]周 毅，劉常林. 基于生態(tài)位態(tài)勢(shì)理論的我國(guó)區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征研究[J]. 體育科學(xué)，2013，33（11）：52-65.