多元化能降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？來(lái)自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

宋清華　宋一程++劉金玉

摘 要：基于中國(guó)上市銀行四維多元化指標(biāo)的構(gòu)建和歸納，應(yīng)用動(dòng)態(tài)面板GMM模型對(duì)收入、地域、資產(chǎn)和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)活動(dòng)多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：收入、資產(chǎn)和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的多元化有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，且國(guó)有銀行獲得的多元化收益多于中小銀行；但在地域多元化方面，國(guó)有銀行的地域多元化反而可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)提高，而中小銀行的地域多元化則更有利于分散和降低風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵詞： 上市銀行；多元化；銀行風(fēng)險(xiǎn)中圖分類號(hào)：F832.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)：1003-7217（2016）05-0009-07一、引言隨著中國(guó)銀行業(yè)改革的不斷深化，利率市場(chǎng)化的推進(jìn)和銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇，傳統(tǒng)的以存貸利差和特許經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、以關(guān)系業(yè)務(wù)為主體的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)面臨著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。拓展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，拓寬收入渠道，提高多元化水平成為許多商業(yè)銀行的選擇，以此應(yīng)對(duì)更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。金融控股公司的興起、中間業(yè)務(wù)收入的拓展、跨地區(qū)分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立都標(biāo)志著中國(guó)商業(yè)銀行多元化策略的持續(xù)推行。根據(jù)投資組合理論，當(dāng)備選資產(chǎn)不完全相關(guān)時(shí)，多元化的分散投資策略可以有效降低組合資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。在多元化的相關(guān)文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者側(cè)重于多元化與績(jī)效之間的關(guān)系研究，而對(duì)多元化策略的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)分析相對(duì)較少。國(guó)外研究方面，存在多元化能夠降低風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)：Allen and Jagtiani（2000）虛擬出一個(gè)全能型銀行，檢驗(yàn)了商業(yè)銀行進(jìn)入證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果顯示銀行控股公司在從事證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后，總風(fēng)險(xiǎn)有所下降[1]。Chiorazzo et al（2008）認(rèn)為銀行的非利息收入與利息收入為負(fù)相關(guān)關(guān)系，通過(guò)不同類型的收入組合可以分散并降低銀行風(fēng)險(xiǎn)[2]。同時(shí)，也存在提高風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)：DeYoung and Roland（2001）對(duì)美國(guó)大型商業(yè)銀行的手續(xù)費(fèi)收入活動(dòng)影響銀行盈利情況及其波動(dòng)性分析發(fā)現(xiàn)，比例不斷提高的手續(xù)費(fèi)收入活動(dòng)增加了銀行業(yè)總體收入的波動(dòng)性[3]；Stiroh（2004）和Stiroh and Rumble（2006）則認(rèn)為，商業(yè)銀行多元化會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于非利息收入的不確定性以及管理者對(duì)新領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的缺乏[4，5]；Lepetit et al（2008）對(duì)歐洲銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與業(yè)務(wù)多元化的關(guān)系研究表明，與以提供貸款為主的銀行相比，非利息收入活動(dòng)的擴(kuò)張?zhí)岣吡算y行業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[6]。在地域多元化方面，國(guó)外研究也存在不同的看法：Deng and Elyasiani（2008）對(duì)美國(guó)銀行控股公司的研究發(fā)現(xiàn)，地域多元化與銀行價(jià)值的提高和風(fēng)險(xiǎn)的下降正相關(guān)[7]；Brickley et al.（2003）認(rèn)為，地域多元化導(dǎo)致的分支機(jī)構(gòu)距離總部越遠(yuǎn)，高管人員對(duì)分行經(jīng)理的監(jiān)管就越困難，而缺乏監(jiān)管的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)理人員由于經(jīng)驗(yàn)欠缺，在業(yè)績(jī)壓力下容易承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)[8]；Morgan and Samilik（2003）認(rèn)為美國(guó)銀行在國(guó)內(nèi)的地域多元化與更高的收益或更低的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有顯著的聯(lián)系[9]；Acharya et al.（2006）檢驗(yàn)了105家意大利銀行的多元化與收益及風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地域多元化不必然帶來(lái)銀行收益的提高與風(fēng)險(xiǎn)的降低[10]；GarciaHerrero and Vazquez（2013）估計(jì)了銀行海外分支機(jī)構(gòu)對(duì)總行風(fēng)險(xiǎn)收益績(jī)效的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在平均水平上，銀行的海外分支機(jī)構(gòu)具有更高的盈利性，但同時(shí)也承擔(dān)了更高的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在新興市場(chǎng)國(guó)家更為顯著[11]。此外，作為銀行多元化的另一個(gè)分析視角，信貸資產(chǎn)的行業(yè)多元化同樣引起了學(xué)者的關(guān)注：Acharya et al.（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，信貸資產(chǎn)多元化既降低了銀行的收益又提高了貸款組合的風(fēng)險(xiǎn)[10]；Kamp et al.（2006）則謹(jǐn)慎支持了信貸資產(chǎn)的行業(yè)多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)收益特征的貢獻(xiàn)[12]；Tabak et al.（2011）調(diào)查了巴西銀行業(yè)的信貸組合集中度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的影響，發(fā)現(xiàn)信貸組合集中化提升了銀行的收益，并且降低了違約風(fēng)險(xiǎn)，而且在國(guó)際金融危機(jī)特別是雷曼兄弟銀行破產(chǎn)之后，銀行信貸組合集中化趨勢(shì)開始加快[13]。Jahn et al.（2013）對(duì)德國(guó)商業(yè)銀行的貸款行業(yè)多元化與信用風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示貸款集中于特定行業(yè)的銀行具有更低的信用風(fēng)險(xiǎn)；在貸款行業(yè)集中度高的銀行，信貸損失的標(biāo)準(zhǔn)差也相對(duì)較低[14]。在國(guó)內(nèi)研究中，大部分學(xué)者也并沒(méi)有形成比較一致的觀點(diǎn)。張鐵鑄（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，銀行貸款的行業(yè)多元化一定程度上提高了銀行的盈利能力，但與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系[15]。范香梅、邱兆祥和張曉云（2010）的研究發(fā)現(xiàn)：地域多元化有助于提高大型商業(yè)銀行的收益并降低風(fēng)險(xiǎn)，但是對(duì)中小銀行存在不利影響[16]。張雪蘭（2011）的研究表明，我國(guó)銀行收入多元化與風(fēng)險(xiǎn)之間并不存在必然的聯(lián)系[17]。周開國(guó)和李琳（2011）也證實(shí)了中國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系并不顯著[18]。劉孟飛、張曉嵐和張超（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行多元化業(yè)務(wù)并不能顯著降低風(fēng)險(xiǎn)，但是產(chǎn)權(quán)改革等治理機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低的影響比較明顯[19]。黃國(guó)妍（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，收入多元化有助于降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但非利息收入份額的提高會(huì)增加營(yíng)業(yè)收入的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)[20]。綜上可見(jiàn)，在銀行多元化問(wèn)題的研究中，多數(shù)學(xué)者集中研究銀行的收入結(jié)構(gòu)多元化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，而對(duì)地域、資產(chǎn)和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)活動(dòng)多元化的研究相對(duì)較少。為此，本文擬從商業(yè)銀行多元化的四個(gè)維度出發(fā)，分別對(duì)收入多元化、地域多元化、資產(chǎn)多元化和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)活動(dòng)多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，并區(qū)分上市銀行全樣本、國(guó)有控股銀行、股份制銀行和城商行三類對(duì)象分別進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，以期全面說(shuō)明不同維度的多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，并且充分考慮不同類型銀行的區(qū)別。二、研究設(shè)計(jì)（一）樣本數(shù)據(jù)來(lái)源考慮到數(shù)據(jù)的可得性，選取在滬深A(yù)股市場(chǎng)中上市的16家商業(yè)銀行做為研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2007～2014年，由于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行于2010年上市，所以剔除掉這兩家銀行在2007～2009年的數(shù)據(jù)，構(gòu)成包含122個(gè)觀察值的非平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源主要為國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)金融年鑒和各銀行年報(bào)等。（二）變量選取1.多元化的界定①[17]。財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2016年第5期2016年第5期（總第203期）宋清華，宋一程等：多元化能降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？來(lái)自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（1）收入多元化。借鑒Stiroh and Rumble （2006）[5]構(gòu)建收入多元化指數(shù)，將凈營(yíng)業(yè)收入分為利息收入與非利息收入兩部分，該數(shù)值越大，收入多元化的程度也就越高：（2）地域多元化。借鑒Deng， Elyasiani， and Mao （2007）將存款作為地域多元化的測(cè)量方法[7]，而我國(guó)16家上市銀行的存款分布數(shù)據(jù)不全面，所以，將貸款分布作為地域多元化的指標(biāo)變量，測(cè)量跨區(qū)域之間的貸款分布，因此，地域多元化的測(cè)度可以表示為：（3）資產(chǎn)多元化。在商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額中，大部分的利息收入都來(lái)自于銀行的傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)，貸款占有最重要的位置，針對(duì)不同的貸款對(duì)象存在不同類型的貸款，包括工業(yè)、商業(yè)、房地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)、金融部門和個(gè)人等貸款，因此，衡量跨行業(yè)的貸款分布作為資產(chǎn)多元化的測(cè)量方法：Asset_Div=1-∑i（LoaniTotal Loan）2（3）（4）非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)活動(dòng)多元化。自2001年 《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》 出臺(tái)之后，商業(yè)銀行紛紛發(fā)展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)包括信托、證券、保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品的非利息業(yè)務(wù)，因此，運(yùn)用這些非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的多樣性來(lái)測(cè)量多元化：Act_Div=1-∑j（IncomejTotal Noninterest Income）2 （4）2.風(fēng)險(xiǎn)的度量。借鑒Laeven and Levine（2009）[23]，構(gòu)建Zscore用于衡量銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，通常認(rèn)為Zscore本質(zhì)上代表了銀行的違約距離，其數(shù)值越大，則銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越小，穩(wěn)定性越高：ZScore=（ROA+E/A）/σROA（5）Zscore指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)在于同時(shí)考慮了風(fēng)險(xiǎn)和收益，其中，ROA和σROA分別表示銀行總資產(chǎn)收益率及其標(biāo)準(zhǔn)差，E/A 表示銀行的資本資產(chǎn)比率。3.控制變量。選取的控制變量如表1所示。（三）模型設(shè)定根據(jù)投資組合理論，當(dāng)備選資產(chǎn)不完全相關(guān)時(shí)，通過(guò)分散投資可以降低風(fēng)險(xiǎn)，這體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性。而風(fēng)險(xiǎn)性公司為了降低風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)通過(guò)多元化策略來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，即多元化也可能具有內(nèi)生性的特性。因此，考慮到克服變量的內(nèi)生性問(wèn)題，選取動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)方法，以提高估計(jì)的準(zhǔn)確性和有效性，模型設(shè)定如下：模型中，DIV代表Rev_Div、Geo_Div、Asset_Div和Act_Div多元化。Zscore衡量的是商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，該數(shù)值越大則破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越低。Zscorei，t-1表示被解釋變量的滯后一期，以體現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)性特征。模型的主要目標(biāo)在于測(cè)度不同維度的多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，系數(shù)β2的估計(jì)結(jié)果若為正值，則證明多元化有助于降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行穩(wěn)定性，符合投資組合理論的預(yù)期；反之，系數(shù)β2的估計(jì)結(jié)果若為負(fù)值，則證明該項(xiàng)多元化策略提高了銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而這可能與多元化導(dǎo)致的管理復(fù)雜度增加、信息不對(duì)稱、代理成本以及業(yè)務(wù)不確定性提高有關(guān)?？刂谱兞拷梃b了Saunders， Strock and Travlos（1990）的研究，包含銀行的資本比率、不良貸款比率、流動(dòng)比率，以控制這些因素對(duì)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響。另外，在中國(guó)上市銀行中，由于5家國(guó)有控股銀行在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、網(wǎng)點(diǎn)分布等方面相比其余11家股份制銀行和城市商業(yè)銀行具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，故以下實(shí)證將研究對(duì)象分為全樣本、國(guó)有銀行和中小銀行三個(gè)類型，分別對(duì)應(yīng)16家上市銀行樣本總體、5家國(guó)有控股銀行和11家股份制銀行及城市商業(yè)銀行，通過(guò)對(duì)實(shí)證分析結(jié)果的對(duì)比來(lái)說(shuō)明不同類型的商業(yè)銀行的多元化對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的影響。三、實(shí)證結(jié)果分析（一）描述性統(tǒng)計(jì)為了充分體現(xiàn)不同類型上市銀行在多元化程度和風(fēng)險(xiǎn)水平上的差別，描述性統(tǒng)計(jì)分別對(duì)全樣本、國(guó)有銀行和中小銀行進(jìn)行分類呈現(xiàn)，結(jié)果如表2所示。