社會(huì)治理視域下的貧困治理

李雪萍　陳　艾

(華中師范大學(xué)，湖北　武漢　430070)

?

社會(huì)治理視域下的貧困治理

李雪萍陳艾

(華中師范大學(xué)，湖北武漢430070)

“社會(huì)治理”理論深化了治理理論，社會(huì)治理的理念、價(jià)值追求超越了社會(huì)管理，兩者在主體構(gòu)成、內(nèi)容、實(shí)施方式、目的等相差甚異。我國(guó)的社會(huì)治理是“大國(guó)的超大社會(huì)治理”，須建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”。社會(huì)治理理論可運(yùn)用于貧困治理研究。貧困治理可立足于大國(guó)的超大社會(huì)治理視野，其性質(zhì)是社會(huì)資源的創(chuàng)造與分配。貧困治理應(yīng)與社會(huì)治理“互嵌”，因其目標(biāo)同構(gòu)，互為條件。大國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展應(yīng)是貧困治理戰(zhàn)略選擇的基調(diào)，多主體合作參與是其基本命題。

社會(huì)治理；貧困治理；大國(guó)治理

黨的十八屆三中全會(huì)指出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”是全面深化改革的總目標(biāo)，這意味著我國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本取向由政府管理轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)治理?！吧鐣?huì)管理”與“社會(huì)治理”，雖只有一字之差，卻有極其不同的意義，它們不是概念的區(qū)別，而是理念的不同。社會(huì)治理的發(fā)展趨勢(shì)是從“分而治之”向“合作治理”轉(zhuǎn)型?！吨袊?guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020年)》認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)從以解決溫飽為主要任務(wù)的階段，轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果，加快脫貧致富，改善生態(tài)環(huán)境，提高發(fā)展能力，縮小發(fā)展差距的新階段。新階段需要新探索，將社會(huì)治理理論及其預(yù)設(shè)應(yīng)用于扶貧開發(fā)研究，可將扶貧開發(fā)理解為貧困治理。社會(huì)治理視域下的貧困治理，急需探討一系列問題，如貧困治理需要建構(gòu)的視野、貧困治理思維的調(diào)整等。

一、社會(huì)治理及其超越

20世紀(jì)80年代以來興起的治理理論認(rèn)為治理是一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，是“公私機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。治理不是一整套規(guī)則，也是不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)?！盵1]治理意味著國(guó)家與社會(huì)、市場(chǎng)以新方式互動(dòng)，從而應(yīng)付日益增長(zhǎng)的社會(huì)及其政策問題的復(fù)雜性、多樣性和動(dòng)態(tài)性。治理的價(jià)值在于提供一種分析框架。[2]

治理指涉不同主體、區(qū)域、內(nèi)容等，就治理區(qū)域，有全球治理、國(guó)家治理、地方治理、鄉(xiāng)村治理等；就治理主體，有國(guó)家治理、社會(huì)治理、公司治理等等。在國(guó)家—社會(huì)二分法的思維下，存在國(guó)家治理(政府治理)和社會(huì)治理的區(qū)分邏輯；在國(guó)家—市場(chǎng)二分法的思維下，存在著國(guó)家治理(政府治理)和市場(chǎng)治理的區(qū)分邏輯。目前我國(guó)已經(jīng)形成了三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的子系統(tǒng)：國(guó)家系統(tǒng)、市場(chǎng)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)。社會(huì)治理不可能僅僅是以公民為代表、以民間組織或社會(huì)組織為基礎(chǔ)的社會(huì)系統(tǒng)自身的事，還涉及國(guó)家系統(tǒng)的介入以及市場(chǎng)系統(tǒng)的參與。需要明確的是，治理理論視野下的國(guó)家治理突破了國(guó)家主導(dǎo)的傳統(tǒng)治理模式。[3]

權(quán)力配置的視角下，社會(huì)治理是對(duì)相關(guān)權(quán)力格局的分析與判斷以及對(duì)社會(huì)管理過程和模式的創(chuàng)新；[4]過程-目標(biāo)視角下，社會(huì)治理是“通過制定社會(huì)政策和法規(guī)，依法管理社會(huì)事務(wù)、規(guī)范社會(huì)組織行為、合理分配社會(huì)財(cái)富、維護(hù)社會(huì)公正、化解社會(huì)矛盾、保證社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定?！盵5]上述認(rèn)知偏重于政府自上而下對(duì)社會(huì)的管理，此后的研究有所超越。多主體視角認(rèn)為社會(huì)治理謀求利益相關(guān)者共同參與，相互溝通、交流，責(zé)任共擔(dān)，追求社會(huì)公正和效率。[6]比較視角下，俞可平認(rèn)為社會(huì)治理包括社會(huì)管理和社會(huì)自治。[7]社會(huì)控制論視角下，社會(huì)治理可分為社會(huì)的自我管理、社會(huì)的政府管理、社會(huì)第三部門管理。社會(huì)治理追求社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)活力以及社會(huì)生活的效率。

我們認(rèn)同俞可平等的認(rèn)知，認(rèn)為社會(huì)治理主要包含兩個(gè)方面：一是政府治理社會(huì)，如培育、管理社會(huì)組織，增強(qiáng)合作等；二是社會(huì)自治。政府對(duì)社會(huì)的治理與社會(huì)自治并非相互脫離，而是相互依存、相互促進(jìn)，政府與其他社會(huì)治理主體在平等基礎(chǔ)上相互協(xié)商合作。社會(huì)治理的基本主張可概括為“多主體協(xié)同合作，達(dá)致善治”。社會(huì)治理的基礎(chǔ)是多主體秩序建構(gòu)，治理主體不僅僅是政府，還包括市場(chǎng)組織、社會(huì)組織以及民眾，各主體平等參與，但在社會(huì)公共事務(wù)治理中，政府是主導(dǎo)；社會(huì)治理的基本內(nèi)容是社會(huì)公共事務(wù)，主旨是向社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；社會(huì)治理的過程是各主體協(xié)同參與，協(xié)同參與需要建構(gòu)相關(guān)機(jī)制，包括協(xié)商機(jī)制、利益訴求表達(dá)機(jī)制等等；社會(huì)治理的目標(biāo)是達(dá)致善治。

人類社會(huì)至今有過“自治—官治—共治”三種基本形式，[8]社會(huì)治理應(yīng)屬于“共治”，是政府與社會(huì)各方共同參與的多元合作治理。共治中，各主體地位趨于平等，接受規(guī)則體系的約束以及監(jiān)督，以期形成主體間的良性互動(dòng)。合作共治中，政府由負(fù)責(zé)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)者，這既肯定其他治理主體地位，又調(diào)整政府功能和職責(zé)。政府負(fù)責(zé)最低標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，是協(xié)商召集者、能力建設(shè)者，還應(yīng)是最終監(jiān)管者。社會(huì)治理的多種主體之間，需要建構(gòu)一定的秩序，借用奧斯特羅姆為代表的制度分析學(xué)派的“多中心秩序”概念，社會(huì)治理的“多主體秩序”的特點(diǎn)是：政府、企業(yè)、社會(huì)組織、民眾都是社會(huì)治理主體，它們各自獨(dú)立開展相關(guān)社會(huì)活動(dòng)，又共同參與社會(huì)公共事務(wù)。它們之間具有競(jìng)爭(zhēng)性、契約性、合作性，遵守共同的規(guī)則體系并依此調(diào)適內(nèi)部關(guān)系。

社會(huì)治理過程是多主體自主表達(dá)、協(xié)商對(duì)話、參與互動(dòng)、合作共治，它是多主體建構(gòu)伙伴關(guān)系的過程，內(nèi)含正式或非正式的協(xié)作形式以及縱向或橫向的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的建立與運(yùn)行。社會(huì)治理目標(biāo)是達(dá)致善治，使公共利益最大化。合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)性、有效性等基本要素都浸透著合作。[2]

社會(huì)治理在理念上超越了社會(huì)管理。后者主張政府本位主義，以管控為主要目的；前者在“與民服務(wù)”的思維下，扶持社會(huì)力量，提升社會(huì)自我服務(wù)能力。在怎樣進(jìn)行治理和治理的方式、方法上，前者比后者更具備現(xiàn)代化的特征。[9]社會(huì)治理的價(jià)值追求超越于統(tǒng)治、管理。統(tǒng)治突出秩序價(jià)值，管理突出公平、效率價(jià)值，社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)服務(wù)價(jià)值。

社會(huì)治理在主體構(gòu)成、實(shí)施方式、內(nèi)容、目的等多方面超越傳統(tǒng)的政府管理，如表1所示。*整合江必新、周汝永的相關(guān)研究而成，參見江必新、李沫《論社會(huì)治理創(chuàng)新》，載新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014第2期。由表1可知，由政府管理到社會(huì)治理，意味著主體、制度規(guī)則、管理方式都由單一到多元，目標(biāo)由廣泛到集中，法治程度由淺入深，管理工具由單一到多種多樣，體制特征由單一的科層制到多組織、多機(jī)制并用。從政府管理到社會(huì)治理是國(guó)家在發(fā)展過程中的歷史演變，自從有了國(guó)家，政府是國(guó)家管理的基本主體，國(guó)家穩(wěn)定之后，政府尋找一種合理的國(guó)家治理模式，開始注目社會(huì)。

表1　社會(huì)治理與社會(huì)管理的區(qū)別

二、大國(guó)的超大社會(huì)治理，體制機(jī)制等皆需不斷完善

我國(guó)疆土遼闊廣大、區(qū)域類型多、民族多、構(gòu)成社會(huì)的階級(jí)階層、社會(huì)群體、職業(yè)群體更是多元復(fù)雜。[10]“超大社會(huì)指中國(guó)社會(huì)是世界上獨(dú)一無二的最大型社會(huì)。”[9]簡(jiǎn)言之，我國(guó)社會(huì)治理的根本特征是“大國(guó)的超大社會(huì)治理”，超大社會(huì)可以理解為地之寬，差距明顯；民之多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需求多樣；風(fēng)險(xiǎn)多，事務(wù)繁。

大國(guó)治理是為了保證一個(gè)疆域遼闊、人口眾多、社會(huì)相對(duì)分化和多樣化的大型政治共同體的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和存續(xù)，在國(guó)家與社會(huì)、中央與地方之間所形成的正式的和非正式的、縱橫交錯(cuò)的權(quán)力、權(quán)利和利益的關(guān)系與結(jié)構(gòu)，以及他們之間互動(dòng)博弈過程的總和。大國(guó)治理需要通過一系列可行的治理技術(shù)、價(jià)值、組織和制度等對(duì)社會(huì)、地方和民眾進(jìn)行行之有效的控制、管理和調(diào)控，也必須注重同社會(huì)、地方和民眾等治理主體以及由它們所組成的治理體系之間進(jìn)行各種互動(dòng)，從而有效地化解大國(guó)治理過程中面臨的規(guī)模與平衡等基本問題。這需要從大國(guó)自身特征和治理內(nèi)在需要出發(fā)，建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)“雙輪驅(qū)動(dòng)”，即達(dá)致國(guó)家和社會(huì)這兩套治理體系之間的相互認(rèn)同、嵌入和滲透。[11]

大國(guó)的超大社會(huì)治理需要不斷地改革、完善和創(chuàng)新社會(huì)體制，建構(gòu)社會(huì)治理的多主體在處理社會(huì)事務(wù)和提供公共服務(wù)過程中的角色、作用、相互關(guān)系等制度安排，從“總體—支配型”的管控邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹夹g(shù)—治理型”的共享共治邏輯，為此，需要在改進(jìn)社會(huì)治理方式、激發(fā)社會(huì)活力、防范和化解社會(huì)矛盾、防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等方面大力作為。

建構(gòu)社會(huì)治理的多主體秩序，意味著支持和發(fā)展社會(huì)組織，激活社會(huì)活力。首先，目前治理主體結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的核心議題是激發(fā)社會(huì)組織活力，發(fā)揮社會(huì)組織的“傳動(dòng)裝置”和“紐帶”等作用，因?yàn)樗鼈兲钛a(bǔ)國(guó)家和市場(chǎng)治理機(jī)制所遺漏或無法達(dá)到的領(lǐng)域，連接公共權(quán)力和私人領(lǐng)域，減少市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的過度入侵等等。社會(huì)組織培育中，除了發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位等社會(huì)組織的作用外，還需要進(jìn)一步發(fā)揮各種民眾草根組織的作用。其次，需要激發(fā)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其活力以及進(jìn)一步推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)自治。

社會(huì)協(xié)同治理中，政府起主導(dǎo)作用的同時(shí)，若要更好地發(fā)揮其他主體的作用，需要保護(hù)、尊重其地位以及社會(huì)自身運(yùn)作機(jī)制和規(guī)律，并建構(gòu)各種溝通渠道和參與平臺(tái)，使其參與其中。社會(huì)協(xié)同治理之聯(lián)動(dòng)機(jī)制模型[12]寓示推動(dòng)協(xié)同治理，需要建構(gòu)組織協(xié)同機(jī)制，注重多種機(jī)構(gòu)間的溝通與協(xié)作；建構(gòu)共治網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮社會(huì)組織和公民個(gè)人在社會(huì)治理組織體系中的重要作用，嵌合兩者力量；建構(gòu)開放的利益表達(dá)機(jī)制、高效的信息反饋機(jī)制；等等。

社會(huì)治理的制度建設(shè)需要從補(bǔ)救模式向制度化模式轉(zhuǎn)變，建構(gòu)適宜的主體制度、公開制度、協(xié)商制度、責(zé)任制度等。社會(huì)治理方式創(chuàng)新需要實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理。

社會(huì)治理工具作為社會(huì)治理的價(jià)值目標(biāo)和制度規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的橋梁而存在，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理價(jià)值目標(biāo)和維護(hù)制度規(guī)范的手段和方法，需要綜合運(yùn)用志愿性、調(diào)適性、引導(dǎo)性、強(qiáng)制性等治理工具。[13]

三、貧困治理應(yīng)立足于大國(guó)的超大社會(huì)治理視域

中國(guó)的貧困治理的性質(zhì)和內(nèi)容規(guī)制著探討它的視野。我們正面臨著改革開放以來的第二次轉(zhuǎn)型，“要將我們這個(gè)社會(huì)的立基的基礎(chǔ)由績(jī)效轉(zhuǎn)到績(jī)效加公平正義上來”。[14]貧困治理是實(shí)現(xiàn)公平正義的基本手段，是實(shí)現(xiàn)第二次轉(zhuǎn)型的基本方式?！吨袊?guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020年)》和黨的十八大的論述，使得貧困的社會(huì)治理由學(xué)術(shù)研究理念轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)實(shí)踐理念。1.貧困治理不是政府單方面的事，而是全社會(huì)的事，即貧困治理主體不應(yīng)是政府單一主體，而應(yīng)是政府、市場(chǎng)組織、社會(huì)組織、民眾等多主體合作的網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。貧困的社會(huì)治理超越于合作型反貧困，它是減貧主體的互構(gòu)，而不僅僅是合作。2.貧困的治理過程是多主體資源投入并相互協(xié)商、協(xié)作過程。3.貧困治理的總體效應(yīng)是減少貧困，提高社會(huì)均衡程度。

貧困治理的性質(zhì)是社會(huì)資源的創(chuàng)造與分配。貧困是國(guó)家治理過程中有限的社會(huì)資源總量與超大規(guī)模社會(huì)對(duì)國(guó)家治理資源大規(guī)模需求之間的矛盾。貧困治理不僅僅是減少貧困的問題，更是“大國(guó)治理”的問題，要解決有限資源與大規(guī)模需求的矛盾。這個(gè)矛盾的緩和與解決，意味著要在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)一步創(chuàng)造財(cái)富以及合理分配財(cái)富，也意味著落后地區(qū)在獲得中央政府、發(fā)達(dá)地區(qū)援助的同時(shí)，更要自我發(fā)展。貧困地區(qū)的進(jìn)步和發(fā)展有賴于當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)、社會(huì)組織、民眾的合力。

目前，我國(guó)所治理的是“頑貧”，治理難度很大，需建構(gòu)良好的主體結(jié)構(gòu)。貧困“頑”在數(shù)量大以及貧困的結(jié)構(gòu)特征、致貧原因、表現(xiàn)等都復(fù)雜多樣。治理“頑貧”應(yīng)由單一的政府治理走向政府與社會(huì)合作治理。首先，我國(guó)貧困人口眾多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需要多主體合作治理。按照2300元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的貧困人口數(shù)量龐大。貧困的結(jié)構(gòu)特征是以生存貧困為內(nèi)核，與隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而拓展的能力貧困、人文貧困等相聯(lián)系，并通常在區(qū)域結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、民族結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)等方面以復(fù)合形式表現(xiàn)出來。我國(guó)貧困人口的區(qū)域分布趨向三元化，即鄉(xiāng)村貧困人口、城市貧困人口和城鄉(xiāng)間流動(dòng)的貧困人口并存。貧困人口的性別結(jié)構(gòu)特征主要是女性貧困以及女性戶主單親家庭貧困；民族結(jié)構(gòu)特征更多地表現(xiàn)為少數(shù)民族地區(qū)貧困；貧困的家庭結(jié)構(gòu)特征是以一人戶家庭(老年人)為主以及復(fù)合家庭比結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的核心家庭更容易發(fā)生貧困。其次，多種致貧原因糾結(jié)，貧困表現(xiàn)多樣，需要多主體合作，各個(gè)擊破。學(xué)術(shù)界對(duì)貧困致因有多種解說，如物質(zhì)貧困說、能力貧困說、社會(huì)排斥論等等。貧困有多種表現(xiàn)，如經(jīng)濟(jì)貧困、能力貧困、權(quán)利貧困，空間貧困、[15]生計(jì)貧困、文化貧困，相對(duì)貧困、絕對(duì)貧困等等?，F(xiàn)實(shí)中，貧困的原因、表現(xiàn)、結(jié)果等交織在一起，形成惡性循環(huán)。在某些地區(qū)，貧困呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的致因和表現(xiàn)，例如在少數(shù)民族地區(qū)，“除了自然地理?xiàng)l件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、災(zāi)害頻繁發(fā)生等原因以外，還包括少數(shù)民族社區(qū)發(fā)展中社區(qū)主體性的缺失、地方性知識(shí)傳承危機(jī)、原有的社會(huì)整合模式和運(yùn)行方式的基礎(chǔ)發(fā)生松動(dòng)等”。[16]第三，靜態(tài)貧困與動(dòng)態(tài)貧困相勾連。貧困在一定的時(shí)點(diǎn)、地點(diǎn)有特有的狀態(tài)，但隨著制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等影響，即使地同一區(qū)域，貧困的性質(zhì)、特征等都會(huì)發(fā)展變化，單一時(shí)點(diǎn)上的貧困狀況僅僅是貧困動(dòng)態(tài)演化和中間過程的外在表現(xiàn)，而非最終結(jié)果。[17]第四，我國(guó)的貧困還呈現(xiàn)出新特征，即從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困、單維貧困到多維貧困、靜態(tài)貧困到動(dòng)態(tài)貧困、短期貧困到慢性貧困等。相對(duì)貧困、多維貧困、動(dòng)態(tài)貧困、慢性貧困的治理，除了政府力量作用，更需其他主體介入以及多主體的協(xié)作。

四、貧困治理與社會(huì)治理可“互嵌”

在大國(guó)的社會(huì)治理視野下，貧困治理與社會(huì)治理因其目的相同，互為條件，互相依存，其間關(guān)系應(yīng)是“互嵌”，即良好的社會(huì)治理和貧困治理都需要多主體協(xié)同參與，良好的社會(huì)治理是順利減貧的重要條件，順利減貧有助于達(dá)致良好的社會(huì)治理。具體說來，貧困治理建構(gòu)著和諧的社會(huì)關(guān)系，形成不同地區(qū)、不同群體間多方面的相對(duì)均衡，若要形成均衡，需建構(gòu)良好的社會(huì)治理以及適宜的減貧制度安排、貧困治理結(jié)構(gòu)等。適宜的減貧制度建構(gòu)以及貧困治理結(jié)構(gòu)的建立依賴于各個(gè)治理主體的參與，有效的社會(huì)治理是順利減貧的重要條件，因?yàn)殛P(guān)注社會(huì)資本(這是減貧的內(nèi)在規(guī)律)以及貧困治理的策略優(yōu)化都依賴于良好的社會(huì)治理。

良好的社會(huì)治理是順利減貧的重要條件，因?yàn)榱己玫纳鐣?huì)治理有助于形塑良好的貧困治理的宏觀和微觀環(huán)境以及建構(gòu)適宜的貧困治理主體結(jié)構(gòu)，順暢貧困治理過程。社會(huì)治理以公平和正義的宗旨取代效率為先的目標(biāo)，貧困治理正是社會(huì)治理的目標(biāo)之一，如若貧困治理效果不佳，社會(huì)治理目標(biāo)難以達(dá)致，換言之，貧困治理目標(biāo)與社會(huì)治理目標(biāo)同構(gòu)。良好社會(huì)治理“一是通過社會(huì)階層體系的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制的建立，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源、社會(huì)資本的合理配置；二是通過人的社會(huì)化機(jī)制，形成和諧的人際關(guān)系；三是建構(gòu)和諧的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和代際結(jié)構(gòu)；四是合理促進(jìn)社會(huì)公平、社會(huì)公正和正義；五是形成社會(huì)有序流動(dòng)的機(jī)制?！盵18]這些同樣適用于解說貧困治理。貧困治理既可以是內(nèi)源式，也可以是外生式，實(shí)踐中，常常是內(nèi)源式與外生式相結(jié)合，換言之，達(dá)致減貧，既有賴于落后地區(qū)、貧弱群體的自我努力，更有賴于外部資源輸入。貧困治理的結(jié)構(gòu)模型轉(zhuǎn)換的基本過程是：中央政府等向落后地區(qū)及其貧弱群體輸入各種資源，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換地在于貧困地區(qū)，即貧困地區(qū)結(jié)合自身實(shí)際，保障民生、促進(jìn)發(fā)展，減少貧困。減少貧困將向全社會(huì)帶來積極的正效應(yīng)。具體情形可如下圖所示。

圖1　貧困治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換模型

由貧困治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換模型可以推知，中央政府、發(fā)達(dá)地區(qū)等愿意并能夠向貧困落后輸入各種資源，既指涉各種規(guī)制，也涉及良好的社會(huì)治理。以定點(diǎn)扶貧(對(duì)口支援)、行業(yè)扶貧為例，對(duì)口支援地區(qū)的社會(huì)治理狀況越好，越有利于向貧困地區(qū)輸出各種資源；貧困地區(qū)良好的社會(huì)治理，也有助于輸入與轉(zhuǎn)換各種資源，提升自我能力。

貧困治理越來越注重建構(gòu)社會(huì)資本，這更依賴于良好的社會(huì)治理，以形成豐裕的社會(huì)資本。貧困治理過程中，人們關(guān)注的核心內(nèi)容會(huì)由物質(zhì)資本提升到人力資本，再提升到社會(huì)資本。國(guó)家處于低收入階段時(shí)，重視物質(zhì)資本；國(guó)家進(jìn)入中等收入階段后，重視物質(zhì)資本，開始關(guān)注人力資本；國(guó)家進(jìn)入高等收入階段后，重視物質(zhì)資本和人力資本，并開始關(guān)注社會(huì)資本。高收入階段，政府開始注重社會(huì)環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)功能和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，依托家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建，改善弱勢(shì)群體的生存環(huán)境和制度環(huán)境，從而增加弱勢(shì)群體的社會(huì)資源，促進(jìn)弱勢(shì)群體融入社會(huì)和參與發(fā)展。[19]社會(huì)資本建設(shè)可以豐裕物質(zhì)資本、人力資本，社會(huì)治理中，建構(gòu)起橫向、縱向的社會(huì)資本，于減貧大有裨益。我國(guó)處于中等收入階段，貧困治理的戰(zhàn)略選擇和政策組合需要同時(shí)重視三種資本，尤其需要前瞻性地關(guān)注弱勢(shì)群體的社會(huì)資本建構(gòu)。

在國(guó)家發(fā)展視域中，貧困治理是一系列的戰(zhàn)略選擇和政策組合，貧困治理戰(zhàn)略選擇和政策組合不斷優(yōu)化的顯著特征之一是更為廣泛的社會(huì)參與，形成多主體合作治理。貧困治理之PGI三角關(guān)聯(lián)、益貧式增長(zhǎng)、包容性增長(zhǎng)等，皆旨在如此。PGI三角(PGI triangle)關(guān)聯(lián)是指在貧困、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入不平等之間存在關(guān)聯(lián)，旨在說明物質(zhì)困乏不是貧困發(fā)生的唯一原因，制度缺陷也是貧困發(fā)生的起因，這意味著制度設(shè)置及其執(zhí)行時(shí)應(yīng)盡量少產(chǎn)生缺陷，而這有賴于設(shè)置及執(zhí)行中的廣泛社會(huì)參與，即貧困治理的制度設(shè)置及執(zhí)行依賴于社會(huì)治理的形成。增長(zhǎng)怎樣才能益貧？人們的基本共識(shí)是貧困人口參與其中并獲得合理分配。包容性增長(zhǎng)意味著創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、保障機(jī)會(huì)平等、建構(gòu)弱勢(shì)群體的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)，目的在于最大程度讓普通民眾分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果?？傊瑴p貧戰(zhàn)略選擇與策略組合都強(qiáng)調(diào)“參與”和“共享”，其核心價(jià)值觀“利益共建共享”，主張分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果、擴(kuò)大生產(chǎn)性就業(yè)領(lǐng)域、提高人力資源能力和社會(huì)保障能力等。

五、貧困治理的思維轉(zhuǎn)換

社會(huì)治理理論給貧困治理以重要的啟示。

推進(jìn)貧困治理的過程中，“大國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的視野”是戰(zhàn)略選擇的基調(diào)。我國(guó)的貧困治理是大國(guó)的超大社會(huì)治理，是大國(guó)平衡發(fā)展，貧困治理的理念及政策設(shè)計(jì)應(yīng)具有“大國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的視野”。首先，貧困治理不能僅僅是國(guó)家(政府)所為，也許“舉國(guó)體制”方可更顯成效。其次，貧困治理應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)，長(zhǎng)遠(yuǎn)而深入地處理一系列關(guān)系，例如區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)的關(guān)系，就地扶貧與異地扶貧的關(guān)系，減貧以提高貧弱群體的收入為主還是能力為主還是社會(huì)資本建構(gòu)為主的關(guān)系，城鎮(zhèn)化與貧困的關(guān)系等等。再次，貧困治理規(guī)劃及其設(shè)計(jì)不應(yīng)是短期的、行業(yè)的，而應(yīng)是長(zhǎng)期的、整體的。

多維貧困情勢(shì)下，需要多主體參與，并通過多維資本(物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本)互動(dòng)以及操作中的多項(xiàng)目綜合實(shí)施，來推進(jìn)貧困治理。多主體參與中，現(xiàn)已有的模式可以繼續(xù)，如定點(diǎn)扶貧、行業(yè)扶貧等等，除此之外，需要強(qiáng)化或創(chuàng)建的是金融扶貧機(jī)制、社會(huì)企業(yè)參與機(jī)制的建立和完善等等。扶貧主體的能力建設(shè)中，需要強(qiáng)化扶貧決策能力、管理能力、執(zhí)行能力以及貧困社區(qū)、貧困人口的可能能力等。多元貧困治理主體的建構(gòu)還需強(qiáng)化國(guó)際與國(guó)內(nèi)的合作。貧困既是區(qū)域性的，又是個(gè)人性(家庭性)的，無論是貧困的瞄準(zhǔn)還是具體實(shí)施，都應(yīng)是區(qū)域性與個(gè)體性的結(jié)合，即精準(zhǔn)扶貧。

[1] 全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[C]//潘曉娟，張辰龍，編.當(dāng)代西方政治學(xué)新詞典.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2001：23.

[2] 俞可平.治理與善治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.：3-4

[3]任勇，周飛.國(guó)家治理現(xiàn)代化與政治文化重塑[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)：33.

[4] 韓朝華.利益多元化與社會(huì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2007(1)：51-56.

[5] 盧漢龍.社會(huì)建設(shè)與社會(huì)治理[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[6] 孫曉莉.西方國(guó)家政府社會(huì)治理的理念及其啟示[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(2)：12-16.

[7] 俞可平.敬畏民意——中國(guó)的民主治理與政治改革[M].北京:中央編譯出版社,2012：32.

[8] 俞可平.重構(gòu)社會(huì)秩序 走向官民共治[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012(4)：6-7，129.

[9] 李強(qiáng).創(chuàng)新社會(huì)治理體制[J].前線,2014(1)：16-18.

[10] 高民政.中國(guó)政府與政治[M].濟(jì)南：黃河出版社,1993：8-11.

[11] 黃杰.比較歷史視野下的大國(guó)治理問題研究:以耦合治理結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效的關(guān)系為線索[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.

[12] 于秀琴,葛喜艷,吳波,孟霞光.“點(diǎn)線成面”的社會(huì)治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2014(1)：194-197.

[13] 王學(xué)杰.從政府主導(dǎo)到公民自治：我國(guó)社會(huì)治理工具發(fā)展的基本取向[J].理論探討,2014(1)：26-30.

[14] 孫立平.走向積極的社會(huì)管理[J].社會(huì)學(xué)研究,2011(4)：26-36,246-247.

[15] 陳全功,程蹊.空間貧困及其政策含義[J].貴州社會(huì)科學(xué),2010(8)：88-93.

[16] 向德平,程玲.連片開發(fā)模式與少數(shù)民族社區(qū)發(fā)展[M].北京:民族出版社,2013:14.

[17] 姚毅.中國(guó)城鄉(xiāng)貧困動(dòng)態(tài)演化的理論與實(shí)證研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文,2010:32.

[18] 竇玉沛.社會(huì)管理與社會(huì)和諧[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2005:178.

[19] 吳華.中等收入階段中國(guó)減貧發(fā)展戰(zhàn)略與政策選擇[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士學(xué)位論文,2012:55.

[責(zé)任編輯：李桃]

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“甘孜藏區(qū)反脆弱發(fā)展研究”(15FSH002)；華中師范大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育計(jì)劃項(xiàng)目資助“參與式治理主體間互動(dòng)行為研究——基于對(duì)四川省甘孜州甘孜縣河壩村‘美麗新村’建設(shè)的調(diào)查”(2015YBZD002)。

李雪萍，華中師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)政策研究中心教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：社會(huì)學(xué)；陳艾，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士生，主要研究方向：社會(huì)學(xué)。

C912.8

A

1002-6924(2016)04-086-091