地方政府支出有偏性、企業(yè)融資約束與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡

王文甫，王德新,2，岳超云

(1.西南財經(jīng)大學 財政稅務學院，四川 成都 611130；2.西南大學 政治與公共管理學院，重慶400700；3.云南省社會科學院 經(jīng)濟研究所，云南 昆明650034)

?

地方政府支出有偏性、企業(yè)融資約束與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡

王文甫1，王德新1,2，岳超云3

(1.西南財經(jīng)大學 財政稅務學院，四川 成都 611130；2.西南大學 政治與公共管理學院，重慶400700；3.云南省社會科學院 經(jīng)濟研究所，云南 昆明650034)

文章基于地方政府視角下困擾當前中國經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實問題，根據(jù)1993—2012年的中國省際年度數(shù)據(jù)，借鑒Bernanke等(1999)和Fernández-Villaverde(2010)的分析思路，運用動態(tài)隨機一般均衡模型，實證研究了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡*中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在的問題主要表現(xiàn)在投資、消費和出口的不平衡，三次產(chǎn)業(yè)及子產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理，收入分配結(jié)構(gòu)的不合理等，而本文考慮的結(jié)構(gòu)失衡問題僅指投資、消費的不平衡和收入分配結(jié)構(gòu)的不合理這兩個問題上。與由地方政府支出有偏性引起的政府投資增加之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：(1)伴隨著經(jīng)濟增長，東、中、西部的社會投資占GDP的比重不斷地提高，而居民消費和勞動收入占GDP的比重則呈下降趨勢，這些經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的表現(xiàn)與由地方政府支出有偏性引起的政府投資增加是共存的。(2)通過對大企業(yè)模型、中小企業(yè)模型和粘性價格模型進行的模擬比較分析發(fā)現(xiàn)，地方政府發(fā)展經(jīng)濟的目的促使其支出行為表現(xiàn)為有偏性，引發(fā)了政府投資較大幅度的增加；基于融資約束，中小企業(yè)的投資增幅不大，而大企業(yè)投資高漲，引致了地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的加劇，而在這傳導機制中政府投資的正外部性、企業(yè)融資約束和金融摩擦擔當重要角色。

地方政府；政府支出有偏性；企業(yè)融資約束；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡

一、引　言

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成就，地方政府在地區(qū)經(jīng)濟增長中扮演了一個非常重要的角色(沈坤榮、付文林，2005；周業(yè)安、章泉，2008；張五常，2009)，地方官員尋求一切可能的投資來源、推動地方經(jīng)濟發(fā)展的熱情在世界范圍內(nèi)可能也是罕見的(周黎安，2008)。但是，隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部的社會投資或非政府投資占GDP的比重不斷地提高，而居民消費和勞動收入占GDP的比重則不斷地下降，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題日益凸顯?！叭绾斡行д{(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”已經(jīng)成為當前中國經(jīng)濟政策討論和實踐的主線之一。而在這一進程中，地方政府勢必充當更加重要的角色，如何有效調(diào)整政府支出方向和支出結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)“穩(wěn)增長”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”的雙重目標，無疑已成為當前全面深化改革背景下地方政府面臨的首要任務之一?；诖?，探討地方政府行為對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的作用機理，并在此基礎上設計“穩(wěn)增長”和“調(diào)結(jié)構(gòu)”雙重目標下地方政府支出的有效機制，就具有了重要的現(xiàn)實意義。然而，這方面的研究顯得有些薄弱，為此本文嘗試從地方政府角度對此問題加以深入探討。

首先，地方政府盲目追求創(chuàng)造盡可能多的GDP和獲得更多的稅收收入，*由于財政分權(quán)，地方政府發(fā)展經(jīng)濟有更大的自主權(quán)。同時，中央政府主要以GDP考核目標，于是地方政府追求GDP和稅收收入更可能成為目標。于是他們一方面表現(xiàn)為支出的有偏性，偏重于生產(chǎn)性支出而增加政府投資，通過既推動總需求、又促進供給能力的提高，以促進經(jīng)濟發(fā)展；同時由于政府投資正外部性因素的存在，企業(yè)投資效率提高，從而促使企業(yè)投資增加。其次，地方政府想盡辦法招商引資，給予優(yōu)惠政策支持，其中資本密集型的大企業(yè)更容易受到政府的青睞，容易融資，而中小企業(yè)存在融資約束。于是大企業(yè)投資會增加，帶動了短期內(nèi)GDP總量和稅收有較大幅度的提高。再次，由于實體經(jīng)濟中金融摩擦的存在，經(jīng)濟高漲或GDP增加會使企業(yè)的風險貼水減低，促使社會投資水平提高。因此，地方政府投資增加，通過以上三種機制的共同作用引致了社會投資較大幅度的增加，國民收入更傾向于資方，而不是勞方，于是消費者收入隨時間推移的增加較為緩慢，最終導致了社會投資率上升、勞動收入比下降和居民消費率減低，加劇了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題。

為此，本文將在一個動態(tài)隨機一般均衡模型框架下(DynamicStochasticGeneralEquilibrium，DSGE)對上述邏輯過程進行刻畫。我們知道，完全競爭的DSGE模型即真實周期模型(RealBusinessCycle，RBC)不能闡述中國財政政策效應和勞動收入占比下降的邏輯性。因此，本文將借鑒非完全競爭的DSGE模型分析框架對地方政府投資行為引起的結(jié)構(gòu)失衡問題進行深入討論。為了能產(chǎn)生與中國政府支出擠入效應有關(guān)的經(jīng)驗事實，*與西方發(fā)達國家財政政策的擠出效應不同，中國的財政政策表現(xiàn)為擠入效應的特征事實(郭慶旺、賈俊雪，2005；潘彬等，2006；楊子暉，2008)。本文引入政府支出的正外部性(黃賾琳，2005；Linnemann， 2006)，接著分別考慮三種模型：大企業(yè)模型(具有資本密集型、金融摩擦、易融資且成本低和政府投資正外部性的非完全競爭模型)、中小企業(yè)模型(具有勞動密集型、金融摩擦、不易融資且成本高和沒有政府投資正外部性的非完全競爭模型)、價格粘性模型(具有資本密集型、政府投資正外部性、但沒有金融摩擦的價格粘性模型)。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府投資正外部性、企業(yè)融資約束和金融摩擦是刻畫地方政府支出行為有偏性與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡之間邏輯關(guān)系的重要因素。

在以往文獻研究的基礎上，本文具有以下特點：第一，在研究問題上，選擇從地方政府視角來解釋結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象形成的微觀機理。盡管地方政政府在發(fā)展經(jīng)濟中起重要作用，但相關(guān)文獻選擇政府視角的研究并不多，即這方面研究不僅缺乏微觀機制上的探討，而且選擇從地方政府視角來討論的少之又少。第二，國內(nèi)的相關(guān)研究對結(jié)構(gòu)失衡的解釋一般涉及其中一個因素，要么解釋消費率低，要么解釋投資率高，要么解釋勞動占比低，很少涉及對結(jié)構(gòu)失衡中多個問題進行探討，而且缺乏邏輯一致性的解釋。為此，本文嘗試在新古典模型分析框架中引入中國經(jīng)濟因素來討論，以達到內(nèi)在邏輯一致性地解釋結(jié)構(gòu)失衡中消費率低、投資率高以及勞動占比低的三個特征事實的目的。

此外，本文在分析框架上選擇動態(tài)隨機一般均衡的模型視角。盡管國內(nèi)在DSGE模型揭示中國經(jīng)濟波動、貨幣政策、開放經(jīng)濟和財政政策等方面做了較多研究(陳昆亭等，2004；黃賾琳，2005；劉斌，2008；梅冬州、龔六堂，2011)，而且DSGE的優(yōu)勢是可提供微觀機理分析，但這些文獻研究在對政府行為與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題的探討上并沒有涉及。為此，本文引入企業(yè)融資約束，借鑒Bernanke等(1999)和Fernández-Villaverde(2010)的思路展開深入研究，并且其不同之處體現(xiàn)為：一是本文主要考察財政政策效應，特別是政府投資的效應和政府投資的正外部性；二是本文用其來討論政府投資與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的問題。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分通過中國1993年至2012年的省級數(shù)據(jù)，找出地方政府投資、消費率、投資率以及勞動收入占比等反映中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征事實；第三部分對相關(guān)文獻做一個綜述；第四部分建立具有金融影響機制的模型，并進行參數(shù)校準；第五部分分別討論本文定義的大企業(yè)模型、中小企業(yè)模型和價格粘性模型，來比較分析企業(yè)規(guī)模、金融摩擦和政府支出的正外部性在政府投資對結(jié)構(gòu)失衡影響形成機制中的作用，以找到能解釋中國地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象的原因；第六部分對本文研究進行總結(jié)和說明。

二、地方政府投資與結(jié)構(gòu)失衡的特征事實*國內(nèi)研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的標準很少(項俊波，2008)，本文經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的標準主要根據(jù)項俊波(2008)提到的國際標準，消費率小于60%，投資大于38%，勞動收入占比小于66%即為結(jié)構(gòu)失衡。

(一)數(shù)據(jù)說明

本文采用GDP、政府投資、社會投資、居民消費和勞動收入五組數(shù)據(jù)。由于中國市場經(jīng)濟改革方向的正式確定是在1992年黨的“十二大”上，同時，勞動收入和省際固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)只能得到1992年以后的數(shù)據(jù)，于是本文選擇數(shù)據(jù)的時間區(qū)間是1993-2012年的31個省、直轄市和自治區(qū)的年度數(shù)據(jù)。

首先，國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP和居民消費的數(shù)據(jù)選取。其1993-2008年的數(shù)據(jù)來自《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》，而2009-2011年的數(shù)據(jù)用2010-2013年各年的《中國統(tǒng)計年鑒》加以補充。其次，固定資產(chǎn)投資和政府投資的數(shù)據(jù)選取。固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)來自1994-2012年各年《中國統(tǒng)計年鑒》的全社會固定資產(chǎn)投資；由于統(tǒng)計年鑒上沒有政府投資數(shù)據(jù)，因此本文按照何剛和陳文靜(2008)的做法，用固定資產(chǎn)中來自政府預算資金的部分來替代政府投資，而用固定資產(chǎn)投資總額減去政府投資作為本文稱之為的社會投資或非政府投資。再次，勞動收入的數(shù)據(jù)采用。選擇1994-2012年全國各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值項目結(jié)構(gòu)中的勞動者報酬作為勞動收入，數(shù)據(jù)主要來自1994-2013年各年的《中國計年鑒》。由于中國統(tǒng)計網(wǎng)上的數(shù)據(jù)只開始于1994年，對前后相關(guān)年份的數(shù)據(jù)缺失，本文采用相關(guān)年份對應數(shù)據(jù)取平均值來代替，這不會影響后面的分析結(jié)果。

此外，東中西部的政府投資占GDP的比重、消費率(居民消費占GDP的比重)、社會投資率(社會投資占GDP的比重)以及勞動收入占比分別根據(jù)地區(qū)勞動占比的加權(quán)平均值求得，權(quán)重是各省GDP在各地區(qū)所占的比重。最后，我們根據(jù)這些數(shù)據(jù)畫出東、中、西部各地方的政府投資占GDP的比重與經(jīng)濟失衡的變化趨勢，見圖1所示。

圖1　東、中、西部的地方政府投資占GDP的比重與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的變化趨勢(1993-2012年)　　注：GI/Y1、GI/Y2和GI/Y3分別表示東、中、西部政府投資占總產(chǎn)量的比重； PI/Y1、 PI/Y2和PI/Y3分別表示東、中、西部社會投資占總產(chǎn)量的比重；C/Y1、 C/Y2和C/Y3 分別表示東、中、西部居民消費占總產(chǎn)量的比重；LI/Y1、 LI/Y2和LI/Y3分別表示東、中、西部勞動收入占總收入的比重。

(二)特征事實*筆者在處理數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，如果對每個省或直轄市逐一考慮，除北京、上海以外，其他省份都具有這四個特征事實。

由圖1可以觀察出中國東、中、西部宏觀經(jīng)濟運行中呈現(xiàn)的一些特征事實。

特征事實一：隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部政府投資占GDP的比重呈不斷提高趨勢，其中西部提高幅度最大，中部次之，東部最小。

由圖1(a)可見，1993-1997年，東、中、西部政府投資占GDP的比重幾乎沒有變化，甚至稍有下降，估計是由于1993年經(jīng)濟高漲后，政府投資減緩所致，而1997-2009年出現(xiàn)了較大幅度的增加，其中東部從1%左右上升到近2%，上升幅度最小；中部從1%左右上升到4%左右，上升幅度中等；而西部從1%左右上升到近8%，上升幅度最大。特別是2008-2009年增速最快，2009年后出現(xiàn)了下降，這大概是由于2008年次貸危機爆發(fā)，政府4萬億的投資計劃刺激所致?？傮w而言，隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部政府投資占GDP的比重呈不斷提高趨勢。

特征事實二：隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部社會投資或非政府投資占GDP的比重是不斷提高的，而西部提高幅度最大，中部和東部要小一些，后兩者變動的差異不大。

由圖1(b)可見，1993-1997年，東、中、西部社會投資占GDP的比重有些下降，可能是由于1993年經(jīng)濟高漲后社會投資減緩所致。而1997-2009年出現(xiàn)了較大幅度增加，其中東部從32%左右上升到40%，上升幅度最??；中部從30%左右上升到42%左右，上升幅度中等；而西部從30%左右上升到近70%，上升幅度最大。尤其是2008-2010年增速最快，但在2010年后出現(xiàn)了下降，原因還是由于2008年次貸危機，社會投資有下降趨勢，而政府4萬億投資計劃的刺激結(jié)果也是先增幅增加后又下降?？傮w而言，隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部社會投資占GDP的比重呈不斷提高趨勢。

特征事實三：隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部居民消費占GDP的比重是不斷下降的，而中部、西部的下降幅度較大，東部的下降幅度較小。

由圖1(c)可見，1993-1997年，東、中、西部居民消費占GDP的比重有點下降，估計是由于1993年經(jīng)濟高漲后經(jīng)濟回調(diào)和政府實行軟著陸所致。而1997-2011年出現(xiàn)了較大幅度的下降，其中東部從40%左右下降到33%，下降幅度最?。恢胁繌?6%左右下降到33%左右，下降幅度中等；而西部從50%左右下降到近33%，下降幅度最大。然而，隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部居民消費占GDP的比重呈不斷下降趨勢。

特征事實四：隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部勞動收入占GDP的比重呈不斷下降趨勢，而中部、西部的下降幅度較大，東部的下降幅度較小。

由圖1(d)可見，1993-1996年東、中、西部的勞動收入占比，盡管東部經(jīng)歷了小幅下降后的小幅上升過程，但中、西部經(jīng)歷了一個上升的過程。而在1997-2007年，三大地區(qū)都經(jīng)歷了一個下降過程，東部大概從50%左右下降到38%左右，下降幅度最?。恢胁繌?0%左右下降到近40%，下降幅度中等；而西部從65%左右下降到43%左右，下降幅度最大。但是在1997年以后中、西部下降幅度幾乎相同。在2007年以后，東、中、西部勞動收入占比經(jīng)歷了先較快上升后又出現(xiàn)小幅下降的過程?？傮w而言，東、中、西部勞動收入占比的趨勢是下降的。

同時由圖1還可發(fā)現(xiàn)，特別在2000年以后，中國地方的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題變得較為突出，在此把特征二、三和四歸納為中國地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的特征事實，這促使我們要思考兩個問題。第一個問題是：如何解釋中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象？是結(jié)構(gòu)失衡的內(nèi)在原因，即為幾個因素相互作用、互為原因？還是外因在起作用？另外，在中國經(jīng)濟的發(fā)展過程中，地方政府起了重要推動作用，并出現(xiàn)了地方政府支出行為的有偏性(方紅生、張軍，2009)，從而伴隨著特征事實一的出現(xiàn)。那么第二問題是：特征事實一與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象是否有必然聯(lián)系？如果有，那么其內(nèi)在的邏輯關(guān)系又如何？

為此，本文嘗試對以上這兩個問題進行深入探討。我們初步推測其邏輯關(guān)系描述如下：中國財政制度的一大特征是財政分權(quán)，這促使了地方政府在實施財政政策上具有一定的自主空間。首先，由于地方政府盲目追求GDP和稅收收入的最大化，于是他們通常偏重于生產(chǎn)性支出(傅勇、張晏，2007；方紅生、張軍，2009)，大幅度地增加政府投資，通過既推動總需求、又促進供給能力提高的方式來促進經(jīng)濟發(fā)展。同時，地方政府因具有必須提供基礎設施等公共產(chǎn)品的職責而具有較強的供給能力和政府支出的正外部性(張軍等，2007；劉生龍，2010)，從而提高了其轄區(qū)企業(yè)的投資回報率，這對大企業(yè)的影響作用尤為顯著，因此投資有較大幅度增加；其次，地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟，會想盡辦法招商引資(張五常，2009)，給予優(yōu)惠政策支持，其中資本密集型的企業(yè)更容易受其青睞——因為這類企業(yè)能很快地帶來投資增量，由此GDP總量和稅收水平都有較大幅度的提高。不僅如此，在中國經(jīng)濟中還存在著企業(yè)融資約束現(xiàn)象(Wen，2009; Song等，2011)，大企業(yè)容易融資且成本低，而中小企業(yè)融資約束較大，這樣大企業(yè)就有較強的投資愿望；再次，由于實體經(jīng)濟中金融摩擦的存在(趙振全等，2007；楊勝剛、侯坤，2011)，經(jīng)濟高漲或GDP增加會使企業(yè)的風險貼水減少，促使社會投資水平的提高。因此，地方政府投資的增加，通過以上三種機制的共同作用引致了社會投資較大幅度的增加，國民收入更傾向于資方，而不是勞方。于是消費者收入隨時間推移的增加較為緩慢，最終導致了社會投資率上升、勞動收入比下降和居民消費率降低的基本格局，加劇了地方經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)失衡。

三、文獻綜述和研究拓展

在現(xiàn)有相關(guān)文獻中，對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題的解釋研究，主要可分為六個方面：

(一)基于政府與體制方面的解釋

呂煒(2004)認為，目前中國經(jīng)濟運行中的問題是結(jié)構(gòu)性的，其實質(zhì)是轉(zhuǎn)軌過程中傳統(tǒng)體制性約束導致的市場機制運行障礙，是市場機制不成熟、不完善的結(jié)果。徐忠等(2010)提出的中國高儲蓄率的公共財政假說認為：“中國儲蓄率持續(xù)高漲，是由政府的贏利性動機及其對公共財政職能產(chǎn)生的擠出效應推動的，并帶來了公共支出的不足。結(jié)果，居民和非國有企業(yè)不得不增加預防性儲蓄”。并利用我國1996-2006年30個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)實證檢驗了此假說。方福前(2009)曾通過面板數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論：當期收入對居民消費影響非常顯著，并在此基礎上利用資金流量表計算居民邊際消費傾向后進一步指出，居民消費需求不足主要源于國民收入分配不斷向政府部門傾斜。而李永友(2010)認為分權(quán)策略扭曲了政府財政支出的意愿，造成了非經(jīng)濟型公共品供給的不足，由于受工具性和居民消費傾向的雙重約束，中國財政政策不得不更多地依賴投資支出，從而出現(xiàn)財政政策失衡與需求結(jié)構(gòu)失衡的循環(huán)累積。柳慶剛、姚洋(2012)從地方政府競爭的角度對中國以低消費、高儲蓄為特點的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡提出了一個理論解釋。分析認為，在政治錦標賽的框架下，地方政府成為生產(chǎn)性政府，這一方面會加大政府部門的儲蓄和投資的傾向；另一方面通過生產(chǎn)性公共產(chǎn)品對企業(yè)部門形成補貼，從而會進一步加大企業(yè)部門的可支配收入和企業(yè)部門的再投資傾向，最終導致低消費和高儲蓄的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡格局。

(二)基于人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的解釋

李揚等(2007)認為，人口紅利、工業(yè)化、城市化和市場化改革是造成中國經(jīng)濟“三高”(高投入、高儲蓄、高增長)的實體經(jīng)濟因素和體制因素。羅長遠、張軍(2009a)從產(chǎn)業(yè)角度對中國勞動收入占比的變化進行了實證研究后發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)變化和同產(chǎn)業(yè)勞動收入占比以正相關(guān)性同時變化，均加劇了勞動收入占比的波動。程令國、張曄(2011)對我國居民的高儲蓄率提出了一個新解釋，認為我國居民偏愛儲蓄的特性很可能是與經(jīng)濟起飛之前人們遭受長期物質(zhì)匱乏的經(jīng)歷有關(guān)。李承政、邱俊杰(2012)運用生命周期模型、家庭儲蓄需求模型和家庭生育決策理論等分析了人口結(jié)構(gòu)變化對居民消費的影響渠道，并利用2001-2009年中國農(nóng)村省際面板數(shù)據(jù)對人口年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)與居民消費的關(guān)系進行了經(jīng)驗分析后表明，農(nóng)村少兒撫養(yǎng)比與農(nóng)村居民消費率呈顯著負相關(guān)關(guān)系，農(nóng)村老年撫養(yǎng)比與農(nóng)村居民消費率呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這些相關(guān)研究認為，中國人口結(jié)構(gòu)等因素推動了高儲蓄，從而引起經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡。

(三)基于經(jīng)濟增長角度的解釋

陳利平(2001)在利用一個兩部門Solow模型分析了較高儲蓄率對經(jīng)濟增長的影響后認為，外部需求沖擊和經(jīng)濟中各部門發(fā)生的內(nèi)生比例失調(diào)是造成我國近幾年需求不足的根源。陳利平(2005)在一個引入了消費攀比的離散時間和內(nèi)生增長模型中討論了增長與儲蓄的關(guān)系。結(jié)論是：在引入理性消費攀比后，不僅高儲蓄可以導致高增長，高增長也可以導致高儲蓄。王弟海、龔六堂(2007)在一個離散的Ramsey模型中嚴格論證了經(jīng)濟增長中消費函數(shù)的形式和長期儲蓄率的決定問題，研究結(jié)論認為：導致中國目前高儲蓄率的主要原因在于中國的經(jīng)濟高增長率、資本高產(chǎn)出彈性、主觀高貼現(xiàn)率(資本高回報率)和短視性預期的存在。羅長遠、張軍(2009b)對中國勞動收入占比下降的事實進行了實證研究后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI、經(jīng)濟發(fā)展水平和民營化都不利于勞動收入占比的改善。因此，這方面研究認為，高增長與高儲蓄之間的互為推進關(guān)系以及高增長等因素引致的高儲蓄，會使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的失衡。

(四)基于技術(shù)進步與非完全競爭因素的解釋

黃先海、徐圣(2009)引入希克斯要素偏向型技術(shù)進步的思想推導了勞動收入比重變化率的分解公式，研究發(fā)現(xiàn)：資本深化能提高勞動收入比重，而勞動節(jié)約型技術(shù)進步則是兩類部門勞動收入比重下降的最主要原因。李稻葵等(2010)通過國際比較和中國經(jīng)濟省際數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，初次分配中勞動收入比重“U”形規(guī)律的基本原因是經(jīng)濟發(fā)展過程中的摩擦工資因素。伍山林(2011)根據(jù)中國制度環(huán)境構(gòu)建了一個包含勞動力異質(zhì)性和企業(yè)異質(zhì)性的模型，分析認為，工資率、生產(chǎn)技術(shù)和稅負勞動收入份額的影響方向具有多樣性；壟斷和改制降低了勞動收入份額，勞動者參與利潤分享通?？商岣邉趧邮杖敕蓊~。總之，該視角研究認為，勞動節(jié)約型技術(shù)進步和非完全競爭等因素是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的主要原因。

(五)基于收入分配和邊際消費傾向因素的解釋

根據(jù)凱恩斯邊際消費傾向遞減原理，認為我國居民消費不足主要源于收入分配不均。例如，楊汝岱、朱詩娥(2007)的研究也指出，當收入分配呈正態(tài)分布且邊際消費傾向與收入分配呈倒U形關(guān)系時，縮小收入差距能提高總消費需求。李揚、殷劍峰(2007)研究發(fā)現(xiàn)，居民部門收入比重下降趨勢的主要原因是：居民部門獲得的勞動報酬、財產(chǎn)收入和再分配收入均有所下降；企業(yè)儲蓄率呈現(xiàn)緩緩上升趨勢的主要原因是：社會主要支出對居民部門的勞動報酬支出和利息支出長期被穩(wěn)定在較低的水平上；政府儲蓄率2000年后急劇上升的主要原因是：通過初次分配和再分配，政府的可支配收入在國民收入的分配中占據(jù)了越來越大的份額。婁峰、李雪松(2009)通過使用分省數(shù)據(jù)和動態(tài)半?yún)?shù)面板模型對城鎮(zhèn)居民的收入分配差距和消費變動軌跡進行了系統(tǒng)研究，也得出了類似結(jié)論。汪偉、郭新強(2011)通過理論模型分析認為，在高收入者和中低收入者具有相同的時間偏好和消費習慣強度的情形下，基于收入不平等對目標性消費的強化效應，中低收入者比高收入者具有更高的儲蓄率；這能很好地解釋為什么改革開放30年農(nóng)村居民的儲蓄傾向在平均意義上高于城鎮(zhèn)居民。其理論分析又認為，收入不平等程度越高，消費習慣越強，經(jīng)濟中的總儲蓄率就越高，這一結(jié)論得到了很好的驗證。柳欣等(2012)運用“存量-流量”一致的分析方法，構(gòu)建了一個反映企業(yè)“成本-收益”核算的宏觀經(jīng)濟分析模型，分析表明“存量-流量”比例失衡、收入分配差距拉大、需求結(jié)構(gòu)失衡之間存在循環(huán)累積機制，結(jié)果集中表現(xiàn)為：有效需求不足降低了過高的資產(chǎn)值，恢復“存量-流量”的合適比例是擺脫這一困境的根本辦法。該解釋理論認為，收入分配差距拉大和城鄉(xiāng)居民消費的顯著差異是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的重要因素。

(六)不確定支出預期和個體理性角度的解釋

不確定支出預期對居民消費行為也產(chǎn)生了重要影響。例如，羅楚亮(2004)、邰秀軍等(2009)等基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析也指出，不確定支出預期對居民當期消費行為具有重大影響，是居民形成謹慎性消費的重要原因。Chamon和Prasad(2010)的分析同樣認為，由于居民私人支出負擔預期的上升，使居民出現(xiàn)較強的預防性儲蓄行為，從而延滯了消費。孫迎聯(lián)(2013)采用排序選擇模型分析方法，研究了影響居民消費需求的因素。分析認為，收入水平、子女教育狀況和家庭人口規(guī)模是影響居民消費意愿的最主要因素;戶主工作單位性質(zhì)和受教育水平也影響消費意愿；同時由于居民消費觀念保守，信用卡對居民消費意愿的提升沒有明顯的推動作用。這方面研究認為，不確定支出預期和個體理性是引致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的主要因素。

綜上所述，接下來從三個方面來對相關(guān)研究進行評述。

首先，從研究視角來看，以上六種解釋在邏輯上并不是相互排斥的，在某種程度上可以說是互為補充的，而本文是對第一類文獻的研究進行拓展，即從財政視角作解釋的研究。已有的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)失衡的根本原因在于財政制度問題或體制性的約束(呂煒，2004；李永友，2010)，它會引起地方政府在支出方面偏重于生產(chǎn)性，這使我們對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的原因有了一定的認識，但是國內(nèi)相關(guān)研究不僅主要是定性研究，而且并沒有對政府投資如何形成結(jié)構(gòu)失衡問題的內(nèi)在微觀機制進行較為深入的理論探討，這正是本文所要研究的重點內(nèi)容。

其次，從研究范式來看，相關(guān)研究使用各種分析方法來加以討論，增強了對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的解釋或說服力。比如，有的從理論上加以研究(陳利平，2005；伍山林，2011)，有的從實證上來檢驗(婁峰、李雪松，2009；李揚、殷劍峰，2007)，還有的以理論或假說為背景來進行實證分析(黃先海、徐圣，2009；徐忠等，2010；程令國、張曄，2011)，同時還有的進行定性分析(呂煒，2004；李永友，2010)。這些文獻均為中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題的研究提供了有益的參考，但是運用先找特征事實、再建模型加以解釋的方式(王誠，2007)，來研究中國宏觀經(jīng)濟運行中的結(jié)構(gòu)失衡問題則寥寥無幾。據(jù)筆者所知，僅有柳慶剛、姚洋(2012)從地方政府競爭角度，利用微觀博弈模型解釋需求結(jié)構(gòu)失衡時使用了這一研究范式?；诖耍疚膰L試采用這種較為規(guī)范的研究范式來對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡問題進行分析，已達到對現(xiàn)有研究的有益補充。

再次，從研究問題來看，現(xiàn)有的相關(guān)研究主要針對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的某一方面進行討論，缺乏統(tǒng)一的、邏輯一致性的解釋。如要么解釋儲蓄率過高(李揚等，2007；徐忠等，2010；程令國、張曄，2011)，要么解釋消費率過低(柳慶剛、姚洋，2012；柳欣等，2012)，要么解釋勞動占比過低(羅長遠、張軍a，2009：黃先海、徐圣，2009：李稻葵等，2010)，但是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡中消費率過低、儲蓄率和投資率過高以及勞動收入占比過低這幾個方面是相互影響的，甚至互為因果，具有一定的內(nèi)在一致性(李永友，2010；柳欣等，2012)。而現(xiàn)有的研究并沒有顯示其內(nèi)在的邏輯一致性，如人口結(jié)構(gòu)可以解釋中國居民和企業(yè)儲蓄的上升，但是不能解釋政府儲蓄為何很大；而工業(yè)化進程雖然可以得出勞動收入占比“U”形規(guī)律的結(jié)論，卻無法解釋中國的消費率為何如此之低；至于要素價格扭曲理論，則無法推導出企業(yè)和政府儲蓄持續(xù)上升的結(jié)論(柳慶剛、姚洋，2012)。

最后，就模型研究來看，在解釋經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡因素方面存在矛盾。如新古典模型中的拉姆齊模型、代際迭代模型盡管可以解釋消費率過低(陳利平，2005；柳慶剛、姚洋，2012)，但使用的生產(chǎn)函數(shù)大多是柯布-道格拉斯函數(shù)，同時模型的經(jīng)濟背景假設是完全競爭型的，這就意味著此類模型不能解釋勞動占比過低的結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象(羅長遠，2008)。為此，解釋勞動占比過低現(xiàn)象可在新古典框架中引入非完全競爭經(jīng)濟背景，并考慮加成(Mark-up)這一概念(羅長遠，2008；Karabarbounis和Neiman，2014)。由此，本文在DSGE框架下，通過引入價格粘性、金融摩擦、政府投資的外部性和壟斷競爭等非完全競爭因素來構(gòu)建模型，以便能對中國地方政府支出偏向視角下的高投資率、低消費率和低勞動占比現(xiàn)象進行系統(tǒng)的解釋。

四、理論模型及其參數(shù)校準

(一)模型的經(jīng)濟背景考察

本文主要在DSGE分析框架中引入壟斷競爭、粘性價格、居民消費習慣、投資調(diào)整成本、政府支出的正外性和金融摩擦等不完全競爭因素來解釋中國政府支出宏觀效應的經(jīng)驗特征。這些不完全競爭因素的引入主要基于以下考慮：

一是關(guān)于壟斷競爭和粘性價格的考慮。在中國現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境中，存在一些諸如電力、通信、石油和交通等的壟斷競爭行業(yè)，其電價、通信資費和油價等商品都具有一定的名義價格剛性。渠慎寧等(2012)實證分析了中國居民消費價格存在一定的粘性。另外，陳昆亭和龔六堂(2006)、李春吉和孟曉宏(2006)以及王君斌和王文甫(2010)分別發(fā)現(xiàn)壟斷競爭和價格粘性在研究中國經(jīng)濟波動、貨幣政策以及技術(shù)沖擊等問題時具有較好的解釋力。因此，在我們的模型中引入了壟斷競爭和價格粘性因素。

二是關(guān)于政府支出正外部性的引入。中國經(jīng)濟正處在起飛階段，政府支出是一種最為直接、見效較快的經(jīng)濟增長促進手段。政府在公共道路建設和城鄉(xiāng)基礎設施建設等方面的支出可能提高居民的福利水平，有利于居民消費水平的提高，于是對居民的消費行為產(chǎn)生了正外部性。國內(nèi)部分研究也證實了政府支出正外部性的存在性，如黃賾琳(2005)在DSGE框架下研究中國經(jīng)濟波動和財政問題時，都引入了政府支出的正外部性這一因素，發(fā)現(xiàn)其能提高模型的解釋力。劉生龍(2010)也實證檢驗了中國基礎設施外部性的存在性。這些證據(jù)意味著中國政府支出具有一定的正外部性。

三是關(guān)于消費習慣或習慣形成的引入。國內(nèi)大量研究都證實了關(guān)于消費習慣的存在性(艾春榮和汪偉，2008；杭斌，2010；閆新華和杭斌，2010)。而且有些學者在進行DSGE中國問題研究時引入了消費習慣，結(jié)果發(fā)現(xiàn)可以更好地解釋中國現(xiàn)實經(jīng)濟(劉斌，2008；王君斌等，2011)?；诖?，本文也嘗試把習慣形成引入模型進行分析。

四是關(guān)于投資調(diào)整成本因素的引入。這方面的國內(nèi)相關(guān)研究很少，僅有朱微亮等(2009)在一般均衡框架下建立了一個包含調(diào)整成本的“產(chǎn)出-資本”資產(chǎn)定價模型，探討了企業(yè)投資過程中的調(diào)整成本對股票收益率的影響，發(fā)現(xiàn)模型能解釋中國股市88%的股票收益變動，這意味著投資或資本積累存在一定的調(diào)整成本。另外，李春吉和孟曉宏(2006)以及王君斌等(2011)在引入了資本調(diào)整成本后，能夠?qū)χ袊?jīng)濟問題作出很好的解釋。此外，由于資本物品的投資調(diào)整成本能減緩消費、GDP等變量對外部沖擊的反應，且能反映技術(shù)沖擊或財政政策沖擊效應的持續(xù)性或持久性。因此，在構(gòu)建的模型中嘗試引入這一因素加以考慮。

五是關(guān)于金融摩擦因素的引入。在國內(nèi)有關(guān)金融摩擦或金融加速器中國問題的研究，可分為兩部分：*按照排列組合，在粘性價格情況下，共有八種經(jīng)濟模型，具有金融摩擦的有四個：資本密集型、政府投資外部性的經(jīng)濟模型；勞動密集型、政府投資外部性的經(jīng)濟模型；資本密集型、沒有政府投資外部性的經(jīng)濟模型；勞動密集型、沒有政府投資外部性的經(jīng)濟模型。而沒有金融摩擦的也有四種：資本密集型、政府投資外部性的經(jīng)濟模型；勞動密集型、政府投資外部性的經(jīng)濟模型；資本密集型、沒有政府投資外部性的經(jīng)濟模型；勞動密集型、沒有政府投資外部性的經(jīng)濟模型。一是實證分析中國是否存在金融加速器效應，如楊勝剛和侯坤(2011)運用VEC模型證實了中國存在金融加速器效應；趙振全等(2007)運用門限向量自回歸(TVAR)模型在宏觀層面上對中國信貸市場與宏觀經(jīng)濟波動的非線性關(guān)聯(lián)展開了實證研究，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國存在顯著的金融加速器效應。二是在BGG框架下的探討，如崔光燦(2006)通過建立包含金融加速器的兩部門動態(tài)宏觀經(jīng)濟學模型，系統(tǒng)考察了資產(chǎn)價格波動對經(jīng)濟穩(wěn)定影響的金融加速器效應，結(jié)論顯示可運用金融加速器機制解釋資產(chǎn)價格波動帶來的中國宏觀經(jīng)濟波動；袁申國等(2011)通過建立一個具有金融加速器的小型開放經(jīng)濟模型，使用中國數(shù)據(jù)和最大似然方法估計(MaximumLikelihoodEstimation，ML)以及含和不含金融加速器的DSGE模型研究發(fā)現(xiàn)，似然率檢驗接受前者而拒絕后者，模擬顯示含金融加速器模型的模擬數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)的特征更接近。以上這些研究說明，中國確實存在金融摩擦或金融加速器效應。

因此，本文將價格粘性、政府支出的正外部性、消費習慣形成、投資調(diào)整成本和金融摩擦(金融加速器效應)等非完全競爭元素引入DSGE框架構(gòu)建新的模型，通過經(jīng)濟模擬與比較，考察開放經(jīng)濟條件下中國財政政策效應的關(guān)鍵因素。其中壟斷競爭的引入主要利用Dixit和Stiglitz(1977)的方法考慮壟斷競爭市場，名義價格剛性設定主要參考Calvo(1983)的思路，關(guān)于政府支出的外部性引入借鑒黃賾琳(2005)的思路，而有關(guān)金融摩擦的概念及其引入則主要借助Bernanke等(1999)(可簡稱為BGG模型)的分析框架。本文研究分析的特點主要有二：一是在引入了財政政策效應的同時，又考慮了政府支出的正外部性，而國外有關(guān)金融加速器的模型則主要集中于金融或貨幣問題的討論；二是考慮了居民消費習慣。這是因為引入了消費習慣可以模擬產(chǎn)生脈沖反應的駝峰圖形，能觀察到更貼近事實的變動軌跡。

(二)模型的建立和結(jié)構(gòu)

本文的模型包括5類經(jīng)濟主體：廠商、金融中介、家庭、財政部門和貨幣當局。具體而言，假定經(jīng)濟中的廠商分為最終品廠商、中間品廠商、資本品廠商和具有債務合同的企業(yè)；金融中介向家庭吸納存款，然后再貸給債務合同企業(yè)一定資金；假定代表性家庭的行為是跨期最優(yōu)的，在既定的個人預算約束下使其一生的效用最大化；財政部門按照政府預算約束開展經(jīng)濟活動；貨幣當局按照泰勒規(guī)則決定利率的大小。這些主體之間的相互關(guān)系可簡述為：債務合同的企業(yè)按照債務合同向金融中介貸款，并用其貸來的款項和自有資金購買資本品廠商生產(chǎn)出的產(chǎn)品，再把它們出租給中間品廠商；而中間品廠商則使用雇傭的資本和勞動生產(chǎn)出產(chǎn)品，中間品是生產(chǎn)最終產(chǎn)品的投入要素，于是中間品廠商把其產(chǎn)品再出售給最終品廠商。最后最終品被滿足于消費、投資和政府購買等需求。

1.廠商的優(yōu)化行為。

(1)最終品廠商的最大化問題。假設經(jīng)濟中有一個生產(chǎn)最終品廠商，其投入品或生產(chǎn)要素來自中間品廠商生產(chǎn)出的產(chǎn)品。設該廠商的生產(chǎn)函數(shù)為：

(1)

(2)中間品廠商的優(yōu)化行為。假設存在大量中間品廠商，他們連續(xù)地構(gòu)成了一個集合(continuum)，按照Glomm和Ravikumar(1994)的做法，假設代表性廠商的生產(chǎn)函數(shù)滿足柯布-道格拉斯(Cobb-Douglas)形式。

(2)

其中：由于中國政府支出具有一定的正外部性(劉生龍，2010)，于是我們把公共資本引入到生產(chǎn)函數(shù)中，kgt表示公共資本，kit-1表示廠商雇傭的資本，lit-1表示廠商雇傭的勞動；z為技術(shù)水平的沖擊，服從一階自回歸過程，zt=ρzzt-1+σzεz,t，其中εz,t～N(0,1)。

在此假設中間品廠商按照Calvo(1983)的價格機制來設定價格，在每期有θ部分的廠商設定前一期不變價格(0<θ<1)，而1-θ部分廠商則改變價格。設定前一期不變價格的所有廠商僅按照過去的通貨膨脹信息進行指數(shù)化定價，這種指數(shù)化系數(shù)為χ∈[0,1]，當χ=0時意味著沒有指數(shù)化，當χ=1時意味著全部指數(shù)化，于是保持價格不變的廠商最優(yōu)化問題為：

(3)

約束條件：

(4)

(3)資本品生產(chǎn)者的行為。假設資本品市場是完全競爭型的，其中代表性資本品生產(chǎn)者購買安裝資本xt，同時使用最終產(chǎn)品作為投資量，生產(chǎn)出下期的安裝成本。

(5)

其中：S[·]是投資調(diào)整成本，且S[1]=0、S′[1]=0，S″[·]>0；相對資本價格為qt；在市場出清時，總資本運動方程為：

(6)

假設公共投資形成公共資本積累，胡永剛和郭新強(2012)有相同的假設。

kgt=(1-δ)kgt-1+Igt

(7)

(4)債務合同企業(yè)和金融中介。在此假設存在代表性具有債務合同的企業(yè)，以下簡稱為債務合同企業(yè)。其主要目的是從資本品生產(chǎn)者那兒購買資本品，然后把資本品租賃給中間品廠商，從而實現(xiàn)其利潤的最大化。同時，假設代表性具有債務合同的企業(yè)使用每期末的真實財富nt和名義貸款額bt，去購買新安裝成本：

(8)

債務合同企業(yè)把購買來的資本品出租給中間品廠商，出租期滿后收回折舊剩余的資本，并獲得每單位資本租金是rt，同時把折舊剩余資本以價格qt出售給資本生產(chǎn)者。因此，代表性債務合同的企業(yè)在t期的平均每單位投資的回報率是：

(9)

但是債務合同的企業(yè)并不是沒有風險，在此假設其購買資本受一個隨機沖擊ωt+1的影響，ωt+1服從一個對數(shù)正態(tài)分布，分布函數(shù)記為F(·)，并假設其均值和標準差分別為μω,t和σω,t，同時假設Etωt+1=1，σω,t服從AR(1)過程。

(10)

(11)

其中：Rt表示家庭在金融中介存款的非依存狀態(tài)(non-contingent)的利率或回報率，st表示由融資成本引起的利差。

同時參照Bernanke等(1999)債務合同企業(yè)的目標函數(shù)，可得到債務合同企業(yè)的最大化問題為：

(12)

(13)

而債務合同企業(yè)財富nt的積累方程為：

(14)

其中：家庭對企業(yè)轉(zhuǎn)移支付we，或購買股權(quán)we，這樣家庭就有權(quán)索取企業(yè)破產(chǎn)的資產(chǎn)。

2.家庭的優(yōu)化行為。代表性家庭的目標是最大化一生的效用。

(15)

其中：ct是家庭的消費，lt是家庭提供的勞動。mt-1表示名義貨幣存量，pt表示物價水平，于是mt-1/pt是家庭在t期內(nèi)擁有的真實貨幣量。β是貼現(xiàn)因子，h是消費習慣參數(shù)。?表示勞動供給彈性的大小，ψ表示勞動供給負效用的乘數(shù)，υ表示擁有貨幣存量給家庭帶來效用的一個乘數(shù)。

家庭預算約束等式如下：

(16)

其中：at表示在金融機構(gòu)存款，其利率大小是一個不依賴狀態(tài)變化(Uncontingent)的名義毛利率Rt。dt表示名義公共債務，Rdt-1是其不依賴狀態(tài)變化的名義毛回報率。wt表示實際工資；τc,t表示政府對居民征收的消費稅率；τl,t表示政府對居民征收的勞動收入稅率；τR,t表示政府對居民金融資產(chǎn)收益征收的稅率；Tt表示來自家庭的一種一次性收入(Lump-SumTransfer)，它是由貨幣當局公開市場業(yè)務后所獲得的收入而轉(zhuǎn)移過來的；Ft表示在經(jīng)濟體中金融和非金融企業(yè)的利潤加上金融企業(yè)的融資成本；tret表示來自老企業(yè)的凈實際轉(zhuǎn)移支付和轉(zhuǎn)移給新企業(yè)的支付we，tret=(1-γe)nt-we。

3.政府部門的行為。

(1)貨幣當局。假設貨幣當局按照以下泰勒規(guī)則設定利率政策

(17)

其中：R、∏和y分別是利率Rt、通貨膨脹∏t和產(chǎn)出yt的穩(wěn)態(tài)值。γR、γ∏和γy分別是泰勒規(guī)則系數(shù)。

(2)財政部門。假設財政預算的跨期約束為：

(18)

gt=cgt+igt

(19)

其中：gt表示政府支出，cgt表示政府消費，igt表示政府投資。而中國地方政府支出的有偏性(傅勇，張晏，2007；方紅生，張軍，2009)，突出表現(xiàn)為地方政府的投資增加。為此，在模型模擬此行為時可假設政府投資增加。在既定政府支出不變的情況下，政府投資增加，則政府投資占政府支出的比例是提高的，而政府消費占政府支出的比例是下降的，從而表現(xiàn)出政府支出的有偏性。

(20)

其中：taxt表示稅收收入。政府投資增加假設為政府投資出現(xiàn)一個正向沖擊，由于政府投資形成公共資本進入生產(chǎn)函數(shù)中，這樣政府投資增加會促使GDP增加和稅收收入增加，這正是地方政府增加政府投資的初衷所在。假定政府投資服從以下隨機過程：

(21)

4.市場均衡。產(chǎn)品市場的均衡條件為：

(22)

勞動市場的均衡條件：

(23)

資本市場的均衡條件：

(24)

總供給函數(shù)的形式為：

(25)

(三)對數(shù)線性化的經(jīng)濟系統(tǒng)

在本文中，除非特別說明，一般具有時間下標的小寫字母xt都表示經(jīng)濟變量與其穩(wěn)態(tài)之比的對數(shù)值，也即：xt≡log(Xt/X)。在此經(jīng)濟運行系統(tǒng)中有24個變量，它們分別為：

然后編寫Dynare程序并在Matlab語言環(huán)境運行，可得到總產(chǎn)量、消費、投資和勞動就業(yè)以及消費率、投資率和勞動收入占比分別對政府投資沖擊的動態(tài)響應。

(四)模型的參數(shù)校準(見表1、表2和表3)

在中國經(jīng)濟運行中，一方面由于中國金融市場的不完善性，于是它對大企業(yè)和中小企業(yè)(民營企業(yè))的融資產(chǎn)生不同的影響。相對大企業(yè)(特別是國有企業(yè))而言，中小企業(yè)(民營)難以從銀行(特別四大國有銀行)獲得信貸支持，他們更多地依賴于保留的利潤、家庭親朋好友借貸為其投資行為進行融資(Dollar和Wei，2007;Riedel等，2007;Song等，2011)。而中國經(jīng)濟體制或金融市場的不完善性使得大企業(yè)(特別是國有企業(yè))基本不存在融資約束，其投資行為容易受到政府導向的影響；另一方面，大企業(yè)資本密集程度高，而中小企業(yè)則較低。因此，中國的企業(yè)具有很大的異質(zhì)性。

為了考察企業(yè)融資約束、金融摩擦在政府支出行為中對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響的作用機理，我們分別區(qū)分了大企業(yè)模型和中小企業(yè)模型，以及有金融摩擦的模型和沒有金融摩擦的模型。因此分別考慮三種模型：

大企業(yè)模型。假設企業(yè)是資本密集型企業(yè)，容易從金融市場借貸款項，融資成本較低并存在金融摩擦，政府投資有正外部性等非完全競爭因素，由此構(gòu)成大企業(yè)模型。

中小企業(yè)模型。假設企業(yè)為勞動密集型企業(yè)，不容易從金融市場借貸款項，融資成本較高，也存在金融摩擦，政府投資沒有正外部性的模型。在此簡稱為中小企業(yè)模型。

價格粘性模型。假設具有價格粘性、政府投資有正外部性、但沒有金融摩擦的模型。在此簡稱為價格粘性模型。

大企業(yè)和中小企業(yè)兩類企業(yè)。大企業(yè)在國民經(jīng)濟運行中擔任重要角色，與中小企業(yè)相比，大企業(yè)具有一定特點，比如資本密集度較高，同時能從政府和市場上獲得更多的優(yōu)惠政策——更容易獲得銀行貸款、土地使用權(quán)和自然資源的使用權(quán)。因此，大企業(yè)的資本收入占比α高、融資成本s低，并由于其規(guī)模大而更容易被監(jiān)管，一旦發(fā)生金融風險、出現(xiàn)違約，銀行拿到剩余資產(chǎn)的份額(1-μ)就較大，而大企業(yè)拿到剩余資產(chǎn)的份額μ則較小；同時，大企業(yè)的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重b/k也較大。中小企業(yè)的情形正好相反。與大企業(yè)相比，中小企業(yè)的特點是：資本密集度較低，獲得優(yōu)惠政策較少——不容易從金融市場上獲得銀行貸款，也不容易從政府手里獲得土地和其他自然資源的使用權(quán)。因此，中小企業(yè)的資本收入占比α低、融資成本s高，并由于其規(guī)模小，不容易被監(jiān)管，一旦發(fā)生金融風險而出現(xiàn)違約，銀行拿到剩余資產(chǎn)的份額(1-μ)就較小，即中小企業(yè)拿到剩余資產(chǎn)的份額μ就較大；同時，中小企業(yè)金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重就較大。

需要指出的是，本文不是按照Kiyotaki和Moore(1997)提到的融資約束辦法，而是參照Bernanke,Gertler和Gilchrist(1999)的思路來討論金融約束或摩擦的，但是這兩種分析思路都能說明金融約束或摩擦對經(jīng)濟有放大作用。我們主要是通過以上兩個參數(shù)融資成本s和大企業(yè)拿到剩余資產(chǎn)份額μ來體現(xiàn)金融約束或摩擦。

1.廠商生產(chǎn)參數(shù)。一是關(guān)于資本的產(chǎn)出彈性α。國內(nèi)學者對資本產(chǎn)出彈性的估計在0.5左右，如王小魯和樊綱(2000)的估計為0.5，而張軍(2002)的估計值為0.499。但是國內(nèi)沒有對大企業(yè)和中小企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性進行估計，鑒于大企業(yè)和中小企業(yè)在資本和勞動上的密集度差異，前者的資本產(chǎn)出彈性大于0.5，后者的資本產(chǎn)出彈性小于0.5。于是我們把大企業(yè)和中小企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性分別取為0.56和0.33。二是關(guān)于資本折舊率的確定。按照陳昆亭和龔六堂(2005)的做法，本文選取的年折舊率為0.10，這意味著固定資產(chǎn)的平均使用年限為10年，取其季度平均值，表示季度折舊率δ=0.025。三是關(guān)于最終品對中間品價格需求彈性εp的確定。陳昆亭等(2004)取其為10，李春吉和孟曉宏(2006)由模型模擬所獲值為εp=3.7064，而Zhang(2009)的估計值為εp=4.61，本文取εp=4.6。四是關(guān)于每期保持價格不變的中間廠商占社會比重。陳昆亭和龔六堂(2006)取θ=0.6，而Zhang(2009)基于GMM實證數(shù)據(jù)得到θ=0.84，而梅冬州、龔六堂(2011)取θ=0.75，這意味著所有商品價格每年調(diào)整一次，本文也取此值。五是關(guān)于托賓Q的投資彈性的確定。本文按照王君斌等(2011)的做法取值為η=1。六是關(guān)于穩(wěn)態(tài)處名義毛利率R的確定。本文取R≡r+1=1.025。價格指數(shù)化加成參數(shù)校準為χ=0.6。需要說明的是，關(guān)于資本的折舊率、最終品廠商對中間品價格需求的彈性、托賓Q的投資彈性、穩(wěn)態(tài)處的名義毛利率、價格指數(shù)化加成參數(shù)，我們對大企業(yè)和中小企業(yè)的取值基本相同，因為我們在模擬時分析發(fā)現(xiàn)這些值的變化對本文的分析結(jié)論影響不大。

2.居民偏好參數(shù)。關(guān)于居民的主觀貼現(xiàn)率。我們選用1992年第1季度至2013年第3季度的CPI季度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)CPI季度增長率為1.09%，故在此取家庭主觀效用的貼現(xiàn)率為β=0.99。關(guān)于消費習慣參數(shù)，國內(nèi)DSGE框架中引入消費習慣這一概念的不多，我們參照王君斌等(2011)的做法，取值h=0.583。關(guān)于勞動供給對工資的彈性，在此按照梅冬州和龔六堂(2011)做法，取值為0.30。

3.政府政策參數(shù)。根據(jù)中經(jīng)專網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，可得到1992年第1季度至2013年第3季度相關(guān)財政政策的數(shù)據(jù)，取其平均稅率的均值，把它作為穩(wěn)態(tài)時的收入稅率τ=0.15。對貨幣利率簡單泰勒規(guī)則系數(shù)的處理，石柱鮮等(2009)的研究表明，在泰勒利率規(guī)則方程中，通貨膨脹缺口系數(shù)φπ=1.766，產(chǎn)出通貨膨脹缺口系數(shù)φπ=0.2533。本文的模擬就以他們的參數(shù)為基礎。關(guān)于政府支出和收入稅率序列的處理， 對波動部分進行無截距的一階自回歸可得：政府支出沖擊自相關(guān)系數(shù)ρG=0.57，標準差為σG=3.76%；收入稅率沖擊自相關(guān)系數(shù)ρT=0.227，標準差為σT=3.07%。由李春吉和孟曉宏(2006)的年度穩(wěn)態(tài)通貨膨脹率為1.08，于是設定季度穩(wěn)態(tài)通貨膨脹率π=1.02。

表1　大企業(yè)模型經(jīng)濟的參數(shù)值

表2　中小企業(yè)模型經(jīng)濟的參數(shù)值

表3　價格粘性模型經(jīng)濟的參數(shù)值

而對價格粘性模型的參數(shù)確定，按照王小魯和樊綱(2000)的估計為0.5，而張軍(2002)的估計值為0.499，我們?nèi)ˇ?0.50，u取大企業(yè)和中小企業(yè)的平均值0.30。以上參數(shù)校準值歸納于表1、表2和表3中。

五、模型傳導機制分析和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡解釋

(一)脈沖反應的分析

圖2可觀察到三種模型經(jīng)濟中政府投資占總產(chǎn)量的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應。在大企業(yè)模型經(jīng)濟(即模型經(jīng)濟1)中，當面對1%的政府投資沖擊，政府投資占總產(chǎn)量的比重在當期立即增加到一個正值，隨后出現(xiàn)較為平緩的下降，大概在第35期回到穩(wěn)態(tài)位置。在中小企業(yè)模型經(jīng)濟(即模型經(jīng)濟2)中，當面對1%的政府投資沖擊，政府投資占總產(chǎn)量的比重在當期也立即增加到一個正值，隨后出現(xiàn)較快的下降，大約在第7期回到0位置；但接著經(jīng)濟系統(tǒng)出現(xiàn)了先小幅下降、后小幅上升的過程，大概在第22期回到穩(wěn)態(tài)位置。在價格粘性模型經(jīng)濟(即模型經(jīng)濟3)中，當面對1%的政府投資沖擊，政府投資占總產(chǎn)量的比重在當期也馬上增加到一個正值，接著表現(xiàn)為先較快下降、后緩慢下降的過程，大約在第20期回到0位置。總之，在模型經(jīng)濟1、2、3中，政府投資對政府投資占比的影響效應為正，但是模型經(jīng)濟1的反應較大，模型經(jīng)濟2、3的反應幾乎相同。

圖2　政府投資占總產(chǎn)量的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應　　注：ig/y_s、ig/y_p和ig/y_n分別表示在大企業(yè)模型、中小企業(yè)模型和價格粘性模型中政府投資占總產(chǎn)量的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應。

圖3可觀察到三種模型經(jīng)濟中居民消費占總產(chǎn)量或總收入的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應。在大企業(yè)模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，居民消費占總產(chǎn)量或總收入的比重出現(xiàn)了較為平緩的增加且具有一定長期性的趨勢。在中小企業(yè)模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，居民消費占比在當期也很快上升到一個較小的正值，接著出現(xiàn)較快下降，在第4期下降到最小值且為負值，接著出現(xiàn)較為緩慢的上升過程，大約在第14期回到穩(wěn)態(tài)值。在價格粘性模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，居民消費占比在當期也立即增加到一個正值，隨后出現(xiàn)較快的下降，在第4期下降到最小值且為負值，接著出現(xiàn)較為緩慢的上升過程，大概在第27期回到穩(wěn)態(tài)值?？傊?，在大企業(yè)模型經(jīng)濟中，政府投資對居民消費占比的影響效應很小，幾乎可以忽略不計；而在中小企業(yè)模型經(jīng)濟和價格粘性模型經(jīng)濟中，政府投資對居民消費占比的影響效應為負值，中小企業(yè)模型經(jīng)濟比粘性價格模型經(jīng)濟的反應要大。

圖3　居民消費占總收入的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應　　注：c/y_s、c/y_p和c/y_n分別表示在大企業(yè)模型、中小企業(yè)模型和價格粘性模型中居民消費占總收入的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應。

圖4可以觀察到三種模型經(jīng)濟中私人投資占總產(chǎn)量的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應。在大企業(yè)模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，私人投資占總產(chǎn)量的比重在當期立即增加到一個較小的正值，隨后出現(xiàn)較為平緩的上升，大概在第4期達到最大值；接著出現(xiàn)了緩慢下降，在第9期達到0位置；接著出現(xiàn)緩慢的下降，并一直沒有回到穩(wěn)態(tài)值，但是這一反應很小，幾乎可以忽略不計。在中小企業(yè)模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，私人投資占總產(chǎn)量的比重在當期也立即增加到一個正值，接著表現(xiàn)為較快的下降，大約在第14期回到穩(wěn)態(tài)值。在價格粘性模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，私人投資占總產(chǎn)量的比重在當期也立即增加到一個正值，接著表現(xiàn)為先較快上升、后緩慢下降的過程，大約在第17期回到穩(wěn)態(tài)值?？傊?，在大企業(yè)模型經(jīng)濟、中小企業(yè)模型經(jīng)濟和價格粘性模型經(jīng)濟中，政府投資對私人投資占比的影響效應很小，而在中小企業(yè)模型經(jīng)濟和價格粘性模型經(jīng)濟中的反應都為正，但中小企業(yè)模型經(jīng)濟的反應比粘性模型經(jīng)濟的反應要大。

圖4　企業(yè)投資占總產(chǎn)量的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應　　注：i/y_s、i/y_p和i/y_n分別表示在大企業(yè)模型、中小企業(yè)模型和粘性價格模型中企業(yè)投資占總產(chǎn)量的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應。

圖5可以觀察到三種模型經(jīng)濟中勞動收入占總產(chǎn)量的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應。在大企業(yè)模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，勞動收入占總產(chǎn)量的比重在當期立即下降到一個很小的負值，隨后經(jīng)歷了先很緩慢下降、后上升的過程，大概在第20期回到穩(wěn)態(tài)值。在中小企業(yè)模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，勞動收入占總產(chǎn)量的比重在當期也立即下降到一個負值，接著在第1期到第5期表現(xiàn)為先下降后上升的過程，且為負值；而在第5期到第19期則表現(xiàn)為先上升后下降的過程，且為正值。在價格粘性模型經(jīng)濟中，當面對1%的政府投資沖擊，勞動收入占總產(chǎn)量的比重在當期也立即下降到一個負值，接著在第1期到第6期表現(xiàn)為先下降后上升的過程，且為負值；而在第6期到第30期則表現(xiàn)為先上升后下降的過程，且為正值?？傊诖笃髽I(yè)模型經(jīng)濟中，勞動收入占比對政府投資正向沖擊的反應為負，但這一負值很小，可以忽略不計；在中小企業(yè)模型經(jīng)濟和價格粘性模型經(jīng)濟中，勞動收入占比對政府投資沖擊的反應在短期內(nèi)為負值，而后為正值，但是中小企業(yè)模型經(jīng)濟的反應比價格粘性模型經(jīng)濟的反應要大。

圖5　勞動收入占總收入的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應　　注：w1_s、w1_p和w1_n分別表示在大企業(yè)模型、中小企業(yè)模型和價格粘性模型中勞動收入占總收入的比重對政府投資沖擊的動態(tài)響應。

綜上所述，在大企業(yè)模型經(jīng)濟中，盡管政府投資對政府投資占比、消費占比和私人投資占比的影響效應都為正，但是對勞動占比的影響效應為負，而且這些效應都非常小，可以忽略不計。在中小企業(yè)模型經(jīng)濟中，政府投資對政府投資占比和私人投資占比的影響效應為正，對消費占比的影響效應為負，對勞動占比的影響效應短期內(nèi)為為負、長期內(nèi)為正。同樣，價格粘性模型經(jīng)濟中，政府投資對政府投資占比和私人投資占比的影響效應為正，對消費占比的影響效應為負，對勞動占比的短期影響效應為負，長期影響效應為正。

如果我們把以上結(jié)論與本文第二部分的特征事實進行比較，大企業(yè)模型經(jīng)濟與這些特征事實并非匹配，而中小企業(yè)模型經(jīng)濟和價格粘性模型經(jīng)濟則與這些特征事實相匹配。下面，分析這些模型的內(nèi)在傳導機制，已達到解釋中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象的基本目的。

(二)傳導機制的分析

首先分析價格粘性模型經(jīng)濟的傳導機制。這種模型不能系統(tǒng)解釋中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象的主要原因是：在政府投資沖擊傳導機制中，盡管價格粘性和政府投資的正外部性因素能促使政府投資產(chǎn)生擠入效應，但是可能促使對產(chǎn)量、居民消費、企業(yè)投資和勞動收入增加幅度的差別不大。一般來說，在新古典模型經(jīng)濟中，不管是完全競爭還是非完全競爭條件下的模型，政府支出或政府投資都對產(chǎn)量產(chǎn)生正影響效應，這是由于政府支出增加導致的消費者負財富效應(Negative Wealth Effects)所致(Baxter和King， 1993)。價格粘性因素盡管促使勞動收入增加(Perotti，2007)，但它不能保證政府支出對消費和投資產(chǎn)生正影響效應(Gali等，2007)，而政府投資的正外部性則可以保證這種影響效應，于是價格粘性和政府投資的正外部性因素促使了政府投資的擠入效應(黃賾琳，2005；Linnemann，2006)。這樣就與中國政府支出效應的經(jīng)驗事實相一致。然而，也許與完全競爭模型類似，價格粘性和政府投資的正外部性這兩個因素僅僅促使產(chǎn)量、居民消費、企業(yè)投資和勞動收入對政府投資沖擊的響應程度相差不大，結(jié)果呈現(xiàn)出政府投資對居民消費占比、企業(yè)投資占比和勞動收入占比的影響效應不大，以致幾乎可以忽略不計，從而導致大企業(yè)模型經(jīng)濟不能解釋中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象。

其次討論中小企業(yè)模型經(jīng)濟的傳導機制。這種模型不能系統(tǒng)解釋中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象的主要原因是：在政府投資沖擊傳導機制中，盡管價格粘性和政府投資的正外部性因素能促使政府投資產(chǎn)生擠入效應和金融摩擦的放大效應，但是由于該模型經(jīng)濟中的企業(yè)規(guī)模較小，從而抑制了這種放大效應的作用。具體講，當政府投資發(fā)生1%的正向沖擊后，基于以上模型經(jīng)濟1的機制分析，政府支出也表現(xiàn)為擠入效應。然而，在中小企業(yè)模型經(jīng)濟中比價格粘性模型經(jīng)濟多了兩個因素：一是金融摩擦，二是企業(yè)規(guī)模小。因此，一方面，對政府投資支出產(chǎn)生的效應具有放大作用(Fernandez-Villaverde，2010)，這意味著在中小企業(yè)模型經(jīng)濟中政府投資也具有放大作用；另一方面，中小企業(yè)具有規(guī)模小、勞動密集、不容易融資、融資和被監(jiān)管的成本高等特點，結(jié)果面對政府投資增加的沖擊，他們投資增加的幅度不高、產(chǎn)量增加不大、消費增加不多、勞動收入增加的幅度也不大。最終這兩方面力量的作用，盡管導致政府投資對消費占比和勞動占比產(chǎn)生負效應、而對企業(yè)投資占比產(chǎn)生正效應，但是這些效應都較弱。具體來看，在該模型經(jīng)濟中，政府投資在前3期對產(chǎn)量產(chǎn)生負效應，這與中國財政政策的擠入效應不相符合，于是我們在分析消費占比、企業(yè)投資占比和勞動收入占比時把前3期的情況排除在外，這樣從圖2、3、4的觀察可知，消費占比下降幅度和企業(yè)投資占比上升幅度都較小，而且勞動占比反應的總效果可能為正，這些與我們敘述的特征事實2、3、4不完全一致。因此，中小企業(yè)模型經(jīng)濟不能很好地解釋中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象。

最后探討大企業(yè)模型經(jīng)濟的傳導機制。這種模型能較好地解釋中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象的主要原因是：在政府投資沖擊傳導機制中，政府投資的正外部性、金融摩擦和大企業(yè)易融資這三大特征因素起了重要作用。我們可以從三方面來分析：一是政府投資的正外部性作用機理主要是，政府投資增加的正外部性因素促使產(chǎn)量增加較大、企業(yè)投資效率較高，從而促使企業(yè)投資增加。二是在金融摩擦因素存在的情況下，政府投資增加促使產(chǎn)量水平上升，結(jié)果風險溢價(RiskPremium)下降，促使企業(yè)投資加大(Bernake等，1999；Fernández-Villaverde，2010)。三是由于大企業(yè)具有資本密集、易貸款、融資和監(jiān)管的成本都低等特點，更偏重于投資，因此，一旦經(jīng)濟高漲時其投資的增幅就較大。在這三種因素的共同作用下，當政府投資增加后，在其對總產(chǎn)量產(chǎn)生正效應的同時，還促進了企業(yè)投資的較大增長。也正是因為大企業(yè)偏重投資，這會對居民消費產(chǎn)生一定的抑制作用；同時由于大企業(yè)的資本密集型特征，這會促使國民收入分配傾向于資方而非勞方，結(jié)果勞動收入增幅相對較為緩慢，這也進一步抑制了居民消費。因此，政府投資增加對居民消費占比和勞動收入占比下降以及企業(yè)投資占比上升的作用較為明顯，這就意味著，大企業(yè)模型經(jīng)濟能較好地解釋中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象。

總體來看，地方政府行為對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的機理可概括為：首先，由于地方政府盲目追求GDP和稅收收入最大化，于是其一方面突出表現(xiàn)為支出的有偏性，偏重于生產(chǎn)性支出而增加政府投資，通過既推動總需求、又促進供給能力提高的方式來促進經(jīng)濟發(fā)展。同時，由于政府投資正外部性因素的存在，企業(yè)投資效率提高，企業(yè)投資也會增加；其次，地方政府想盡辦法招商引資，給予優(yōu)惠政策支持，其中資本密集型的大企業(yè)更容易受到政府的青睞，容易獲得融資，而中小企業(yè)則存在融資約束。因此大企業(yè)投資會增加，帶動了短期內(nèi)GDP總量和稅收有較大幅度的提高；再次，由于實體經(jīng)濟中金融摩擦的存在，經(jīng)濟高漲或GDP增加會使企業(yè)的風險貼水降低，促使社會投資水平提高。因此，地方政府投資的增加，通過以上三種機制的共同作用引致了社會投資較大幅度的增加，國民收入更傾向于資方而非勞方，從而消費者收入隨時間推移的增加較為緩慢，最終導致了社會投資率上升、勞動收入比下降和居民消費率減低，加劇了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡。

六、總結(jié)和說明

本文基于地方政府支出偏向的視角，對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題進行了系統(tǒng)研究。首先，利用中國省級年度數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，隨著GDP的增長和政府投資的增加，東、中、西部的政府投資和社會投資或非政府投資占GDP的比重呈不斷提高的趨勢，其中西部提高幅度最大，中部次之，東部最??；而居民消費和勞動收入占GDP的比重則呈不斷下降的趨勢，其中中部、西部下降幅度較大，東部下降幅度較小，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象與地方政府支出有偏性從而促使其投資占比上升的現(xiàn)象是共存的。其次，本文借鑒動態(tài)隨機一般均衡模型分析框架來揭示這兩種現(xiàn)象是否具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。通過分別對大企業(yè)模型、中小企業(yè)模型和價格粘性模型三種模型經(jīng)濟進行模擬比較分析發(fā)現(xiàn)，這兩類現(xiàn)象之間存在一種邏輯關(guān)系，即地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟促使了其支出的有偏性，在政府投資正外部性、企業(yè)融資約束和金融摩擦等因素存在的條件下，政府投資增加會促使大企業(yè)投資增加的幅度大于中小企業(yè)，從而引致了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡和加劇。

本文構(gòu)建模型分析發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的主要原因是地方政府的投資沖動，但另一方面地方政府投資增加促進了GDP增加，這就意味著，地方政府推動的經(jīng)濟增長與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡之間是存在一定的替代關(guān)系。因此在“十二五”期間，要調(diào)結(jié)構(gòu)必須犧牲一定的經(jīng)濟增長為代價。為此，地方政府為促進經(jīng)濟發(fā)展，不能再回到通過上“大項目”、主要用投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長的老路上來，可以從供給方面尋找能緩解經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題的有質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟增長點。另外，由于政府投資正外部性的存在，這可對大企業(yè)有更大的外部性，而地方政府又存在生產(chǎn)性支出的行為偏向，甚至不惜擠占公共服務的供給，這樣進一步加劇了投資擴張和結(jié)構(gòu)失衡。因此，地方政府應改變支出偏向于生產(chǎn)性支出的傾向，增加民生支出，這樣能起到緩解結(jié)構(gòu)失衡問題。此外，由于企業(yè)融資約束和金融摩擦的存在，在經(jīng)濟恢復期或繁榮期，大企業(yè)獲得貸款的機會多，投資會大幅度增加，結(jié)構(gòu)失衡加??；為了調(diào)好結(jié)構(gòu)，地方政府應放松對中小企業(yè)的融資約束，公共服務可更多地傾向于中小企業(yè)，這才有可能解決面臨的穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)的兩難問題，以保證國民經(jīng)濟可持續(xù)、健康地發(fā)展。

關(guān)于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題研究的未來拓展空間：一是盡管國內(nèi)相關(guān)研究中有從財政制度視角來解釋結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象(呂煒，2004；李永友，2010)，但尚未從構(gòu)建模型角度深入研究財政制度作用的微觀機制；二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡還包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和行業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，盡管國內(nèi)文獻研究了財政政策與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)系(石奇、孔群喜，2012；安苑、王珺，2012)，但是從財政視角解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和行業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的研究幾乎沒有；三是結(jié)構(gòu)失衡因素之間可能具有相互影響、互為因果的關(guān)系，但國內(nèi)研究大多僅對單個結(jié)構(gòu)失衡問題進行了探討，并沒有對結(jié)構(gòu)失衡因素之間的相互影響進行深入的實證剖析。所有這些，都是本文相關(guān)問題未來進一步的研究方向。

主要參考文獻：

[1]艾春榮,汪偉. 習慣偏好下的中國居民消費的過度敏感性——基于1995-2005年省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2008,(11):98-114.

[2]安苑,王珺. 財政行為波動影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎？[J].管理世界,2012,(9):19-35.

[3]陳昆亭,龔六堂,鄒恒甫. 什么造成了經(jīng)濟增長的波動,供給還是需求——中國經(jīng)濟的RBC分析[J]. 世界經(jīng)濟,2004,(4):3-11.

[4]陳昆亭,龔六堂. 粘滯價格模型以及對中國經(jīng)濟的數(shù)值模擬——對基本RBC模型的改進[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2006,(8):106-117.

[5]陳利平. 高儲蓄率并非需求不足的根源[J]. 經(jīng)濟研究,2001,(3):46-50.

[6]陳利平. 高增長導致高儲蓄:一個基于消費攀比的解釋[J]. 世界經(jīng)濟,2005,(11):3-9.

[7]程令國,張曄. 早年的饑荒經(jīng)歷影響了人們的儲蓄行為嗎？——對我國居民高儲蓄率的一個新解釋[J].經(jīng)濟研究,2011,(8):119-132.

[8]崔光燦. 資產(chǎn)價格、金融加速器與經(jīng)濟穩(wěn)定[J].世界經(jīng)濟,2006,(11):59-69.

[9]方福前. 中國居民消費需求不足原因研究——基于中國城鄉(xiāng)分省數(shù)據(jù)[J]. 中國社會科學,2009,(2):68-82.

[10]方紅生,張軍. 中國地方政府競爭、預算軟約束與擴張偏向的財政行為[J]. 經(jīng)濟研究,2009,(12):4-16.

[11]傅勇,張晏. 中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競爭的代價[J]. 管理世界,2007,(3):4-22.

[12]杭斌. 城鎮(zhèn)居民的平均消費傾向為何持續(xù)下降——基于消費習慣形成的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2010,(6):126-138.

[13]何剛,陳文靜. 公共資本和私人資本的生產(chǎn)效率及其區(qū)域差異——基于分位數(shù)回歸模型的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2008,(9):42-51.

[14]黃賾琳. 中國經(jīng)濟周期特征與財政政策效應——一個基于三部門RBC模型的實證分析[J]. 經(jīng)濟研究,2005,(6):27-39.

[15]黃先海,徐圣. 中國勞動收入比重下降成因分析——基于勞動節(jié)約型技術(shù)進步的視角[J]. 經(jīng)濟研究,2009,(7):34-44.

[16]胡永剛,郭新強. 內(nèi)生增長、政府生產(chǎn)性支出與中國居民消費[J].經(jīng)濟研究,2012,(9):57-70.

[17]李承政,邱俊杰. 中國農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)與居民消費研究[J]. 人口與經(jīng)濟,2012,(1):49-56.

[18]李春吉,孟曉宏. 中國經(jīng)濟波動——基于新凱恩斯主義壟斷競爭模型分析[J]. 經(jīng)濟研究,2006,(10):72-82.

[19]李稻葵,何夢杰,劉霖林. 我國現(xiàn)階段初次分配中勞動收入下降分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2010,(2):13-19.

[20]李揚,殷劍峰. 中國高儲蓄率問題探究——1992-2003年中國資金流量表的分析[J]. 經(jīng)濟研究,2007,(6):14-26.

[21]李揚,殷劍峰,陳洪波. 中國:高儲蓄、高投資和高增長研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟,2007,(1):26-33.

[22]李永友. 需求結(jié)構(gòu)失衡的財政因素:一個分析框架[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟,2010,(11):63-70.

[23]劉斌. 我國DSGE模型的開發(fā)及在貨幣政策分析中的應用[J]. 金融研究,2008,(10):1-21.

[24]劉生龍. 基礎設施的外部性在中國的檢驗:1988—2007[J]. 經(jīng)濟研究,2010,(3):4-15.

[25]柳慶剛,姚洋. 地方政府競爭和結(jié)構(gòu)失衡[J]. 世界經(jīng)濟,2012,(12):3-22.

[26]柳欣,趙雷,呂元祥. 我國經(jīng)濟增長中的需求結(jié)構(gòu)失衡探源——基于存量-流量均衡的分析視角[J]. 經(jīng)濟學動態(tài),2012,(7):57-63.

[27]婁峰,李雪松. 中國城鎮(zhèn)居民消費需求的動態(tài)實證分析[J]. 中國社會科學,2009,(3):109-115.

[28]羅長遠. 卡爾多“特征事實”再思考:對勞動收入占比的分析[J]. 世界經(jīng)濟,2008,(11):86-96.

[29]羅長遠,張軍. 經(jīng)濟發(fā)展中的勞動收入占比:基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中國社會科學,2009a,(4):65-79.

[30]羅長遠,張軍. 勞動收入占比下降的經(jīng)濟學解釋——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界,2009b,(5):25-35.

[31]羅楚亮. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、不確定性與城鎮(zhèn)居民消費行為[J]. 經(jīng)濟研究,2004,(4):100-106.

[32]呂煒. 體制性約束、經(jīng)濟失衡與財政政策——解析1998年以來的中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟[J]. 中國社會科學,2004,(2):4-17.

[33]梅冬州,龔六堂. 新興市場經(jīng)濟國家的匯率制度選擇[J]. 經(jīng)濟研究,2011,(11):73-88.

[34]渠慎寧,吳利學,夏杰長. 中國居民消費價格波動:價格粘性、定價模式及其政策含義[J].經(jīng)濟研究,2012,(11):88-102.

[35]沈坤榮,付文林. 中國的財政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟增長[J]. 管理世界,2005,(1):31-39.

[36]石奇,孔群喜. 動態(tài)效率、生產(chǎn)性公共支出與結(jié)構(gòu)效應[J].經(jīng)濟研究,2012,(1):92-104.

[37]石柱鮮,孫皓,鄧創(chuàng). Taylor規(guī)則在我國貨幣政策中的實證檢驗——基于時變隱性通貨膨脹目標的新證據(jù)[J].當代財經(jīng),2009,(12):43-48.

[38]孫迎聯(lián). 居民消費需求影響因素分析[J]. 財經(jīng)科學,2011,(3):76-82.

[39]邰秀軍,李樹茁,李聰,等. 中國農(nóng)戶謹慎性消費策略的形成機制[J]. 管理世界,2009,(7):85-92.

[40]王弟海,龔六堂. 增長經(jīng)濟中的消費和儲蓄——兼論中國高儲蓄率的原因[J]. 金融研究,2007,(12):1-16.

[41]王君斌,王文甫. 非完全競爭市場、技術(shù)沖擊和中國勞動就業(yè)——動態(tài)新凱恩斯主義視角[J].管理世界,2010,(1):23-43.

[42]王君斌,郭新強,蔡建波. 擴張性貨幣政策下的產(chǎn)出超調(diào)、消費抑制和通貨膨脹慣性[J].管理世界,2011,(3):7-21.

[43]王小魯,樊綱. 我國工業(yè)增長的可持續(xù)性[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2000.

[44]汪偉,郭新強. 收入不平等與中國高儲蓄率:基于目標性消費視角的理論與實證研究[J]. 管理世界,2011,(9):7-26.

[45]伍山林. 勞動收入份額決定機制:一個微觀模型[J]. 經(jīng)濟研究,2011,(9):55-68.

[46]徐忠,張雪春,丁志杰,等. 公共財政與中國國民收入的高儲蓄傾向[J]. 中國社會科學,2010,(6):93-107.

[47]閆新華,杭斌. 內(nèi)、外部習慣形成及居民消費結(jié)構(gòu)——基于中國農(nóng)村居民的實證研究[J].統(tǒng)計研究,2010,(5):32-40.

[48]楊汝岱,朱詩娥. 公平與效率不可兼得嗎?——基于居民邊際消費傾向的研究[J]. 經(jīng)濟研究,2007,(12):46-58.

[49]楊勝剛,侯坤. 中國是否存在金融加速器效應?——基于VEC模型的實證檢驗[J]. 經(jīng)濟管理,2011,(7):9-15.

[50]袁申國,陳平,劉蘭鳳. 匯率制度、金融加速器和經(jīng)濟波動[J].經(jīng)濟研究,2011,(1):57-70.

[51]張軍. 資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟增長:中國的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟研究,2002,(6):3-13.

[52]張軍,高遠,傅勇,等. 中國為什么擁有了良好的基礎設施?[J]. 經(jīng)濟研究,2007,(3):4-19.

[53]張五常. 中國的經(jīng)濟制度[M]. 北京:中信出版社,2009.

[54]趙振全,于震,劉淼. 金融加速器效應在中國存在嗎?[J]. 經(jīng)濟研究,2007,(6):27-38.

[55]周黎安. 轉(zhuǎn)型中的地方政府:官員激勵與治理[M]. 上海:格致出版社,上海人民出版社,2008.

[56]周業(yè)安,章泉. 財政分權(quán)、經(jīng)濟增長和波動[J]. 管理世界,2008,(3):6-15.

[57]朱微亮,劉海龍,史青青. 基于調(diào)整成本的產(chǎn)出——資本資產(chǎn)定價模型研究[J].管理工程學報,2009,(4):121-138.

[58]Baxter M, King R. Fiscal policy in general equilibrium[J]. American Economic Review, 1993, 83(3): 315-34.

[59]Bernanke B, Gertler M, Gilchrist S. The financial accelerator in a quantitative business cycle framework[A]. Taylor J B,Woodford M. Handbook of macroeconomics[C]. Duth:North-Holland, 1999.

[60]Calvo G. Staggered prices in a utility-maximizing framework[J]. Journal of Monetary Economics, 1983, 12(3): 383-398.

[61]Chamon M, Prasad E. Why are saving rates of urban households in China rising?[J]. American Economic Journal: Macroeconomics, 2008, 2(1): 93-130.

[62]Christiano L, Eichenbaum M, Evans C. Nominal rigidities and the dynamic effects of a shock to monetary policy[J]. Journal of Political Economy, 2005, 113(1): 1-45.

[63]Dixit A, Stiglitz J. Monopolistic competition and optimum product diversity[J]. American Economic Review, 1977, 67(3): 297-308.

[64]Dollar D, Wei S. Das (wasted)kapital: Firm ownership and investment efficiency in China[R]. IMF Working Paper No.07/9, 2007.

[65]Fernández-Villaverde J. Fiscal policy in a model with financial frictions[J]. American Economic Review, 2010, 100(2): 35-40.

[66]Gali J, Lopezsalido J, Valles J. Understanding the effects of government spending on consumption[J]. Journal of the European Economic Association, 2007, 5(1): 227-270.

[67]Glomm G, Ravikumar B. Public investment in infrastructure in a simple growth model[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 1994, 18(6): 1173-1187.

[68]Karabarbounis L, Neiman B. The global decline of the labor share[J]. Quarterly Journal of Economics, 2013, 129(1): 61-103.

[69]Kiyotaki N，Moore J. Credit cycles[J]. Journal of Political Economy，1997，105(2)：211-248.

[70]Linnemann L. The effect of government spending on private consumption: A puzzle?[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2006, 38(7): 1715-1735.

[71]Perotti R. In search of the transmission mechanism of fiscal policy[J]. NBER Macroeconomics Annual, 2007, 22：169-249.

[72]Riedel J, Jin J,Gao J. How China grows: Investment, finance and reform[M]. Princeton, N J: Princeton University Press, 2007.

[73]Smets F, Wouters R. Shocks and frictions in US business cycles: A Bayesian DSGE approach[J]. American Economic Review, 2007, 97(3): 586-606.

[74]Song Z, Storesletten K, Zilibotti F. Growing like China[J]. The American Economic Review, 2011, 101(1): 196-233.

[75]Wen Y. Saving and growth under borrowing constraints explaining the ‘high saving rate’ puzzle[J]. Federal Reserve Bank of St. Louis Working Paper No. 2009-045C,2010.

[76]Zhang W. China’s monetary policy: Quantity versus price rules[J]. Journal of Macroeconomics, 2009, 31(3): 473-484.

(責任編輯許柏)

The Bias of Local Government Expenditures,Corporate Financing Constraints and the Imbalance in Economic Structure

Wang Wenfu1, Wang Dexin1,2, Yue Chaoyun3

(1.SchoolofPublicFinanceandTaxation,SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu611130,China;2.SchoolofPoliticalScienceandPublicAdministration,SouthwestUniversity,Chongqing400700，China；3.InstituteofEconomics,YunnanAcademyofSocialSciences,Kunming650034,China)

Based on the structure reality problems exercising current economic growth in China from a perspective of local governments, this paper uses the provincial annual data from 1993 to 2012, draws lessons from Bernanke et al. (1999) and Fernández-Villaverde (2010) and constructs a DSGE model to make an empirical study of the internal logic relationship between the imbalance in economic structure and the increase in government investment resulting from the bias of local government expenditures. It comes to the results as follows: firstly, along with economic growth, the proportions of social investment in East China, Central China and West China constantly rise, but the proportions of household consumption and labor income show the downward trends; and the performance of the imbalance in economic structure coexists with the increase in government investment resulting from the bias of local government expenditures; secondly, a simulation comparison between big enterprise model, small and medium sized enterprise model, and sticky price model shows that the aim of economic development advanced by local governments promotes the bias of local government expenditures, leading to the increase in government investment by a big margin; owing to financing constraints, the investment of small and medium sized enterprises experiences no great increase, but the investment of large enterprises experiences a big rise, thereby intensifying the imbalance in local economic structure; and in this transmission mechanism, positive externalities of government investment, corporate financing constraints and financial friction play the important role.

local government; bias of government expenditures; corporate financing constraint; imbalance in economic structure

2016-03-21

國家社科基金重大招標課題(15ZDA016)；教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目(15YJC790029)；四川省社科基金重點項目(SC14A029)；西南財經(jīng)大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金(JBK150904)

王文甫(1970- )，男，安徽繁昌人，西南財經(jīng)大學財政稅務學院教授，博士生導師；

王德新(1975- )，男，新疆沙灣人，西南財經(jīng)大學財政稅務學院博士研究生，西南大學政治與公共管理學院講師；

岳超云(1975-)，男，云南陸良人，云南省社會科學院經(jīng)濟研究所研究員。

F812.7

A

1001-9952(2016)10-0155-24

10.16538/j.cnki.jfe.2016.10.009