棉花的蕾期耐澇性鑒定及對(duì)淹水脅迫的響應(yīng)

劉小玲，徐道青，鄭曙峰，王維，陳敏，闞畫(huà)春，吳文革

（1安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所/國(guó)家棉花改良中心安慶分中心，安徽安慶246003；2安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所，合肥230000）

?

棉花的蕾期耐澇性鑒定及對(duì)淹水脅迫的響應(yīng)

劉小玲1，徐道青1，鄭曙峰1，王維1，陳敏1，闞畫(huà)春1，吳文革2

（1安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所/國(guó)家棉花改良中心安慶分中心，安徽安慶246003；2安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所，合肥230000）

旨在為棉花的抗?jié)秤N和澇害評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選提供理論基礎(chǔ)。以9個(gè)棉花品種（系）為試材，采用裂區(qū)試驗(yàn)，在蕾期研究不同淹水歷時(shí)（10天和20天）對(duì)各棉花品種（系）生理及產(chǎn)量和品質(zhì)構(gòu)成指標(biāo)的影響，并從中篩選出耐澇品種（系）和淹水敏感品種（系）。結(jié)果表明：（1）丙二醛（MDA）含量、單株干物質(zhì)質(zhì)量、單鈴重和纖維品質(zhì)均可作為棉花耐澇性的評(píng)價(jià)指標(biāo)；（2）當(dāng)淹水脅迫持續(xù)10天時(shí)，不同棉花MDA含量均極顯著高于對(duì)照（P＜0.01），隸屬函數(shù)值總和以‘陜6353’最高、‘贛雜108’和‘南通87-1220’次之，分別為2.76、2.23和1.68，而‘中CJ-1’和‘荊雜棉88F1’的隸屬值較低；（3）淹水10天的單株干物質(zhì)累積較對(duì)照極顯著降低（P＜0.01），隸屬函數(shù)值總和以‘贛雜108’、‘C111’、‘南通87-1220’和‘陜6353’的較高，分別為2.11、2.13、2.55和2.19，而‘徐棉21號(hào)’和‘邯8942’的隸屬值較低；（4）淹水10天的單鈴重極顯著低于對(duì)照（P＜0.01），其中，‘贛雜108’、‘南通87-1220’及‘陜6353’較對(duì)照單鈴重降幅較低，隸屬函數(shù)值分別為1.00、0.96和0.80，而‘JS11’（0.00）、‘荊雜棉88F1’（0.04）、‘中CJ-1’（0.26）、‘徐棉21號(hào)’（0.30）和‘邯8942’（0.33）較低；（5）上半部平均長(zhǎng)度、斷裂比強(qiáng)度和整齊度指數(shù)的隸屬值總和以‘贛雜108’、‘陜6353’和‘南通87-1220’較高，分別為2.46、2.17和1.75，而‘JS11’（0.53）和‘邯8942’（1.03）較低。綜上，‘贛雜108’和‘陜6353’較為耐澇，‘邯8942’和‘荊雜棉88F1’為淹水敏感品種。

棉花；耐澇性；鑒定；評(píng)價(jià)指標(biāo)；蕾期

0　引言

隨著中國(guó)洪澇災(zāi)害的頻繁發(fā)生，其不可預(yù)測(cè)性和復(fù)雜性給作物生產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)重的影響，因此作物的耐澇性研究逐漸受到人們的重視［1］。在長(zhǎng)江中下游棉區(qū)，受降水強(qiáng)度、降水頻率及田間排灌不便等因素影響，農(nóng)田地下水位偏高，表面大量積水，棉花受澇害脅迫嚴(yán)重，近幾年尤為明顯，這嚴(yán)重抑制了棉花的正常生長(zhǎng)發(fā)育［2］。淹水脅迫下，植株根系因缺氧而顯著降低根系活力，抗氧化酶活性下降，加劇了膜脂過(guò)氧化程度，細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)受到損害，導(dǎo)致根系對(duì)水分和養(yǎng)分的吸收及利用受限［3-4］，冬小麥根系在氧濃度低于0.12 mol/m3生長(zhǎng)減緩且在3天內(nèi)停止生長(zhǎng)，隨著脅迫程度加劇初生根側(cè)根及根毛逐漸發(fā)黑死亡，其對(duì)水分和礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的吸收能力顯著下降［5-6］。

目前，篩選與鑒定耐澇性品種或資源在玉米、小麥、大豆及綠豆等作物上的研究較多，并且通過(guò)諸多生理及性狀、產(chǎn)量等指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。宋曉慧等［7］通過(guò)分析電導(dǎo)率與丙二醛含量等指標(biāo)的增加幅度來(lái)比較大豆的耐澇性品種與敏感性品種之間的差異。在棉花上采用逆境生理指示指標(biāo)評(píng)價(jià)棉花耐澇漬脅迫及其恢復(fù)的研究已有一定的基礎(chǔ)，Liu等［8］研究發(fā)現(xiàn)棉花苗期淹水脅迫對(duì)葉綠素相對(duì)含量、葉綠素?zé)晒?、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)以及抗氧化物酶活性受到不同程度的抑制，丙二醛含量顯著增加。楊威等［9］研究發(fā)現(xiàn)棉花葉片和根系的超氧物歧化酶和過(guò)氧化物酶的活性隨受澇天數(shù)的延長(zhǎng)而下降，丙二醛含量隨受澇時(shí)間的延長(zhǎng)而增加。棉花在澇害脅迫下，葉綠素合成受阻，光合電子傳遞受限，光合轉(zhuǎn)化效率下降，干物質(zhì)形成量減少［10］。董合忠等［11］研究發(fā)現(xiàn)淹水抑制棉苗株高增長(zhǎng)、葉片擴(kuò)展和干物質(zhì)積累，降低葉片的凈光合速率，葉片膜脂過(guò)氧化，MDA含量增加等。長(zhǎng)江流域是優(yōu)質(zhì)棉的生產(chǎn)基地，近年來(lái)時(shí)有洪澇出現(xiàn)，蕾期更是棉花受淹的敏感期，篩選出耐澇性的棉花品種或資源對(duì)棉花生產(chǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究通過(guò)蕾期大田模擬淹水試驗(yàn)，研究葉片衰老特性、膜結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、產(chǎn)量構(gòu)成及纖維品質(zhì)等指標(biāo)差異來(lái)篩選棉花的耐澇型與敏感型品種（系），以期為棉花的抗?jié)秤N和澇害評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選提供理論基礎(chǔ)。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)區(qū)概況

本試驗(yàn)于2013年在安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所安慶試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行，土壤基本肥力參數(shù)：有機(jī)質(zhì)含量12.31 g/kg，銨態(tài)氮含量13.97 mg/kg，硝態(tài)氮含量19.78 mg/kg，速效磷含量23.53 mg/kg，速效鉀含量129.64 mg/kg。年均降雨量1300～1500 mm。

1.2試驗(yàn)方法

1.2.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)采用裂區(qū)設(shè)計(jì)，主區(qū)為淹水10天、淹水20天和不淹水（CK），副區(qū)為9個(gè)品種/系（‘JS11’、‘贛雜108’、‘徐棉21號(hào)’、‘中CJ-1’、‘荊雜棉88F1’、‘C111’、‘南通87-1220’、‘邯8942’和‘陜6353’，均從各地農(nóng)科院及中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所種質(zhì)資源庫(kù)購(gòu)買(mǎi)）。試驗(yàn)于棉花蕾期（7月18日）開(kāi)始淹水，淹水時(shí)間為10天和20天（分別于7月27日和8月6日結(jié)束淹水）。在不同主區(qū)中間壘土壩加固，并用加厚塑料膜覆蓋土壩兩側(cè)密封固定，塑料膜埋深40 cm。淹水處理期間保持水層在3 cm左右（淹沒(méi)根系），淹水結(jié)束后由小型柴油機(jī)抽排解除脅迫。試驗(yàn)于2013年5月29日進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)缽育苗移栽，種植密度3.0萬(wàn)株/hm2，按高產(chǎn)田水平進(jìn)行田間管理。

1.2.2樣品采集和項(xiàng)目測(cè)定分別于7月18日、7月28日、8月7日、8月19日及8月29日進(jìn)行取樣，每個(gè)處理取具有代表性的棉株2株，另取主莖功能葉倒4葉。測(cè)定指標(biāo)為單株干物質(zhì)質(zhì)量、MDA含量、單鈴重及棉纖維品質(zhì)。單株干物質(zhì)質(zhì)量測(cè)定時(shí)先經(jīng)過(guò)105℃殺青，再80℃烘干至恒重。MDA含量測(cè)定采用硫代巴比妥酸法，稱(chēng)取0.3 g左右的葉片，液氮冷凍后研磨成勻漿，再加入0.5%硫代巴比妥酸后煮沸10 min，經(jīng)3000×g離心15 min后，使用紫外分光光度計(jì)（Thermo Evolution 201）在532 nm和600 nm處測(cè)定吸光度值。單鈴重測(cè)定是每小區(qū)收集50個(gè)吐絮鈴曬干后稱(chēng)重。纖維品質(zhì)測(cè)定是用HFT9000纖維檢測(cè)儀進(jìn)行測(cè)定。

1.2.3統(tǒng)計(jì)方法利用EXCEL 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，DPS軟件進(jìn)行方差分析（LSD多重比較）。隸屬函數(shù)值用于比較某一指標(biāo)對(duì)澇害脅迫的響應(yīng)程度，其計(jì)算公式。

其中X為棉花各品種的某一指標(biāo)測(cè)定值較對(duì)照減少百分比，Xmax為測(cè)定值的減少百分比的最大值，Xmin則為測(cè)定值的減少百分比的最小值。

若某一指標(biāo)與抗性成負(fù)相關(guān)，可用反隸屬函數(shù)計(jì)算其抗性。

表1　淹水時(shí)間對(duì)棉花葉片MDA含量的影響（mmol/g）

表2　不同基因型棉花葉片MDA含量對(duì)淹水脅迫的響應(yīng)（mmol/g）

2　結(jié)果與分析

2.1不同基因型棉花葉片MDA含量對(duì)澇害脅迫的響應(yīng)

淹水脅迫對(duì)蕾花期的棉花主莖功能葉MDA含量有顯著性影響（表1），隨淹水歷時(shí)延長(zhǎng)，MDA含量逐漸增加，且差異達(dá)極顯著水平（P＜0.01），淹水結(jié)束初期，淹水10天的MDA含量顯著高于對(duì)照，淹水20天極顯著高于對(duì)照及淹水10天的MDA含量，在淹水結(jié)束恢復(fù)30天后淹水10天和淹水20天的MDA含量仍分別高于對(duì)照51.9%、107.2%。不同基因型棉花在淹水10天后MDA含量均發(fā)生顯著性變化（表2），淹水結(jié)束后初、中期均表現(xiàn)出‘邯8942’、‘JS11’、‘徐棉21號(hào)’、‘中CJ-1’及‘C111’顯著高于‘贛雜108’、‘荊雜棉88F1’、‘南通87-1220’及‘陜6353’，在淹水結(jié)束恢復(fù)30天后‘邯8942’的MDA含量最高，而‘贛雜108’及‘陜6353’的MDA含量顯著低于其他品種。淹水20天處理的不同棉花品種（系）的MDA含量變化規(guī)律與淹水10天的較為一致，‘邯8942’、‘JS11’及‘徐棉21號(hào)’仍較高，且差異達(dá)顯著性水平，‘贛雜108’、‘南通87-1220’及‘陜6353’的MDA含量始終保持較低水平。

2.2不同基因型棉花單株干物質(zhì)質(zhì)量對(duì)澇害脅迫的響應(yīng)

淹水歷時(shí)嚴(yán)重抑制棉花單株干物質(zhì)的積累，且差異達(dá)極顯著水平（表3）。在淹水10天結(jié)束后的30天內(nèi)單株干物質(zhì)質(zhì)量仍極顯著低于對(duì)照，在恢復(fù)30天后開(kāi)始緩慢增長(zhǎng)，且10天內(nèi)的增長(zhǎng)速率為3.16 g/d，低于對(duì)照8.68 g/d的增長(zhǎng)勢(shì)。淹水20天處理極顯著低于淹水10天及對(duì)照，且結(jié)束后的22天內(nèi)無(wú)明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，在恢復(fù)30天后增長(zhǎng)量?jī)H為19%，低于對(duì)照39.8%的增幅。不同基因型棉花因個(gè)體差異單株干物質(zhì)質(zhì)量呈顯著性差別（表4），其中‘JS11’、‘贛雜108’、‘徐棉21號(hào)’、‘中CJ-1’、‘荊雜棉88F1’及‘C111’均顯著高于‘南通87-1220’、‘邯8942’及‘陜6353’，在淹水10天結(jié)束后，‘C111’的干物質(zhì)質(zhì)量顯著高于其他品種（系），但較對(duì)照降幅較大，‘贛雜108’在淹水結(jié)束初期較對(duì)照減少的百分比較大，但經(jīng)一段時(shí)間恢復(fù)后，較對(duì)照減少的百分比明顯低于其他處理，‘南通87-1220’及‘陜6353’較對(duì)照降幅較?。辉谘退?0天結(jié)束后不同品種（系）棉花單株干物質(zhì)質(zhì)量較對(duì)照的降幅無(wú)明顯差別，降幅達(dá)70%以上。不同品種（系）棉花在淹水10天結(jié)束后單株干物質(zhì)增長(zhǎng)速率在0.2～9.7 g/d之間，‘贛雜108’、‘南通87-1220’及‘JS11’在淹水10天且恢復(fù)30天后增長(zhǎng)速率明顯高于其他處理，分別為9.7、4.6 g/d，且‘贛雜108’較對(duì)照的減少百分比最低。而‘徐棉21號(hào)’和‘邯8942’增長(zhǎng)量較低，分別為0.2、0.8 g/d。在淹水20天結(jié)束且恢復(fù)20天后不同基因型棉花的單株干物質(zhì)質(zhì)量無(wú)明顯差別，增長(zhǎng)速率在0.1～2.7 g/d之間，以‘贛雜108’增長(zhǎng)量較多，為2.7 g/d。

表3　淹水時(shí)間對(duì)棉花單株干物質(zhì)質(zhì)量的影響g

表4　不同基因型棉花單株干物質(zhì)質(zhì)量對(duì)淹水脅迫的響應(yīng)g

2.3不同基因型棉花單鈴重及纖維品質(zhì)對(duì)澇害脅迫的響應(yīng)

隨著淹水時(shí)間的延長(zhǎng)，棉花產(chǎn)量構(gòu)成因素之一單鈴重和纖維品質(zhì)中的上半部平均長(zhǎng)度、斷裂比強(qiáng)度及伸長(zhǎng)率均呈極顯著降低（表5）。淹水10天的單鈴重、上半部平均長(zhǎng)度、斷裂比強(qiáng)度及伸長(zhǎng)率較對(duì)照分別降低24.2%、8.3%、6.8%和2.5%。在淹水10天后，‘贛雜108’、‘中CJ-1’的單鈴重顯著高于其他品種（表6），‘C111’和‘南通87-1220’次之；‘贛雜108’、‘南通87-1220’及‘陜6353’較對(duì)照降幅較低，分別為16.4%、17.0%和19.3%，而‘JS11’、‘荊雜棉88F1’、‘中CJ-1’、‘徐棉21號(hào)’及‘邯8942’較對(duì)照分別降低30.8%、30.2%、27.0%和26.5%。上半部平均長(zhǎng)度以‘贛雜108’與‘南通87-1220’顯著高于其他品種，以‘邯8942’與‘陜6353’較低。在淹水20天后，不同品種（系）的單鈴重及纖維品質(zhì)，其中以‘中CJ-1’、‘C111’的單鈴重較大，而纖維品質(zhì)無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)；‘贛雜108’的單鈴重較對(duì)照降幅最大，而上半部平均長(zhǎng)度及斷裂比強(qiáng)度稍高于其他處理；‘南通87-1220’的單鈴重、上半部平均長(zhǎng)度和斷裂比強(qiáng)度較對(duì)照降幅均較低，分別為26.8%、8.2%和3.0%。

表5　淹水時(shí)間對(duì)棉花單鈴重及纖維品質(zhì)的影響

3　討論

澇害脅迫降低土壤氧的有效性，引起根系呼吸減弱，根系細(xì)胞死亡，細(xì)胞膜質(zhì)過(guò)氧化加劇，抗氧化物酶活性受損，葉綠素降解，丙二醛含量積累，光合速率的下降以及植株干物質(zhì)積累與轉(zhuǎn)運(yùn)減少［12］等，最終導(dǎo)致作物減產(chǎn)20%以上［13-14］。胡江龍等［15］研究發(fā)現(xiàn)MDA含量和凈光合速率是光合氣體交換參數(shù)、抗氧化物酶活性等諸多生理指標(biāo)中關(guān)聯(lián)度變異系數(shù)最小，穩(wěn)定性最高的棉花漬害恢復(fù)指示指標(biāo)。MDA含量隨淹水脅迫的加劇而持續(xù)增加，較對(duì)照顯著增加，且不同基因型棉花的MDA含量在不同淹水歷時(shí)下均呈不同程度的增加趨勢(shì)，淹水10天的變化幅度小于淹水20天處理，這與李云等［16］通過(guò)MDA含量等指標(biāo)驗(yàn)證油菜苗期耐淹指標(biāo)的篩選方法，發(fā)現(xiàn)不耐淹材料的MDA含量在淹水期間持續(xù)上升，且差異顯著；耐淹材料在淹水時(shí)間較短時(shí)變化幅度較小，略有上升后基本保持穩(wěn)定，膜脂過(guò)氧化程度輕于不耐淹材料且生命活性較強(qiáng)的研究結(jié)果一致。淹水歷時(shí)10天和20天均顯著降低了棉花單株干物質(zhì)的累積，這可能與淹水后維管束內(nèi)部厚壁細(xì)胞和皮層厚度變薄有關(guān)，田間表現(xiàn)出倒伏率明顯上升，與任佰朝等［17］研究淹水后夏玉米基部第3莖節(jié)變細(xì)，莖稈穿刺強(qiáng)度降低，維管束數(shù)目減少，抗倒伏能力降低的結(jié)果一致。單鈴重是棉花產(chǎn)量的構(gòu)成因素，淹水脅迫顯著降低了棉花的單鈴重，這在Hddgson［18］研究棉花受淹后減產(chǎn)主要由鈴重降低所致的結(jié)果中得以體現(xiàn)，同時(shí)與宋學(xué)貞等［19］研究棉花在花鈴期淹水8天和10天后單鈴重分別降低9.5%、9.9%，MDA含量分別升高了9.7%、12.9%的結(jié)果相符。李樂(lè)農(nóng)等［20］采用正交組合設(shè)計(jì)研究結(jié)果表明蕾期對(duì)淹水最敏感，顯著降低棉花平均纖維長(zhǎng)度、纖維整齊度指數(shù)，淹水顯著降低上半部平均長(zhǎng)度、斷裂比強(qiáng)度、伸長(zhǎng)率。

表6　不同基因型棉花單鈴重和纖維品質(zhì)對(duì)淹水脅迫的響應(yīng)

作物的耐澇性是一個(gè)復(fù)雜的綜合性狀，前人利用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)值評(píng)價(jià)大豆、油菜等多種作物逆境脅迫下的耐澇性，可較為準(zhǔn)確地判別不同品種（系）抗逆境脅迫的能力。周廣生等［21］用隸屬函數(shù)求出綜合指標(biāo)的隸屬值來(lái)評(píng)價(jià)小麥品種（系）的耐濕性，李貴全等［22］、郭雪松等［23］利用隸屬函數(shù)求出綜合指標(biāo)的隸屬值分別評(píng)價(jià)不同大豆和油菜品種（系）的耐旱性。

4　結(jié)論

不同基因型棉花功能葉的MDA含量、單株干物質(zhì)質(zhì)量、單鈴重及纖維品質(zhì)在不同程度上反映棉花受澇害的程度，均可作為棉花耐澇性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。棉花耐澇性的生理機(jī)制是受多因素影響的復(fù)雜的數(shù)量性狀，表中不同基因型棉花耐澇評(píng)價(jià)指標(biāo)在淹水10天處理下的差異較為明顯，因淹水20天后棉花均受到嚴(yán)重?fù)p傷，不能較好的鑒別棉花的耐澇性，因此采用淹水10天下的不同指標(biāo)的隸屬函數(shù)值來(lái)評(píng)價(jià)棉花品種（系）的耐澇性較為準(zhǔn)確。在淹水10天處理下，MDA含量3個(gè)取樣時(shí)期的隸屬值總和以‘陜6353’最高、‘贛雜108’次之、再有‘南通87-1220’，分別為2.76、2.23和1.68；以‘中CJ-1’和‘荊雜棉88F1’隸屬值較低，分別為0.36、0.51?！M雜108’在淹水10天恢復(fù)一段時(shí)間后的干物質(zhì)累積量明顯高于其他品種，‘南通87-1220’和‘陜6353’較對(duì)照干物質(zhì)質(zhì)量降幅較小，而‘徐棉21號(hào)’和‘邯8942’增長(zhǎng)量較低。不同棉花品種（系）的單株干物質(zhì)質(zhì)量的隸屬值總和以‘贛雜108’、‘C111’、‘南通87-1220’和‘陜6353’的較高，分別為2.11、2.13、2.55和2.19。在淹水10天后，‘贛雜108’、‘南通87-1220’及‘陜6353’較對(duì)照單鈴重降幅較低，隸屬值分別為1.00、0.96和0.80，明顯高于隸屬值較低的‘JS11’（0.00）、‘荊雜棉88F1’（0.04）、‘中CJ-1’（0.26）、‘徐棉21號(hào)’（0.30）和‘邯8942’（0.33）。纖維品質(zhì)（上半部平均長(zhǎng)度、斷裂比強(qiáng)度和整齊度指數(shù)）的隸屬值總和以‘贛雜108’、‘陜6353’和‘南通87-1220’較高，分別為2.46、2.17和1.75，明顯高于‘JS11’（0.53）和‘邯8942’（1.03）。綜合以上指標(biāo)的隸屬值可以得出‘贛雜108’和‘陜6353’較為耐澇，‘邯8942’和‘荊雜棉88F1’為淹水敏感品種。

［1］徐道青，鄭曙峰，王維，等.棉花澇害脅迫研究綜述［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（27）:1-4.

［2］Kuai J，Zhou Z G，Wang Y H，et al.The effects of short-term waterlogging on the lint yield and yield components of cotton with respect to boll position［J］.European Journal of Agronomy，2015（67）:61-74.

［3］劉義玲，李天來(lái)，孫周平，等.根際低氧脅迫對(duì)網(wǎng)紋甜瓜生長(zhǎng)、根呼吸代謝及抗氧化酶活性的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，21（6）:1439-1445.

［4］郭文琦，趙新華，陳兵林，等.氮肥對(duì)花鈴期短期漬水棉花根系生長(zhǎng)的影響［J］.作物學(xué)報(bào)，2009，35（6）:1078-1085.

［5］梁哲軍，陶洪斌，王璞.淹水解除后玉米幼苗形態(tài)及光合生理特征恢復(fù)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（7）:3977-3986.

［6］Brisson N，Rebi`ere B，Zimmer D，et al.Response of the root system of a winter wheat crop to waterlogging［J］.Plant and Soil，2002，243:43-55.

［7］宋曉慧，張智杰，李春光.等.淹水時(shí)間對(duì)不同耐澇性大豆品種苗期根部形態(tài)和葉部生理指標(biāo)的影響［J］.大豆科學(xué)，2014，33（1）:70-72.

［8］Liu K W，Su R R，Zhu J Q，et al.Physiological Responses of Cotton at Seedling Stage to Waterlogged Stress［J］.Advance Journal of Food Science and Technology，2012，4（6）:348-351.

［9］楊威，朱建強(qiáng)，吳啟俠，等.澇害和高溫下棉花苗期的生長(zhǎng)生理代謝特征［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015，31（22）:98-104.

［10］朱建強(qiáng)，歐光華，張文英，等.棉花花鈴期澇漬相隨對(duì)棉花產(chǎn)量的試驗(yàn)研究［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2003，19（4）:80-83.

［11］董合忠，李維江，唐薇，等.干旱和淹水對(duì)棉苗某些生理特性的影響［J］.西北植物學(xué)報(bào)，2003，23（10）:1695-1699.

［12］徐道青，鄭曙峰，王維，等.不同淹水程度對(duì)棉花苗期生長(zhǎng)及生理變化的影響［J］.農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2016，6（2）:33-38.

［13］Li C Y，Jiang D，Wollenweber B，et al.Waterlogging pretreatment during vegetative growth improves tolerance to waterlogging after anthesis in wheat［J］.Plant Science，2011，180:672-678.

［14］Zheng C F，Jiang D，Liu F L，et al.Effects of salt and waterlogging stresses and their combination on leaf photosynthesis，chloroplast ATP synthesis，and antioxidant capacity in wheat［J］.Plant Science，2009，176:575-582.

［15］胡江龍，郭林濤，王友華，等.棉花漬害恢復(fù)的生理指示指標(biāo)探討［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46（21）:4446-4453.

［16］李云，付三雄，戚存扣.油菜苗期耐淹性快速篩選方法的建立及驗(yàn)證［J］.中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2012，34（3）:256-261.

［17］任佰朝，張吉旺，李霞，等.大田淹水對(duì)高產(chǎn)夏玉米抗倒伏性能的影響［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46（12）:2440-2448.

［18］Hodgson A S.The effects of duration，timing and chemical amelioration of short-term waterlogging during furrow irrigation of cotton in a cracking grey clay［J］.Australian Journal of Agricultural Research，1982，33:1019-1028.

［19］宋學(xué)貞，楊國(guó)正，羅振，等.花鈴期淹水對(duì)棉花生長(zhǎng)、生理和產(chǎn)量的影響［J］.中國(guó)棉花，2012，39（9）:5-8.

［20］李樂(lè)農(nóng)，彭克勤，孫福增，等.洪澇對(duì)棉花產(chǎn)量及其品質(zhì)的影響［J］.作物學(xué)報(bào)，1999，25（1）:109-115.

［21］周廣生，梅方竹，周竹青，等.不同小麥品種（系）耐濕性的綜合評(píng)價(jià)［J］.生物數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)，2003，18（1）:98-104.

［22］李貴全，張海燕，季蘭，等.不同大豆品種抗旱性綜合評(píng)價(jià)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，17（12）:2408-2412.

［23］郭雪松，唐章林.PEG脅迫下42個(gè)油菜品種（系）耐旱性的評(píng)價(jià)［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31（10）:1-7.

Waterlogging Stress During Cotton Bud Stage:Tolerance Identification and Responses

Liu Xiaoling1，Xu Daoqing1，Zheng Shufeng1，Wang Wei1，Chen Min1，Kan Huachun1，Wu Wenge2

（1Cotton Research Institute Anhui Academy of Agricultural Sciences/Anqing Branch of National Cotton Improvement Center，Anqing 246003，Anhui，China；2Rice Research Institute Anhui Academy of Agricultural Sciences，Hefei 230000，Anhui，China）

The aim is to provide a theoretical basis for waterlogging-resistance breeding and waterloggingevaluating indicator screening of cotton.9 cotton varieties（lines）were used as materials with split plot experiment.In cotton bud stage，the effects of different waterlogging days（10 days and 20 days）on the physiological indicator，yield and quality indicators were analyzed.And then screen the waterloggingresistance varieties（lines）and waterlogging-sensitive varieties（lines）.The results showed that:（1）MDA contents，dry weight per plant，boll weight，and fiber quality could be used as evaluating indicators of waterlogging resistance；（2）when the waterlogging stress lasted for 10 days，MDA contents of different cotton varieties（lines）were significant higher than that of the control（P＜0.01），‘Shan6353’had the highest sum ofmembership function value，followed by‘Ganza108’and‘Nantong87-1220’，and the value was 2.76，2.23 and 1.68，respectively，while‘ZhongCJ-1’and‘Jinza88F1’had relatively low value；（3）when the waterlogging stress lasted for 10 days，dry weight per plant significantly decreased compared with that of the control（P＜0.01），the sum of membership function values of‘Ganza108’，‘C111’，‘Nantong87-1220’and‘Shan6353’were relatively high，which was 2.11，2.13，2.55 and 2.19，respectively；while‘Xumian21’and‘Han8942’had relatively low sum of membership function values；（4）when waterlogging stress lasted for 10 days，boll weight was significantly lower than that of the control（P＜0.01），‘Ganza108’，‘Nantong87-1220’and‘Shan6353’had little reduction degree，compared with the control；and their sum of membership function values were 1.00，0.96 and 0.80，respectively；while‘JS11’（0.00），‘Jinza88F1’（0.04），‘ZhongCJ-1’（0.26），‘Xumian21’（0.30）and‘Han8942’（0.33）had relatively low valuest；（5）the sum of membership function values of upper half mean length，fiber strength and elongation appeared in‘Ganza108’，‘Shan6353’and‘Nantong87-1220’with higher values of 2.46，2.17 and 1.75，respectively；while‘JS11’（0.53）and‘Han 8942’（1.03）had relatively low values.In conclusion，‘Ganza108’and‘Shan6353’were waterlogging-resistance varieties，while‘Han8942’and‘Jinza88F1’were waterlogging-sensitive varieties.

Cotton；Waterlogging Tolerance；Identification；Evaluation Indicators；Bud Stage

S562

A論文編號(hào)：cjas16060020

公益性行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)“主要農(nóng)作物澇漬災(zāi)害防控關(guān)鍵技術(shù)研究與示范”（201203032）；安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長(zhǎng)青年創(chuàng)新基金“棉花耐澇性鑒定及其生理機(jī)理研究”（13B0734）；安徽省油菜棉花產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助；院科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“棉花輕簡(jiǎn)化機(jī)械化關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)（13C0707）。

劉小玲，女，1984年出生，安徽巢湖人，助理研究員，研究生，碩士，主要從事棉花栽培生理及信息化研究等工作。通信地址：246003安徽省安慶市華圣路21號(hào)安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所，Tel：0556-5201096，E-mail：lxlfjj@126.com。

徐道青，男，1976年出生，安徽望江人，副研究員，本科，學(xué)士，主要從事棉花栽培生理、新型肥料研究等工作。通信地址：246003安徽省安慶市華圣路21號(hào)安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所，Tel：0556-5201096，E-mail：13955600629@139.com。

2016-06-16，

2016-08-23。