常規(guī)超聲與超聲彈性成像對乳腺實性結節(jié)的診斷價值分析

劉麗琴　孫翔　譚杰

?

·論著·

常規(guī)超聲與超聲彈性成像對乳腺實性結節(jié)的診斷價值分析

劉麗琴孫翔譚杰

目的分析常規(guī)超聲與超聲彈性成像在乳腺實性結節(jié)良惡性診斷中的價值，為乳腺癌的早期篩查提供新方法。方法選取2012年5月至2015年10月女性乳腺實性結節(jié)患者84例(105個實性結節(jié))，所有患者術前行常規(guī)超聲及超聲彈性成像檢查，以實性結節(jié)切除術后病理診斷為金標準計算常規(guī)超聲、超聲彈性成像評分、應變率比值、常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)的準確度、敏感度、特異度、陽性及陰性預測值，用SPSS 20.0繪制ROC曲線并行統(tǒng)計學分析。結果105個實性結節(jié)病理檢查示：惡性結節(jié)29個，良性結節(jié)76個。常規(guī)超聲、超聲彈性成像評分、應變率比值、常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為(85.71%、79.31%、88.15%、71.875%、91.78%)、(82.86%、72.41%、86.84%、67.74%、89.19%)、(84.76%、75.86%、88.16%、70.97%、90.54%)、(89.52%、93.10%、88.53%、71.05%、97.01%)。常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的敏感度高于常規(guī)超聲、超聲彈性成像評分、應變率比值(χ2=5.221、10.247、6.872，P<0.05)。常規(guī)超聲、常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分、應變率比值、超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性ROC曲線下的面積分別為0.835、0.867、0.806、0.793。結論常規(guī)超聲與超聲彈性成像對乳腺實性結節(jié)良惡性診斷均有一定價值，且常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分可提高乳腺惡性結節(jié)診斷的敏感性和診斷效能，臨床可考慮用于乳腺癌的早期篩查。

乳腺實性結節(jié)；彈性超聲評分；常規(guī)超聲；診斷價值；早期篩查

乳腺癌在女性惡性腫瘤中的比重已接近10%，全球新增乳腺癌患者達120萬/年，死于乳腺癌者約50萬/年，已成為乳腺領域關注的熱點[1]。據報道，乳腺結節(jié)與乳腺癌密切相關，而惡性結節(jié)有效的早期篩查對盡早開展有針對性的診治及改善預后有重要意義[2,3]。本研究分析常規(guī)超聲與超聲彈性成像在乳腺實性結節(jié)良惡性診斷中的價值，為乳腺癌的早期篩查提供新方法。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2012年5月至2015年10月就診于我院女性乳腺實性結節(jié)患者84例(105個實性結節(jié))，年齡23～67歲，平均年齡(44.28±10.37)歲;結節(jié)直徑5.50～49.50 mm，平均直徑(25.72±5.37)mm。

1.2納入標準(1)所有患者術前經超聲檢查確診為乳腺實性結節(jié)；(2)年齡>20歲且均接受實性結節(jié)切除術治療；(3)術前未進行放化療且切除結節(jié)均行活組織病理檢查；(4)超聲彈性成像、病理結果等病歷資料完整。

1.3排除標準(1)診斷為乳腺囊性結節(jié)或含有囊性混合性結節(jié)者；(2)合并肝、腎、肺、腦、心等器官的嚴重基礎病或急慢性感染性疾?。?3)合并結核、骨折、結締組織病、先天畸形及內分泌系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)的異常；(4)合并有神經精神病或哺乳、妊娠期女性；(5)有乳腺手術史等可能影響本研究觀察指標者；(6)手術、超聲檢查等無法耐受者。

1.4檢查設備超聲診斷儀，品牌：西門子；型號：s2000；高頻探頭，型號9L4；頻率：6～13 MHz；彩色多普勒脈沖重復頻率：1 200 Hz。

1.5檢查方法

1.5.1常規(guī)超聲檢查:暴漏患側乳房后，先行常規(guī)超聲檢查，對病灶行縱切、橫切等多切面掃查，選擇合理聲像圖，記錄結節(jié)的大小、位置、鈣化、形態(tài)、包膜、回聲水平、邊界、縱橫比等情況，然后啟動彩色多普勒，觀察乳腺實質及結節(jié)的血流情況。

1.5.2超聲彈性成像:選擇病灶較好的切面并固定探頭，即刻切換到彈性模式，感興趣區(qū)域超過病灶范圍2倍以上，聲像圖前方包含皮下脂肪，后方包含胸大肌，兩側超過病灶5 mm，保持探頭垂直于病灶的情況下做輕壓、解壓動作，力度大小以壓力指數3～4為最佳，加壓時對比屏幕上同時出現(xiàn)的彈性成像聲像圖和二維灰階圖像，實性結節(jié)在二維灰階圖像上清楚顯示時，再觀察彈性成像聲像圖，以胸大肌為藍色、病灶周圍腺體為綠色、脂肪為紅色為校對標準，獲取穩(wěn)定的彈性聲像圖并保存。

1.6圖像分析

1.6.1常規(guī)超聲圖像分析:乳腺結節(jié)常規(guī)超聲檢查的評估結果參照文獻[4]，分良性、可疑良性、可疑惡性、惡性， 將結果是良性、可疑良性者視為良性結節(jié)，結果是可疑惡性、惡性者視為惡性結節(jié)。

1.6.2超聲彈性成像分析:以5分法[5]對超聲彈性成像結果進行評分，其中，結節(jié)總體變形明顯，全部被綠色覆蓋者為1分；結節(jié)多半變形，內部可見藍綠色且以綠色為主者為2分；結節(jié)周邊變形，中央和周邊分別為藍色、綠色，且藍色為主者為3分；結節(jié)總體未變形但周圍組織變形，結節(jié)被藍色覆蓋者為4分；結節(jié)及其周圍組織均未變形且均被藍色覆蓋者為5分。評分1～3分為良性，4～5分為惡性。評分后用計算彈性成像應變率比值的軟件勾勒病灶的范圍(a區(qū))，再選同一水平腺體組織(b區(qū))，行組織(b區(qū)/ a區(qū))軟硬度對比。腺體組織較少時，可選擇同水平脂肪組織進行對比。各結節(jié)應變率比值均測量3次，取平均值為最終結果。

1.7手術及病理學檢查手術由同一高年資副主任醫(yī)師主刀完成，病理學檢查切片、染色、封片及結果判讀由我院兩名10年以上工作經驗的病理醫(yī)師獨立完成。

2　結果

2.1術后病理結果105個實性結節(jié)病理檢查示：惡性結節(jié)29個，其中，浸潤性導管癌25個，小葉原位癌1個，神經性內分泌癌1個，導管內乳頭狀癌1個，導管內癌1個；良性結節(jié)76個，其中，纖維腺瘤49個，乳腺腺病12個，導管內乳頭狀瘤6個，乳腺炎5個，脂肪瘤2個，導管內乳頭狀瘤并二度不典型增生1個，導管內囊腫1個。

2.2常規(guī)超聲對乳腺實性結節(jié)的診斷評價常規(guī)超聲診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為85.71%(90/105)、79.31%(23/29)、88.15%(67/76)、71.875%(23/32)、91.78%(67/73)。見表1。

表1　常規(guī)超聲評估結果與病理結果對照情況　個

2.3超聲彈性成像評分對乳腺實性結節(jié)的診斷評價超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為82.86%(87/105)、72.41%(21/29)、86.84%(66/76)、67.74%(21/31)、89.19%(66/74)。見表2。

表2　超聲彈性成像評分評估結果與病理結果對照情況　個

2.4應變率比值對乳腺實性結節(jié)的診斷評價以約登指數最大值確定彈性成像應變率比值的診斷界值為3.12，將應變率比值不低于3.12的結節(jié)視為惡性結節(jié)，應變率比值不足3.12的結節(jié)視為良性結節(jié)。應變率比值診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為84.76%(89/105)、75.86%(22/29)、88.16%(67/76)、70.97%(22/31)、90.54%(67/74)。見表3。

表3　應變率比值評估結果與病理結果對照情況　個

2.5常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分對乳腺實性結節(jié)的診斷評價常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為89.52%(94/105)、93.10%(27/29)、88.53%(65/76)、71.05%(27/38)、97.01%(65/67)。見表4。

表4　常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分評估結果與病理結果對照情況　個

2.6四種方法對乳腺實性結節(jié)診斷評價的對比情況四種方法診斷乳腺實性結節(jié)良惡性準確度、特異度、陽性預測值、陰性預測值差異均無統(tǒng)計學意義(χ2=1.589，P=0.104；χ2=1.758，P=0.096；χ2=1.224，P=0.137；χ2=2.168，P=0.083)。常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的敏感度高于常規(guī)超聲、超聲彈性成像評分、應變率比值(χ2=5.221，P=0.041；χ2=10.247，P=0.011；χ2=6.872，P=0.023)；常規(guī)超聲、超聲彈性成像評分、應變率比值診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的敏感度接近(χ2=1.247，P=0.134)。

2.7四種方法診斷乳腺實性結節(jié)的ROC曲線常規(guī)超聲、常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分、應變率比值、超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性ROC曲線下的面積分別為0.835、0.867、0.806、0.793。見圖1～4。

3　討論

乳腺癌在女性惡性腫瘤中的比重位列第一，我國新增乳腺癌患者達20萬/年，死于乳腺癌者約5萬/年，對我國女性的身心健康有較多不利的影響[6,7]。相關研究認為，乳腺癌的早發(fā)現(xiàn)、早診治對提高乳腺癌臨床療效有重要意義[8]。X線鉬靶、CT、MRI、活組織病理檢查雖對乳腺結節(jié)的診斷有一定價值，但存在價格貴、輻射暴漏、檢查創(chuàng)傷等不足，不利于廣泛開展。因此，尋求乳腺癌無創(chuàng)的、價格低廉的篩查及輔助診斷方法無疑有重要臨床意義。

超聲檢查因具有花費少、無創(chuàng)等特點而在臨床顯示了較好的應用前景。乳腺實性結節(jié)常規(guī)超聲檢查提示惡性典型征象有：(1)形態(tài)不規(guī)則：結節(jié)邊緣有小分葉、成角、毛刺；(2)縱橫比不超過1∶結節(jié)橫徑小于等于前后徑；(3)微小鈣化：結節(jié)內存在簇狀或散在分布的直徑不足1 mm的點狀強回聲；(4)血流形態(tài)不規(guī)則：血管徑粗細不勻，血管分布不勻，穿入型血流，血管走行迂曲等。這可能與腫瘤細胞克隆性增殖、浸潤性生長、血供豐富等特點有關。但部分結節(jié)可能缺乏典型特征，如乳腺微小癌(直徑小于1 cm)早期未浸潤周圍組織而呈規(guī)則圓滑狀，易誤診為良性結節(jié)[9]；分葉狀纖維腺瘤外形欠規(guī)則，導管內瘤發(fā)生出血及感染時可無包膜，易誤診為惡性結節(jié)[10]。本研究中，常規(guī)超聲診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為85.71%、79.31%、88.15%、71.875%、91.78%，這與吳梓芳等[11]的研究一致，顯示了常規(guī)超聲對乳腺實性結節(jié)的診斷價值。

超聲彈性成像技術于20世紀初成功研制，經特殊軟件處理后，以不同顏色反映組織的硬度。乳腺良性結節(jié)多由小葉周圍、小葉內纖維組織及導管上皮構成，其間質內含有較多疏松的粘多糖，在超聲彈性成像圖上顯示為藍綠或綠色；乳腺惡性結節(jié)多由末梢導管上皮、導管上皮構成，其間質以致密的纖維組織為主，在超聲彈性成像圖上顯示為藍色或與周圍組織同時顯示為藍色。但仍有特殊情況，如病程較長的纖維腺瘤鈣化較多時，整個病灶可被藍色覆蓋，易誤診為惡性結節(jié)[12]；髓樣癌癌細胞的密度遠高于纖維間質，彈性成像以2～3分為主，易誤診為良性結節(jié)[13]。本研究以5分法為衡量標準，發(fā)現(xiàn)超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為82.86%、72.41%、86.84%、67.74%、89.19%。這與井茹芳等[14]的研究相符，顯示了常規(guī)超聲超聲彈性成像評分對乳腺實性結節(jié)的診斷價值。

與主觀性較強的彈性成像評分相比，應變率比值屬半定量指標，本研究以約登指數的最大值確定彈性成像應變率比值的診斷界值發(fā)現(xiàn)，應變率比值診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為84.76%、75.86%、88.16%、70.97%、90.54%。這與李晶等[15]的觀點吻合，顯示了應變率比值對乳腺實性結節(jié)的診斷價值，但應變率比值的準確測量是建立在標準彈性成像聲像圖的基礎上，這無疑增加了工作量，故不適合廣泛開展。

本研究中，四種方法診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的準確度、特異度、陽性預測值、陰性預測值接近(P>0.05)，但常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分診斷乳腺實性結節(jié)良惡性的敏感度、ROC曲線下的面積高于常規(guī)超聲、超聲彈性成像評分、應變率比值，說明常規(guī)超聲聯(lián)合彈性成像評分可提高乳腺惡性結節(jié)診斷的敏感性和診斷效能。但由于本研究樣本量相對較少，取樣范圍局限，仍需多中心、大樣本的研究進一步探討。

總之，常規(guī)超聲與超聲彈性成像對乳腺實性結節(jié)良惡性診斷均有一定的價值，且常規(guī)超聲聯(lián)合超聲彈性成像評分可提高乳腺惡性結節(jié)診斷的敏感性和診斷效能，臨床可考慮用于乳腺癌的早期篩查。

1Schneider AP,Zainer CM,Kubat CK,et al.The breast cancer epidemic:10 facts.Linacre Quarterly,2014,81:244-277.

2Solaini L,Bianchi A,Filippini L,et al.A mammary nodule mimicking breast cancer.International Surgery,2014,99:200-202.

3Majek O,Danes J,Skovajsova M,et al. Breast cancer screening in the Czech Republic:time trends in performance indicators during the first seven years of the organised programme.Bmc Public Health,2011,11:288.

4李軍,袁美芹,杜婷婷,等.常規(guī)超聲、實時組織彈性成像及應變率比值彈性成像鑒別診斷乳腺結節(jié)的比較研究.石河子大學學報(自然科學版),2015,33:331-334.

5秦翠麗.探討超聲彈性成像5分法評價乳腺腫塊良惡性的價值.中國婦幼保健,2013,28:865-866.

6鄭瑩,吳春曉,張敏璐,等.乳腺癌在中國的流行狀況和疾病特征.中國癌癥雜志,2013,23:561-569.

7李靜,范金虎,龐軼,等.以醫(yī)院為基礎的全國多中心女性原發(fā)性乳腺癌臨床流行病學調查.中國腫瘤,2013,22:254-259.

8Danish H,Goyal S.Early Diagnosis and Treatment of Cancer Series: Breast Cancer.International Journal of Radiation Oncology biology physics,2011,80:956-957.

9楊培勝,程秀富,郝晉陽,等.高頻超聲診斷乳腺微小癌誤診原因分析.天津醫(yī)藥,2014,42:928-930.

10傅強,胡文江,鄭瑞蓮,等.常規(guī)超聲及超聲彈性成像對乳腺腫塊的定性診斷價值.影像技術,2015,27:21-23.

11吳梓芳,陳天亮.超聲彈性成像對乳腺腫塊良惡性的鑒別診斷價值.華中科技大學學報(醫(yī)學版),2015,44:114-116,120.

12江瓊超,曾弘,羅葆明,等.乳腺纖維腺瘤超聲彈性評分與病理分型的相關性分析.中國超聲醫(yī)學雜志,2011,27:897-899.

13魏根霞,周華,楊燕,等.不典型乳腺癌超聲彈性成像及其病理基礎.廣東醫(yī)學,2012,33:2097-2099.

14井茹芳,李春伶,侯海軍,等.探討超聲彈性成像對乳腺良惡性結節(jié)診斷的應用價值.中國超聲醫(yī)學雜志,2012,28:847-849.

15李晶.對于超聲彈性成像應變率比值法在乳腺結節(jié)鑒別診斷中的應用分析.中國傷殘醫(yī)學,2015,23:56-57.

The diagnostic value of conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging in diagnosis of breast solid nodule

LIULiqin,SUNXiang,TANJie.

DepartmentofUltrasonographicImage,HankouDistictHospital,Wuhan430050,China

ObjectiveTo evaluate the diagnostic value of conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging in diagnosis of benign or malignant breast solid nodules in order to provide an new method for early screening of breast cancer.MethodsEighty-four female patients with breast solid nodule (105 solid nodules) who were admitted and treated in our hospital from May 2012 to October 2015 were enrolled in the study. All the patients received conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging examination. Taking the pathological diagnosis results after solid nodulectomy in onchocerciasis as gold standard, the accuracy, sensitivity, specificity, positive and negative predictive value in the diagnosis of breast solid nodule by means of conventional ultrasound scoring, ultrasound elasticity imaging scoring,strain rate ratio, conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring were evaluated,moreover, the ROC curve was drawn by SPSS 20.0 software, finally,the results were statistically analyzed.ResultsThe pathological examination results showed that among 105 solid nodules,there were 29 malignant nodules and 76 benign nodules. The accuracy, sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value by conventional ultrasound scoring, ultrasound elasticity imaging scoring,strain rate ratio, conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring in diagnosis of benign or malignant breast solid nodules were (85.71%,79.31%, 88.15%,71.875%, 91.78%); (82.86%,72.41%,86.84%,67.74%,89.19%);(84.76%,75.86%,88.16%,70.97%,90.54%);(89.52%,93.10%,88.53%,71.05%,97.01%),respectively. The sensitivity by conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring was significantly higher than that by conventional ultrasound scoring, ultrasound elasticity imaging scoring,strain rate ratio,respectively (χ2=5.221,10.247,6.872,P<0.05). The area under ROC curve by conventional ultrasound scoring, conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring,strain rate ratio, ultrasound elasticity imaging scoring was 0.835,0.867,0.806,0.793,respectively.ConclusionThe conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging have certain value in diagnosis of benign or malignant breast solid nodules,moreover, conventional ultrasound combined with ultrasound elasticity imaging scoring can increase the sensitivity and diagnostic efficiency in diagnosis of malignant breast nodule,which should be regarded as a measure of early screening of breast cancer in clinical practice.

breast solid nodule; elasticity ultrasound scoring; conventional ultrasound; diagnostic value; early screening

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.20.011

430050湖北省武漢市漢口醫(yī)院超聲影像科

R 445.1

A

1002-7386(2016)20-3088-04

2016-04-27)