胸腰椎后路內(nèi)固定術(shù)后傷口早期深部感染的臨床分析

王林峰　張靜濤　雷　濤　申　勇

（河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院脊柱外科，石家莊050051）

?臨床論著?

胸腰椎后路內(nèi)固定術(shù)后傷口早期深部感染的臨床分析

王林峰張靜濤雷濤申勇*

（河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院脊柱外科，石家莊050051）

背景：探討胸腰椎后路內(nèi)固定術(shù)后傷口早期深部感染的臨床特點(diǎn)。方法：胸腰椎內(nèi)固定術(shù)后手術(shù)部位感染是一種嚴(yán)重的并發(fā)癥，對手術(shù)療效起至關(guān)重要的作用。目的：回顧性分析2006年1月至2011年1月我院脊柱外科1100例胸腰椎后路內(nèi)固定手術(shù)患者的臨床資料。術(shù)后傷口早期感染患者65例，其中淺表感染40例，深部感染25例。深部感染患者中進(jìn)行一次清創(chuàng)患者14例，多次清創(chuàng)患者11例；移除內(nèi)固定患者9例，保留內(nèi)固定患者16例。記錄所有患者年齡、性別、BMI、病原菌種類、糖尿病、營養(yǎng)狀況、激素使用、融合節(jié)段數(shù)、手術(shù)時間、出血量、異體輸血及遠(yuǎn)處感染等情況。結(jié)果：與淺表感染患者相比，深部感染患者合并糖尿病及發(fā)生多重細(xì)菌感染的比率較高。多次清創(chuàng)患者中，耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染及遠(yuǎn)處感染的發(fā)生率高于一次清創(chuàng)者。內(nèi)固定移除患者中，營養(yǎng)不足的比率高于內(nèi)固定保留者。結(jié)論：深部感染患者常合并糖尿病及發(fā)生多重細(xì)菌感染，耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染及遠(yuǎn)處感染常需多次清創(chuàng)，營養(yǎng)不足可能是內(nèi)固定保留失敗的危險因素。

胸椎；腰椎；手術(shù)部位感染

【Abstract】Background：Surgical site infection after thoracolumbar fixation is a serious complication，which can significantly affect clinical outcomes.Objective：To investigate the characteristics of early deep wound infection after posterior thoracolumbar spinal fixation.Methods：Clinical data of 1100 patients who underwent posterior thoracolumbar fixation from Januray 2006 to January 2011 was analyzed retrospectively.Postoperative early wound infection developed in 65 patients of them.There were 40 cases with superficial infection and 25 with deep infection.Of the 25 cases with deep infection，14 cases underwent debridement one time and 11 cases underwent multiple debridements；implants were preserved in 16 cases and removed in 9 cases.Age，sex，BMI，microbiological characteristics，diabetes mellitus，nutritional status，use of steroid hormone，fusion levels，surgical time，volume of boold loss，allogeneic transfusion and distant infection were evaluated.Results：Patients with deep infection had higher incidences in comorbidities of diabetes mellitus and developing polymicrobial infection than those with superficial infection.Patients with multiple debridements had higher incidences in MRSA infection and distant infection than those with single debridement.Patients with implant removal had a higher incidence of malnutrition than those with implant preservation.Conclusions：Patients with deep infection are most likely to have diabetes mellitus and develop polymicrobial infection.MRSA infection and distant infection are strong predictors for multiple debridements.Malnutrition may be a risk factor of implant removal.

【Key words】Thoracic vertebrae；Lumbar vertebrae；Surgical site infection

術(shù)后傷口感染是脊柱內(nèi)固定術(shù)后一種嚴(yán)重的并發(fā)癥。據(jù)報道，手術(shù)部位感染（surgical site infection，SSI）在脊柱術(shù)后發(fā)病率為1%～20%［1，2］。脊柱術(shù)后傷口感染對患者的預(yù)后有重要影響，常常需要延長并聯(lián)合使用抗生素、多次清創(chuàng)手術(shù)，甚至移除內(nèi)固定物。治療的總體目標(biāo)是根除感染、傷口愈合并保持堅強(qiáng)固定以達(dá)到骨性融合。手術(shù)部位感染是指無體內(nèi)置入物的術(shù)后30 d內(nèi)、有體內(nèi)置入物（如椎弓根螺釘、椎體間融合器、人工椎間盤等）術(shù)后1年內(nèi)發(fā)生的與手術(shù)相關(guān)感染，包括淺表切口感染、深部切口感染以及器官/組織間隙感染［3，4］。早期感染是指術(shù)后30 d內(nèi)發(fā)生的感染［5，6］。以往研究多關(guān)注脊柱術(shù)后手術(shù)部位感染的危險因素［4，7-10］，對傷口深部感染研究較少。本研究主要探討胸腰椎后路內(nèi)固定術(shù)后傷口早期深部感染的臨床特點(diǎn)，為臨床治療提供依據(jù)。

1　資料與方法

1.1臨床資料

回顧性分析2006年1月至2011年1月我院脊柱外科1100例胸腰椎后路內(nèi)固定手術(shù)患者的臨床資料。65例患者發(fā)生術(shù)后傷口早期感染，發(fā)生率5.9%。男30例，女35例，年齡38～75歲，平均55.4歲。術(shù)前診斷為腰椎管狹窄癥28例、腰椎間盤突出癥17例、腰椎滑脫癥5例、退變性胸腰椎側(cè)后凸畸形5例、胸腰椎骨折10例。所有患者均行自體骨移植聯(lián)合內(nèi)固定以達(dá)到骨性融合。手術(shù)涉及單節(jié)段15例、兩節(jié)段30例、三節(jié)段11例、四節(jié)段及以上9例?；颊呔谛匮岛舐穬?nèi)固定術(shù)后30 d內(nèi)發(fā)生手術(shù)部位感染，其中15例發(fā)生在術(shù)后7 d內(nèi)，38例發(fā)生在術(shù)后7～10 d，12例發(fā)生在術(shù)后10～30 d。傷口分泌物或血液標(biāo)本的細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果均為陽性。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①隨訪時間少于1年；②脊柱惡性腫瘤；③單純后路減壓而未行內(nèi)固定手術(shù)；④術(shù)后臨床考慮感染但細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果是陰性；⑤脊柱原發(fā)感染性疾病（脊柱結(jié)核及布氏桿菌病等）；⑥脊柱前后路聯(lián)合手術(shù)；⑦先前有脊柱手術(shù)史；⑧合并腦脊液漏并發(fā)癥。

1.2治療方法

所有手術(shù)及治療均按照無菌原則進(jìn)行操作。所有胸腰椎后路內(nèi)固定手術(shù)均為清潔手術(shù)，Ⅰ類切口。術(shù)前30 min靜脈滴注五水頭孢唑啉鈉，手術(shù)時間＞3 h或術(shù)中出血量＞1500 ml時術(shù)中追加一次五水頭孢唑啉鈉。術(shù)后每6小時1次常規(guī)應(yīng)用五水頭孢唑啉鈉，術(shù)后24 h停止應(yīng)用抗生素。在發(fā)現(xiàn)或臨床懷疑脊柱術(shù)后傷口感染時，立即進(jìn)行傷口分泌物或血液標(biāo)本的細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗，同時靜脈滴注廣譜抗生素。我們采用三代頭孢菌素類藥物，如頭孢曲松鈉。加強(qiáng)傷口換藥管理，待細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗結(jié)果明確后及時調(diào)整應(yīng)用敏感抗生素進(jìn)行治療。停用抗生素的指征為患者體溫正常，連續(xù)3次復(fù)查血常規(guī)、紅細(xì)胞沉降率及C反應(yīng)蛋白均為正常，連續(xù)3次分泌物或血液標(biāo)本細(xì)菌培養(yǎng)陰性。對于手術(shù)傷口持續(xù)滲液、紅腫、疼痛進(jìn)行性加劇時應(yīng)考慮手術(shù)部位深部感染，需進(jìn)行外科處理控制感染。外科處理為在手術(shù)室進(jìn)行徹底清創(chuàng)沖洗，去除所有感染和壞死組織，嘗試保留大塊移植骨以利于融合，去除明顯感染或松動的移植骨，術(shù)中應(yīng)用過氧化氫溶液、碘伏以及生理鹽水反復(fù)沖洗傷口，徹底清創(chuàng)后嚴(yán)密縫合深筋膜，傷口一端置沖洗管，一端置引流管，嚴(yán)密縫合傷口。術(shù)后繼續(xù)應(yīng)用抗生素，并用生理鹽水持續(xù)或間歇性進(jìn)行傷口沖洗，降低局部細(xì)菌和毒素濃度，每隔72 h進(jìn)行引流液的細(xì)菌培養(yǎng)直至連續(xù)3次細(xì)菌培養(yǎng)陰性時拔除引流管。如果傷口感染清除不徹底，需進(jìn)行多次清創(chuàng)沖洗。當(dāng)上述治療措施仍不能根除感染，內(nèi)固定物通道腐蝕嚴(yán)重，內(nèi)固定松動時，考慮移除內(nèi)固定以控制感染。

記錄患者年齡、性別、BMI、糖尿病、營養(yǎng)狀況（術(shù)前血清白蛋白≥35 g/L或淋巴細(xì)胞計數(shù)≥1500 mm3為營養(yǎng)正常，血清白蛋白＜35 g/L或淋巴細(xì)胞計數(shù)＜1500 mm3為營養(yǎng)不足）［11］、激素使用、手術(shù)時間［12］、融合節(jié)段數(shù)、失血量、異體輸血及引流管留置時間等指標(biāo)。同時記錄患者感染治療期間病原學(xué)資料、遠(yuǎn)處感染（菌血癥、泌尿系感染、肺炎等）［13］及影像學(xué)資料。

記錄患者感染嚴(yán)重程度，淺表感染定義為位于切口表皮及皮下軟組織的感染，位于深筋膜下的深部切口感染（包括由淺表感染治療失敗轉(zhuǎn)化而來）和器官組織間隙（椎間隙及椎管內(nèi)）感染均歸為深部感染［14］，記錄患者清創(chuàng)次數(shù)及是否移除內(nèi)固定物。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件包（SPSS公司，美國）進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。所有計量資料均行正態(tài)性和方差齊性檢驗，兩組間采用獨(dú)立樣本t檢驗進(jìn)行比較，兩組計數(shù)資料的比較應(yīng)用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1淺表感染與深部感染患者對比

根據(jù)感染部位，將患者分為淺表感染組（40例）和深部感染組（25例）。兩組患者的年齡、性別、BMI、營養(yǎng)狀況、激素使用、手術(shù)時間、融合節(jié)段數(shù)、引流管留置時間、失血量及異體輸血等指標(biāo)的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。深部感染組和淺表感染組的多重細(xì)菌感染幾率分別為44.0%和20.0%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.038）。深部感染組和淺表感染組合并糖尿病的患者比例分別為64.0%和37.5%，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.037）。見表1。

2.2深部感染一次清創(chuàng)術(shù)與多次清創(chuàng)術(shù)患者對比

25例脊柱術(shù)后傷口深部感染的患者按照清創(chuàng)次數(shù)分為一次清創(chuàng)和多次清創(chuàng)，分別為14例和11例。兩組患者在年齡、性別、糖尿病、融合節(jié)段數(shù)、營養(yǎng)狀況和激素使用方面差異無統(tǒng)計意義；63.6%多次清創(chuàng)患者為耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染，而7.1%一次清創(chuàng)患者為耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.007）；一次清創(chuàng)患者中4例（28.6%）發(fā)生遠(yuǎn)處感染，而8例（72.7%）多次清創(chuàng)患者發(fā)生遠(yuǎn)處感染，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.047）。12例遠(yuǎn)處感染患者中，5例為肺炎；4例為泌尿系感染；3例發(fā)生菌血癥；無蛛網(wǎng)膜下腔及顱內(nèi)感染發(fā)生。見表2。

表1　淺表感染組及深部感染組患者對比（）

表1　淺表感染組及深部感染組患者對比（）

注：△統(tǒng)計方法為t檢驗

χ2OR（95%CI）年齡（歲）性別淺表感染（n=40）55.1±7.6深部感染（n=25）56.0±7.10.449△P值0.656男女17 23 13 120.5591.466（0.537～4.001）0.455肥胖（BMI：30～40）是否11 29 3 222.1870.360（0.089～1.446）0.139融合節(jié)段數(shù)＞2≤2病原菌種類多重細(xì)菌單一細(xì)菌營養(yǎng)狀況不足正常激素使用26 14 15 100.1650.808（0.288～2.264）0.684 8 32 11 144.2843.143（1.040～9.501）0.038 12 28 9 160.2531.313（0.455～3.789）0.615是否25 15 15 100.0410.900（0.323～2.508）0.840糖尿病是否15 25 164.3312.963（1.050～8.363）0.037手術(shù)時間（h）≥3＜3引流管留置時間（d）失血量（ml）異體輸血12 28 2.7±0.9 810.6±253.8 9 8 1 70.0291.098（0.373～3.229）0.865 3.0±1.3 930.7±285.9 1.704 1.653 0.093 0.080是否24 16 12 130.8970.615（0.225～1.686）0.344

2.3深部感染內(nèi)固定移除與內(nèi)固定保留患者的對比

25例脊柱術(shù)后傷口深部感染的患者按照是否移除內(nèi)固定物分為內(nèi)固定移除組（9例）和內(nèi)固定保留組（16例）。兩組患者在年齡、性別、糖尿病、病原菌種類、融合節(jié)段數(shù)、遠(yuǎn)處感染、營養(yǎng)狀況和激素使用及清創(chuàng)次數(shù)方面差異無統(tǒng)計意義；66.7%內(nèi)固定移除患者合并營養(yǎng)不足，而18.8%內(nèi)固定保留患者合并營養(yǎng)不足，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.031）。見表3。

表2　深部感染一次清創(chuàng)與多次清創(chuàng)患者比較（）

表2　深部感染一次清創(chuàng)與多次清創(chuàng)患者比較（）

注：△統(tǒng)計方法為t檢驗

χ2OR（95%CI）年齡（歲）性別一次清創(chuàng)（n=14）55.7±4.1多次清創(chuàng)（n=11）57.5±8.00.704△P值0.447男女0.0511.200（0.246～5.844）NS融合節(jié)段數(shù)＞2≤2耐甲氧西林金黃色葡萄球菌0.2440.667（0.133～3.347）0.697是否7 7 9 5 1 1 9.03522.75（2.114～244.868）0.007遠(yuǎn)處感染是否3 4 1 4.8126.667（1.145～38.833）0.047糖尿病是否0.6492.000（0.366～10.919）0.677營養(yǎng)狀況不足正常激素使用0 8 6 4 1 0.7622.083（0.396～10.948）0.434是否0 9 5 6 5 6 5 7 4 8 3 8 3 5 6 6 5 0.2440.667（0.133～3.347）0.697

3　討論

3.1脊柱手術(shù)部位感染的原因分析及相關(guān)風(fēng)險因素

手術(shù)部位感染是非常嚴(yán)重的手術(shù)并發(fā)癥，也是一種非常重要的醫(yī)院感染，僅次于呼吸道及泌尿道感染。而胸腰椎內(nèi)固定手術(shù)部位感染后果更為嚴(yán)重，不僅增加了患者住院時間及住院費(fèi)用，而且存在移除內(nèi)固定物的風(fēng)險，甚至造成中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染危及生命。手術(shù)部位感染依據(jù)感染部位不同分為淺部感染及深部感染。本次納入的所有患者中深部感染占脊柱術(shù)后傷口感染的38.5%，包括深筋膜下感染和硬膜外及椎間隙感染。本研究結(jié)果提示淺表感染組與深部感染組中僅病原菌種類（P=0.038）及糖尿病（P=0.037）存在顯著性差異。Chen等［14］研究發(fā)現(xiàn)，42.2%深部感染患者為多重細(xì)菌感染，而無1例淺表感染患者為多重細(xì)菌感染，淺表和深部感染病原學(xué)種類方面有顯著差異。我們研究中，44.0%深部感染患者為多重細(xì)菌感染，革蘭陰性桿菌感染發(fā)病率較高。以前很多研究認(rèn)為糖尿病能顯著增加脊柱術(shù)后傷口感染的風(fēng)險［15-17］。而糖尿病是否為胸腰椎內(nèi)固定術(shù)后深部感染的危險因素尚不清楚。本研究提示，合并糖尿病患者身體狀況較差，耐受大手術(shù)的能力較差，發(fā)生術(shù)后傷口深部感染的幾率較高。與我們研究結(jié)果不同的是，Ogihara等［12］在其研究中發(fā)現(xiàn)，糖尿病并非是胸腰椎內(nèi)固定術(shù)后傷口感染的風(fēng)險因素，我們推測可能與我們研究患者的糖尿病控制情況并不理想有關(guān)。而在他們的研究中，術(shù)前應(yīng)用激素及手術(shù)時間≥3 h是胸腰椎內(nèi)固定術(shù)后傷口深部感染的危險因素。我們推測術(shù)前應(yīng)用激素的時間和劑量各不相同，可能導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果不一致。我們所有患者在術(shù)中不同時間段行多次生理鹽水沖洗，去除大量炎性組織，降低感染的可能性。術(shù)中這一處理方式的不同可能導(dǎo)致手術(shù)時間計算的差異，也可能導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果的差異。

表3　深部感染內(nèi)固定移除與內(nèi)固定保留患者對比（）

表3　深部感染內(nèi)固定移除與內(nèi)固定保留患者對比（）

注：△統(tǒng)計方法為t檢驗

χ2OR（95%CI）年齡（歲）性別內(nèi)固定保留（n=16）56.8±7.4內(nèi)固定移除（n=9）55.2±3.8-0.545△P值0.544男女0.0711.250（0.243～6.443）NS病原菌種類多重細(xì)菌單一細(xì)菌融合節(jié)段數(shù)＞2≤2遠(yuǎn)處感染8 8 5 1 1 2.9324.400（0.770～25.145）0.115 111.4180.364（0.067～1.965）0.397是否0.3221.607（0.310～8.322）0.688糖尿病是否1.1592.722（0.425～17.419）0.401營養(yǎng)狀況不足正常激素使用5 7 9 9 7 3 1 5.7408.667（1.336～56.229）0.031是否0.2600.643（0.117～3.526）0.691清創(chuàng)次數(shù)多次一次3 9 7 5 1 1 5 4 6 3 4 5 5 4 7 2 6 3 6 3 6 3 2.9324.400（0.770～25.145）0.115

3.2脊柱手術(shù)部位感染的處理策略及轉(zhuǎn)歸預(yù)測

清創(chuàng)術(shù)是控制脊柱術(shù)后傷口感染簡單而有效的方法。本研究首次關(guān)注了脊柱術(shù)后傷口深部感染進(jìn)行多次清創(chuàng)的預(yù)測因素。本研究結(jié)果提示一次清創(chuàng)組與多次清創(chuàng)組中耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（P= 0.007）及遠(yuǎn)處感染（P=0.047）存在顯著性差異；近年來，耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染在術(shù)后傷口感染、血源性感染及醫(yī)院感染的發(fā)病率呈現(xiàn)增高趨勢［18，19］。劉少強(qiáng)等［20］研究認(rèn)為，脊柱術(shù)后傷口耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染治療困難，常需要延長應(yīng)用抗生素，多次清創(chuàng)甚至移除內(nèi)固定物才能有效控制感染。我們研究中，耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染明顯提高了一次清創(chuàng)術(shù)根除感染失敗的可能性，對萬古霉素敏感，但根除感染治療困難。我們研究也發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)處感染的發(fā)生增加了一次清創(chuàng)術(shù)根除感染失敗的可能性。我們納入的患者中，術(shù)中均無硬脊膜損傷，術(shù)后也無一例發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔及顱內(nèi)感染。Dipaola等［13］研究發(fā)現(xiàn)糖尿病、耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染或菌血癥的患者往往需要多次清創(chuàng)才能有效地控制感染。與我們研究結(jié)果不一致的是他們認(rèn)為糖尿病患者發(fā)生深部感染往往需要多次清創(chuàng)，而我們研究中糖尿病并不是胸腰椎內(nèi)固定術(shù)后傷口深部感染患者需多次清創(chuàng)的風(fēng)險因素。這可能由于糖尿病的控制情況不盡相同，因此導(dǎo)致不同的統(tǒng)計結(jié)果。

脊柱術(shù)后手術(shù)部位感染發(fā)生后對置入物是否保留一直存在爭議。對于脊柱術(shù)后傷口感染，大部分經(jīng)過徹底清創(chuàng)沖洗，同時保留內(nèi)固定和已融合的移植骨，能夠有效地清除感染同時達(dá)到骨性融合，避免為解決脊柱不穩(wěn)定而進(jìn)行二次手術(shù)［21］。而對于部分患者，移除內(nèi)固定物對于控制或清除感染無疑是最理想的選擇。Kim等［22］研究認(rèn)為，感染嚴(yán)重內(nèi)固定物松動時，即使未獲得堅強(qiáng)的融合也應(yīng)取出內(nèi)固定物。目前，對于內(nèi)固定移除與否及移除的時機(jī)尚存在較大的爭議。劉少強(qiáng)等［23］研究發(fā)現(xiàn)，脊柱術(shù)后傷口感染清創(chuàng)次數(shù)超過2次時應(yīng)考慮移除內(nèi)固定物，以有效地根除感染源。而Chen等［14］研究卻發(fā)現(xiàn)清創(chuàng)術(shù)的次數(shù)和內(nèi)固定的保留并沒有明顯關(guān)系，延遲治療（超過3個月）是內(nèi)固定移除的風(fēng)險因素。我們研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后傷口深部感染患者內(nèi)固定移除組與內(nèi)固定保留組中僅營養(yǎng)狀況（P=0.031）存在顯著性差異，而清創(chuàng)次數(shù)差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。本研究發(fā)現(xiàn)，營養(yǎng)不足是胸腰椎術(shù)后傷口深部感染患者內(nèi)固定移除的危險因素（OR=8.7，95%CI：1.3～56.2，P=0.031）。因此我們的研究結(jié)果顯示清創(chuàng)次數(shù)并不是內(nèi)固定移除的危險因素，我們認(rèn)為清創(chuàng)的時機(jī)對于感染的控制也非常重要，結(jié)果不同可能與清創(chuàng)術(shù)實施的早晚有關(guān)系。我們認(rèn)為，脊柱術(shù)后傷口感染移除內(nèi)固定應(yīng)慎重，否則可導(dǎo)致固定不充分和穩(wěn)定性下降或喪失，脊柱糾正角度丟失、疼痛等，甚至翻修手術(shù)。當(dāng)內(nèi)固定物周圍感染嚴(yán)重，病原菌侵蝕內(nèi)固定物通道，內(nèi)固定松動時可考慮移除內(nèi)固定物，徹底沖洗通道炎性分泌物，控制感染。

本研究仍存在一些缺陷和不足。脊柱術(shù)后傷口感染發(fā)病率較低，深部感染患者較少，此次研究評估深部感染患者樣本量不足，可能的風(fēng)險因素較多，不能進(jìn)行Logistic多因素分析，難免存在混雜偏倚。由于我們納入樣本量不足，不同文獻(xiàn)作者采用的統(tǒng)計檢驗方法也不盡相同，所以部分指標(biāo)差異沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義，需謹(jǐn)慎得出結(jié)論。進(jìn)一步的大樣本、多中心分析會使脊柱術(shù)后傷口感染的風(fēng)險評估更加完善，結(jié)論更具說服力。

［1］DeSanto J，Ross JS.Spine infection/inflammation.Radiol Clin NorthAm，2011，49（1）：105-127.

［2］Dimick JB，Lipsett PA，Kostuik JP.Spine update：antimicrobial prophylaxis in spine surgery：basic principles and recent advances.Spine（Phila Pa 1976），2000，25（19）：2544-2548.

［3］李若愚，車武，董健.脊柱術(shù)后手術(shù)部位感染的治療進(jìn)展.中國脊柱脊髓雜志，2012，22（4）：366-369.

［4］馬振江，趙杰，婁偉剛，等.脊柱手術(shù)部位感染的危險因素及預(yù)防措施研究進(jìn)展.中國脊柱脊髓雜志，2014，24（3）：279-283.

［5］劉志安，戈才華，方虎，等.脊柱后路內(nèi)固定術(shù)后早期傷口感染危險因素分析及治療方法的研究.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（19）：4704-4706.

［6］曾忠友，金才益，王斌，等.下腰椎病變椎弓根螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)后急性感染的治療.脊柱外科雜志，2010，8（6）：359-361.

［7］Pull ter Gunne AF，Hosman AJ，Cohen DB，et al.A methodological systematic review on surgical site infections following spinal surgery：part 1：risk factors.Spine（Phila Pa 1976），2012，37（24）：2017-2033.

［8］Apisarnthanarak A，Jones M，Waterman BM，et al.Risk factors for spinal surgical-site infections in a community hospital：a case-control study.Infect Control Hosp Epidemiol，2003，24（1）：31-36.

［9］Fang A，Hu SS，Endres N，et al.Risk factors for infection after spinal surgery.Spine（Phila Pa 1976），2005，30（12）：1460-1465.

［10］Kanafani ZA，Dakdouki GK，El-Dbouni O，et al.Surgical site infections following spinal surgery at a tertiary care center in Lebanon：incidence，microbiology，and risk factors.Scand J Infect Dis，2006，38（8）：589-592.

［11］Zou MX，Peng AB，Dai ZH，et al.Postoperative initial single fungal discitis progressively spreading to adjacent multiple segments after lumbar discectomy.Clin Neurol Neurosurg，2015，128：101-106.

［12］Ogihara S，Yamazaki T，Maruyama T，et al.Prospective multicenter surveillance and risk factor analysis of deep surgical site infection after posterior thoracic and/or lumbar spinal surgery in adults.J Orthop Sci，2015，20（1）：71-77.

［13］Dipaola CP，Saravanja DD，Boriani L，et al.Postoperative infection treatment score for the spine（PITSS）：construction and validation of a predictive model to define need for single versus multiple irrigation and debridement for spinal surgical site infection.Spine J，2012，12（3）：218-230.

［14］Chen SH，Lee CH，Huang KC，et al.Postoperative wound infection after posterior spinal instrumentation：analysis of long-term treatment outcomes.Eur Spine J，2015，24（3）：561-570.

［15］Abdul-Jabbar A，Takemoto S，Weber MH，et al.Surgical site infection in spinal surgery：description of surgical and patient-based risk factors for postoperative infection using administrative claims data.Spine（Phila Pa 1976），2012，37（15）：1340-1345.

［16］Friedman ND，Sexton DJ，Connelly SM，et al.Risk factors for surgical site infection complicating laminectomy.Infect Control Hosp Epidemiol，2007，28（9）：1060-1065.

［17］Olsen MA，Nepple JJ，Riew KD，et al.Risk factors for surgical site infection following orthopaedic spinal operations. J Bone Joint SurgAm，2008，90（1）：62-69.

［18］Al-Nammari SS，Lucas JD，Lam KS.Hematogenous methicillin-resistant Staphylococcus aureus spondylodiscitis. Spine（Phila Pa 1976），2007，32（22）：2480-2486.

［19］West TE，Guerry C，Hiott M，et al.Effect of targeted surveillance for control of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in a community hospital system.Infect Control Hosp Epidemiol，2006，27（3）：233-238.

［20］劉少強(qiáng)，齊強(qiáng)，劉寧，等.脊柱術(shù)后耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染的治療—附8例報告.中國脊柱脊髓雜志，2014，24（2）：164-167.

［21］Mirovsky Y，F(xiàn)loman Y，Smorgick Y，et al.Management of deep wound infection after posterior lumbar interbody fusion with cages.J Spinal Disord Tech，2007，20（2）：127-131.

［22］Kim JI，Suh KT，Kim SJ，et al.Implant removal for the management of infection after instrumented spinal fusion.J Spinal Disord Tech，2010，23（4）：258-265.

［23］劉少強(qiáng)，齊強(qiáng)，陳仲強(qiáng)，等.影響脊柱術(shù)后感染內(nèi)固定移除的因素分析.中國矯形外科雜志，2014，22（6）：552-554.

Clinical analysis of early deep wound infection after posterior thoracolumbar spinal fixation

WANG Linfeng，ZHANG Jingtao，LEI Tao，SHEN Yong*
（Department of Spinal Surgery，ThirdAffiliated Hospital of Hebei Medical University，Shijiazhuang 050051，China）

2095-9958（2016）04-0098-05

10.3969/j.issn.2095-9958.2016.02-02

申勇，E-mail：zjtspine@126.com