列寧哲學(xué)：馬克思主義哲學(xué)俄國(guó)化之果

摘要：作為馬克思主義哲學(xué)俄國(guó)化的產(chǎn)物，列寧哲學(xué)在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上占有重要地位。列寧哲學(xué)與列寧主義是部分與整體的關(guān)系，簡(jiǎn)單地將兩者相提并論甚至等同，將難免在肯定后者的實(shí)踐功能中貶低或淡化前者的學(xué)理性和理論功能。列寧哲學(xué)具有現(xiàn)實(shí)中批判的理論品性，飽含辯證中唯物的理論基質(zhì)，走過(guò)了在實(shí)踐中推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的理論歷程。列寧哲學(xué)既實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容和形式與俄國(guó)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，又蘊(yùn)含著俄羅斯民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)。重新關(guān)注列寧哲學(xué)，有助于我們思考和回答：馬克思主義哲學(xué)為中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐提供引領(lǐng)之路“應(yīng)當(dāng)何為”的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：列寧哲學(xué)；列寧主義；馬克思主義哲學(xué)；俄羅斯民族文化

中圖分類號(hào)：A821文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2016）04-0113-07

在國(guó)際范圍內(nèi)，盡管列寧主義曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)巨大的時(shí)代影響，在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的歷史上，盡管列寧哲學(xué)的地位曾經(jīng)獲得過(guò)充分肯定①①在蘇聯(lián)時(shí)期，在中國(guó)現(xiàn)今的馬克思主義哲學(xué)史著作和教材中，列寧哲學(xué)被認(rèn)為是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的重要階段，即列寧主義階段。，然而，由于列寧主義與時(shí)代息息相關(guān)的命運(yùn)，以及列寧哲學(xué)獨(dú)特的政治實(shí)踐性特質(zhì)，使得其誕生之日起，遭遇的非難和批評(píng)就從未止息。蘇聯(lián)解體后，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者更是將蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)何以政治意識(shí)形態(tài)化的病因，追溯和歸咎于列寧哲學(xué)。由此，承認(rèn)與否認(rèn)列寧哲學(xué)是“哲學(xué)”，通過(guò)辨析列寧哲學(xué)的理論屬性重識(shí)其理論地位和理論價(jià)值，便是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史研究中，仍然值得關(guān)注的問(wèn)題。

一、列寧哲學(xué)與列寧主義

在西方學(xué)者看來(lái)，就列寧作為思想家而言，他的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要體現(xiàn)為政治方面和實(shí)踐方面，因而他只是政治思想家而不是哲學(xué)思想家；就列寧的哲學(xué)著作而言，其代表作之一《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，因其“幾乎沒(méi)有持久的哲學(xué)興趣”而在哲學(xué)上顯得落后，只不過(guò)是“俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的產(chǎn)物” [1]，而他的《哲學(xué)筆記》也主要是摘錄黑格爾著作，是本人使用的讀書(shū)筆記，且其中的思想片段零散，因而列寧并沒(méi)有獨(dú)立而完整的哲學(xué)著作；就列寧哲學(xué)理論的層次而言，他的唯物論不過(guò)是近代機(jī)械唯物論的翻版，他的認(rèn)識(shí)論也不過(guò)是機(jī)械反映論，他的歷史觀則具有經(jīng)濟(jì)決定論和唯意志論的沖突②②一些西方馬克思主義者如早期西方馬克思主義者柯?tīng)柺?、法蘭克福學(xué)派施密特等，認(rèn)為列寧的認(rèn)識(shí)論是機(jī)械反映論，歷史觀是經(jīng)濟(jì)決定論，另一法蘭克福學(xué)派代表馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，列寧哲學(xué)是出于革命的高潮或低潮的需要，而游走于決定論與唯意志論之間。一些西方列寧學(xué)者如新托馬斯主義者鮑亨斯基、英國(guó)學(xué)者羅斯托、美國(guó)學(xué)者胡克等，則認(rèn)為列寧的歷史觀放棄了馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論，是精神決定論、唯意志論、政治決定論。，因而列寧的哲學(xué)理論顯得落后、矛盾重重、漏洞百出，缺乏長(zhǎng)久的理論價(jià)值和名不副實(shí)的理論地位。

弄清列寧哲學(xué)是否成立，首先需要看清列寧哲學(xué)與列寧主義兩個(gè)概念之間的關(guān)系。

從理論形式看，列寧主義是包括列寧的哲學(xué)思想、經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、社會(huì)主義理論在內(nèi)的馬克思主義學(xué)說(shuō)，列寧哲學(xué)不過(guò)是其構(gòu)成要素或組成部分之一，兩者體現(xiàn)為整體與部分的關(guān)系。

從理論內(nèi)涵看，列寧主義既是20世紀(jì)初帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展，特別是俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展，致使作為實(shí)踐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命被提上議事日程的產(chǎn)物，又是列寧在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義等領(lǐng)域繼承和發(fā)展馬克思主義的結(jié)果。對(duì)此，20世紀(jì)20年代的蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)者在列寧逝世后皆有論述：托洛茨基在《論列寧》一書(shū)中具體描述了列寧的思想；加米涅夫?yàn)椤陡窭{特百科辭典》寫(xiě)過(guò)“列寧主義”詞條；布哈林在大量文章中指出，“列寧是最杰出的農(nóng)民問(wèn)題理論家，有關(guān)工人階級(jí)與農(nóng)民關(guān)系方面的學(xué)說(shuō)，是列寧對(duì)馬克思主義所作特殊貢獻(xiàn)的基石之一” [2]22；季諾維也夫則在批評(píng)托洛茨基忽視農(nóng)民的作用時(shí)，在《列寧主義·列寧主義研究導(dǎo)論》（1925年）中，將列寧主義定義為“帝國(guó)主義時(shí)代和在一個(gè)農(nóng)民占多數(shù)的國(guó)家里直接開(kāi)始的世界革命時(shí)代的馬克思主義” [2]23；斯大林在斯維爾德羅夫大學(xué)《論列寧主義基礎(chǔ)》（1924年）的講演中，則將列寧主義定義為“帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的馬克思主義。確切些說(shuō)，列寧主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論和策略，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論和策略” [3]185，并在《論列寧主義的幾個(gè)問(wèn)題》中，指責(zé)季諾維也夫?qū)⒍韲?guó)的落后性、農(nóng)民性置入“列寧主義”的定義“是把列寧主義從國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō)變成俄國(guó)特殊情況的產(chǎn)物” [3]396。綜觀上述，加米涅夫、布哈林、季諾維也夫等人注重列寧主義的民族特色，斯大林則強(qiáng)調(diào)列寧主義的國(guó)際性和時(shí)代性。至于列寧哲學(xué)，它作為列寧主義的基本觀點(diǎn)和基本方法，是列寧主義的理論基礎(chǔ)和理論核心。

從理論容量看，列寧主義是以列寧為主要代表的“十月革命”前后的俄國(guó)馬克思主義者，如何從俄國(guó)國(guó)情出發(fā)，從不同的學(xué)科角度，理解、研究、傳承或發(fā)展馬克思主義的結(jié)晶。他們既包括列寧，也包括與列寧同時(shí)代的俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家如布哈林、托洛茨基、季諾維也夫等人。而列寧哲學(xué)則專指列寧如何運(yùn)用馬克思主義的世界觀、方法論于俄國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，在這種研究中又如何體現(xiàn)、闡釋、發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)。

人文天地鄭憶石：列寧哲學(xué)：馬克思主義哲學(xué)俄國(guó)化之果需要指出的是，曾經(jīng)長(zhǎng)期被國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)奉為經(jīng)典的斯大林關(guān)于“列寧主義”定義，在充分肯定列寧主義的理論價(jià)值的同時(shí)，也在一定程度上夸大了列寧主義的歷史影響，從而暗潛著將列寧主義與列寧哲學(xué)相混淆甚至相等的危險(xiǎn)。而簡(jiǎn)單地將列寧主義與列寧哲學(xué)相提并論甚至等同，將難以避免在肯定列寧主義的實(shí)踐功能中，貶低或淡化列寧哲學(xué)的理論功能和學(xué)理性。

考察馬克思主義東漸俄國(guó)的歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思主義之種得以在俄國(guó)落地，離不開(kāi)三個(gè)基本條件：“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題域”即俄國(guó)的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)能夠進(jìn)入馬克思主義的視野；“理論普適性”即馬克思主義理論能夠說(shuō)明、指導(dǎo)和解決俄國(guó)尖銳的社會(huì)矛盾；“歷史必然性與價(jià)值合理性”即問(wèn)題的出現(xiàn)和理論指導(dǎo)之間的“契合”，既是符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律之果而非少數(shù)個(gè)人或某個(gè)政黨的主觀設(shè)計(jì)，又是歷史主體的能動(dòng)性之果而非對(duì)歷史潮流的被動(dòng)順應(yīng)。它們通過(guò)以列寧為主要代表的，既包括列寧的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、美學(xué)論著，也包括普列漢諾夫、A·B·盧那察爾斯基、B·B·沃洛夫斯基、M·C·奧里明斯基等人在“哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)思想史、文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)問(wèn)題都得到了研究” [4]的諸多論著中，所體現(xiàn)的馬克思主義而得以實(shí)現(xiàn)。這些論著中的理論，在為馬克思主義俄國(guó)化奠基的同時(shí)，也標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)俄國(guó)化的出場(chǎng)。

這里的“馬克思主義哲學(xué)俄國(guó)化”，指馬克思主義哲學(xué)的普遍性與俄羅斯國(guó)情的特殊性，兩者在互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)具體化。這種“具體化”成果的集中體現(xiàn)，便是列寧哲學(xué)。因此，所謂“馬克思主義哲學(xué)俄國(guó)化”，主要指列寧如何運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)分析俄國(guó)現(xiàn)實(shí)，又在這種分析中實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)的傳承和發(fā)展。所謂“列寧哲學(xué)”，則是既實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的理論內(nèi)容和理論形式與俄國(guó)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，又是包含俄羅斯民族哲學(xué)文化傳統(tǒng)的俄國(guó)馬克思主義哲學(xué)。

二、現(xiàn)實(shí)中批判：列寧哲學(xué)的品性

的確，如果按照西方哲學(xué)關(guān)于哲學(xué)是遠(yuǎn)離實(shí)用價(jià)值的純抽象思辨活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，列寧那些既非自由的學(xué)術(shù)活動(dòng)又缺乏抽象思辨性的哲學(xué)思想，或許不能稱為“哲學(xué)”。但是，如果我們按照馬克思主義哲學(xué)的鮮明特征——實(shí)踐現(xiàn)實(shí)性和價(jià)值傾向性，將列寧思想置于當(dāng)時(shí)的歷史條件下去衡量，卻又不能不承認(rèn)，列寧是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷，自然科學(xué)因物理學(xué)新發(fā)現(xiàn)而沖擊了傳統(tǒng)觀念，俄國(guó)因沙皇殘酷統(tǒng)治與落后經(jīng)濟(jì)而革命風(fēng)云涌動(dòng)，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)因資本主義的相對(duì)和平發(fā)展而形成機(jī)會(huì)主義等等，這些不同于馬克思恩格斯的時(shí)代條件下，通過(guò)大量著述，在探索和尋求社會(huì)主義革命和建設(shè)的理論基礎(chǔ)和本質(zhì)規(guī)律中，闡釋了富于實(shí)踐特色的哲學(xué)思想。

在列寧的諸如《弗里德里?！ざ鞲袼埂罚?895年）、《馬克思主義和修正主義》（1908年）、《論馬克思主義歷史發(fā)展中的幾個(gè)特點(diǎn)》（1910年）、《馬克思學(xué)說(shuō)的歷史命運(yùn)》（1913年）、《<馬克思恩格斯通信集>前言》（1913年）、《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》（1913年）、《卡爾·馬克思》（1914年）等著述中，他通過(guò)直接闡述馬克思、恩格斯哲學(xué)思想的發(fā)展歷程①①這種闡述不僅包括上述論著，還包括列寧的其它著作如《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》、《國(guó)家與革命》等。，揭示兩人皆在社會(huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了思想的轉(zhuǎn)變，皆具有共同的人生理想和目標(biāo)，皆兼具學(xué)者與戰(zhàn)士的品格等等，論證和辨析了馬克思、恩格斯的理論共性。在上述著述中，列寧還通過(guò)揭示馬克思主義哲學(xué)的理論特質(zhì)，即認(rèn)為它具有開(kāi)放性而非宗派性特征，它的產(chǎn)生是“哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義極偉大的代表人物的學(xué)說(shuō)的直接繼續(xù)” [5]，是世界文明大道之內(nèi)而非之外的東西；認(rèn)為它具有發(fā)展性而非僵化性，即就其理論而言，它生成于社會(huì)生活條件的激烈變化中，隨著歷史時(shí)代、實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展；認(rèn)為它具有靈活性而非教條性，即就其實(shí)踐作用而言，它是行動(dòng)的指南，社會(huì)條件變化和現(xiàn)實(shí)需要，使得“這一活的學(xué)說(shuō)的各個(gè)不同方面也就不能不分別提到首要地位”[6]，強(qiáng)調(diào)它的“精髓”與“活的靈魂”，在于“對(duì)具體情況作具體分析”[7]；認(rèn)為它具有批判斗爭(zhēng)性而非調(diào)和折中性，即就其理論歷程而言，它在批判各種非馬克思主義思潮中形成和發(fā)展，其“生命的途程中每走一步都得經(jīng)過(guò)戰(zhàn)斗” [8]，揭示了馬克思主義哲學(xué)的獨(dú)特理論品格。在上述著述中，列寧還特別指出唯物史觀把歷史當(dāng)作一個(gè)十分復(fù)雜并充滿矛盾，但卻是一個(gè)有規(guī)律的統(tǒng)一過(guò)程來(lái)研究，因而它的誕生是人類理論史的創(chuàng)舉；強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)是唯物論與辯證法、歷史主體與歷史客體的有機(jī)統(tǒng)一，它既深入考察了產(chǎn)生人們歷史活動(dòng)的思想動(dòng)機(jī)背后之因即物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度，又充分闡明了人民群眾活動(dòng)的作用，從而在全面概括馬克思主義哲學(xué)的理論邏輯和內(nèi)在統(tǒng)一性，深刻揭示其理論屬性，高度評(píng)價(jià)其理論價(jià)值的同時(shí)，表明了自己哲學(xué)的馬克思主義屬性。

不僅如此，列寧哲學(xué)思想的形成過(guò)程，也直接表明了其哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人的淵源關(guān)系。列寧世界觀形成之時(shí)，正值俄國(guó)的民粹主義漸趨崩潰而馬克思主義傳播日盛之際，因而他是在沒(méi)有遭遇曲折世界觀轉(zhuǎn)變而直接接受馬克思主義的。馬克思哲學(xué)對(duì)他的影響，集中體現(xiàn)于他對(duì)《資本論》持之以恒的研究和哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)的發(fā)掘上②②受時(shí)代條件所限，列寧沒(méi)有讀到過(guò)馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、有關(guān)《資本論》的三大手稿，以及晚年的《人類學(xué)筆記》。。從中學(xué)時(shí)期通過(guò)閱讀俄國(guó)革命民主主義者著作而開(kāi)始接觸該書(shū)，到青年時(shí)代③③1888年秋從流放地回到喀山，以及1889年遷居薩馬拉?？炭嚆@研該書(shū)，再到后來(lái)在革命生涯中，運(yùn)用該書(shū)的理論和邏輯分析解決俄國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題④④先后寫(xiě)下《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主主義者的？》、《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》等著作。而在《列寧全集》的前三卷中，引用《資本論》就達(dá)百余處。，系統(tǒng)研究辯證法⑤⑤《〈馬克思恩格斯通信集〉提要》、《哲學(xué)筆記》、《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》等。等等理論活動(dòng)，《資本論》的唯物史觀和辯證法，可謂體現(xiàn)在列寧哲學(xué)的全部，貫穿于列寧哲學(xué)的始終。恩格斯哲學(xué)對(duì)他的影響，則集中體現(xiàn)于他對(duì)《反杜林論》、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》、《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》等著作的閱讀、理解和研究①①受時(shí)代條件所限，列寧沒(méi)有讀到過(guò)恩格斯的《自然辯證法》。，以及對(duì)唯物辯證的認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐觀的闡釋。

可見(jiàn)，列寧的哲學(xué)思想，既具有馬克思主義哲學(xué)的適應(yīng)歷史發(fā)展、反映時(shí)代本質(zhì)、化理論為實(shí)踐、傳承民族文化等實(shí)踐現(xiàn)實(shí)性特點(diǎn)，又與馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人的思想有一脈相承的關(guān)系。因此，當(dāng)我們肯定“列寧哲學(xué)是哲學(xué)”時(shí)，其范圍首先限于它是馬克思主義的哲學(xué)。

三、辯證中唯物：列寧哲學(xué)的基質(zhì)

在此，僅以列寧的反映論為例。

人們對(duì)列寧反映論的質(zhì)疑，主要集中于認(rèn)為“反映論”不過(guò)是近代機(jī)械唯物論的翻版。

必須承認(rèn)，“反映”是機(jī)械唯物主義者的術(shù)語(yǔ)。從字面上看，它確實(shí)沒(méi)有體現(xiàn)出認(rèn)識(shí)主體向認(rèn)識(shí)客體的運(yùn)動(dòng)。對(duì)辯證唯物主義而言，僅僅用“反映”的概念，不能劃清辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論與形而上學(xué)唯物主義認(rèn)識(shí)論的界限，也不能完整、準(zhǔn)確地表達(dá)辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論。但是，我們又必須看到，字面含義不等于它的全部。就“反映”的本來(lái)意義而言，它是唯物主義的而非形而上學(xué)的，它是地道的唯物主義概念而非機(jī)械論的專門術(shù)語(yǔ)，它是作為與唯心主義的“思維與存在同一性”的對(duì)立面，而不是作為以辯證法的“思維與存在的對(duì)立統(tǒng)一”為對(duì)立面提出的。考察列寧的觀點(diǎn)，可以看到，列寧雖然強(qiáng)調(diào)“唯物主義的理論，即思想反映對(duì)象的理論” [9]108，但他又同時(shí)強(qiáng)調(diào)了感覺(jué)、思想是“世界自身的主觀映象” [9]118?！胺从场笔恰笆澜缱陨淼闹饔^映象”，表明認(rèn)識(shí)本身既不能脫離其客觀源泉，又依賴于認(rèn)識(shí)的物質(zhì)載體。可見(jiàn)，列寧的反映論既揭示了認(rèn)識(shí)內(nèi)容的客觀性，又強(qiáng)調(diào)了主體在認(rèn)識(shí)中的作用。而當(dāng)列寧將“反映”視為是一個(gè)從不知到知、從不完全不確切的知識(shí)到比較完全確切的知識(shí)、從相對(duì)真理到絕對(duì)真理的過(guò)程、將“反映”明確定義為：感覺(jué)是物的“主觀映象”，認(rèn)為認(rèn)識(shí)是自在之物向?yàn)槲抑锏霓D(zhuǎn)化時(shí)，則表明在認(rèn)識(shí)的過(guò)程和結(jié)果中，包含著認(rèn)識(shí)主體與客體之間的相互滲透和相互轉(zhuǎn)化?？梢?jiàn)，列寧的反映論并非如質(zhì)疑者所言，是“近代機(jī)械唯物論的翻版”。

如今，質(zhì)疑列寧反映論的理論依據(jù)，已不再限于傳統(tǒng)的唯物與唯心、辯證與形而上學(xué)之辯，而更多來(lái)自現(xiàn)代新哲學(xué)，尤其是海德格爾的“去蔽說(shuō)”。在談?wù)撜胬韱?wèn)題時(shí)，海德格爾首先否認(rèn)了真理是認(rèn)識(shí)與對(duì)象之間的符合。在他看來(lái)，真理根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)與對(duì)象之間相符合的結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗婕昂妥C明的，是“它向之而在的存在者”，是“存在者本身被揭示的存在” [10]，而不是認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體的符合，因此，認(rèn)識(shí)始終只與存在者本身相關(guān)。海德格爾進(jìn)而否認(rèn)了“符合論”的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。在他看來(lái)，“符合論”存在邏輯悖論，因?yàn)橐粋€(gè)是認(rèn)識(shí)主體，一個(gè)是認(rèn)識(shí)客體，如果主體根本不知道客體為何物何樣，那它便無(wú)法與客體相符；如果主體已知客體為何物何樣，那它就成了兩種認(rèn)識(shí)之間的相符，既如此，“有關(guān)陳述還有什么值得追問(wèn)的呢？” [11]。由此，海德格爾認(rèn)為，真理就是被揭示了的存在即“去蔽”。

依據(jù)海德格爾的“去蔽說(shuō)”，質(zhì)疑者將列寧的反映論斥為“符合論”，認(rèn)為由于它在主客二分的關(guān)系框架中，將認(rèn)識(shí)對(duì)象視為外在于人的客體，因而根本不可能到達(dá)陳述和判斷的“真”，它仍然屬于近代知性的思維模式。依據(jù)海德格爾的“去蔽說(shuō)”，質(zhì)疑者認(rèn)為，事物在沒(méi)有被人揭示時(shí)，因處于遮蔽狀態(tài)而沒(méi)有意義；當(dāng)它被人揭示出本來(lái)面目時(shí)，便達(dá)到了“去蔽”狀態(tài)并為人所知。因此，認(rèn)識(shí)或判斷之為真，源于人（此在）的陳述、判斷和揭示。

上述質(zhì)疑，雖然肯定了西方哲學(xué)從近代認(rèn)識(shí)論向現(xiàn)代存在論的轉(zhuǎn)向，對(duì)于消解近代西方哲學(xué)主客二元對(duì)立鴻溝的意義，但卻是在懸置唯物主義與唯心主義這一最為基本的哲學(xué)問(wèn)題基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的?！叭ケ握f(shuō)”關(guān)于“被認(rèn)識(shí)的事物在沒(méi)有被認(rèn)識(shí)之前，對(duì)于人沒(méi)有意義”的觀點(diǎn)，雖然凸顯了人之存在對(duì)于認(rèn)識(shí)的意義，但是，它卻忽略了當(dāng)人們談?wù)撌挛锏囊饬x（對(duì)人的價(jià)值）時(shí)，首先必須以事物如何（存在的狀態(tài)和本質(zhì)）、如何認(rèn)識(shí)事物（認(rèn)識(shí)的途徑、方式、規(guī)律）為前提，忽略了雖然事物是否具有意義取決于“我”，但作為主體的“我”之觀之評(píng)，卻有賴于“物”的先在性?！叭ケ握f(shuō)”關(guān)于“真理就是被揭示了的存在”的觀點(diǎn)，雖然將認(rèn)識(shí)置于人作為存在的本體論范圍，但是，它卻忽略了任何認(rèn)識(shí)領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域的問(wèn)題，都與本體論所具有的屬性相關(guān)的問(wèn)題。胡塞爾的“現(xiàn)象”、海德格爾的“存在”，雖然將哲學(xué)研究的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)榱巳说纳媸澜?，但這一“人的生存世界”，首先是人的物質(zhì)生活需要而非抽象的人的本質(zhì)存在，康德的實(shí)踐理性、黑格爾的實(shí)踐理念，雖然強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是對(duì)象化的活動(dòng)，具有客觀普遍性，但這一活動(dòng)，仍然囿于人的精神倫理范圍。因此，當(dāng)“去蔽說(shuō)”直接針對(duì)列寧反映論的唯物主義前提（認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀性），否認(rèn)認(rèn)識(shí)是對(duì)客觀對(duì)象的反映，從而在不僅抹去了作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀性，而且否認(rèn)了認(rèn)識(shí)主體（此在）的客觀性同時(shí)，其由近代認(rèn)識(shí)論向現(xiàn)代存在論的轉(zhuǎn)向，只是由客觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)到了主體領(lǐng)域，而仍然沒(méi)有超越哲學(xué)基本問(wèn)題，沒(méi)有超越當(dāng)年被列寧批判過(guò)的“物是感覺(jué)的符合”、“原則同格”等等經(jīng)驗(yàn)批判主義的哲學(xué)命題。至于“去蔽說(shuō)”對(duì)“符合論”的反詰，雖然從嚴(yán)格探究哲學(xué)基本問(wèn)題的角度而言，它凸顯了主體之思在再現(xiàn)“物”的本質(zhì)時(shí)，其形式之玄妙，然而，它卻忽略了列寧關(guān)于認(rèn)識(shí)辯證法、關(guān)于“現(xiàn)象與自在之物”之間、一級(jí)本質(zhì)與二級(jí)本質(zhì)之間的轉(zhuǎn)換思想。

四、實(shí)踐中出新：列寧哲學(xué)的歷程

列寧哲學(xué)的上述特質(zhì)與品性，我們還可從他如何將馬克思主義哲學(xué)運(yùn)用于俄國(guó)革命實(shí)踐的理論發(fā)展歷程中，看得更清。

19世紀(jì)80年代末到90年代，列寧通過(guò)研究《資本論》、《反杜林論》、《哲學(xué)的貧困》等，而寫(xiě)下的多本著作①①《什么是人民之友以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人？》（1894年）、《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書(shū)中受到的批評(píng)》（1894年）、《我們究竟拒絕什么遺產(chǎn)》（1897年）、《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》（1896-1899年）。，視唯物史觀和辯證法為馬克思主義的兩大“基石”，并運(yùn)用于俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資本主義發(fā)展的分析，在批判民粹派的主觀社會(huì)學(xué)、合法馬克思主義的唯心史觀中，所闡明的唯物史觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論、社會(huì)結(jié)構(gòu)理論、社會(huì)發(fā)展規(guī)律理論，都在揭示馬克思主義辯證法與黑格爾辯證法的區(qū)別中，闡述了唯物辯證法。

20世紀(jì)初到十月革命前，列寧在撰寫(xiě)的哲學(xué)著作和文章②②《怎么辦？》（1901-1902年）、《進(jìn)一步、退兩步》（1904年）、《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》（1908年）、《哲學(xué)筆記》（1914-1916年）、《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》（1916年）、《國(guó)家與革命》（1917年8月）。中，運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)分析俄國(guó)現(xiàn)實(shí)并結(jié)合俄國(guó)革命實(shí)踐，在批判馬赫主義、折中主義、詭辯論、形而上學(xué)、機(jī)械論，在論證革命理論與革命運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、辯證法與認(rèn)識(shí)論的一致性時(shí)，所闡明的唯物辯證的認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐觀，所系統(tǒng)研究的辯證法史、辯證法；通過(guò)將唯物認(rèn)識(shí)論和辯證法與剖析資本主義直接聯(lián)系起來(lái)而提出的帝國(guó)主義論，對(duì)俄國(guó)革命的理論、策略、方法、道路的解答，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與專政的理論闡釋，對(duì)馬克思恩格斯國(guó)家學(xué)說(shuō)基本觀點(diǎn)和思想演變的澄清，而豐富和發(fā)展了唯物史觀。

在十月革命后到逝世前，列寧那些直接探討和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題③③例如，如何鞏固新生的蘇維埃政權(quán)、新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行中的問(wèn)題和對(duì)策、對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的構(gòu)想，等等。而看似與哲學(xué)沒(méi)有直接相關(guān)性，但卻充滿哲學(xué)思維智慧的著述、文章④④《蘇維埃當(dāng)前的任務(wù)》（1918年）、《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治》（1919年）、《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》（1920年）、《青年團(tuán)的任務(wù)》（1920年）、《論糧食稅》（1921年）、《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》（1922年）。，將馬克思主義哲學(xué)融入俄國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探討，在與“左派共產(chǎn)主義者”爭(zhēng)論中，闡明具體問(wèn)題具體分析是馬克思主義活的靈魂的辯證法思想；在總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，通過(guò)豐富馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)而發(fā)展唯物史觀；在詳盡剖析“左”傾思潮的病狀、成因、消除途徑中，發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的工作方法；運(yùn)用唯物史觀的社會(huì)動(dòng)力論，闡明社會(huì)主義革命的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力；運(yùn)用唯物辯證法，論證文化遺產(chǎn)的批判與繼承關(guān)系，以及在身患重病時(shí)思考十月革命以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出如何在經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國(guó)建設(shè)社會(huì)主義①①1922年12月23日至1923年1月4日。包括《日記摘錄》、《論合作制》、《論俄國(guó)革命（評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記）、《怎樣改組工農(nóng)檢察院（向黨的第十二次代表大會(huì)提出的建議）》、《寧肯少些，但要好些》等論文，《給代表大會(huì)的信》、《關(guān)于使國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)具有立法職能》、《關(guān)于民族或“自治化”問(wèn)題》等信件。這些文章和信件，后被人們統(tǒng)稱為“列寧遺囑”。，都充分體現(xiàn)了唯物史觀和辯證法思想。

綜上，作為馬克思主義哲學(xué)重要一環(huán)的列寧思想，其哲學(xué)“身份”當(dāng)之無(wú)愧。

五、民族傳統(tǒng)：列寧哲學(xué)的理論底色

思想之根扎于生活的沃土。這個(gè)沃土除了時(shí)代，還有民族文化傳統(tǒng)。作為時(shí)代精神反映的列寧哲學(xué)，既是馬克思主義哲學(xué)的組成部分，又是“俄國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)”，因而，它與俄羅斯民族文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。19世紀(jì)的俄羅斯思想文化，在保存唯物主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，孕育了革命民主主義。這一思想傾向的代表革命民主主義者們，既有厚重的俄羅斯傳統(tǒng)文化素養(yǎng)，又非常注重吸取西歐的先進(jìn)思想，注重辯證法的研究。這種思想文化氛圍，不能不給成長(zhǎng)、成熟于其中的列寧哲學(xué)思想，予以影響并打上烙印。還在中學(xué)時(shí)期，列寧便閱讀過(guò)俄國(guó)革命民主主義者的著作，后來(lái)對(duì)車爾尼雪夫斯基的《怎么辦？》一書(shū)更是愛(ài)不釋手，反復(fù)閱讀。而他參加喀山的馬克思主義小組并閱讀馬克思、恩格斯的著作，則是受普列漢諾夫思想影響的結(jié)果。

民族文化傳統(tǒng)對(duì)列寧哲學(xué)的影響，不僅體現(xiàn)在列寧哲學(xué)的基本思想是循著俄國(guó)唯物主義的傳統(tǒng)，而且體現(xiàn)在其哲學(xué)思想的表達(dá)形式，沒(méi)有離開(kāi)俄羅斯革命民主主義思想文化的傳統(tǒng)：列寧的“社會(huì)機(jī)體”思想，在車爾尼雪夫斯基的“人類機(jī)體統(tǒng)一性”和普列漢諾夫的“社會(huì)五要素論”中，皆可尋蹤；列寧的“物質(zhì)”定義，在車爾尼雪夫斯基和普列漢諾夫的物質(zhì)觀中，皆見(jiàn)原型，如車爾尼雪夫斯基認(rèn)為物質(zhì)就是“各種不同的對(duì)象間的統(tǒng)一性” [12]，普列漢諾夫認(rèn)為“物質(zhì)不是別的，而是一些自在之物的總和，因?yàn)檫@些物質(zhì)是我們的感覺(jué)的源泉” [13]502；列寧的反映論，在車爾尼雪夫斯基的和普列漢諾夫的感覺(jué)論中，皆有體現(xiàn)，如車爾尼雪夫斯基就認(rèn)為思維就是感覺(jué)的組合，而人的感覺(jué)源自外在事物[14]361，普列漢諾夫雖然因強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的相對(duì)性而從不把自己的認(rèn)識(shí)論明確規(guī)定為反映論，但他卻多次引證馬克思“觀念的東西不是別的，正是在人腦中被反映和翻譯的物質(zhì)的東西”[13]499作為反駁唯心認(rèn)識(shí)論的根據(jù)，他在重申認(rèn)識(shí)“從內(nèi)容上說(shuō)決定于客體，從形式上說(shuō)決定于主體”的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)是“主客體的相互作用”[15]，而普列漢諾夫這一觀點(diǎn)，被學(xué)界稱為認(rèn)識(shí)“形態(tài)論”，并認(rèn)為列寧的反映論受到他的影響，“當(dāng)列寧說(shuō)任何概念任何感覺(jué)都只是對(duì)現(xiàn)實(shí)事物或現(xiàn)象的近似反映的……時(shí)候，他實(shí)質(zhì)上只是重述和發(fā)揮了普列漢諾夫‘形態(tài)學(xué)說(shuō)的基本思想而已” [16]；列寧關(guān)于“具體真理”表述，更源自車爾尼雪夫斯基“抽象的真理是沒(méi)有的；真理總是具體的”名言 [14]453……車爾尼雪夫斯基、普列漢諾夫等俄國(guó)思想家的理論脈絡(luò)，串起了列寧哲學(xué)中俄羅斯民族文化特色的底線。

承認(rèn)列寧哲學(xué)的俄國(guó)化，不是否定列寧哲學(xué)的理論價(jià)值，而是意在說(shuō)明，具有普遍性意義的馬克思主義哲學(xué)，之所以能在20世紀(jì)上半葉的俄羅斯產(chǎn)生巨大影響，與列寧善于吸取民族文化的養(yǎng)分分不開(kāi)。

因此，當(dāng)我們肯定列寧哲學(xué)“是哲學(xué)”，列寧哲學(xué)“是馬克思主義哲學(xué)”時(shí)，我們必須看到它所具有的民族的、國(guó)家的特點(diǎn)。換言之，當(dāng)我們說(shuō)列寧哲學(xué)是“馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的重要階段”時(shí)，我們是從實(shí)踐層面與理論層面，指出列寧哲學(xué)是“馬克思主義哲學(xué)的俄國(guó)化”和“俄國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)”。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，不僅出于理解列寧哲學(xué)的需要，更出于在當(dāng)下中國(guó)，我們能否使馬克思主義哲學(xué)切實(shí)成為改革開(kāi)放實(shí)踐的理論引領(lǐng)之需。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986：134.

[2]張翼星.列寧哲學(xué)思想的歷史命運(yùn)[M].重慶：重慶出版社，1992.

[3]斯大林.斯大林選集：上卷[M].北京：人民出版社，1979.

[4]M·P·澤齊娜.俄羅斯文化史[M].上海：上海譯文出版社，2005：207.

[5]列寧.列寧全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1990：41.

[6]列寧.列寧全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1989：85.

[7]列寧.列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1986：128.

[8]列寧.列寧全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1988：11.

[9]列寧.列寧全集：第18卷[M].北京：人民出版社，1988.

[10]海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1999：250.

[11]海德格爾.海德格爾選集：上[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996：218.

[12]苗力田.十九世紀(jì)俄國(guó)革命民主主義者的哲學(xué)和社會(huì)政治觀點(diǎn)[M].北京：中國(guó)青年出版社，1959：83.

[13]普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集：第2卷[M].北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，1961.

[14]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.十八至十九世紀(jì)俄國(guó)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.

[15]普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學(xué)著作選集：第3卷[M].北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，1962：722-723.

[16]王蔭庭：普列漢諾夫哲學(xué)新論[M].北京：北京出版社，1988：205.

責(zé)任編輯：王廷國(guó)