動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象分析

崔　婷，崔　健

?

動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象分析

崔婷1，崔健2

對(duì)于動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象討論的最多的是“打開”和“打碎”。通過對(duì)“打開”和“打碎”以及其它動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事別置現(xiàn)象在句法形式、事件性特征及語義上的不同表現(xiàn)的分析，我們可以重新認(rèn)識(shí)它們的受事前置現(xiàn)象及其原因。

動(dòng)結(jié)式“打V2”；受事前置；打開；打碎

本文以動(dòng)結(jié)式(以下記作“V1V2”)中的動(dòng)詞V1“打”作為常量，考察動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象。*這里說的受事前置現(xiàn)象指作格語言當(dāng)中的作格化的現(xiàn)象。漢語不是作格語言，但是存在作格現(xiàn)象，如漢語的光桿動(dòng)詞“開”的作格現(xiàn)象。我們?cè)谶@里不把這種現(xiàn)象稱為作格現(xiàn)象，而把它稱為受事前置現(xiàn)象，把它歸為一種語序的問題。但是漢語在這種語序問題上缺少理論的準(zhǔn)備，如相對(duì)于動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的賓動(dòng)結(jié)構(gòu)，我們應(yīng)該如何稱呼？漢語有受事主語這種叫法，但是受事主語中的受事該如何作出定義等問題，我們將在別的論文中另行討論。動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象中涉及最多的例子是“打開”和“打碎”。與其它的語言不同，在漢語的表現(xiàn)形式當(dāng)中，我們并不能觀察到兩者導(dǎo)致受事前置的原因，如“門打開了”、“花瓶打碎了”。兩者都同樣是受事主語句的形式，但是兩者在句法特征上有截然不同的表現(xiàn)，這也導(dǎo)致它們受事前置的原因也截然不同。那么，除了“打開”和“打碎”， 動(dòng)結(jié)式“打V2”還有哪些受事前置的現(xiàn)象值得我們關(guān)注，這些受事前置現(xiàn)象又有什么特點(diǎn)？本文將通過實(shí)際語料的考察，分析漢語里動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象的具體類型，并對(duì)其背后的動(dòng)因進(jìn)行探討。

一、確定動(dòng)結(jié)式的依據(jù)

為什么選擇了“打V2”這個(gè)動(dòng)結(jié)式呢？在這里不得不提及選擇動(dòng)結(jié)式“打V2”的依據(jù)。本文之所以采取這樣的策略，原因在于考慮到了以下兩個(gè)方面的因素：

第一，動(dòng)詞“打”作為常用動(dòng)詞，它在現(xiàn)代漢語里語義虛實(shí)結(jié)合。在相關(guān)研究當(dāng)中經(jīng)常討論的動(dòng)結(jié)式“打碎花瓶”、“打開門窗”中動(dòng)詞V1“打”的意義已經(jīng)虛化，接近形式動(dòng)詞，只剩下“施加某種外力使花瓶碎”、“施加某種外力使門窗開”的語義，至于施加何種外力無從知道。此時(shí)的動(dòng)詞“打”不表示任何具體的動(dòng)作內(nèi)容，但是表示一種動(dòng)作或外力的“打”仍然被保留，只表示有某種外力在作用。

第二，就動(dòng)結(jié)式“打V2”的研究而言，目前學(xué)界關(guān)注較多或者說研究較多的是少數(shù)的個(gè)案，即在關(guān)于“打V2”的動(dòng)結(jié)式研究中，除了“打碎”“打開”等，“打V2”的其它用法卻并沒有得到更多的涉及，而實(shí)際上即使是“打V2”內(nèi)部也存在著較大的差異。因此我們覺得，考察“打V2”所出現(xiàn)的句法環(huán)境，從實(shí)際語料中歸納它的論元結(jié)構(gòu)和表達(dá)特點(diǎn)，也許可以尋繹出它所以造成種種自身句式特點(diǎn)的動(dòng)因。

基于以上兩個(gè)方面，我們決定以動(dòng)詞“打”為動(dòng)結(jié)式的述語動(dòng)詞，來具體考察影響受事論元句法配置的制約因素。

二、動(dòng)結(jié)式“打V2”中“打”的背景化功能

呂叔湘(1987)通過對(duì)動(dòng)結(jié)式“打勝”和“打敗”的考察，指出了漢語中存在作格現(xiàn)象。[1](1～5)基于這種現(xiàn)象，黃正德(1990)進(jìn)一步分析了漢語中類似像“打勝”和“打敗”的受格和作格的對(duì)立是廣泛存在的。[2](39～59)

在相關(guān)研究當(dāng)中“打碎”(“打破”)、“打開”被稱為作格類動(dòng)結(jié)式，這實(shí)際上就是本文所討論的受事前置現(xiàn)象。這些動(dòng)結(jié)式的最突出特點(diǎn)是動(dòng)詞“打”的意義虛化，接近形式動(dòng)詞。例如：

(1)a 他打開了那扇門。施加外力引起“門的打開”。

b 那扇門打開了。 被施加外力引起“門的打開”。

(2)a 他打碎了花瓶。 施加外力引起“花瓶的打碎”。

b 花瓶打碎了。 被施加外力引起“花瓶的打碎”。

例(1)和例(2)的動(dòng)結(jié)式“打V2”的作格現(xiàn)象的動(dòng)因被解釋為受事的焦點(diǎn)化和施事的背景化，此時(shí)的動(dòng)詞“打”不表示任何具體的動(dòng)作內(nèi)容。具體來說，由于受事主語“門”和“花瓶”的焦點(diǎn)化，施事“他”被背景化，但是表示一種動(dòng)作或外力的“打”仍然被保留，只表示有某種外力在作用。

例(1)的“打開”常常與“拉開”、“推開”形成對(duì)比[3](236～260)。例如：

(3)a 李四推/打開了那扇門。

b 那扇門*推/打開了。

與例(1)相比，例(3)中表示具體行為的動(dòng)詞“推”同樣會(huì)導(dǎo)致“門開”的結(jié)果，但是“*那扇門推開了”卻不能發(fā)生受事前置。與此不同的是，例(1)中“打開”的動(dòng)詞“打”的存在雖然不表示具體的動(dòng)作內(nèi)容，但是仍然表示有某種外力作用于門，導(dǎo)致門的打開。

由此，“打開”相對(duì)于“拉開”、“推開”等有具體動(dòng)作內(nèi)容的動(dòng)詞更容易發(fā)生受事前置現(xiàn)象。即例(1)中“打開”中的動(dòng)詞V1“打”的存在雖然不表示具體的動(dòng)作內(nèi)容，但是仍然表示有某種外力作用于門，導(dǎo)致了門的打開。也就是說，動(dòng)結(jié)式的V1“打”的背景化導(dǎo)致人們關(guān)注的是“打”之后的“結(jié)果狀態(tài)”V2，至于什么原因造成了這個(gè)變化，以及是如何造成的(即變化的過程)，就不再重要了。而發(fā)出“打”這個(gè)動(dòng)作的施事也會(huì)被“遺忘”，從而“打”的這種背景化功能被解釋為不是出于實(shí)際表義的需要，而是為了滿足動(dòng)結(jié)式語義格式的需要。而在動(dòng)結(jié)式中V1這一因素不明確時(shí)，有時(shí)就采用泛義的動(dòng)詞“打”、“搞”、“弄”等來填充詞結(jié)構(gòu)內(nèi)表示途徑V1的位置，屬于“輕動(dòng)詞”。*這里所說的輕動(dòng)詞跟無語音形式的輕動(dòng)詞不一致。輕動(dòng)詞(light verb)這個(gè)術(shù)語是由Grimshaw Mester(1988)提出來的，它具有賦予賓格(accusative case)的能力，但不能賦予語義角色(theta role)，其論元結(jié)構(gòu)為：V( )。括號(hào)內(nèi)是輕動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)，由于其沒有賦予語義角色的能力，括號(hào)內(nèi)為空項(xiàng)，只能用后面的來表示具有賦予賓格的能力。齊沖(2005)在討論動(dòng)結(jié)式的“主從”問題時(shí)，把“搞V2”“弄V2”等看作是語義重心在補(bǔ)語的動(dòng)結(jié)式，說明在這種動(dòng)結(jié)式中V1部分不再是人們關(guān)注的信息要點(diǎn)。[4]當(dāng)然，“搞”、“弄”和“打”在句法上有不同的表現(xiàn)，如“搞”、“弄”代替的通常是具體的行為動(dòng)作，因此它們的背景化功能還有待考察。而“打”代替的不是具體的動(dòng)作，是一種“外力”，我們?cè)谶@里只討論“打”。

三、“打開”和“打碎”的句法特征

上面介紹了由于“打”的背景化功能，發(fā)出“打”這個(gè)動(dòng)作的施事被遺忘，就產(chǎn)生了受事前置現(xiàn)象的可能。下面我們結(jié)合其它的語言和動(dòng)結(jié)式的事件性特征具體分析“打碎”和“打開”的受事前置現(xiàn)象。

類似于漢語的“花瓶打碎了”和“門打開了”這種動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象并不是漢語特有的現(xiàn)象，而是很多語言所具有的一種普遍的現(xiàn)象。就漢語來說，國(guó)內(nèi)外學(xué)界討論得最多、最深入的是以動(dòng)結(jié)式“打開”、“打碎”為代表的“打V2”受事前置現(xiàn)象。但實(shí)際上動(dòng)結(jié)式“打開”、“打碎”本身在語法形式和潛在語義上都有不同的表現(xiàn)。

(一)形式上的不同表現(xiàn)

從形式來看，“花瓶打碎了”和“門打開了”在很多語言當(dāng)中表現(xiàn)形式不一樣，我們以日語、德語和英語為例來分析。例如：

(4)日語：a 花瓶が壊れた。

b ドアが開いた。

德語：a Der krug ist zerbrochen.

b Die Tür hat sich ge?ffnet.

英語：a The vase broke.

例(4)在日語中“打開”和“打碎”分別由不及物動(dòng)詞“壊れる”和“開く”來表達(dá)。在日語里相對(duì)于這種表示狀態(tài)的不及物動(dòng)詞，有其配對(duì)的表示動(dòng)作的及物動(dòng)詞“壊す”和“開ける”。在日語里“打開”既有配對(duì)的動(dòng)詞，也有及物、不及物動(dòng)詞同形的現(xiàn)象，如“ドアを開く/ドアが開く”。在德語和英語里能更鮮明地看出兩者的不同。我們可以看到“打開”在英語和德語當(dāng)中分別用了“itself”和“sich”充當(dāng)?shù)姆瓷泶~的形式表達(dá)，說明這個(gè)過程是自我引起的，而“打碎”則用了不及物動(dòng)詞的形式。

(二)事件性特征上的不同表現(xiàn)

事件性特征指表示事件的動(dòng)詞是瞬間完成還是要持續(xù)一段時(shí)間。[4](367～380)先看兩者在事件性特征上的不同表現(xiàn)。

(5)a 他正打開那扇門。

b *他正打碎那個(gè)花瓶。

例(5a)中“打開”能與表示正在進(jìn)行中的副詞“正”共現(xiàn)；與“打開”不同，“打碎”卻不能用于進(jìn)行體中。因?yàn)椤按蛩椤北硎镜氖录撬查g完成的，而不能持續(xù)一段時(shí)間。

可見，事件性特征是兩者不同點(diǎn)中最重要的一個(gè)特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)將導(dǎo)致兩者在潛在語義方面的不同。

(三) 語義上的不同表現(xiàn)

從語義上來看，“花瓶打碎了”中動(dòng)結(jié)式“打碎”具有非意愿、非預(yù)期的結(jié)果，是因?yàn)椴恍⌒?意外)造成某種東西碎的狀態(tài)，是不小心造成的意外事件。于是我們可以解釋“花瓶打碎”這件事為什么可以排除行為者的介入而發(fā)生受事前置現(xiàn)象。上文中談到了“打開”的事件性特征為具有持續(xù)性，而“打碎”的事件性特征為瞬間性。瞬間性說明“打碎”從開始到結(jié)束的過程相對(duì)較短。由于事件的瞬間發(fā)生，對(duì)行為者來說無力控制。行為者無力控制的事件又說明“花瓶打碎”本身是因?yàn)椴恍⌒脑斐傻囊馔馐录?，但是?shí)際情況卻是“打碎了”。與“打碎”不一樣，“打開”對(duì)行為者來說是可控事件，說明行為者發(fā)出動(dòng)作即導(dǎo)致“打開”，事件背后也沒有非意愿、非預(yù)期這種語義在起作用。

綜上所述，“打開”和“打碎”的受事前置現(xiàn)象在其它語言當(dāng)中在表現(xiàn)形式上存在差異。不僅如此，兩者在事件性特征上也存在著持續(xù)性和瞬間性的不同點(diǎn)。正是這種事件性特征上的不同點(diǎn)導(dǎo)致了兩者在潛在語義方面的不同，即“打碎”的非預(yù)期性帶來的非可控性。有了非可控這樣的潛在語義帶來的排除施事的介入，就造成了“打碎”受事前置的動(dòng)因。

四、重新認(rèn)識(shí)“打開”的受事前置現(xiàn)象

相關(guān)研究中涉及最多的典型受事前置現(xiàn)象為“門打開了”，那么，在實(shí)際語料當(dāng)中又是怎么使用的？上述的事件性特征又是怎么作用于“打開”的受事前置現(xiàn)象當(dāng)中呢？

(一) “打開”的受事前置用法

“打開”在《現(xiàn)代漢語詞典》(第6版)已被列為單獨(dú)的詞匯(少數(shù)幾個(gè)詞典當(dāng)中仍然把它視作動(dòng)結(jié)式)。“打開”在漢語里用途廣泛，電器開關(guān)、門窗、照明設(shè)備等都可用“打開”這個(gè)動(dòng)詞。例如：

(6)打開電腦/打開燈/打開水龍頭

通過例(6)我們可以把“打開”理解為為了利用某一設(shè)備而去起動(dòng)該設(shè)備，這表明“打開”是一個(gè)關(guān)涉到被支配物的及物動(dòng)詞。而在實(shí)際語料當(dāng)中我們能發(fā)現(xiàn)“打開”的受事前置現(xiàn)象也很常見，而且多用于自動(dòng)化設(shè)備和自然界現(xiàn)象當(dāng)中。例如：

(9)所有的肢體都被消化變成豬籠草的營(yíng)養(yǎng)被吸收。接著“蜜罐”蓋又會(huì)打開，等待捕捉下一個(gè)獵物。(《中國(guó)兒童百科全書》)

從例(6)、例(8)、例(9)可以看出“打開”的受事現(xiàn)象當(dāng)中“自動(dòng)地”或者是“自然地”這種不需要外力的作用就可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象起著關(guān)鍵的作用。那么下面的“打開”應(yīng)如何解釋？

(10)a *報(bào)紙打開了。

b WORD文件打開了。

例(10a)的“打開報(bào)紙”的“打開”我們不能解釋為例(6)當(dāng)中列出的“為了利用某一設(shè)備而起動(dòng)該設(shè)備”。而(10b)成立的原因在于，我們可以認(rèn)為“WORD文件自動(dòng)就打開了”這種自動(dòng)設(shè)備化當(dāng)中常常會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象。

(二)“打開”的排斥受事前置用法

例(11a)的“報(bào)紙打開了”這種表達(dá)不合格的情況，除了上述原因外還可以做如下的解釋。打開紙質(zhì)的報(bào)紙，行為者會(huì)用手做出翻閱的動(dòng)作，這種動(dòng)作是由行為者身體某一部位完成，也就是讀報(bào)人的身體范圍內(nèi)的某種動(dòng)作。這種現(xiàn)象我們很難想象沒有行為者的介入，紙質(zhì)的報(bào)紙會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致“打開”的結(jié)果，此時(shí)“報(bào)紙打開了”這種表達(dá)就很難成立。

這與“門(自己)打開了”的表達(dá)不同。上面說過“門打開了”的“打開”是一種慢慢發(fā)生的變化(從事件性特征來看，可看作具有持續(xù)性的事件)，對(duì)行為者而言是一種可控的現(xiàn)象。但是“打開報(bào)紙”是可控事件還是不可控事件呢？我們?cè)谶@里說的不可控指的是行為者對(duì)一個(gè)非意愿、非預(yù)期的事件的控制可否，也就是與預(yù)期的結(jié)果不符合而導(dǎo)致的不可控制。因此我們認(rèn)為“報(bào)紙打開了”不合格的原因不是行為者對(duì)事件本身可不可控的問題，而是“他打開了報(bào)紙”這種及物結(jié)構(gòu)的主語和賓語之間存在的某種身體部位介入的關(guān)系。

同樣，即使是例(6)中“打開電腦”的受事前置現(xiàn)象“電腦(自動(dòng))打開了”這種說法看起來是電腦自己打開，其實(shí)背后有可能存在行為者，而這個(gè)行為者做出了插上電源或是按了啟動(dòng)鍵之類的動(dòng)作。這種受事前置現(xiàn)象與“門自己打開了”存在不同。

綜上所述，“打開”的受事前置現(xiàn)象在實(shí)際語料當(dāng)中多數(shù)為自動(dòng)現(xiàn)象或自然現(xiàn)象，即這種現(xiàn)象是自行引起的。但是“打開教科書/報(bào)紙”等行為無法像“打碎”一樣排除行為者的介入發(fā)生受事前置現(xiàn)象。這種在行為者身體范圍內(nèi)發(fā)生的動(dòng)作或是關(guān)涉到身體部位的現(xiàn)象排斥受事前置現(xiàn)象。

五、動(dòng)作主體的介入以及缺位

(一)“打死”：始終由施事參與并控制

上一節(jié)我們分析了“打開”的排斥受事前置現(xiàn)象，認(rèn)為其排斥受事前置現(xiàn)象的原因是動(dòng)作關(guān)涉到施事的身體部位。那么，如果某種動(dòng)作始終要由施事參與并控制，就必定會(huì)導(dǎo)致排斥受事前置。例如：

(11)a 他打死了張三。

b *張三打死了。

例(11)的“打死”中“打”的義項(xiàng)可以是“毆打”也可以是“打槍”，如“他開槍打死了張三”。無論“打”的義項(xiàng)是什么，“打死”都表示“致某人死”。而且從動(dòng)結(jié)式“打死”的內(nèi)部終結(jié)點(diǎn)“死”來說，達(dá)到“死”這個(gè)終結(jié)點(diǎn)以前任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)都是“打”，只有“死了”才會(huì)結(jié)束。因此“打”在“V死”這樣的結(jié)構(gòu)中語義不可能虛化，而且無關(guān)乎“打”的義項(xiàng)，“V死”結(jié)構(gòu)是排斥受事前置現(xiàn)象的?！癡死”這種形式除了被動(dòng)標(biāo)記和話題化(topicalized)以外不允許或排斥受事前置。例如：

(12)a 吳老漢被一發(fā)飛來的子彈打死了。(杉村博文2004)

b 張三，我打死了。(鄧思穎2006：41)

楊素英(1999)根據(jù)是否始終具有[+自主]特征來說明有無受事前置現(xiàn)象。即該動(dòng)作是否始終由外部施事控制并參與這一語義特征。[6](30～43)“V死”必須有外部使因或施事控制并參與，因而沒有相應(yīng)的受事前置現(xiàn)象。而在下面的例句中“打死”的受事前置不帶任何標(biāo)記，說明“打死”在某種句法環(huán)境中可以受事前置。先看例句：

(13)和光腦袋一同來的一個(gè)偽警務(wù)段人員進(jìn)一步證實(shí)?！伴_槍打人，也是他下的命令?！惫饽X袋像放連珠炮似的當(dāng)當(dāng)當(dāng)一氣把話說完?！叭舜蛩懒?，他還說他的負(fù)責(zé)！槍沒揀，東西沒拿，騎上車子進(jìn)了南關(guān)門。這些都是我親眼見的?！?馮志《敵后武工隊(duì)》)

例(13)中的“打死”的受事前置現(xiàn)象成立，其受事成分的指稱性為通指(generic)，即“人打死了”這種通指表達(dá)為受事前置現(xiàn)象提供了相對(duì)寬松的句法環(huán)境。因?yàn)檫@種通指表達(dá)的主語“人”在語境當(dāng)中并不會(huì)得到凸顯，即顯著性(prominence)降低。

(二)“打飛”：動(dòng)作主體不明確

動(dòng)詞“打”經(jīng)常用于體育活動(dòng)和文娛活動(dòng)，如打球、打游戲、打撲克等。這種用法的“打”雖然是用手進(jìn)行的文體活動(dòng)，但是“打球”只表示“進(jìn)行球類活動(dòng)”，“打”實(shí)際上接近于形式動(dòng)詞。以“打飛”為例考察其受事的運(yùn)動(dòng)過程。例如：

(14)a 球打飛了。 打飛<受事>(Theme)

b 球被打飛了。被打飛(Theme ，by Agent)

例(14)中“打”的義項(xiàng)是“打球”，表示行為者對(duì)“球”施加了外力，使球體在空中飛翔。在這種情況下，動(dòng)詞“打”的語義重點(diǎn)放在了行為者用手打球，導(dǎo)致球做出“飛”的運(yùn)動(dòng)。因此很難排除行為者的介入解釋成受事前置現(xiàn)象。另外值得注意的是，例(14a)的“打飛”和例(14b)的“打飛”雖然在句法上都只有一個(gè)論元，但例(14b)的被動(dòng)形式明顯存在一個(gè)域外論元，因?yàn)楸粍?dòng)形式的成因與動(dòng)詞域外論元的語義有密切的關(guān)系。那么下面的“打飛”又該如何解釋呢？如下面的例子。

(15)第62分鐘,在中國(guó)隊(duì)的一記射門擦著左門柱外打飛后,現(xiàn)場(chǎng)觀眾開始了近乎狂熱的助威。(新華社新聞報(bào)道2004-06)

例(15)的“打”明顯不是行為者的動(dòng)作，而是行為者踢出去的球“打在門柱上”，彈了出去導(dǎo)致沒有進(jìn)球成功。這里的“打”的語義在詞典里找不到其義項(xiàng)，但是如果換一個(gè)角度思考，我們就可以找到答案。這里的“打”可以看作是球門把球打了回去，做出“打”這個(gè)動(dòng)作的主體是球門。這是一種“借力打力”的現(xiàn)象，借著外力被動(dòng)地發(fā)生了“球打飛”的情況。但是我們不說“球門把球打飛了”也不說“球(被球門)打飛了”。實(shí)際上，如果要用被字句表達(dá)，我們無法還原“球門”這個(gè)域外論元，所以只能用“球打飛了”這種受事前置來表達(dá)?！白訌棿蝻w”也同樣存在“借力打力”的現(xiàn)象，例如：

(16)他看上去像人但長(zhǎng)得非常密實(shí)，難怪AK47穿不透，子彈一顆顆全打飛了。

(哈伯德《地球殺場(chǎng)》)

例(16)的情況與例(16)一樣，“子彈”發(fā)射出去之后，碰到類似防彈裝備的硬物，彈了回來。同樣我們也不會(huì)說成“防彈裝備打飛了子彈”。

由上可見，“球門”和“防彈裝備”不能還原為域外論元，也不能出現(xiàn)在被動(dòng)句里。至于兩者為什么不能出現(xiàn)在被動(dòng)句，原因是否可以歸為“球門”和“防彈裝備”兩者都不是“有意”的存在，即不具有意圖性。當(dāng)然，不能說沒有意圖性就不能出現(xiàn)在被動(dòng)形式。被動(dòng)形式中的域外論元也可以是“無意”的存在，例如：

(17)a 大風(fēng)吹彎了路旁的樹木。(老舍《駱駝祥子》)

b 路旁的樹木被大風(fēng)吹彎了。(大風(fēng)無意)

(18)a 黑云滾似的已遮黑半邊天。(老舍《駱駝祥子》)

b 半邊天已被黑云遮黑。(黑云無意)

根據(jù)LCS理論*LCS理論(Lexical Concept Structure)是從事件結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行的研究理論，認(rèn)為動(dòng)詞的詞匯關(guān)系結(jié)構(gòu)是由事件謂詞組成的。為此，把一個(gè)個(gè)元素概念化，提出了一系列為事件類型組成部分的抽象事件謂詞：DO代表活動(dòng)；BE代表狀態(tài)；BECOME代表使成；CAUSE代表致使。，域外論元不能單純地等同于有意或無意，要根據(jù)是否為動(dòng)作(ACT)的主體而定，[7](119～145)這里動(dòng)作(ACT)只表示動(dòng)作的發(fā)出，不包含客體的變化。例(17a)和(18a)中“大風(fēng)”和“黑云”分別充當(dāng)主語構(gòu)成及物句，但“大風(fēng)”和“黑云”都不是“有意”的存在。實(shí)際上，它們都是典型的致事(causer)成分。為了解釋的方便，我們可以把它們看作是動(dòng)作的發(fā)出者，但是與典型的動(dòng)作行為的主體相比，其生命特征也確實(shí)是非典型的。而且在例(15)和例(16)的“打飛”當(dāng)中我們看不到域外論元的影響，或者我們說不出確切的動(dòng)作主體，因此其被動(dòng)形式不成立。

六、光桿動(dòng)詞“打”的受事前置現(xiàn)象

上面我們以動(dòng)結(jié)式“打飛”等為例，討論了動(dòng)作主體不明可能會(huì)導(dǎo)致受事前置。當(dāng)然，“打飛”的受事“球”不會(huì)自行或自發(fā)地改變狀態(tài)，只有受到某種外力才會(huì)運(yùn)動(dòng)。而在“打”的義項(xiàng)當(dāng)中，無論后面的賓語在語義角色上是表示工具還是受事都會(huì)對(duì)“打”的語義起決定性的作用。比如“打槍”中槍可看作是一種操作工具，這種工具賓語基本上會(huì)決定動(dòng)詞“打”的動(dòng)作內(nèi)容；而“打球”中的“打”不表示改變球的狀態(tài)，它表示的是做一些球類運(yùn)動(dòng)。而球類運(yùn)動(dòng)當(dāng)中既有用手打的運(yùn)動(dòng)，又有不一定是用手打的球類運(yùn)動(dòng)。例如：

(19)下半場(chǎng)開場(chǎng)不久，藍(lán)獅隊(duì)打出一次漂亮的反擊，外援喬吉姆利用身體優(yōu)勢(shì)拿到球后單刀殺入禁區(qū)，可惜面對(duì)守門員的時(shí)候卻將必進(jìn)之球打偏了。(《福建日?qǐng)?bào)》2006年9月18日)

例(19)是一場(chǎng)足球比賽當(dāng)中，沒有進(jìn)球的情況。雖然足球是用腳踢的，但不會(huì)說“踢偏了”，只會(huì)說“打偏了”。那么，這個(gè)“打”似乎也不具有具體的動(dòng)作內(nèi)容。因此，動(dòng)結(jié)式“打偏”和“打飛”中的“打”很難說表示某種具體的動(dòng)作內(nèi)容。但是這里要說明的是如果沒有后面的賓語“槍”和“球”，“打”還是會(huì)與“拍打、毆打”等詞匯意義聯(lián)系起來。例如：

(20)*他打門。

例(20)的句義雖然不十分明了，但是大概可以推測(cè)為“用手拍打門”?！按颉眴为?dú)用作動(dòng)詞時(shí)，“打”的詞匯意義比較明顯，但是動(dòng)結(jié)式“打V2”中存在動(dòng)詞“打”的詞匯意義不明顯，或者是被虛化為只表示外力的作用的情況。那么光桿動(dòng)詞“打”本身究竟具有什么樣的性質(zhì)，反而不容易說清楚。這就需要考察動(dòng)詞的不同句法環(huán)境，只有通過在不同的句法環(huán)境中的適應(yīng)情況才能進(jìn)一步認(rèn)清“打”的性質(zhì)。下面我們以光桿動(dòng)詞“打”為例，考察其論元結(jié)構(gòu)和受事前置現(xiàn)象。先看例句：

(21)結(jié)果由于慣性，他無法站穩(wěn)，一屁股坐下來，把老大娘放在車上的一筐雞蛋打了個(gè)稀巴爛。(《都市快訊》2003年3月3日)

(22)如果云麗只是一個(gè)花瓶的作用，那么花瓶打了就讓他打吧，打了不是可以買更漂亮的嗎？(《報(bào)刊精選》1994年)

例(21)和例(22)中的動(dòng)詞“打”顯然不是有具體動(dòng)作內(nèi)容的動(dòng)詞，而是指“(碰到硬物)碎了”這種本身含有狀態(tài)變化義的動(dòng)詞，屬于達(dá)成類(achievement)。*Vendler(1957/1967)根據(jù)謂詞體態(tài)特征將英語動(dòng)詞分為四種事件類型：活動(dòng)類(activity)、狀態(tài)類(state)、達(dá)成類(achievement)和完結(jié)類(accomplishment)。達(dá)成類動(dòng)詞指動(dòng)詞含有目標(biāo)達(dá)成之義。如戴浩一(1984)指出的漢語的“殺”不能代表受事死亡，只有“殺死”才能表示受事的死亡，即“殺死”含有達(dá)成目標(biāo)之義，屬于達(dá)成類(achievement)。此時(shí)“打”兼有及物用法和不及物用法，例如：

(23)a 雞蛋打了(個(gè)稀巴爛)。

b 我把雞蛋打了。

例(23a)中動(dòng)詞“打”伴隨“了”這個(gè)成分表示雞蛋已碎這樣的變化。值得注意的是，例(23b)的“打”則兼具及物和不及物的兩種用法和語義。也就是說，“打”既有例(22)和例(23)中“碎”這個(gè)結(jié)果語義，也可以用作有具體動(dòng)作內(nèi)容的動(dòng)詞，例如：

(24)把雞蛋打碗里。(《漢語動(dòng)詞用法詞典》)

英語：He broke the eggs into the bowl.

日語：卵をお碗の中に割った。

例(24)的光桿動(dòng)詞“打”是有具體動(dòng)作內(nèi)容的動(dòng)詞(英語里的“break”和日語的「割る」也是本身含有狀態(tài)變化義的動(dòng)詞，兩者分別有相應(yīng)的不及物用法“break”和「割れる」)，表示在某處撞擊雞蛋的外殼，使外殼破裂，并且與處所詞的共現(xiàn)可表示物體移動(dòng)的路徑。例(24)中“打”的論元結(jié)構(gòu)為：打<施事，受事，處所> (Agent，Theme，Location)

例(24)中“打”造成了受事的“狀態(tài)變化”和“位置變化”兩項(xiàng)變化。分開來看，“打”的是雞蛋殼，在碗里的是殼里面的內(nèi)容物，狀態(tài)變化和位置變化同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)句子里。這個(gè)現(xiàn)象說明的是作為動(dòng)詞域內(nèi)論元“雞蛋”本身的一部分(“蛋清+蛋黃”)被動(dòng)作行為的某種沖擊力，被迫發(fā)生了位置變化(位置變化具有從內(nèi)到外的方向性)。兩種變化可以看作是同時(shí)發(fā)生，即“殼碎”和“內(nèi)容物在碗里”。

當(dāng)然，還有一個(gè)疑問。那就是(24)中的“打”與處所詞共現(xiàn)的時(shí)候是有具體動(dòng)作內(nèi)容的動(dòng)詞，表示一種動(dòng)態(tài)義，那么是否可以與處所詞共現(xiàn)表示靜態(tài)義呢？請(qǐng)看：

(25)*雞蛋打在碗里。

上面例(25)表示雞蛋本身遭受到了硬物的碰撞導(dǎo)致狀態(tài)變化，但這種狀態(tài)變化如例(25)所示不能與移動(dòng)的到達(dá)點(diǎn)“在碗里”共現(xiàn)。

七、結(jié)語

本文分析了動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象。我們通過事件性特征的分析理清了“打開”和“打碎”的潛在語義方面的不同點(diǎn)和導(dǎo)致受事前置現(xiàn)象的原因。這種事件性特征的不同廣泛存在于漢語的動(dòng)結(jié)式當(dāng)中，但我們不能止于只是分析其事件性特征，而是要通過事件性特征的分析挖掘出其帶來的語義的關(guān)聯(lián)，如，[+可控]、[+預(yù)期]等等。再如漢語在形態(tài)上的單一形式會(huì)忽略掉很多與表示時(shí)間的詞語和處所的共現(xiàn)帶來的語法現(xiàn)象，如動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置現(xiàn)象中與處所共現(xiàn)的現(xiàn)象和光桿動(dòng)詞“打”不能與處所共現(xiàn)表示靜態(tài)義的現(xiàn)象。還有就是“借力打力”現(xiàn)象帶來的受事前置現(xiàn)象也是容易被忽略的一種語法現(xiàn)象，當(dāng)然這里涉及到“打”的義項(xiàng)問題。但如果在實(shí)際語料當(dāng)中仔細(xì)觀察，這種動(dòng)結(jié)式“打V2”的受事前置類型是不難發(fā)現(xiàn)的。

[1]呂叔湘：《說“勝”和“敗”》，《中國(guó)語文》，1987年第1期。

[2]黃正德：《中文的兩種及物動(dòng)詞和兩種不及物動(dòng)詞》，《第二屆世界華語文教學(xué)研討會(huì)論文集》，臺(tái)北：華文出版社，1990 年。

[3][日]望月圭子：《日本語と中國(guó)語にぉけゐ使役起動(dòng)交替》，《松田德一郎教授追悼論文集》，東京：東京外國(guó)語大學(xué)研究社，2003年。

[4]齊沖：《漢語V-V述結(jié)式的“主從”問題探討》，《漢語教學(xué)學(xué)刊》(第一輯)，北京：北京大學(xué)出版社，2005年。

[5]沈家煊：《有界與無界》，《中國(guó)語文》，1995年第5期。

[6]楊素英：《從非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象看語義與句法結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系》，《當(dāng)代語言學(xué)》，1999年第1期。

[7][日]影山太郎：《非対格構(gòu)造の他動(dòng)詞―意味と統(tǒng)語のインターフェイス》，《文法理論：レキシコンと統(tǒng)語》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2002。

[責(zé)任編輯張克軍]

H13

A

1002-2007(2016)02-0048-07

2015-12-03

1.崔婷，女，朝鮮族，日本東京外國(guó)語大學(xué)在讀博士，研究方向?yàn)閷?duì)比語言學(xué)。2. 崔健，男，朝鮮族，博士，北京語言大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楝F(xiàn)代漢語及對(duì)比語言學(xué)。(北京100083)