網(wǎng)絡(luò)外部性下供應(yīng)鏈質(zhì)量成本分擔(dān)契約協(xié)調(diào)分析

楊海深

(廣東省社會(huì)科學(xué)院,廣東 廣州 510610)

?

網(wǎng)絡(luò)外部性下供應(yīng)鏈質(zhì)量成本分擔(dān)契約協(xié)調(diào)分析

楊海深

(廣東省社會(huì)科學(xué)院,廣東 廣州 510610)

在集中化決策、分散化決策和質(zhì)量成本分擔(dān)決策模式下，分別探討了制造商質(zhì)量決策、批發(fā)定價(jià)與零售訂購(gòu)量決策以及網(wǎng)絡(luò)外部性和質(zhì)量成本對(duì)各決策變量和利潤(rùn)的影響。研究表明：網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策產(chǎn)生重要的正向影響，但是質(zhì)量成本系數(shù)起到相反的作用；網(wǎng)絡(luò)外部性的存在加劇了供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的決策效率損失，增大了“雙重邊際效應(yīng)”；質(zhì)量成本分擔(dān)契約能夠有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，使供應(yīng)鏈系統(tǒng)獲得帕累托改善，但不能實(shí)現(xiàn)完美協(xié)調(diào)。

網(wǎng)絡(luò)外部性; 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；成本分擔(dān)；質(zhì)量改善

一、引言

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，產(chǎn)品質(zhì)量水平也逐漸由單一企業(yè)控制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)合作控制，改善其投入的成本也由供應(yīng)鏈內(nèi)部節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間進(jìn)行分擔(dān)，這樣既克服了單獨(dú)由制造商對(duì)質(zhì)量投入過大而不能承擔(dān)的缺點(diǎn)，又在供應(yīng)鏈內(nèi)部分散了產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。然而，這種質(zhì)量成本分擔(dān)的機(jī)制能否獲得比分散化決策更高的收益值得研究。

過往研究表明，成本分擔(dān)契約是一種有效的利益協(xié)調(diào)方式，在供應(yīng)鏈領(lǐng)域也得到廣泛的研究，如Stanley等[1]研究了產(chǎn)品質(zhì)量、質(zhì)量成本和約定質(zhì)量信息之間的關(guān)系以及存在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下供應(yīng)商的預(yù)防成本和買方的質(zhì)量檢測(cè)成本如何協(xié)調(diào)和分擔(dān)的問題。Lim[2]在契約設(shè)計(jì)中，考慮了供應(yīng)商與制造商之間的產(chǎn)品質(zhì)量成本分擔(dān)問題，并指出制造商可以設(shè)計(jì)出一種既能獲得產(chǎn)品質(zhì)量的真實(shí)信息，又能使其利潤(rùn)最大化的契約。Ouardighi 和Kim[3]比較了批發(fā)價(jià)契約和收益共享契約下制造商的質(zhì)量成本分擔(dān)的潛在協(xié)調(diào)能力。但斌等[4]設(shè)計(jì)了一個(gè)質(zhì)量成本分擔(dān)和收入共享的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約。De Giovanni[5]主要研究制造商如何決策質(zhì)量投入量和與零售商分擔(dān)廣告成本量來使其自身收益最大化。Ma等[6]發(fā)現(xiàn)單獨(dú)的傳統(tǒng)兩部定價(jià)契約，或者與質(zhì)量投入努力成本分擔(dān)相結(jié)合的契約均不能有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，并提出一種新的把銷售努力成本和質(zhì)量成本分擔(dān)相結(jié)合的契約來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。彭鴻廣和駱建文[7]設(shè)計(jì)了供應(yīng)商和采購(gòu)方信息不對(duì)稱下的成本分擔(dān)激勵(lì)契約。綜合以上對(duì)成本分擔(dān)契約的研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究尚未在網(wǎng)絡(luò)外部性的環(huán)境下來討論供應(yīng)鏈質(zhì)量改善的協(xié)調(diào)問題。

近些年，隨著全球網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起，越來越多產(chǎn)品展示出網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)，即產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來的價(jià)值會(huì)隨著使用該產(chǎn)品的人數(shù)增加而增加[8]。然而，以往研究還沒有涉及到網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)質(zhì)量成本分擔(dān)契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)外部性通過影響消費(fèi)者規(guī)模預(yù)期來影響其購(gòu)買決策，而零售商也需要考慮消費(fèi)者預(yù)期所帶來的市場(chǎng)需求的影響，并在此基礎(chǔ)上確定新的訂購(gòu)量，而且這種影響繼續(xù)向供應(yīng)鏈上游傳遞，進(jìn)而引起制造商對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量水平和價(jià)格決策的變化。因此，網(wǎng)絡(luò)外部性的存在將大大影響整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，使供應(yīng)鏈決策和協(xié)調(diào)呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。鑒于此，本文構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)外部性下考慮產(chǎn)品質(zhì)量的兩級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，主要研究以下問題：(1)網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)決策，如質(zhì)量水平?jīng)Q策、批發(fā)價(jià)決策和訂購(gòu)量決策等有何影響；(2)網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)決策效率有何影響；(3)網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)成本分擔(dān)契約的協(xié)調(diào)效果有何影響。

二、問題描述與假設(shè)

考慮由一個(gè)制造商M和一個(gè)零售商R組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。制造商以單位生產(chǎn)成本c生產(chǎn)質(zhì)量水平為m的產(chǎn)品，并以批發(fā)價(jià)w向零售商提供商品，零售商以零售價(jià)p向消費(fèi)者售賣商品。在此模型中，制造商決定商品的質(zhì)量水平和批發(fā)價(jià)，零售商決定商品的訂購(gòu)量。

由于本文考慮的是信息產(chǎn)品，如軟件產(chǎn)品、社交產(chǎn)品、在線游戲產(chǎn)品等，這些產(chǎn)品具有網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)，即隨著消費(fèi)該產(chǎn)品的用戶規(guī)模的增加，消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的支付意愿在增加，消費(fèi)者的效用也在增加。參考Hoernig[9]的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)外部性的建模思路，假設(shè)商品的逆需求函數(shù)為：p=a-bq+λm+μqe，其中a為市場(chǎng)保留價(jià)格，且a>c，b為商品訂購(gòu)量對(duì)價(jià)格的影響系數(shù)，λ表示商品質(zhì)量對(duì)價(jià)格的影響系數(shù)，最后一項(xiàng)μpe是衡量商品的網(wǎng)絡(luò)外部性影響函數(shù)，也表示消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模預(yù)期的支付意愿，它使消費(fèi)者可以接受的市場(chǎng)保留價(jià)格增加，qe為消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模，μ為衡量網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度的系數(shù)。并且b>max{λ,μ}表示訂購(gòu)量對(duì)價(jià)格的影響要大于質(zhì)量和網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度對(duì)價(jià)格的影響。

本文不考慮零售商的營(yíng)銷成本，因?yàn)檫@些成本可以內(nèi)化到商品零售價(jià)格中。因此，根據(jù)以上假設(shè)，可知零售商R的利潤(rùn)函數(shù)為：πR=(p-w)q， 制造商的利潤(rùn)函數(shù)為：πM=(w-c)q-km2/2，其中km2/2為制造商為改善產(chǎn)品質(zhì)量，或者說為使產(chǎn)品質(zhì)量水平達(dá)到m所付出的努力成本，這種成本函數(shù)在以往的研究中[9]也較為常用，k為質(zhì)量成本系數(shù)。

為方便起見，使用上標(biāo)C、D、CS分別表示集中化決策、分散化決策和成本分擔(dān)契約模型，下標(biāo)M、R和SC分別表示制造商、零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

三、基本模型

本文首先給出制造商和零售商在集中化決策和分散化決策情形下的決策變量的最優(yōu)值以及他們的均衡利潤(rùn)值，其次比較兩種情形的結(jié)果，分析網(wǎng)絡(luò)外部性和質(zhì)量成本系數(shù)對(duì)結(jié)果的影響。

(一)集中化決策模型(C模型)

在制造商和零售商集中化決策模式下，他們充分合作，并通過對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和訂購(gòu)量的最優(yōu)決策，最大化整條供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)。這種模式在市場(chǎng)上較為常見，如微軟公司既是軟件制造商，同時(shí)其銷售部門充當(dāng)零售商角色。此時(shí)，集中化決策下供應(yīng)鏈的利潤(rùn)函數(shù)如下：

=(a-bq+λm+μqe-c)q-km2/2

(1)

(二)分散化決策(D模型)

在制造商和零售商分散化決策下，他們之間是Stackelberg博弈關(guān)系，即制造商是市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，零售商是跟隨者。這種博弈關(guān)系在市場(chǎng)上也較為常見，如Oracle公司作為數(shù)據(jù)庫軟件制造商，其代理公司則充當(dāng)零售商角色。制造商首先決策產(chǎn)品質(zhì)量水平和產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，然后零售商決定訂購(gòu)量，他們之間是完全信息的動(dòng)態(tài)博弈，因此可用逆向歸納法求解。

此時(shí)，零售商的利潤(rùn)函數(shù)為πR=(a-bq+λm+μqe-w)q，由其對(duì)訂購(gòu)量q的一階條件，可得q*=(a-w+mλ+μqe)/(2b)。同樣參照Katz和Shapiro[8]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)外部性下可實(shí)現(xiàn)預(yù)期均衡的分析，在實(shí)現(xiàn)預(yù)期均衡時(shí)，兩種產(chǎn)品的預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模與均衡市場(chǎng)規(guī)模相等，即qe=q*。則可求出零售商關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量和批發(fā)價(jià)的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為q(m,w)=(a-w+mλ)/(2b-μ)。

表1均衡匯總值表

滿足條件(I)C模型D模型零售價(jià)pabk+c[(b-μ)k-λw](2b-μ)k-λ2ak(3b-μ)+c[(b-μ)k-λ2]2(2b-μ)k-λ2制造商利潤(rùn)πM—b(a-c)2k2[2(2b-μ)k-λ2]2零售商利潤(rùn)πR—(a-c)2k2[2(2b-μ)k-λ2]供應(yīng)鏈利潤(rùn)πSC(a-c)2k(2bk-λ2)2[(2b-μ)k-λ2]2(a-c)2k[2(3b-μ)k-λ2]2[2(2b-μ)k-λ2]2

(三)均衡分析

根據(jù)表1的結(jié)果，對(duì)集中化決策和分散化決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)均衡值進(jìn)行比較，并著重分析網(wǎng)絡(luò)外部性和質(zhì)量成本系數(shù)對(duì)均衡值的影響。

結(jié)論1——無論是集中化決策，還是分散化決策，以下結(jié)論均成立：最優(yōu)的商品質(zhì)量水平m、商品批發(fā)價(jià)w、商品訂購(gòu)量q、零售價(jià)p和各節(jié)點(diǎn)企業(yè)和供應(yīng)鏈的利潤(rùn)均與網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度μ正相關(guān)，與質(zhì)量成本系數(shù)k負(fù)相關(guān)。

結(jié)論2——分散化決策降低了供應(yīng)鏈系統(tǒng)的決策效率，表現(xiàn)在：決策變量mC>mD、qC>qD，進(jìn)而使得商品零售價(jià)pC

結(jié)論1和結(jié)論2說明，從單個(gè)企業(yè)看，網(wǎng)絡(luò)外部性增加了節(jié)點(diǎn)企業(yè)的利潤(rùn)，起到了正向作用，但是質(zhì)量成本系數(shù)起到了相反的作用。從供應(yīng)鏈運(yùn)作的角度看，網(wǎng)絡(luò)外部性加劇了分散化決策的效率損失，而隨著質(zhì)量改善成本代價(jià)(質(zhì)量成本系數(shù))緩和了決策的效率損失；然而僅針對(duì)商品零售價(jià)而言，網(wǎng)絡(luò)外部性有可能彌補(bǔ)分散化決策的效率損失。另外，集中化決策的商品銷量總是多于分散化決策銷量，網(wǎng)絡(luò)外部性擴(kuò)大了商品銷量在集中化決策和分散化決策時(shí)的差距，而質(zhì)量成本系數(shù)則縮小了商品銷量在集中化決策和分散化決策時(shí)差距。

證明：證明方法與結(jié)論2類似，故略。

結(jié)論3說明，網(wǎng)絡(luò)外部性拉大了集中化決策和分散化決策的供應(yīng)鏈利潤(rùn)之間的差距，增大了“雙重邊際效應(yīng)”，而質(zhì)量成本系數(shù)則縮小集中化決策和分散化決策的供應(yīng)鏈利潤(rùn)之間的差距，降低了“雙重邊際效應(yīng)”。

此外，結(jié)論1至結(jié)論3還表明，在零售商未能分擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量成本的情形下，制造商的產(chǎn)品質(zhì)量水平只能是分散化決策下的水平，未能達(dá)到使供應(yīng)鏈整體收益最大化時(shí)的質(zhì)量水平，整個(gè)供應(yīng)鏈沒有協(xié)調(diào)。在市場(chǎng)需求受產(chǎn)品質(zhì)量的正向影響下，如果零售商能夠分擔(dān)制造商改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量所投入的成本，就將激勵(lì)制造商提升產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而增大市場(chǎng)需求，從而使各節(jié)點(diǎn)企業(yè)和供應(yīng)鏈獲得更大收益。因此，在分散化決策時(shí)，制造商和零售商之間有必要設(shè)計(jì)一種質(zhì)量成本分擔(dān)契約(Cost Sharing Contract)來改善各自的收益。

四、成本分擔(dān)契約協(xié)調(diào)模型(CS模型)

從結(jié)論2和結(jié)論3可知，當(dāng)市場(chǎng)上的商品存在網(wǎng)絡(luò)外部性時(shí)，隨著其強(qiáng)度的增大，擴(kuò)大了分散化下決策效率損失，使供應(yīng)鏈系統(tǒng)失調(diào)，進(jìn)而使供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)損失加大。因此，本節(jié)考慮運(yùn)用成本分擔(dān)契約對(duì)分散化決策模型進(jìn)行改進(jìn)，而供應(yīng)鏈系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)需滿足兩個(gè)條件：(1)個(gè)體理性條件。契約能提高非合作分散化決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)，使其接近或達(dá)到集中化決策時(shí)的供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)；(2)激勵(lì)相容條件。契約能使供應(yīng)鏈獲得帕累托改進(jìn)，即在不降低供應(yīng)鏈任何一方企業(yè)利潤(rùn)前提下，另一方企業(yè)利潤(rùn)比協(xié)調(diào)前得到提高。

成本分擔(dān)契約設(shè)計(jì)如下：假設(shè)占主導(dǎo)地位的制造商向零售商提供一個(gè)契約CS，即零售商須以比例γ(0<γ<1)分擔(dān)制造商投入的質(zhì)量成本km2/2，γ的大小一般由制造商和零售商協(xié)商而定。零售商考慮到產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)市場(chǎng)需求有較大影響，可能提升自身的利潤(rùn)，因此在一定的分擔(dān)比例下，零售商愿意接受此契約。

此時(shí)，零售商和制造商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

πR=(a-bq+λm+μqe-w)q-γkm2/2

(2)

πM=(w-c)q-(1-γ)km2/2

(3)

與D模型的求解思路完全一致，在此省略計(jì)算過程。因此在協(xié)調(diào)模型下，制造商的最優(yōu)質(zhì)量水平、最優(yōu)批發(fā)價(jià)和零售商的最優(yōu)訂購(gòu)量、最優(yōu)零售價(jià)分別為：

(4)

(5)

將式(4)和(5)代入到(2)和(3)中，就求得零售商和制造商，以及整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分別為：

結(jié)論4——如果要保證質(zhì)量成本分擔(dān)契約CS是有效協(xié)調(diào)契約，則零售商成本分擔(dān)比例需滿足：

結(jié)論5——γ1與網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度正相關(guān)，即隨著網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度的增大，制造商和零售商合作區(qū)間也在增大。

證明：在條件(I)下，容易驗(yàn)證：

結(jié)論5表明，在網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)的市場(chǎng)上，制造商和零售商就成本分擔(dān)比例更容易合作并達(dá)成一致意見。

結(jié)論6——對(duì)零售商而言，存在局部最優(yōu)的分擔(dān)比例γCS=(λ2+2kμ)/[2k(4b-μ)]。

結(jié)論6表明，在分擔(dān)一部分質(zhì)量成本的基礎(chǔ)上，零售商有可能找到最優(yōu)分擔(dān)比例，使其收益最大化。

結(jié)論7——有效協(xié)調(diào)契約CS的最優(yōu)商品質(zhì)量水平m、商品批發(fā)價(jià)w、商品訂購(gòu)量q、零售價(jià)p和各節(jié)點(diǎn)企業(yè)和供應(yīng)鏈的利潤(rùn)均與網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度μ正相關(guān)，而與質(zhì)量成本系數(shù)k負(fù)相關(guān)。

證明：同結(jié)論2的證明類似，此處略。

結(jié)論8——與分散化決策相比，CS契約下的制造商批發(fā)價(jià)、質(zhì)量水平、零售商的訂購(gòu)量和零售價(jià)均更高。與集中化決策相比，CS契約下的零售商訂購(gòu)量要低，而制造商的質(zhì)量水平的高低與零售商成本分擔(dān)比例有關(guān)。

結(jié)論7和結(jié)論8說明：(1)對(duì)單個(gè)企業(yè)而言，CS契約并沒有改變其受網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度和質(zhì)量成本系數(shù)影響的作用效果。(2)CS契約提升了供應(yīng)鏈系統(tǒng)的決策效率，其協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的效果與零售商的分擔(dān)比例有關(guān)，而分擔(dān)比例的大小既取決于制造商和零售商之間的力量對(duì)比和談判能力，同時(shí)又受網(wǎng)絡(luò)外部性影響。

五、結(jié)束語

本文同時(shí)將產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)外部性和質(zhì)量因素引入到供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型中，針對(duì)單個(gè)制造商和單個(gè)零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，分別探討和比較了集中化決策結(jié)構(gòu)和分散化決策結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量決策，批發(fā)定價(jià)和訂購(gòu)量決策及系統(tǒng)利潤(rùn)，然后分析了網(wǎng)絡(luò)外部性和質(zhì)量成本系數(shù)對(duì)各決策變量和利潤(rùn)的影響，接著運(yùn)用成本分擔(dān)契約對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)調(diào)研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策產(chǎn)生重要正向影響，且質(zhì)量成本系數(shù)作用相反。(2)網(wǎng)絡(luò)外部性的存在加劇了供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)的決策效率損失，擴(kuò)大集中化決策和分散化決策的供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的差距，增大了“雙重邊際效應(yīng)”，而質(zhì)量成本系數(shù)的作用也正好相反。(3)在三種決策模型下，整體利潤(rùn)均隨著網(wǎng)絡(luò)外部性的增加而增加，隨著質(zhì)量成本系數(shù)的增大而較小。(4)在合作區(qū)間內(nèi)，質(zhì)量成本分擔(dān)契約(CS契約)能夠有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，使供應(yīng)鏈系統(tǒng)獲得帕累托改善，但不能實(shí)現(xiàn)完美協(xié)調(diào)。(5)CS契約的協(xié)調(diào)效果與零售商分擔(dān)比例有關(guān)，進(jìn)而受網(wǎng)絡(luò)外部性影響。

本文還有許多需要改進(jìn)的地方，比如，未考慮不確定需求的情況，未考慮成本信息不對(duì)稱的情況，未考慮到零售商競(jìng)爭(zhēng)的情況，也沒有考慮到其他類型的契約(如收益共享契約)協(xié)調(diào)情況，這些都值得進(jìn)一步研究。

〔1〕 STANLEY B,PAUL E,MADHAV V.Information,contracting,and quality costs[J].ManagementScience,2000,46(6):776-789.

〔2〕 LIM W S.Producer-supplier contracts with incomplete information[J].ManagementScience,2001,47(5):709-715.

〔3〕 OUARDIGHI F E,KIM B. Supply quality management with wholesale price and revenue-sharing contracts under horizontal competition[J].EuropeanJournalofOperationalResearch,2010,206(2):329-340.

〔4〕 但斌,任連春,張旭梅. 質(zhì)量影響需求下的二級(jí)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型研究[J].工業(yè)工程與管理，2010(4):1-4.

〔5〕 DE GIOVANNI P.Quality improvement vs advertising support:which strategy works better for a manufacturer?[J].EuropeanJournalofOperationalResearch,2011,208(2):119-130.

〔6〕 MA P,WANG H Y,SHANG J.Contract design for two-stage supply chain coordination:integrating manufacturer-quality and retailer-marketing efforts[J].InternationalJournalofProductionEconomics,2013,146(2):745-755.

〔7〕 彭鴻廣,駱建文. 不對(duì)稱信息下供應(yīng)鏈成本分擔(dān)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2015(2):267-274.

〔8〕 KATZ M L,SHAPIRO C.Network externalities,competition,and compatibility[J].TheAmericanEconomicReview,1985,75(3):424-440.

〔9〕 HOERNIG S. Strategic delegation under price competition and network effects[J].EconomicsLetters,2012,117:487-489.

(責(zé)任編輯杜敏)

Coordination Analysis of Supply Chain Quality Cost Sharing Contract under Network Externality

YANG Hai-shen

(Guangdong Academy of Social Science, Guangzhou, Guangdong 510610)

The quality decision and wholesale pricing by manufacture, quantity decision by retailer and profits of firms and supply chain are discussed respectively in centralized, decentralized and quality cost sharing model, and the influence of network externality and quality cost coefficient on decision variables and system profits are also investigated respectively. The results show that optimal decision of supply chain system is positively affected by network externality, but opposite effected by quality cost coefficient. The existences of network externalities aggravate the loss of supply chain decision efficiency, and enlarge the double marginalization effect. Quality cost sharing contract could coordinate the supply chain, and make it obtain Pareto improvements, however, could not fulfill coordination perfectly.

network externality; supply chain coordination; cost sharing; quality improvement

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.01.019

2015-11-02

楊海深(1982—)，男，河南柘城人，暨南大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，廣東省社會(huì)科學(xué)院助理研究員，研究方向?yàn)楣?yīng)鏈管理。

F224.32

A

1007-6875(2016)01-0102-05

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.01.019.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-02-2015：30