中國生物大咖公開質(zhì)疑韓春雨（獨(dú)家報(bào)道）

本報(bào)記者　倪浩　本報(bào)特約記者　任重　伊文

因?yàn)樵趪H頂級期刊《自然-生物技術(shù)》網(wǎng)絡(luò)版上發(fā)表NgAgo基因編輯技術(shù)論文，河北科技大學(xué)學(xué)者韓春雨“一炮而紅”。從那之后數(shù)月，圍繞他和他的研究成果的爭議和質(zhì)疑聲就沒有停止過，而這種質(zhì)疑聲在11日似乎達(dá)到最高潮。據(jù)報(bào)道，10日晚，國內(nèi)13位生物領(lǐng)域知名科學(xué)家通過媒體實(shí)名質(zhì)疑韓春雨的實(shí)驗(yàn)方法“無法重復(fù)”，這么多專業(yè)領(lǐng)域知名學(xué)者公開站出來質(zhì)疑韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，是之前從來沒有過的。這是否意味著韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果就是“學(xué)術(shù)造假”呢？《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪了13人專家名單中的多位專家。

公開姓名的科學(xué)家來自國內(nèi)多所生物領(lǐng)域的頂級科研機(jī)構(gòu)，他們在韓春雨發(fā)布文章之后立即按照其實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行驗(yàn)證，但他們得到的結(jié)果均為：陰性的、不工作等，這意味著韓春雨的實(shí)驗(yàn)方法在他們那里得不到驗(yàn)證。

浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授王立銘是13位科學(xué)家之一，他對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，5月份他看到韓春雨的文章之后，就意識(shí)到韓春雨基于NgAgo的基因編輯技術(shù)價(jià)值連城，有可能取代目前主流基因編輯技術(shù)。王立銘稱他當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，但同時(shí)也很慚愧：韓春雨在并不出眾的實(shí)驗(yàn)條件下潛心鉆研默默工作，比經(jīng)費(fèi)和設(shè)備更好的同行更早拿出了革命性的研究成果。

接下來的兩個(gè)月王立銘團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了上百條實(shí)驗(yàn)，得到的結(jié)果都讓他沮喪，“在我們測試過的所有條件中，我們都沒有觀察到NgAgo方法對果蠅基因組的編輯活性”。王立銘稱，NgAgo方法是否存在錯(cuò)誤，需要更審慎、更嚴(yán)格的調(diào)查，但韓春雨的科研成果既然發(fā)布于國際頂級期刊，就必須保證其真實(shí)無誤可重復(fù)。

中國科學(xué)院一名不愿透露姓名的生物專家告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，他們在多次實(shí)驗(yàn)后，同樣無法重復(fù)，“一開始我們認(rèn)為是我們沒有找到韓春雨實(shí)驗(yàn)方法的核心，但后來發(fā)現(xiàn)國內(nèi)諸多同行均無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)。”

王立銘認(rèn)為，NgAgo方法在五個(gè)月時(shí)間內(nèi)都沒有學(xué)術(shù)同行能順利重復(fù)其結(jié)果，韓春雨和相關(guān)方有必要采取行動(dòng)，進(jìn)一步確認(rèn)自身實(shí)驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)性。

身處輿論中心的韓春雨11日再次接受科技日報(bào)采訪。對于13個(gè)科研人員實(shí)名公布無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)，他認(rèn)為細(xì)胞污染的可能性最大。至于誰重復(fù)出了實(shí)驗(yàn)，暫不方便透露?！罢埱蟠蠹以儆幸稽c(diǎn)耐心。我還是之前的說法，很快將會(huì)有新的消息。”韓春雨說。

接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪的多名生物學(xué)家均表示韓春雨應(yīng)該直面質(zhì)疑，并給出一個(gè)說法：我們無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)，原因到底在哪里？王立銘也認(rèn)為，韓春雨應(yīng)該迅速做出澄清和解答，提供更詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)記錄和操作方法?！拔艺J(rèn)為，在存在學(xué)術(shù)爭議乃至質(zhì)疑時(shí)，積極參與學(xué)術(shù)討論，幫助學(xué)術(shù)同行確定事實(shí)真相，是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)研究者義不容辭的責(zé)任?！?/p>

一名生物領(lǐng)域的研究人員11日向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者介紹，韓春雨的實(shí)驗(yàn)方法在全球生物研究領(lǐng)域“非常熱門”，但還不至于達(dá)到諾獎(jiǎng)級別，“那都是媒體炒出來的”。他告訴記者，目前已有的技術(shù)都存在一些技術(shù)弱點(diǎn)，但韓春雨的技術(shù)卻能一定程度上進(jìn)行彌補(bǔ)，于是大家都非常關(guān)注，但當(dāng)大家進(jìn)行同樣實(shí)驗(yàn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)無法重復(fù)，于是問題就產(chǎn)生了。

“這跟數(shù)學(xué)計(jì)算還不一樣，在生物領(lǐng)域有時(shí)告訴你方法，也不一定能重復(fù)出來。但韓春雨的實(shí)驗(yàn)方法可重復(fù)性這么低甚至根本沒有重復(fù)性，不得不讓大家懷疑。因?yàn)檎Ｇ闆r下這種頂級期刊發(fā)布出來的實(shí)驗(yàn)方法都會(huì)有一定的重復(fù)性。”

該研究人員稱，公開姓名的科學(xué)家均來自國內(nèi)生物界領(lǐng)先的科研機(jī)構(gòu)，他們發(fā)出的聲音具有相當(dāng)權(quán)威性，而且這些科研機(jī)構(gòu)的科研設(shè)備和師資力量也都“非常強(qiáng)”。

不僅國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜冶硎緦?shí)驗(yàn)結(jié)果無法重復(fù)，多個(gè)國外知名專家和實(shí)驗(yàn)室也給出同樣的結(jié)論。澳大利亞國立大學(xué)的研究人員加埃唐·布爾焦7月29日在網(wǎng)上公開發(fā)長文稱，他對不同的細(xì)胞進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不能重復(fù)韓春雨論文中描述的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并且在與許多同行的討論中得知，他們也無法重復(fù)該實(shí)驗(yàn)。布爾焦表示，“我對NgAgo技術(shù)有嚴(yán)重的懷疑”。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，美國生物學(xué)家張鋒、詹妮弗·杜德娜、喬治·丘吉爾各自所在的實(shí)驗(yàn)室是基因編輯領(lǐng)域的權(quán)威。張鋒實(shí)驗(yàn)室無法重復(fù)NgAgo實(shí)驗(yàn)，丘吉爾實(shí)驗(yàn)室聽聞諸多實(shí)驗(yàn)室無法重復(fù)后，保持觀望。

《聯(lián)合早報(bào)》稱，如果最終《自然-生物技術(shù)》雜志在介入調(diào)查后也認(rèn)為韓春雨的實(shí)驗(yàn)是無效的，那么他在5月2日發(fā)表的論文將被《自然-生物技術(shù)》刪除。

那目前的證據(jù)是不是可以下結(jié)論說韓春雨就是學(xué)術(shù)造假呢？接受采訪的數(shù)位中國專家都不愿直接下這樣的結(jié)論。他們表示，學(xué)術(shù)界確實(shí)有造假情況，比如日本小保方晴子，他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“有時(shí)生物領(lǐng)域的研究也說不清，受實(shí)驗(yàn)條件的限制，有些方法別人就是無法重復(fù)或者實(shí)驗(yàn)結(jié)果不太準(zhǔn)確?！?/p>

接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪的上述科學(xué)家認(rèn)為，輿論過分神話韓春雨，并將其科研成果貼上諾獎(jiǎng)級標(biāo)簽，實(shí)在是有些炒作過頭。“這種現(xiàn)象到底是怎么造成的，我們也不好說，但我們希望事情能夠盡快平息下來，別給科學(xué)界帶來太多干擾和困擾?！薄?/p>