質(zhì)量管理：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”或“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

◆郭　驍 / 文

質(zhì)量管理：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”或“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

◆郭驍 / 文

質(zhì)量管理的本質(zhì)是質(zhì)量意識(shí)，后者支配著前者的行為邏輯?；诖?，本文首先分析了現(xiàn)階段質(zhì)量意識(shí)的現(xiàn)狀，指出為避免質(zhì)量意識(shí)進(jìn)一步弱化，應(yīng)樹(shù)立“戰(zhàn)略上重視、戰(zhàn)術(shù)上藐視”的導(dǎo)向，進(jìn)而重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建以行政為主、市場(chǎng)為輔，以控制為主、創(chuàng)新為輔的質(zhì)量管理工作思路。

質(zhì)量管理；質(zhì)量意識(shí)；制度設(shè)計(jì)；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

引言

質(zhì)量管理的本質(zhì)和靈魂是什么？首屆復(fù)旦管理學(xué)終身成就獎(jiǎng)和首屆中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)獲得者——?jiǎng)⒃磸堅(jiān)菏吭诨貞涗浿?，開(kāi)宗明義地指出質(zhì)量管理的第一要?jiǎng)?wù)是主觀上誠(chéng)信、認(rèn)真，即質(zhì)量意識(shí)。劉源張（1990）還指出，1980年3月國(guó)家經(jīng)委頒布的《工業(yè)企業(yè)全面質(zhì)量管理暫行辦法》中作出了“全面質(zhì)量管理是企業(yè)管理的中心環(huán)節(jié)”這一規(guī)定、鄧小平在1987年黨的十三次代表大會(huì)上提出“質(zhì)量問(wèn)題從一個(gè)側(cè)面反映民族素質(zhì)”、曾擔(dān)任上海市市長(zhǎng)的朱镕基更是提出“質(zhì)量是上海的生命”的口號(hào)，并且強(qiáng)調(diào)上海只要這一個(gè)全市性的口號(hào)。只有明確了質(zhì)量問(wèn)題的本質(zhì)，明晰質(zhì)量意識(shí)的現(xiàn)狀，才能探討改進(jìn)質(zhì)量管理工作的制度設(shè)計(jì)，才能探討在質(zhì)量管理的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之間、“控制”與“創(chuàng)新”之間、“管”與“放”之間如何匹配。

一、質(zhì)量意識(shí)：戰(zhàn)略上重視、戰(zhàn)術(shù)上藐視

那么我們的質(zhì)量意識(shí)如何？劉源張（2009）比較了改革開(kāi)放前三十年與改革開(kāi)放后三十年質(zhì)量管理的問(wèn)題，并設(shè)定了三個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其中第一個(gè)就是質(zhì)量意識(shí)，指出質(zhì)量意識(shí)下降了，認(rèn)為“普遍而言，質(zhì)量意識(shí)在后一個(gè)三十年不如前一個(gè)三十年”。并舉了幾個(gè)例子——上世紀(jì)60年代提出的“三個(gè)三的檢驗(yàn)工作法”所代表的那種檢驗(yàn)員現(xiàn)在不存在了，那個(gè)時(shí)代的觀摩學(xué)習(xí)所表現(xiàn)的無(wú)保留傳授的師徒關(guān)系喪失了，隨之而去的是對(duì)自己的工作和產(chǎn)品的質(zhì)量意識(shí)；并指出，盡管我們的航天企業(yè)人把質(zhì)量當(dāng)作是對(duì)國(guó)家的承諾，但從更廣范圍的企業(yè)看，不能不說(shuō)質(zhì)量意識(shí)下降了。而中國(guó)是否能如日本一樣，成功構(gòu)建質(zhì)量強(qiáng)國(guó)，劉源張（2012）認(rèn)為我們唯一差的也就是思想上的誠(chéng)信和精神上的認(rèn)真；同時(shí)還指出，人是一切的基礎(chǔ)，人不行什么都不行，要提倡質(zhì)量意識(shí)和質(zhì)量文化，而且是企業(yè)一把手的質(zhì)量意識(shí)。因此，沒(méi)有“產(chǎn)品質(zhì)量”，沒(méi)有“服務(wù)質(zhì)量”，只有“人的質(zhì)量”，只有一把手的質(zhì)量意識(shí)。

從這個(gè)角度，我們建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)的條件并不是萬(wàn)事俱備，水到渠成，而是困難重重，只有看清客觀情況才可能不至更壞。對(duì)于質(zhì)量管理這個(gè)對(duì)象，其規(guī)律恰恰不是“戰(zhàn)略上藐視、戰(zhàn)術(shù)上重視”，而是需要“戰(zhàn)略上重視、戰(zhàn)術(shù)上藐視”。因?yàn)閷?duì)于質(zhì)量而言，質(zhì)量態(tài)度、質(zhì)量意識(shí)即戰(zhàn)略才是第一影響因素。對(duì)此，劉源張（2008）也指出，主管和工人們?nèi)绻袕?qiáng)烈的質(zhì)量意識(shí)，手段、工具差一點(diǎn)，仍然能夠造出好產(chǎn)品；并舉例指出，解放初期我們的產(chǎn)品圖紙、工藝、標(biāo)準(zhǔn)都是原蘇聯(lián)的，但我們?cè)斓酶镁褪且驗(yàn)槟菚r(shí)的工人有強(qiáng)烈的質(zhì)量意識(shí)。而質(zhì)量理論、方法、工具這些技術(shù)工具作為戰(zhàn)術(shù)，只是第二影響因素。我們現(xiàn)在最不具備的條件恰恰是質(zhì)量態(tài)度和意識(shí)，缺乏認(rèn)真和誠(chéng)信，因此我們建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)條件還需構(gòu)建，還困難重重，最大的困難就是質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)且認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。

二、質(zhì)量管理的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

明晰了質(zhì)量意識(shí)的現(xiàn)狀，我們進(jìn)一步從制度設(shè)計(jì)上來(lái)考慮質(zhì)量管理工作，那么政府與市場(chǎng)這“兩只手”該分別扮演怎樣的角色？曾培炎（2013）撰文指出：“1992 年初，鄧小平同志在南方談話(huà)中指出：計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。這一重要論述，解除了人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種疑慮。”那么對(duì)于質(zhì)量工作這一細(xì)分領(lǐng)域而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的不同辦法也都只是手段不同，同樣需要互為借鑒，不存在“高低貴賤”之分、更不存在“過(guò)時(shí)落后與時(shí)髦先進(jìn)”之分，“不管黑貓白貓，抓住質(zhì)量癥結(jié)這只老鼠就是好貓！”。鄧小平曾提出“貧窮不是社會(huì)主義！”。在質(zhì)量領(lǐng)域，世界質(zhì)量大師石川馨早在1964年也指出：“質(zhì)量管理是經(jīng)營(yíng)的一種思想革命，新的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)；不賺錢(qián)的質(zhì)量管理就不是質(zhì)量管理。”因此，能夠在不同的時(shí)空環(huán)境下可持續(xù)、高效率地解決質(zhì)量問(wèn)題的辦法就是好辦法。那么總體上，質(zhì)量管理的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”該如何匹配？國(guó)家的計(jì)劃與企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)如何擺正位置？

劉源張（2011）在自傳中回顧了一些歷史事件，提到1992年9月2日到4日在北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館曾舉行了“迎接21世紀(jì)挑戰(zhàn)——中國(guó)質(zhì)量戰(zhàn)略”高層研討會(huì)，專(zhuān)門(mén)針對(duì)質(zhì)量管理問(wèn)題，探討企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)政府職能轉(zhuǎn)換的事態(tài)，同時(shí)政府應(yīng)該如何轉(zhuǎn)變職能以應(yīng)付企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的局面。時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理朱镕基，以及呂東、袁寶華、徐志堅(jiān)、王忠禹等多位主要領(lǐng)導(dǎo)參加。劉源張的發(fā)言題目是“質(zhì)量戰(zhàn)略和政府職能”，他針對(duì)1992年7月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，以及取消國(guó)家經(jīng)委、組建新單位的“三定方案”中竟沒(méi)有“質(zhì)量”二字，毫不客氣地指出“如果認(rèn)為只要把權(quán)放夠放足到了企業(yè)，質(zhì)量問(wèn)題自然會(huì)得到解決，不需要政府操心。如果真是這樣，那就太天真了”，并指出“質(zhì)量戰(zhàn)略中的政府職能就是兩條：管理好市場(chǎng)，給企業(yè)一個(gè)好環(huán)境，給消費(fèi)者一個(gè)好保護(hù)；組織好‘產(chǎn)管學(xué)’的合作”。因此，絕不是放開(kāi)自主經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)品質(zhì)量就會(huì)自動(dòng)上去。而劉源張（2008）在回顧“國(guó)家推行質(zhì)量管理工作”的末期（1978—1987）時(shí)也指出，“隨著經(jīng)濟(jì)體制的深入改革，行政部門(mén)對(duì)企業(yè)的控制變?nèi)趿耍髽I(yè)自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限擴(kuò)大了，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者尚未搞清楚時(shí)就急急忙忙取消了‘全質(zhì)辦’1“全質(zhì)辦”即全面質(zhì)量管理辦公室。當(dāng)時(shí)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由國(guó)家行政機(jī)構(gòu)在全國(guó)推行全面質(zhì)量管理的背景下，劉源張向一機(jī)部領(lǐng)導(dǎo)建議企業(yè)設(shè)立“全質(zhì)辦”，負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)的全面質(zhì)量管理的教育、培訓(xùn)、試點(diǎn)、協(xié)調(diào)和推行，領(lǐng)導(dǎo)采納后以電話(huà)會(huì)議傳達(dá)下去，幾乎一個(gè)晚上全國(guó)企業(yè)紛紛成立了全質(zhì)辦。，進(jìn)而出現(xiàn)質(zhì)量滑坡，假冒出現(xiàn)，并對(duì)全面質(zhì)量管理產(chǎn)生疑惑，進(jìn)而全國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)也被暫?！薄?/p>

可見(jiàn)質(zhì)量管理并不那么簡(jiǎn)單，絕非在“市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、效率”的環(huán)境下會(huì)自動(dòng)“優(yōu)勝劣汰”般逐漸變好，也可能呈“劣幣驅(qū)逐良幣”般走向反面?？藙谑勘龋–rosby）認(rèn)為“質(zhì)量管理的問(wèn)題不在于人們不了解，而在于人們自以為了解”。對(duì)于質(zhì)量管理這類(lèi)貌似簡(jiǎn)單，但實(shí)為復(fù)雜的科學(xué)，當(dāng)我們目前短期內(nèi)還難以做到人人普及時(shí)，似乎還不能完全交由每個(gè)市場(chǎng)參與個(gè)體來(lái)自主決定，還需要更有智慧的制度設(shè)計(jì)者來(lái)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與管理”，不能完全靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由選擇來(lái)主導(dǎo)。自由選擇的結(jié)果就是短期內(nèi)小部分“投機(jī)取巧”的企業(yè)獲益，大多數(shù)主體損失，而長(zhǎng)期所有主體都損失的最差博弈結(jié)果，而短期和長(zhǎng)期，都難達(dá)到帕累托改進(jìn)。2帕累托改進(jìn)：產(chǎn)生于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，指在一部分主體的利益不減少的情況下，使另一部分主體的利益得到增加。

那么何謂“智慧”？《辭?！穼⑵涠x為“對(duì)事物能認(rèn)識(shí)、辨析、判斷處理和發(fā)明創(chuàng)造的能力”。因此，智慧就是智慧，智慧不是聞知玄妙的藝術(shù)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的透徹研究所得出的大概率結(jié)論，智慧是要客觀結(jié)果好，而非心理感覺(jué)好。如果說(shuō)管理既是科學(xué)也是藝術(shù)，那么針對(duì)質(zhì)量管理這類(lèi)“托底”型的企業(yè)管理問(wèn)題乃至社會(huì)治理問(wèn)題，質(zhì)量管理的科學(xué)性應(yīng)該大于藝術(shù)性。正如鄧小平提出，“計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”。但解決客觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的手段是有相對(duì)正確的手段組合的。對(duì)于創(chuàng)新型問(wèn)題（即指錦上添花），相對(duì)正確的手段是以創(chuàng)新為主、控制為輔；而對(duì)于控制型問(wèn)題（即指雪中送炭），如質(zhì)量管理問(wèn)題（尤其是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、醫(yī)療質(zhì)量、高危行業(yè)的安全生產(chǎn)），相對(duì)正確的手段是以控制為主、創(chuàng)新為輔。對(duì)于質(zhì)量管理，在行政與市場(chǎng)之間，要以行政為主、市場(chǎng)為輔。對(duì)于戰(zhàn)略管理、營(yíng)銷(xiāo)管理等工作領(lǐng)域，由于其工作結(jié)果更多取決于人的能力與技術(shù)，因而通過(guò)簡(jiǎn)單放開(kāi)并賦予企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以施予企業(yè)壓力、激活企業(yè)動(dòng)力、調(diào)動(dòng)人員活力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利大于弊；但對(duì)于質(zhì)量管理工作領(lǐng)域，由于其核心是人的素質(zhì)和態(tài)度而非能力和技術(shù)（前文劉源張已提到），因此簡(jiǎn)單給企業(yè)營(yíng)造一個(gè)具有外部競(jìng)爭(zhēng)壓力和內(nèi)在獲利沖動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境，易于逆向激勵(lì)出人的投機(jī)傾向，易于出現(xiàn)創(chuàng)新有余、控制不足。

三、小結(jié)

劉源張（2010）提出國(guó)家軟實(shí)力主要是創(chuàng)新和治理，還提出美國(guó)優(yōu)于創(chuàng)新，即美國(guó)網(wǎng)羅天下英才在科技上保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)強(qiáng)于治理，即集中力量辦大事，治理機(jī)制是民主集中制。而質(zhì)量管理工作由于核心是人的意識(shí)、態(tài)度、誠(chéng)信，這使得質(zhì)量管理工作具有廣泛性、基礎(chǔ)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，質(zhì)量管理的推廣和培訓(xùn)越發(fā)變得像一門(mén)基礎(chǔ)道德教育，而這種基礎(chǔ)道德教育的特征使得必須由政府來(lái)主導(dǎo)、由主流輿論來(lái)引導(dǎo)才能做好，質(zhì)量管理也需主觀調(diào)動(dòng)我們的治理優(yōu)勢(shì)，并將之作為我們當(dāng)下建設(shè)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的一個(gè)抓手和內(nèi)容，切莫由于對(duì)質(zhì)量這個(gè)對(duì)象的模糊認(rèn)識(shí)而將其理解為是每個(gè)個(gè)體的“私事”、細(xì)枝末節(jié)的“小事”和可有可無(wú)的“無(wú)須事”。

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院）