中國導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染預(yù)防與控制工作的調(diào)查分析

徐　華，孫　建，顧安曼，李衛(wèi)光，吳安華，劉運(yùn)喜，楊　懷，丁麗麗，馬紅秋，楊　蕓，邢亞威，林　玲，劉衛(wèi)平0，羅曉黎，文建國，張衛(wèi)紅，侯鐵英，武迎宏

(1 山東大學(xué)附屬省立醫(yī)院, 山東 濟(jì)南　250021； 2 中南大學(xué)湘雅醫(yī)院, 湖南 長沙　410008； 3 解放軍總醫(yī)院, 北京　100853； 4 貴州省人民醫(yī)院, 貴州 貴陽　550002； 5 新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院, 新疆 烏魯木齊　830054； 6 安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院, 安徽 合肥　230022； 7 山西醫(yī)學(xué)科學(xué)院山西大醫(yī)院, 山西 太原　030032； 8 河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院, 河北 石家莊　050019； 9 黑龍江省疾病預(yù)防控制中心, 黑龍江 哈爾濱　150030； 10 內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特　010017； 11 江西省兒童醫(yī)院, 江西 南昌　330006； 12 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院, 河南 鄭州　450052； 13 江蘇省人民醫(yī)院, 江蘇 南京　210029； 14 廣東省人民醫(yī)院, 廣東 廣州　510008； 15 北京大學(xué)人民醫(yī)院, 北京　100044)

?

·論著·

中國導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染預(yù)防與控制工作的調(diào)查分析

徐華1，孫建1，顧安曼1，李衛(wèi)光1，吳安華2，劉運(yùn)喜3，楊懷4，丁麗麗5，馬紅秋6，楊蕓7，邢亞威8，林玲9，劉衛(wèi)平10，羅曉黎11，文建國12，張衛(wèi)紅13，侯鐵英14，武迎宏15

(1 山東大學(xué)附屬省立醫(yī)院, 山東 濟(jì)南250021； 2 中南大學(xué)湘雅醫(yī)院, 湖南 長沙410008； 3 解放軍總醫(yī)院, 北京100853； 4 貴州省人民醫(yī)院, 貴州 貴陽550002； 5 新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院, 新疆 烏魯木齊830054； 6 安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院, 安徽 合肥230022； 7 山西醫(yī)學(xué)科學(xué)院山西大醫(yī)院, 山西 太原030032； 8 河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院, 河北 石家莊050019； 9 黑龍江省疾病預(yù)防控制中心, 黑龍江 哈爾濱150030； 10 內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特010017； 11 江西省兒童醫(yī)院, 江西 南昌330006； 12 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院, 河南 鄭州450052； 13 江蘇省人民醫(yī)院, 江蘇 南京210029； 14 廣東省人民醫(yī)院, 廣東 廣州510008； 15 北京大學(xué)人民醫(yī)院, 北京100044)

目的了解我國開展醫(yī)院感染管理工作30年來導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染(CAUTI)的預(yù)防與控制現(xiàn)狀。方法采用隨機(jī)整群抽樣方法抽取全國13個省市的165所二、三級醫(yī)院，發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容包括：開展CAUTI監(jiān)測的時間、范圍、方法、數(shù)據(jù)反饋以及日發(fā)病率等情況。結(jié)果165所醫(yī)院中已開展CAUTI目標(biāo)性監(jiān)測的醫(yī)院占92.12%(152/165)，三級醫(yī)院開展率為98.08%(102/104)，高于二級醫(yī)院的81.97%(50/61)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=13.748，P<0.001)。大部分醫(yī)院僅在全部或部分重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)開展，占82.24%(125/152)。69.08%(105/152)的醫(yī)院由醫(yī)院感染管理專職人員、醫(yī)院感染監(jiān)控醫(yī)生和監(jiān)控護(hù)士三者共同負(fù)責(zé)監(jiān)測。95.39%的醫(yī)院(145/152)采用臨床表現(xiàn)與實(shí)驗(yàn)室檢查相結(jié)合的方式診斷CAUTI。98.68%(150/152)的醫(yī)院已逐步推行嚴(yán)格掌握留置導(dǎo)尿管指征、醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生、不頻繁更換留置導(dǎo)尿管以及每日評估插管必要性等干預(yù)措施。75.66%(115/152)的醫(yī)院將監(jiān)測結(jié)果向全院進(jìn)行反饋。監(jiān)測開展首年(2010年以前)、2010年及2015年CAUTI日發(fā)病率分別為3.10‰、4.72‰及1.89‰。結(jié)論30年來，我國在開展CAUTI監(jiān)測工作上已取得一定成效，CAUTI監(jiān)測逐步規(guī)范化和科學(xué)化，但各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展仍不均衡，有待于進(jìn)一步完善。

導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染; 留置導(dǎo)尿; 預(yù)防與控制; 調(diào)查

[Chin J Infect Control，2016，15(9)：671-675]

導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染(catheter-associated urinary tract infection, CAUTI)，主要是指患者留置導(dǎo)尿管后，或者拔除導(dǎo)尿管48 h內(nèi)發(fā)生的泌尿系統(tǒng)感染，是最常見的醫(yī)院獲得性感染。全美每年超過100萬例患者罹患CAUTI，占醫(yī)院獲得性感染的40%[1]。研究[2-4]顯示，延長導(dǎo)尿管留置時間，會使菌尿產(chǎn)生的概率增加，留置導(dǎo)尿管引起菌尿的每日危險性為3%～10%，30 d后為100%。CAUTI不僅因其高發(fā)病率帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，還可導(dǎo)致嚴(yán)重的后遺癥。因此，CAUTI的監(jiān)測已經(jīng)成為醫(yī)院感染監(jiān)測的重要項(xiàng)目之一。為系統(tǒng)總結(jié)我國開展醫(yī)院感染管理工作30年來CAUTI監(jiān)測所取得的成績，了解我國CAUTI預(yù)防與控制工作的現(xiàn)狀，本研究通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)報告如下。

1　對象與方法

1.1研究對象采用隨機(jī)整群抽樣方法抽取全國13個省市(包括北京、山東、山西、安徽、貴州、河北、河南、黑龍江、湖南、江蘇、江西、內(nèi)蒙古、新疆)的165所二、三級醫(yī)院，其中包括三級醫(yī)院104所和二級醫(yī)院61所。

1.2研究方法項(xiàng)目組統(tǒng)一設(shè)計調(diào)查問卷，于2016年4—5月向被調(diào)查單位發(fā)放問卷，了解165所二、三級醫(yī)院開展CAUTI監(jiān)測的預(yù)防與控制情況，包括開展CAUTI監(jiān)測的時間、范圍、方法、數(shù)據(jù)反饋以及日發(fā)病率等情況。相關(guān)論文發(fā)表情況的調(diào)查使用中國醫(yī)院知識總庫(CHKD)模糊檢索主題詞“尿路感染”，同時題名中包含“尿管”或“導(dǎo)尿管”的文獻(xiàn)。

1.3統(tǒng)計分析應(yīng)用Excel 2007軟件錄入數(shù)據(jù)，SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，P≤0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1CAUTI監(jiān)測開展的一般情況參與本次調(diào)查的165所醫(yī)院中，已開展CAUTI目標(biāo)性監(jiān)測的醫(yī)院占92.12%(152/165)，仍有11所二級醫(yī)院和2所三級醫(yī)院尚未開展，三級醫(yī)院開展率為98.08%(102/104)，高于二級醫(yī)院的81.97%(50/61)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=13.748，P<0.001)。最早開展監(jiān)測的時間是2002年，2009—2012年開展的醫(yī)院數(shù)最多，占63.82%(97/152)。

2.2CAUTI監(jiān)測開展的范圍開展CAUTI監(jiān)測的152所醫(yī)院中，大部分醫(yī)院僅在全部或部分重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)開展，占82.24%(125/152)，其中以綜合ICU最多，急診ICU次之。已擴(kuò)展至全部病區(qū)均開展CAUTI監(jiān)測的有27所，占17.76%(27/152)。大部分醫(yī)院開展CAUTI監(jiān)測的ICU床位規(guī)模仍較小，20張床位以內(nèi)者(含20張)最多，占57.53%(84/146)；超過60張床位的僅20所，占13.70%(20/146)。監(jiān)測的ICU類型及數(shù)量均逐年增多，CAUTI監(jiān)測范圍逐漸擴(kuò)大。見圖1。

圖1 　各年度CAUTI監(jiān)測開展的病區(qū)分布

Figure 1Distribution of the wards implementing CAUTI monitoring in each year

2.3CAUTI監(jiān)測方法監(jiān)測人員：由感染管理專職人員、醫(yī)院感染監(jiān)控醫(yī)生和監(jiān)控護(hù)士三者共同負(fù)責(zé)監(jiān)測的醫(yī)院占69.08%(105/152)；僅由醫(yī)院感染管理專職人員負(fù)責(zé)的占21.05%(32/152)。診斷方法：95.39%的醫(yī)院(145/152)采用臨床表現(xiàn)與實(shí)驗(yàn)室檢查相結(jié)合的方式診斷CAUTI，僅7所醫(yī)院采用單一的臨床表現(xiàn)或?qū)嶒?yàn)室檢查來進(jìn)行診斷。干預(yù)措施實(shí)施：98.68%(150/152)的醫(yī)院已逐步推行嚴(yán)格掌握留置導(dǎo)尿管指征、醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生、不頻繁更換留置導(dǎo)尿管以及每日評估插管必要性等干預(yù)措施，僅有2所二級醫(yī)院未推行；推行干預(yù)措施的時間主要集中在2009—2012年，占62.00%(93/150)。

2.4CAUTI監(jiān)測數(shù)據(jù)的反饋數(shù)據(jù)反饋：75.66%(115/152)的醫(yī)院向全院進(jìn)行反饋；19.08%(29/152)的醫(yī)院僅向被監(jiān)測科室反饋；4.61%(7/152)的醫(yī)院向醫(yī)院主管院長和被監(jiān)測科室共同反饋；其中1所二級醫(yī)院未對監(jiān)測數(shù)據(jù)做任何反饋。反饋形式：79.47%(120/151)的醫(yī)院采用紙質(zhì)打??；47.02%(71/151)的醫(yī)院采用醫(yī)院內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)公布；21.19%(32/151)于管理大會上反饋；其他反饋形式包括醫(yī)院感染管理委員會通報、醫(yī)院感染管理通訊、信息監(jiān)測系統(tǒng)等；52.98%(80/151)的醫(yī)院只采用單一形式進(jìn)行反饋(多為紙質(zhì)打印或內(nèi)部網(wǎng))，47.02%(71/151)的醫(yī)院采用了兩種或兩種以上形式進(jìn)行反饋。反饋頻率：64.90%(98/151)的醫(yī)院每季度反饋；31.79%(48/151)的醫(yī)院每月反饋；3.31%(5/151)的醫(yī)院每半年或不定期反饋。

2.5CAUTI發(fā)生情況監(jiān)測開展首年(2010年以前)、2010年及2015年開展了CAUTI監(jiān)測項(xiàng)目的醫(yī)院導(dǎo)尿管使用率分別為77.81%、78.13%及75.74%；CAUTI日發(fā)病率分別為3.10‰、4.72‰及1.89‰。不同行政級別醫(yī)院CAUTI日發(fā)病率：區(qū)縣級及省部級醫(yī)院CAUTI日發(fā)病率呈下降趨勢，地市級醫(yī)院CAUTI日發(fā)病率由開展首年的1.79‰上升至2010年的8.74‰。見表1、圖2。

表1各年份監(jiān)測醫(yī)院導(dǎo)尿管使用和CAUTI發(fā)病情況

Table 1Monitored result of catheter use and incidence of CAUTI in each year

年份監(jiān)測科室床位日導(dǎo)尿管使用日數(shù)CAUTI例數(shù)導(dǎo)尿管使用率(%)CAUTI日發(fā)病率(‰)開展首年(2010年以前)501433901812177.813.102010年292770228740107978.134.722015年840678636727120475.741.89

圖2 　不同行政級別醫(yī)院的CAUTI日發(fā)病率

Figure 2Incidence of CAUTI per 1 000 patient-days in different levels of hospitals

2.6CAUTI監(jiān)測相關(guān)論文發(fā)表情況共檢索出相關(guān)論文681篇，其中，文獻(xiàn)數(shù)量逐年遞增，尤其是2011年及以后的文獻(xiàn)數(shù)顯著增多。同時，與回顧性研究相比較，前瞻性研究所占比率也逐漸增加。見圖3。

圖3 　各年度CAUTI相關(guān)論文發(fā)表情況

3　討論

經(jīng)過30年的發(fā)展，我國已經(jīng)建立了比較完備的醫(yī)院感染組織管理體系，成立了國家醫(yī)院感染質(zhì)量管理與控制中心，為CAUTI監(jiān)測進(jìn)一步的同質(zhì)化、科學(xué)化、規(guī)范化、精細(xì)化、信息化等提供了條件。各省市基本也都成立了比較完善的省市級醫(yī)院感染質(zhì)量管理與控制中心，與各級衛(wèi)生行政部門一同來推進(jìn)CAUTI監(jiān)測領(lǐng)域相關(guān)的各項(xiàng)政策與標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。在各醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有醫(yī)院感染管理委員會、醫(yī)院感染管理專職人員、臨床科室三級管理組織體系，共同促進(jìn)CAUTI監(jiān)測中各項(xiàng)措施的實(shí)施。同時，《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、《醫(yī)院感染管理辦法》、《醫(yī)院感染監(jiān)測規(guī)范》等一系列文件的頒布，不僅為醫(yī)院感染病例監(jiān)測提供了理論依據(jù)和監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，更為其提供了政策保障。2005年浙江省嘉興市第二醫(yī)院在《中國微生態(tài)學(xué)雜志》上發(fā)表的論文，首次提出我國CAUTI的日發(fā)病率為17.26‰[5]。本次調(diào)查結(jié)果顯示，參與調(diào)查的165所醫(yī)院，最早開展監(jiān)測的是2002年，截至目前，已開展CAUTI目標(biāo)性監(jiān)測的醫(yī)院占92.12%，尤其是在2009年《醫(yī)院感染監(jiān)測規(guī)范》頒布后，我國開展CAUTI監(jiān)測的醫(yī)院數(shù)量急劇增長，63.82%的醫(yī)院是在2009—2012年開展，此后仍在逐步增加。CAUTI相關(guān)論文發(fā)表數(shù)量也逐年遞增，尤其是2011年及以后的論文發(fā)表數(shù)量顯著增多，這與2009年《醫(yī)院感染監(jiān)測規(guī)范》及2010年《導(dǎo)尿管相關(guān)尿路感染預(yù)防與控制技術(shù)指南(試行)》的發(fā)布有很大關(guān)系。在152所開展CAUTI監(jiān)測的醫(yī)院中，僅有2所二級醫(yī)院未推行嚴(yán)格掌握導(dǎo)尿指征、醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生、不頻繁更換留置導(dǎo)尿管以及每日評估插管必要性等干預(yù)措施，余150所醫(yī)院均已開始逐步推行部分或全部措施，推行干預(yù)措施的時間亦主要集中在2009—2012年，達(dá)93所，占62.00%。

我國CAUTI監(jiān)測自開展以來，從最初的結(jié)果監(jiān)測到過程監(jiān)測，從早期的單一干預(yù)到集束化干預(yù)，越來越多的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)識到醫(yī)院感染控制措施需要有循證的支持。監(jiān)測是醫(yī)院感染預(yù)防與控制的核心內(nèi)容，通過監(jiān)測可發(fā)現(xiàn)預(yù)防控制措施是否得到落實(shí)，存在哪些風(fēng)險和隱患等[6]。隨著我國整個醫(yī)療系統(tǒng)信息化的推進(jìn)，越來越多的過程管理被質(zhì)控，因此需通過結(jié)果追溯，將發(fā)現(xiàn)的問題反饋給管理者和各臨床部門，改進(jìn)工作，實(shí)現(xiàn)監(jiān)測的真正目的。調(diào)查顯示，75.66%的醫(yī)院向全院進(jìn)行監(jiān)測結(jié)果反饋；19.08%的醫(yī)院僅向被監(jiān)測科室反饋；4.61%的醫(yī)院向醫(yī)院主管院長和被監(jiān)測科室共同反饋。79.47%的醫(yī)院主要采用紙質(zhì)打印的反饋形式，近年來逐步增加了醫(yī)院感染管理委員會通報、醫(yī)院感染管理通訊、信息監(jiān)測系統(tǒng)等多種反饋形式。經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國的大部分醫(yī)院，尤其是三級醫(yī)院醫(yī)院感染管理水平和質(zhì)控能力得到了提升。

調(diào)查顯示，在監(jiān)測開展首年、2010年和2015年，導(dǎo)尿管使用率無明顯變化，而CAUTI日發(fā)病率在經(jīng)歷了短暫增高之后，又呈下降趨勢。2006年重癥醫(yī)療機(jī)構(gòu)上報的美國醫(yī)療安全網(wǎng)絡(luò)(NHSN)數(shù)據(jù)顯示[7]，ICU和非ICU病區(qū)導(dǎo)尿管平均使用率在0.23～0.91之間，CAUTI日發(fā)病率在3.1‰～7.5‰之間，隨著美國護(hù)理單位質(zhì)量控制措施的實(shí)施，該數(shù)據(jù)逐年下降[8-9]。我國的CAUTI日發(fā)病率較低，可能與我國監(jiān)測初始階段對CAUTI診斷標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)確，故而存在漏報有關(guān)。但CAUTI日發(fā)病率總體呈下降趨勢，這與國家政策、規(guī)范的制定及頒布密切相關(guān)，CAUTI的監(jiān)測方式從被動到主動，監(jiān)測環(huán)節(jié)越來越精細(xì)，醫(yī)院感染管理科能通過目標(biāo)性監(jiān)測發(fā)現(xiàn)臨床工作中問題并給予解決。

雖然我國在開展CAUTI監(jiān)測工作上已取得一定成效，但由于我國醫(yī)療體系龐大，各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展不均衡，醫(yī)院感染管理水平上也存在較大的差異。本次調(diào)查結(jié)果顯示，165所醫(yī)療機(jī)構(gòu)中仍有少數(shù)醫(yī)院尚未開展規(guī)范的CAUTI監(jiān)測。即使是在已開展CAUTI監(jiān)測的152所醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，在全部病區(qū)均開展監(jiān)測的僅占17.76%。因此在工作中要使醫(yī)院感染相關(guān)的法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到每一所醫(yī)院，落實(shí)到每一名醫(yī)務(wù)人員工作實(shí)踐中。各地市醫(yī)院感染管理質(zhì)量控制中心應(yīng)依托各級衛(wèi)生行政部門，組織各級各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，將監(jiān)測工作不斷深入，特別是基層和邊遠(yuǎn)地區(qū)，應(yīng)成為日后工作的重點(diǎn)。

在開展CAUTI監(jiān)測的152所醫(yī)院中，醫(yī)院感染管理專職人員、醫(yī)院感染監(jiān)控醫(yī)生和監(jiān)控護(hù)士三者共同負(fù)責(zé)監(jiān)測的醫(yī)院占69.08%；21.05%的醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅由醫(yī)院感染管理專職人員負(fù)責(zé)監(jiān)測；表明在部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)中臨床醫(yī)務(wù)人員對CAUTI監(jiān)測的參與度仍有待進(jìn)一步提高，醫(yī)院感染管理工作需要臨床醫(yī)務(wù)人員的緊密參與和實(shí)踐，在臨床工作中發(fā)揮預(yù)防和控制醫(yī)院感染的作用[10]，同時醫(yī)院感染監(jiān)測也需要醫(yī)療、護(hù)理、藥劑、檢驗(yàn)及后勤等各個部門的合作。

目前我國相當(dāng)部分醫(yī)院的醫(yī)院感染監(jiān)測手段還比較落后，主要依賴人力手工收集資料，不能便捷、迅速地提取有效數(shù)據(jù)。加之監(jiān)測方法不統(tǒng)一，不同醫(yī)院、不同地區(qū)之間的數(shù)據(jù)缺乏同質(zhì)性，難以進(jìn)行橫向比較。因此，改進(jìn)監(jiān)測手段，提高信息化水平，開展多中心的研究，從循證醫(yī)學(xué)的角度發(fā)現(xiàn)問題，找到真正適合我國國情的CAUTI防控措施對全面提高CAUTI防控水平至關(guān)重要[11-12]。通過信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用，逐步開展監(jiān)測資料的信息化管理，不僅能夠?qū)AUTI相關(guān)危險因素進(jìn)行主動、連續(xù)、系統(tǒng)的監(jiān)測分析，及時發(fā)現(xiàn)感染流行或暴發(fā)的征兆，更較好地實(shí)現(xiàn)了醫(yī)院感染相關(guān)危險因素的信息管理。研究[13-14]表明，大約17%～69%CAUTI可通過推薦的預(yù)防控制措施被預(yù)防，這意味著每年380 000例感染和與CAUTI相關(guān)的9 000例死亡病例可被預(yù)防。目前，我國在CAUTI的防控工作中所采取的預(yù)防控制措施多借鑒歐美國家的規(guī)范或指南以及國家衛(wèi)生行政部門的要求，大部分預(yù)防措施是有效的，但也有一些措施的效果不理想。因此，應(yīng)從學(xué)術(shù)層面開展CAUTI監(jiān)測的多中心研究，應(yīng)用信息化手段建立我國本土的數(shù)據(jù)庫，來證實(shí)哪些措施是符合我國國情并行之有效的，以此制定的防控措施更易得到醫(yī)務(wù)人員的認(rèn)可，也更容易推行，從而保證患者安全。

[1]Jacobsen SM, Stickler DJ, Mobley HL, et al. Complicated catheter-associated urinary tract infections due toEscherichiacoliandProteusmirabilis[J]. Clin Microbiol Rev,2008,21(1):26-59.

[2]Tambyah PA, Halvorson KT, Maki DG. A prospective study of pathogenesis of catheter-associated urinary tract infections[J]. Mayo Clin Proc,1999,74(2):131- 136.

[3]Garibaldi RA, Mooney BR, Epstein BJ, et al. An evaluation of daily bacteriologic monitoring to identify preventable episodes of catheter-associated urinary tract infection[J]. Infect Control,1982,3(6):466-470.

[4]Saint S, Lipsky BA, Goold SD. Indwelling urinary catheters: a one-point restraint? [J].Ann Intern Med， 2002，137(2):125-127.

[5]董葉麗, 賈鳴, 宗酉明, 等.ICU患者醫(yī)院感染目標(biāo)性監(jiān)測研究[J].中國微生態(tài)學(xué)雜志, 2005, 17(5):365-366, 368.

[6]Hidron AI, Edwards JR, Patel J, et al. NHSN annual update: Antimicrobial-resistant pathogens associated with healthcare-associated infections: annual summary of data reported to the National Healthcare Safety Network at the Centers for Disease Control and Prevention, 2006- 2007[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2008,29(11):996-1011.

[7]Edwards JR, Peterson KD, Andrus ML, et al. National Healthcare Safety Network (NHSN) Report, data summary for 2006, issued June 2007[J]. Am J Infect Control, 2007, 35(5):290-301.

[8]Rogers MA, Mody L, Kaufman SR, et al. Use of urinary collection devices in skilled nursing facilities in five states[J]. J Am Geriatr Soc,2008,56(5):854-861.

[9]Munasinghe RL, Yazdani H, Siddique M, et al. Appropriateness of use of indwelling urinary catheters in patients admitted to the medical service[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2001,22(10):647-649.

[10] Tambyah PA, Halvorson KT, Maki DG. A prospective study of pathogenesis of catheter-associated urinary tract infections[J]. Mayo Clin Proc,1999,74(2):131- 136.

[11] 李衛(wèi)光, 秦成勇, 王一兵, 等.山東省12 所綜合性醫(yī)院ICU目標(biāo)性監(jiān)測分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2009, 19(4):384-386.

[12] Horan TC, Gaynes RP. Surveillance of nosocomial infections. In: Mayhall CG, ed. Hospital Epidemiology and Infection Control[M]. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins,2004:1659-1702.

[13] Klevens RM, Edwards JR, Richards CL, et al. Estimating health care-associated infections and deaths in U.S. hospitals, 2002[J]. Public Health Rep, 2007,122 (2):160-166.

[14] Weinstein MP, Towns ML, Quartey SM, et al. The clinical significance of positive blood cultures in the 1990s: A prospective comprehensive evaluation of the microbiology, epidemiology, and outcome of bacteremia and fungemia in adults[J]. Clin Infect Dis,1997,24(4):584-602.

(本文編輯：陳玉華)

Prevention and control of catheter-associated urinary tract infection in China

XUHua1,SUNJian1,GUAn-man1,LIWei-guang1，WUAn-hua2，LIUYun-xi3，YANGHuai4,DINGLi-li5，MAHong-qiu6，YANGYun7，XINGYa-wei8，LINLing9，LIUWei-ping10，LUOXiao-li11，WENJian-guo12，ZHANGWei-hong13,HOUTie-ying14,WUYing-hong15

(1ShandongProvincialHospitalAffiliatedtoShandongUniversity,Jinan250021,China； 2XiangyaHospital,CentralSouthUniversity,Changsha410008,China; 3GeneralHospitalofPLA,Beijing100853,China; 4GuizhouProvincialPeople’sHospital,Guiyang550002,China; 5TheFirstAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830054,China； 6TheFirstAffiliatedHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei230022,China; 7ShanxiDayiHospital,ShanxiAcademyofMedicalSciences,Taiyuan030032,China; 8FourthHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050019,China; 9HeilongjiangProvincialCenterforDiseaseControlandPrevention,Harbin150030,China; 10InnerMongoliaPeople’sHospital,Hohhot010017,China; 11JiangxiProvincialChildren’sHospital,Nanchang330006,China; 12TheFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China;13JiangsuProvinceHospital,Nanjing210029,China;14GuangdongGeneralHospital,Guangzhou510008,China; 15PekingUniversityPeople’sHospital,Beijing100044,China)

ObjectiveTo realize the current situation of prevention and control of catheter-associated urinary tract infection (CAUTI) since the development of healthcare-associated infection(HAI) management in China in the recent 30 years. MethodsRandom cluster sampling was used to select 165 secondary and tertiary hospitals in 13 provinces and cities in China, questionnaires were filled in, the content included time, scope, method, data feedback, and incidence of CAUTI monitoring. ResultsOf 165 hospitals, 92.12% (152/165) have implemented targeted monitoring, the implementation rate in tertiary hospitals was higher than secondary hospitals (98.08%[102/104] vs 81.97%[50/61],χ2=13.748，P<0.001). Most hospitals (82.24%[125/152])only implemented monitoring in intensive care units(ICUs) or partial ICUs. HAI management professionals, HAI control doctors and nurses in 69.08%(105/152)of hospitals jointly took responsibility for CAUTI monitoring. 95.39% (145/152)of hospitals diagnosed CAUTI by combination of clinical manifestations and laboratory examination results. 98.68%(150/152)of hospitals have gradually implemented intervention measures, such as strictly mastering the indications of urinary indwelling catheters, hand hygiene of health care workers, non-frequent change of urinary indwelling catheters, and necessity for daily assessment of catheterization. 75.66% (115/152) of hospitals conducted feedback of monitored results to the whole hospital. Incidences of CAUTI in pre-2010, 2010, and 2015 were 3.10‰, 4.72‰, and 1.89‰ respectively. ConclusionIn the recent 30 years, monitoring on CAUTI in China has obtained achievement, CAUTI monitoring is gradually standardized and scientific, but the development at all levels of medical institutions is still imbalance, which needs to be improved further.

catheter-associated urinary tract infection; urinary catheterization; prevention and control; investigation

2016-08-04

中國醫(yī)院協(xié)會《中國醫(yī)院感染管理工作30周年總結(jié)》項(xiàng)目(CHA-2016-026-053)

徐華(1978-)，女(漢族)，湖北省襄陽市人，主治醫(yī)師，主要從事醫(yī)院感染管理研究。

李衛(wèi)光E-mail:emlwg@sina.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2016.09.007

R181.3+2

A

1671-9638(2016)09-0671-05