中國縣域農(nóng)貸能促進(jìn)農(nóng)民公平增收嗎？

王小華

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/統(tǒng)計(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站，重慶 400715)

?

中國縣域農(nóng)貸能促進(jìn)農(nóng)民公平增收嗎？

王小華

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/統(tǒng)計(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站，重慶 400715)

如果農(nóng)貸資源僅由市場進(jìn)行配置，雖然存在明顯的信用約束，但此時(shí)的農(nóng)戶信貸配置可促進(jìn)農(nóng)民收入更有效率地增長，同時(shí)也會引起農(nóng)民收入不平等加劇。因此，政府希望在不損害農(nóng)戶信貸效率的同時(shí)又能促進(jìn)農(nóng)民公平增收，這就需要在尊重農(nóng)貸市場規(guī)律的前提下對農(nóng)戶信貸進(jìn)行調(diào)控?；谥袊?037個(gè)縣的截面數(shù)據(jù)，本文對縣域農(nóng)貸的增收效果進(jìn)行了區(qū)域分層差異檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：縣域農(nóng)戶信貸對農(nóng)民的增收效應(yīng)不僅在農(nóng)民內(nèi)部而且在地區(qū)之間均有明顯的差異，其中，西部地區(qū)的農(nóng)戶信貸對中低收入農(nóng)民的增收效果顯著，中部地區(qū)的農(nóng)戶信貸只對最高收入農(nóng)民的增收效果顯著，東部地區(qū)農(nóng)戶信貸對各收入層次農(nóng)民的增收效果均不顯著。因此，要促進(jìn)農(nóng)民公平增收，有必要采取差異化的農(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)政策。

縣域農(nóng)戶信貸；信用約束；信貸調(diào)節(jié)；農(nóng)民收入

一、引言

改革開放以來，我國以農(nóng)業(yè)為主體的縣域經(jīng)濟(jì)雖然得到了較快發(fā)展，但是與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相比，仍然表現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性、粗放性和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性。在縣域經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民收入增長緩慢、城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大已經(jīng)成為制約城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要障礙。統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國城鄉(xiāng)收入相對差距從1978年的2.1∶1擴(kuò)大到2012年的3.1∶1，絕對差距從1978年的209.8元擴(kuò)大到2012年的16648元，擴(kuò)大了79倍，而且這種趨勢還未得到根本性扭轉(zhuǎn)。究其原因，一方面我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施，誘致縣域大量生產(chǎn)要素非農(nóng)化；另一方面，城鄉(xiāng)市場一體化發(fā)展，也加劇了生產(chǎn)要素內(nèi)生性地從低效的農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門向高效的城市工業(yè)部門聚集，導(dǎo)致農(nóng)村面臨的“信用約束”日益加劇。據(jù)估算，從20世紀(jì)90 年代中后期以來，平均每年有2000多萬的農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力流向城市和工業(yè)，通過各類金融機(jī)構(gòu)從農(nóng)村流向城市的資金年均達(dá)到1萬億元左右，每個(gè)縣流出資金年均在3 億元以上。而黨的“十八大”明確提出，要加快推進(jìn)農(nóng)民收入倍增計(jì)劃，盡快縮小城鄉(xiāng)收入差距。這就需要加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，繁榮縣域經(jīng)濟(jì)。而在縣域?qū)嵤┯行У霓r(nóng)戶信貸政策，合理引導(dǎo)信貸資源在農(nóng)戶間的配置，則是促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入倍增的重要途徑?？墒?，我國縣域資源稟賦、要素集聚、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯的差異，這就可能導(dǎo)致各地農(nóng)民收入增長的決定因素不同，進(jìn)而決定縣域農(nóng)戶信貸政策也需要體現(xiàn)出地區(qū)差異性。同時(shí)，對于不同收入層次的農(nóng)戶，其生產(chǎn)率大不相同，因而面臨的信用約束和信貸效率也可能有較大的異質(zhì)性，這就需要實(shí)施差別化農(nóng)戶信貸政策。于是，這就引起我們思考：我國縣域農(nóng)戶信貸對農(nóng)民增收是否有效？是否存在明顯的地區(qū)與分層差異？如果無效，原因是什么？今后政府對農(nóng)戶信貸應(yīng)當(dāng)如何調(diào)節(jié)，才有助于各地區(qū)各收入層次的農(nóng)戶均實(shí)現(xiàn)增收？為此，本文的研究目的就在于，通過檢驗(yàn)我國縣域農(nóng)戶信貸對農(nóng)民收入增長是否有效，來尋找農(nóng)戶信貸增收效應(yīng)的異質(zhì)性，以便為今后縣域農(nóng)戶信貸政策的科學(xué)調(diào)整提供理論與實(shí)踐依據(jù)。

回顧學(xué)術(shù)界的研究動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)國外對農(nóng)民收入增長因素多有研究。例如， Todaro、Matin等、Jansson等的研究表明，農(nóng)戶信貸、財(cái)政支農(nóng)等資金投入都是影響農(nóng)民收入增長的重要因素[1][2][3]。從其影響機(jī)理來看，一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶信貸主要通過傳統(tǒng)資本路徑提升農(nóng)民的農(nóng)業(yè)投資和經(jīng)營能力，最終促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)民收入增長[4](P2)[5][6][7]。20世紀(jì)90年代中期以來，隨著我國“三農(nóng)”問題日益加劇，圍繞農(nóng)業(yè)信貸的相關(guān)研究也逐漸豐富起來，其間，不少學(xué)者更是直接關(guān)注了農(nóng)戶信貸的約束問題。如林毅夫指出，國家農(nóng)貸對農(nóng)戶生產(chǎn)性固定資產(chǎn)存在影響，而且民間借貸不能替代國家農(nóng)貸，但是，樣本國家農(nóng)貸發(fā)放量偏低，存在普遍性信貸約束[8](P135)。趙志華、錢水土等揭示了縣域經(jīng)濟(jì)與信貸政策間的不適應(yīng)現(xiàn)象和資金供求矛盾，認(rèn)為應(yīng)該重構(gòu)和優(yōu)化縣域金融體系[9][10][11]。褚保金、莫媛研究了縣域農(nóng)村資本在農(nóng)村區(qū)域分割背景下流動(dòng)不暢的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為在農(nóng)村信貸資金外流的情形下，需要發(fā)揮政策性金融的支農(nóng)作用[12]。王文成、周津宇基于東北地區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)和分位數(shù)回歸模型，證實(shí)了借貸資金對高收入農(nóng)戶和低收入農(nóng)戶的收入效應(yīng)均不顯著，而對中等收入農(nóng)戶的收入效應(yīng)明顯[13]。王小華等的研究表明：農(nóng)戶信貸對非貧困縣農(nóng)民收入增長起到了顯著的推動(dòng)作用，相反，貧困縣的農(nóng)戶信貸卻不是推動(dòng)農(nóng)民收入增長的顯著資源要素[14]。

雖然上述文獻(xiàn)對農(nóng)戶信貸與農(nóng)民收入增長的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的研究，但從農(nóng)民收入分層和地區(qū)差異層面對我國農(nóng)戶信貸的增收效果進(jìn)行綜合比較研究的文獻(xiàn)卻相對少見。所以，本文與現(xiàn)有研究相比，主要差異和貢獻(xiàn)在于以下兩個(gè)方面：一是從理論層面討論了農(nóng)戶信貸資源在不同收入層次農(nóng)戶間配置時(shí)如何協(xié)調(diào)好市場與政府的關(guān)系，也即在市場信用約束下，政府如何有效地實(shí)施信貸調(diào)節(jié)，才能促使各層次農(nóng)戶增收處于帕累托效率狀態(tài)，進(jìn)而有助于實(shí)現(xiàn)“生存小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”的轉(zhuǎn)化，確保農(nóng)戶公平增收；二是選取2010年全國30個(gè)省市區(qū)(上海市除外)2037個(gè)縣(市)為樣本，運(yùn)用分位數(shù)回歸方法，就農(nóng)戶信貸的增收效果進(jìn)行分層比較，并從地區(qū)層面分析了縣域農(nóng)戶信貸對各收入層次農(nóng)戶增收效應(yīng)的異質(zhì)性，旨在深入揭示這種異質(zhì)性的主要原因。

二、農(nóng)戶信貸促進(jìn)農(nóng)民增收的內(nèi)在機(jī)理：市場與政府的作用

為了分析農(nóng)戶信貸促進(jìn)農(nóng)民增收的內(nèi)在機(jī)理，我們引入市場信用約束來分析農(nóng)戶信貸與農(nóng)民收入之間的關(guān)系。首先，假定不同農(nóng)民之間生產(chǎn)率存在較大差異，如經(jīng)濟(jì)體中存在N個(gè)農(nóng)民，假設(shè)第i(1≤i≤N)個(gè)農(nóng)民的生產(chǎn)率為πi，則有π1<…<πi<…<πN。不同農(nóng)民之間客觀存在資本獲取能力和積累水平差異，其生產(chǎn)能力(生產(chǎn)率)與資本獲取、積累能力又會互相影響，這導(dǎo)致不同農(nóng)民的生產(chǎn)率之間必然存在差異。

生產(chǎn)能力更強(qiáng)的農(nóng)民可獲取更多資本，遵循收益最大化原則進(jìn)行理性投資和合理配置資源，從而勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入水平可不斷提高，這就是所謂的“理性小農(nóng)”；而生產(chǎn)能力差的農(nóng)民，資本獲取與積累能力較弱，其資源配置行為可能有明顯的偏離經(jīng)濟(jì)理性的傾向，因而生產(chǎn)率和收入增長也較遲緩，這就是所謂的“生存小農(nóng)”。同時(shí)，信貸市場存在抵押資產(chǎn)的“門檻”，生產(chǎn)率較低的農(nóng)民，其資產(chǎn)通常會低于這一門檻值，于是，他們面臨著較強(qiáng)的信用約束，無法取得必需的借款以達(dá)到生產(chǎn)中最低的投資“門檻”，從而被迫成為資金的出借者。相反，生產(chǎn)能力更強(qiáng)的農(nóng)民，其可抵押資產(chǎn)相對較多，還款能力也較強(qiáng)，因而面臨的信用約束較小，最終從貸款人手中獲得貸款也相對容易且較多。如果生產(chǎn)能力強(qiáng)的農(nóng)民從生產(chǎn)能力弱的農(nóng)民處(或信貸機(jī)構(gòu))借入資本的話，就能跨過投資門檻，從而增加產(chǎn)出和收入，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長。

值得注意的是，在信用約束非常強(qiáng)這一極端情況下，所有的資本都由生產(chǎn)最有效率的那個(gè)農(nóng)民所擁有，則農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增速將會比每個(gè)農(nóng)民擁有均等的資本量時(shí)的情形要快。因?yàn)榇藭r(shí)信貸資本向生產(chǎn)率最高的“理性”農(nóng)戶集中了，可通過生產(chǎn)能力和規(guī)模效應(yīng)獲得更多的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。同時(shí)，市場機(jī)制主導(dǎo)下以逐利和避險(xiǎn)為目標(biāo)的農(nóng)戶信貸資本，總是會從生產(chǎn)率低的“生存”農(nóng)戶向生產(chǎn)率高的“理性”農(nóng)戶集中。所以，如果僅僅依靠市場調(diào)節(jié)，就會在一定程度上導(dǎo)致農(nóng)戶信貸的過度集中，這樣必然會加劇收入不平等，最終威脅社會穩(wěn)定。于是，政府為了維護(hù)社會的公平與穩(wěn)定，可能需要適當(dāng)?shù)夭扇∞r(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)政策，促使信貸資本在農(nóng)戶內(nèi)部實(shí)現(xiàn)相對的均衡配置。于是就會人為地增加低收入農(nóng)戶(即生存農(nóng)戶)信貸供給，改善低收入農(nóng)戶的信用激勵(lì)，但是在農(nóng)貸資金一定的情況下，必然會增加對高收入農(nóng)戶(即理性農(nóng)戶)的信用約束，這樣的做法，勢必會引致一部分農(nóng)戶信貸資本處于低效率生產(chǎn)狀態(tài)，甚至是帕累托完全無效率。因?yàn)榇藭r(shí)，如果是不當(dāng)?shù)霓r(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)，很可能會導(dǎo)致高收入農(nóng)戶收入因?yàn)樾刨J資源減少而使得收入增速減緩，而低收入農(nóng)戶因?yàn)樾刨J資源的使用不當(dāng)反而形成信貸資源低效運(yùn)行和收入增長遲緩的雙重不利局面。其最終結(jié)果可能一邊是政府“費(fèi)力不討好”，另一邊是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長乏力和“生存小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”的轉(zhuǎn)化失敗。

然而，上述分析卻并不絕對地意味著政府任何形式的農(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)政策，都會導(dǎo)致其改善農(nóng)民內(nèi)部收入不平等狀況的收效甚微。事實(shí)上，為促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入增長，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不僅有所作為，而且大有作為。所以就會存在以下兩種情形，可使政府在高收入農(nóng)戶與低收入農(nóng)戶之間的信貸調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)效率：一種是高收入農(nóng)戶的市場信用激勵(lì)過剩，導(dǎo)致信貸資本在其項(xiàng)目投資中出現(xiàn)邊際收益嚴(yán)重遞減的情況。此時(shí)，若將一部分剩余信貸資本從高收入農(nóng)戶調(diào)節(jié)到面臨嚴(yán)重信用約束的低收入農(nóng)戶手中，就會在不損害高收入農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效率的情況下增加低收入農(nóng)戶獲取收入的機(jī)會，從而增進(jìn)社會福利。另一種是將高收入但并不十分“聰明”(即可能因?yàn)槟炒闻既坏臋C(jī)會進(jìn)行了失敗的投資而遭受經(jīng)濟(jì)損失，此時(shí)的生產(chǎn)效率較低)的農(nóng)民的部分信貸資本調(diào)節(jié)至低收入?yún)s相對較“聰明”(即可能因?yàn)槟炒闻既坏暮脵C(jī)會可以進(jìn)行一次成功的投資而獲取高額的收益，此時(shí)便擁有較高的生產(chǎn)效率)的農(nóng)民手中，也將會促進(jìn)低收入農(nóng)民的收入增長，降低農(nóng)民內(nèi)部收入不平等程度?？梢?，政府在尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律條件下，對不同收入水平農(nóng)戶進(jìn)行適當(dāng)?shù)男刨J調(diào)節(jié)，仍然是避免農(nóng)戶信貸市場化配置過于失衡帶來的農(nóng)民內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的有效手段。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)變量選取

本文涉及的實(shí)證變量均為縣域變量。其中，被解釋變量為農(nóng)民人均純收入；核心解釋變量為農(nóng)戶貸款，農(nóng)戶貸款額的高低反映了農(nóng)戶面臨的信貸約束狀況?？刂谱兞坑锌h域財(cái)政支出、農(nóng)村固定資產(chǎn)投資、農(nóng)村就業(yè)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。理論上，這些因素均與農(nóng)民人均純收入高度相關(guān)，除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對農(nóng)民收入的影響方向不確定外，其他變量對農(nóng)民收入的預(yù)期影響均為正向，但在我國實(shí)踐中還需要進(jìn)一步地檢驗(yàn)。本文對這些變量都進(jìn)行了均化處理，用人均數(shù)而非總水平值表示，是為了更好地排除人口總量及其結(jié)構(gòu)的影響；同時(shí)為了消除模型可能存在的異方差、多重共線性等問題，對各變量數(shù)據(jù)均作對數(shù)處理。其中各變量定義、代碼及測算方法如表1所示。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文縣域農(nóng)戶貸款余額來自中國銀監(jiān)會網(wǎng)站(http://www.cbrc.gov.cn/ index.html)的農(nóng)村金融

表1 各變量定義及測算方法

服務(wù)欄目提供的數(shù)據(jù)。其他變量的數(shù)據(jù)均來自《2011年中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《2011年中國縣(市)社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的縣級單位統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。為了保證實(shí)證分析所使用的原始數(shù)據(jù)的完備性和可比性，我們對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了清理，對奇異數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除，對部分缺失數(shù)據(jù)主要運(yùn)用中國銀監(jiān)會官方網(wǎng)站公布的《2011年中國農(nóng)村金融服務(wù)分布圖集》和各省《2011年統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)進(jìn)行插補(bǔ)，最終共收集了2010年中國30個(gè)省市區(qū)(上海除外)2037個(gè)縣(市)的基本經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)。各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。不難看出，東中西部地區(qū)的農(nóng)民人均純收入存在一定差距，表現(xiàn)為東、中、西部地區(qū)遞減的趨勢。從農(nóng)戶信貸水平的平均值來看，東部最高，西部其次，中部最低；從農(nóng)戶信貸水平的標(biāo)準(zhǔn)差來看，東部最低，西部次之，中部最高。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

另外，表3給出了2009年各地區(qū)信貸資金分配市場化指數(shù)，于是，各地區(qū)農(nóng)貸資金分配情況的差異便可據(jù)此窺見一斑。根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可以看出，東部地區(qū)信貸資金分配市場化指數(shù)最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低，分別為13.22、12.66和12.53。其中，東部地區(qū)除了最低的北京和天津分別只有10.98和11.47以外，其他9個(gè)地區(qū)均超過了13，最高的浙江高達(dá)14.61(也是全國最高水平)；中部地區(qū)最低的吉林和黑龍江分別只有11.50和11.51(也是全國最低的兩個(gè)地區(qū))，其余6個(gè)地區(qū)均高于12，

表3 2009年中國各地區(qū)信貸資金分配市場化指數(shù)

注：西部地區(qū)的西藏為13.67；數(shù)據(jù)來源于樊綱、王小魯和朱恒鵬的測算[15](P282)。

最高的湖南為13.26；西部地區(qū)最低的新疆和重慶分別只有11.93和11.88，但是其余10個(gè)地區(qū)均高于12，最高的西藏為13.67。由此不難推測，不同地區(qū)的農(nóng)貸資金分配市場化程度必然存在較大差異。

綜上所述，不管是農(nóng)民收入還是農(nóng)戶貸款以及其他各變量，不同地區(qū)之間都存在明顯的差異。僅就農(nóng)民收入和農(nóng)戶信貸來看，兩者在地區(qū)之間的差異不同，中部地區(qū)農(nóng)民收入高于西部地區(qū)，但是西部地區(qū)的農(nóng)戶貸款要明顯高于中部地區(qū)。結(jié)合前文的理論分析提出如下問題：東部和西部地區(qū)農(nóng)戶信貸是否更利于低收入農(nóng)戶？相反，中部地區(qū)農(nóng)戶信貸投入較少，是否更容易被高收入農(nóng)戶獲取從而更利于高收入農(nóng)戶增收？致使中部地區(qū)農(nóng)戶信貸比東部和西部地區(qū)更有效率？因此，我們將樣本拆分為東中西三個(gè)地區(qū)，分別檢驗(yàn)縣域農(nóng)戶信貸及其他因素對不同地區(qū)各收入層次的農(nóng)戶增收效應(yīng)的異質(zhì)性，并進(jìn)一步揭示這種異質(zhì)性存在的主要原因。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

本文使用STATA12.0軟件進(jìn)行分位數(shù)回歸(QR)，旨在考察農(nóng)戶信貸對不同分布層次的縣域農(nóng)民收入的具體影響。同時(shí)，我們在每個(gè)分位進(jìn)行回歸時(shí)均做400次自助法(bootstrap)重復(fù)抽樣，以增強(qiáng)估計(jì)和推斷的效能。為了反映不同地區(qū)、不同分位數(shù)條件下農(nóng)民收入影響因素的差異情況，我們將對東部(546個(gè)樣本)、中部(603個(gè)樣本)和西部(888個(gè)樣本)三個(gè)地區(qū)分別給出農(nóng)民收入決定模型的分位數(shù)回歸結(jié)果，在此選擇5個(gè)具有代表性的分位數(shù)，分別是QR_10、QR_25、 QR_50 、QR_75、QR_90。

(一)東部地區(qū)

由表4的分位數(shù)回歸結(jié)果可知，隨著條件分布由收入低端向高端變動(dòng)，東部地區(qū)農(nóng)戶信貸(LOAN)的彈性系數(shù)表現(xiàn)出先快速降低后微弱增大的趨勢，但是各彈性系數(shù)均不顯著。這一結(jié)果表明，東部地區(qū)農(nóng)戶信貸對各收入層次的農(nóng)民而言，并未成為其增收的顯著資源要素。

表4 東部地區(qū)農(nóng)民收入影響因素的分位數(shù)回歸結(jié)果

注：括號里的數(shù)據(jù)為回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差P值，*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，下表同。

從控制變量來看。縣域財(cái)政支出(FISCAL)的彈性系數(shù)在QR_10分位點(diǎn)處為負(fù)但不顯著，在QR_25分位點(diǎn)處為正但不顯著，在其余三個(gè)分位點(diǎn)的彈性系數(shù)均顯著為正，并且，隨著條件分布由收入低端向高端變動(dòng)，其彈性系數(shù)呈快速增大的變動(dòng)趨勢。這表明，在東部地區(qū)，縣域財(cái)政支出整體上是農(nóng)民增收的積極因素，但主要集中于中等收入、中高收入和最高收入組農(nóng)民。這一結(jié)論與理論預(yù)期相符，東部地區(qū)與中西部地區(qū)相比經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，政府財(cái)政預(yù)算收入相對更高，因此政府有能力提高其財(cái)政支出，增加財(cái)政補(bǔ)貼，于是東部地區(qū)有更多的農(nóng)民能夠俘獲財(cái)政資源，促使其收入快速增長。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資(INVEST)在QR_10分位點(diǎn)處顯著為正，在QR_90分位點(diǎn)處為負(fù)但不顯著，在其余三個(gè)分位點(diǎn)處均為正且不顯著。這一結(jié)果表明，東部地區(qū)縣域農(nóng)村資本投入對農(nóng)民增收的拉動(dòng)作用主要體現(xiàn)在最低收入農(nóng)民階層。農(nóng)村就業(yè)率(REMP)在各分位點(diǎn)的彈性系數(shù)均顯著為正，隨著條件分布由收入低端向高端變動(dòng)，其系數(shù)快速下降后又逐漸趨于平緩的趨勢，表明提高農(nóng)村就業(yè)率有助于拉動(dòng)各層次農(nóng)民的收入增長；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STRU)在各分位點(diǎn)的彈性系數(shù)均顯著為負(fù)，但是，其系數(shù)隨著條件分布由收入低端向高端變動(dòng)呈逐漸增大的趨勢。這表明第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比越小，越有利于各層次農(nóng)民收入增長，表明東部地區(qū)縣域各層次農(nóng)民的收入增長已主要依賴于二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(二)中部地區(qū)

由表5的分位數(shù)回歸結(jié)果可知，中部地區(qū)農(nóng)戶信貸(LOAN)的彈性系數(shù)在QR_10分位點(diǎn)處顯著為負(fù)，在QR_25、QR_50和QR_75分位點(diǎn)處不顯著，在QR_90分位點(diǎn)處顯著為正。這說明中部地區(qū)農(nóng)戶信貸僅僅對最高收入層次農(nóng)民的收入增長有顯著的正向促進(jìn)作用。這一結(jié)果不僅符合理論預(yù)期，即收入越低的農(nóng)戶，面臨的信用約束越重，越難以達(dá)到投資和收入增長的門檻；而且符合我國中部地區(qū)的實(shí)際，中部地區(qū)是我國的糧食主產(chǎn)區(qū)(特別是黑龍江、河南和湖北地區(qū))，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營比較普遍，規(guī)模經(jīng)營又主要分布在高收入農(nóng)戶家庭，相比小規(guī)模經(jīng)營的“生存型”農(nóng)戶，他們得到國家支農(nóng)政策的支持力度更大，面臨的信用激勵(lì)更高，因而能通過規(guī)?；顿Y，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，促進(jìn)收入增長。而中低收入農(nóng)戶，由于面臨較高的信用約束，使得現(xiàn)有的信貸無法達(dá)到投資的規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)，而導(dǎo)致農(nóng)戶信貸的收入增長效應(yīng)不明顯。可見，在中部地區(qū)，如果政府對農(nóng)戶信貸進(jìn)行不適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，也即將高收入農(nóng)戶信貸資金往中低收入農(nóng)戶手中進(jìn)行再配置，會適得其反，既降低了信貸資金使用效率，又損害社會福利，因而需要對中低收入農(nóng)戶采取額外的資金扶持，而非單一地增加其信貸供給。

表5 中部地區(qū)農(nóng)民收入影響因素的分位數(shù)回歸結(jié)果

從控制變量來看，縣域財(cái)政支出(FISCAL)的彈性系數(shù)在QR_25分位點(diǎn)處顯著為負(fù)，在QR_90分位點(diǎn)處顯著為正，其余分位點(diǎn)均不顯著。這表明，財(cái)政政策在中部地區(qū)對高收入農(nóng)戶的增收效應(yīng)顯著，這可能與各收入等級的農(nóng)戶得到的財(cái)政資金不同有關(guān)。高收入農(nóng)戶因?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模大和社會資本相對雄厚，因此更容易俘獲有限的財(cái)政補(bǔ)貼，通過投資與收入的門檻效應(yīng)，最終表現(xiàn)出財(cái)政支出對中低收入農(nóng)戶沒有顯著促進(jìn)作用。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資(INVEST)的彈性系數(shù)在QR_10和QR_25分位點(diǎn)處顯著為正，在QR_50和QR_75分位點(diǎn)處不顯著，在QR_90分位點(diǎn)處顯著為負(fù)。這表明，農(nóng)村資本投入對中部地區(qū)中低收入農(nóng)戶的收入增長有顯著的拉動(dòng)效應(yīng)，也證明中部地區(qū)中低收入農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的依賴性較大，相反，高收入農(nóng)戶反而因?yàn)檗r(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件的改善增加了競爭對象，而降低了自身的市場競爭力，從而影響其收入增長。農(nóng)村就業(yè)率(REMP)在前四個(gè)分位點(diǎn)處的彈性系數(shù)均顯著為正，且隨著條件分布由收入低端向高端變動(dòng)，彈性系數(shù)基本上表現(xiàn)出逐漸降低的趨勢。這表明，提高鄉(xiāng)村就業(yè)率始終是中部地區(qū)農(nóng)民收入增長的源泉。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STRU)在各分位點(diǎn)的彈性系數(shù)均顯著為負(fù)，隨著條件分布由收入低端向高端變動(dòng)，彈性系數(shù)整體上表現(xiàn)出逐漸增大的趨勢。這說明中部地區(qū)的農(nóng)民收入增長也越來越依靠非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的增收效應(yīng)整體上仍然堪憂。

(三)西部地區(qū)

由表6的分位數(shù)回歸結(jié)果可知，西部地區(qū)農(nóng)戶貸款(LOAN)在各分位點(diǎn)處的彈性系數(shù)均為正，且僅在QR_75和QR_90兩個(gè)分位點(diǎn)處不顯著。這表明，信貸支農(nóng)政策對西部地區(qū)中等、中低、最低收入農(nóng)民的增收效應(yīng)十分顯著，且隨著農(nóng)民收入水平的提高，農(nóng)戶信貸的增收效應(yīng)逐漸增強(qiáng)。這與西部地區(qū)的實(shí)際情況高度吻合。西部地區(qū)由于地形以丘陵和高山地區(qū)為主，平原地區(qū)較少，絕大多數(shù)耕地不適宜機(jī)械化耕作，農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營方式仍占主體地位。在國家惠農(nóng)政策支持下，中低收入農(nóng)戶融資的競爭環(huán)境相對寬松，面臨的信用約束也比中東部地區(qū)農(nóng)戶少(因?yàn)橹袞|部地區(qū)有大量規(guī)模經(jīng)營的高收入農(nóng)戶參與融資競爭)，因而西部地區(qū)的中低收入農(nóng)戶信貸的收入促進(jìn)效應(yīng)比較顯著。西部地區(qū)高收入農(nóng)戶盡管有較少的信用約束，但其實(shí)際信貸的增收效應(yīng)不明顯。這可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)低收入農(nóng)戶的資本積累和正規(guī)、非正規(guī)外源融資能力均相對較差，適當(dāng)?shù)男刨J刺激能幫助這類農(nóng)戶達(dá)到投資門檻，因此農(nóng)戶信貸提高能有效促進(jìn)中低收入農(nóng)民收入增長；高收入農(nóng)戶資本積累水平相對較高，其非正規(guī)的外源融資能力相對于低收入農(nóng)民而言更強(qiáng)，因此，直接導(dǎo)致這類農(nóng)戶對正規(guī)金融借貸的依賴性降低，使得農(nóng)戶信貸對高收入農(nóng)民的增收效應(yīng)不顯著?？梢姡m當(dāng)促進(jìn)農(nóng)戶信貸從高收入農(nóng)民向低收入農(nóng)民轉(zhuǎn)移配置，有助于促進(jìn)西部地區(qū)農(nóng)民整體增收。

表6 西部地區(qū)農(nóng)民收入影響因素的分位數(shù)回歸結(jié)果

從控制變量來看。縣域財(cái)政支出(FISCAL)的彈性系數(shù)在QR_10和QR_25分位點(diǎn)處不顯著，在QR_50分位點(diǎn)處顯著為負(fù)，在QR_75分位點(diǎn)處不顯著，在QR_90分位點(diǎn)處顯著為正。這表明，財(cái)政支出在西部地區(qū)只對高收入農(nóng)民有較高的增收效應(yīng)，對中低收入農(nóng)民的增收反而有負(fù)向作用。這可能是因?yàn)橹械褪杖朕r(nóng)戶得到的財(cái)政資金，相對于經(jīng)營規(guī)模大、生產(chǎn)率高的高收入農(nóng)戶要少，少量財(cái)政資金投入使得中低收入農(nóng)戶投資仍低于最低農(nóng)業(yè)投資門檻要求，導(dǎo)致收入增長不明顯，甚至低于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損失而轉(zhuǎn)為負(fù)向效應(yīng)。固定資產(chǎn)投資(INVEST)的彈性系數(shù)在前四個(gè)分位點(diǎn)處都不顯著，在QR_90分位點(diǎn)處顯著為負(fù)，表明西部地區(qū)農(nóng)村固定資產(chǎn)投資并未成為農(nóng)民收入增長的顯著資源要素。這主要是由于西部地區(qū)農(nóng)村固定資產(chǎn)投資本來相對低下，再加上各地區(qū)分布嚴(yán)重不均衡，對農(nóng)民增收的作用自然無法體現(xiàn)。農(nóng)村就業(yè)率(REMP)的彈性系數(shù)在各分位點(diǎn)處均不顯著，這一結(jié)果明顯與東中部地區(qū)不同。這可能是因?yàn)槲覈鞑康貐^(qū)勞動(dòng)力大量外流至東中部地區(qū)，導(dǎo)致西部地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在本地鄉(xiāng)村就業(yè)率較低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STRU)在各分位點(diǎn)的彈性系數(shù)均顯著為負(fù)，其系數(shù)隨著條件分布由收入低端向高端變動(dòng)表現(xiàn)出先平緩之后快速增大的趨勢。這表明，農(nóng)業(yè)在促進(jìn)西部地區(qū)農(nóng)民增收中日益處于不利的地位。挖掘農(nóng)業(yè)對農(nóng)民增收的潛力，對西部地區(qū)來說顯然任重而道遠(yuǎn)。

上述結(jié)果充分證實(shí)，縣域農(nóng)戶信貸對各地區(qū)不同收入層次農(nóng)戶的增收效應(yīng)具有明顯的差異性。這種差異性不僅是因?yàn)榈貐^(qū)農(nóng)業(yè)資源稟賦差異的影響，還有地區(qū)農(nóng)業(yè)在國家糧食安全中的地位不同而導(dǎo)致的財(cái)政支農(nóng)水平和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式差異的影響，也有農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移因素的影響，更有市場信用約束不同而導(dǎo)致信貸規(guī)模差異的影響。如果要有效推動(dòng)低收入農(nóng)民從“生存小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”轉(zhuǎn)換，最終實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)不同收入層次農(nóng)民公平增收，金融機(jī)構(gòu)和政府不僅應(yīng)有所作為，而且大有作為。因?yàn)槭杖朐降偷霓r(nóng)民，其自身資本積累能力低下和可抵押資產(chǎn)嚴(yán)重不足，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在難以同時(shí)兼顧財(cái)務(wù)效率與社會效率時(shí)的信貸資源投放必然會偏向“錦上添花”而拒絕“雪中送炭”，如此使得低收入農(nóng)民受到的信用約束程度較大，所以低收入農(nóng)戶在“外部輸血性救援”相對缺失的情況下越難以擺脫收入增長較低的困境。但是從實(shí)證結(jié)果來看，不同地區(qū)加大農(nóng)戶信貸調(diào)節(jié)未必都是完全無效的，如西部地區(qū)可以進(jìn)一步加大對農(nóng)貸市場的調(diào)節(jié)力度，引導(dǎo)農(nóng)貸資金向中低收入農(nóng)民配置，提高農(nóng)貸使用效率；東部和中部地區(qū)需要進(jìn)一步有針對性地根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異和資源稟賦差異提高市場配置農(nóng)貸資金的效率。

五、結(jié)論與啟示

從理論層面來看，不同收入水平的農(nóng)民由于生產(chǎn)率存在明顯的差異，致使其面臨的市場信用約束不同。農(nóng)民信用約束的異質(zhì)性使得信貸資本更傾向于向“理性”的高收入戶配置，低收入農(nóng)戶會陷入“低生產(chǎn)率、高信用約束、收入低增長”的惡性循環(huán)，高收入農(nóng)戶則會進(jìn)入“高生產(chǎn)率、低信用約束和收入高增長”的良性循環(huán)。如果不加區(qū)別地采取信貸調(diào)節(jié)措施，簡單地增加高收入農(nóng)民的信用約束，加大對中低收入農(nóng)民的信貸支持，總量既定的信貸資本所能激發(fā)的產(chǎn)出和收入將會減少，從而有損社會總福利。但是，如果將一部分高收入農(nóng)民的多余信貸資本往“聰明”且能干的低收入農(nóng)戶手中調(diào)劑，不僅不會減少產(chǎn)出，反而還能從總體上增加農(nóng)民收入，實(shí)現(xiàn)帕累托效率改進(jìn)。但是，本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶信貸對農(nóng)民的增收效應(yīng)不僅在農(nóng)民內(nèi)部存在較大差異，而且在地區(qū)之間也存在明顯的差異。其中，西部地區(qū)的農(nóng)戶信貸對中低收入農(nóng)民的增收效果比高收入農(nóng)民明顯，中部地區(qū)的農(nóng)戶信貸只對最高收入農(nóng)民增收效果顯著，東部地區(qū)農(nóng)戶信貸對各收入層次農(nóng)民的增收效果均不顯著。這種差異主要源于農(nóng)民信用約束程度差異、農(nóng)民收入對農(nóng)業(yè)依賴性的差異、農(nóng)民自身生產(chǎn)率的差異。這恰好印證了我國農(nóng)戶信貸政策需要因地制宜的事實(shí)，而不能全國“一刀切”。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：(1)實(shí)行農(nóng)戶差異化信貸政策。由于不同收入水平的農(nóng)戶生產(chǎn)率和所需資本規(guī)模不同，客觀需要引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)對生產(chǎn)率異化的農(nóng)戶實(shí)行不同程度的授信，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)民信用等級的識別能力，防止信貸歧視。(2)謹(jǐn)慎使用農(nóng)戶間商業(yè)信貸調(diào)節(jié)政策。應(yīng)加強(qiáng)對信貸資本配置過多(導(dǎo)致資本邊際效率遞減)的高收入農(nóng)戶向低收入農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)，引導(dǎo)銀行適當(dāng)減少對生產(chǎn)率低的高收入農(nóng)戶的授信，提高對“聰明”能干的低收入農(nóng)戶的授信水平。(3)實(shí)行地區(qū)差異化的農(nóng)戶信貸政策。對于東部地區(qū)，農(nóng)民收入水平整體較高，對農(nóng)業(yè)依賴性小，應(yīng)通過財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免、再貸款等政策優(yōu)惠，將信貸資金向?qū)r(nóng)業(yè)收入依賴高的中低收入農(nóng)戶傾斜配置。對于中部地區(qū)，由于高收入農(nóng)戶信貸資本處于高效利用狀態(tài)，所以對中低收入農(nóng)戶的商業(yè)信貸不應(yīng)通過農(nóng)戶內(nèi)部的消長調(diào)劑，而只能采取額外政策性貸款給予支持；對于西部地區(qū)，農(nóng)戶信貸可從高收入農(nóng)戶適度向中低收入農(nóng)戶調(diào)節(jié)。(4)健全“商業(yè)型、政策型、合作型、互助型”互補(bǔ)的農(nóng)村信貸組織體系，建立充分競爭的農(nóng)業(yè)信貸市場，改善中低收入農(nóng)民面臨的市場信用約束，對于商業(yè)信貸約束較強(qiáng)的中低收入農(nóng)民，其有效信貸需求可通過政策性、合作性、互助性貸款予以滿足。(5)加大縣域財(cái)政支農(nóng)支出力度，加快改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品流通的基礎(chǔ)設(shè)施，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，向農(nóng)業(yè)挖掘增收潛力，促進(jìn)低收入農(nóng)戶快速增收，實(shí)現(xiàn)向“理性小農(nóng)”的過渡，以緩解其面臨的信用約束。(6)積極發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程，提高中低收入農(nóng)戶非農(nóng)收入比重，這對低收入農(nóng)民從“生存小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”轉(zhuǎn)換，最終緩解其市場信用約束具有重要的意義。

[1] Todaro, M.P. Labor Migration and Urban Unemployment: Reply[J]. American Economic Review, 1970, 60(1):187—188.

[2] Matin, I., Hulme, D., Rutherford, S. Finance for the Poor: From Microcredit to Microfinancial Services[J]. Journal of International Development, 2002, 14(2):273—294.

[3] Jansson, K. H., Huisman, C. J., Lagerkvist, C. J., Rabinowicz, E. Agricultural Credit Market Institutions: A Comparison of Selected European Countries[Z]. Working Paper, 2013.

[4] Gonzalea-Vega, C. Credit-rationing Behavior of Agricultural Lenders: The Iron Law of Interest Restrictions[M]. Boulder: Westview Press, 1984.

[5] Darrat, A. Are Financial Deepening and Economic Causally Related? Another Look at the Evidence[J]. International Economic Journal, 1999, (13):19—35.

[6] Kehinde, A. A. Agricultural Financing in Nigeria: An Assessment of the Agricultural Credit Guarantee Scheme Fund (ACGSF) for Food Security in Nigeria (1978—2006) [J]. Journal of Economics, 2012, 3(1): 39—48.

[7] Weber, R., Musshoff, O. Is Agricultural Microcredit Really More Risky? Evidence from Tanzania[J]. Agricultural Finance Review, 2012, 72(3):416—435.

[8] 林毅夫. 再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[9] 趙志華. 論縣域金融服務(wù)中的深層次利益沖突與體系優(yōu)化[J]. 金融研究，2004，(9)：145—151.

[10] 錢水土. 縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的縣域金融體系重構(gòu)：浙江案例[J]. 金融研究，2006，(9)：148—157.

[11] 高曉燕，李媛媛，李瑞晶.縣域經(jīng)濟(jì)、縣域金融及其協(xié)同發(fā)展——基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型的檢驗(yàn)[J].江漢論壇，2016，(6)：53—59.

[12] 褚保金，盧亞娟，張龍耀. 信貸配給下農(nóng)戶借貸的福利效果分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，(6)：51—61.

[13] 王文成，周津宇. 農(nóng)村不同收入群體借貸的收入效應(yīng)分析——基于農(nóng)村東北地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，(5)：77—84.

[14] 王小華，王定祥，溫濤. 中國農(nóng)貸的減貧增收效應(yīng):貧困縣與非貧困縣的分層比較[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，(9)：40—55.

[15] 樊綱，王小魯，朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)：各省區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年度報(bào)告[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

(責(zé)任編輯：易會文)

2016-06-03

國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“農(nóng)民收入超常規(guī)增長的要素集聚與戰(zhàn)略協(xié)同研究”(11&ZD047)；國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“普惠金融體系構(gòu)建與農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略協(xié)同研究”(16CJY075)；重慶市人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“金融支持農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的問題及對策研究”(16SKB042)；國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“財(cái)政金融服務(wù)創(chuàng)新與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系構(gòu)建的協(xié)同機(jī)制與模式研究”(13AJY019)；中央高?；究蒲兄卮髣?chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中農(nóng)地資本化的路徑優(yōu)化與制度創(chuàng)新研究”(SWU1509384)

王小華(1986— )，男，重慶人，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，西南大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站博士后。

F304.4

A

1003-5230(2016)05-0148-09