嵌入全球價值鏈與制造業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新
——基于2012年世界銀行調查數(shù)據(jù)的研究

胡昭玲　李紅陽

(南開大學 經(jīng)濟學院/中國特色社會主義經(jīng)濟建設協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071)

?

嵌入全球價值鏈與制造業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新
——基于2012年世界銀行調查數(shù)據(jù)的研究

胡昭玲李紅陽

(南開大學 經(jīng)濟學院/中國特色社會主義經(jīng)濟建設協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071)

本文采用2012年世界銀行調查數(shù)據(jù)考察了嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新決策的影響。Probit模型的回歸結果顯示，嵌入全球價值鏈顯著提高了制造業(yè)企業(yè)進行技術創(chuàng)新的傾向，傾向評分匹配法的結果證實存在這種因果關系，本文的結論穩(wěn)健。但這種正向影響存在結構性特征，相比工藝創(chuàng)新，嵌入全球價值鏈對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的促進作用更大。企業(yè)面臨的競爭程度較弱、融資約束較強和所在地區(qū)技術吸收能力不足，均會弱化嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新決策的促進作用。因而，要通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)價值鏈攀升和產(chǎn)業(yè)升級轉型，還需要企業(yè)和政府的共同努力。

全球價值鏈；技術創(chuàng)新；制造業(yè)企業(yè)；競爭程度；融資約束；吸收能力

一、引言

中國自貿(mào)易開放以來始終面臨價值鏈低端參與、缺乏內(nèi)在攀升動力的問題。在全球化背景下，如何通過全球價值鏈實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級轉型是中國政府面臨的重要課題。而技術創(chuàng)新決定了企業(yè)的核心競爭力和一國的長期增長潛力[1]，是中國實現(xiàn)價值鏈攀升和產(chǎn)業(yè)升級轉型的根本動力源泉。與此同時，2001～2014年間，中國的貨物進口和出口總額分別經(jīng)歷了年均15.53%和14.73%的增長，2014年進口總額為19592.3億美元，出口總額為23422.9億美元，中國繼續(xù)保持第一貿(mào)易大國地位。這在一定程度上說明中國企業(yè)嵌入全球價值鏈的程度在不斷加深，一個廣泛被關注卻鮮被研究的問題是整合進入全球價值鏈能否促進中國企業(yè)的技術創(chuàng)新。現(xiàn)有研究認為，更多地參與國外活動的企業(yè)即國際化程度較高的企業(yè)同時具有較高的生產(chǎn)率溢價、研發(fā)投入和創(chuàng)新活動[2]。Pietrobelli和Rabellotti認為在發(fā)展中國家，嵌入全球價值鏈對企業(yè)獲得知識和提高學習及創(chuàng)新能力具有重要作用，這一作用不僅具有持續(xù)性還會隨著時間的推移而增強[3]。那么嵌入全球價值鏈對企業(yè)的技術創(chuàng)新究竟有何影響？

具體而言，企業(yè)通過嵌入全球價值鏈，不僅面臨更為激烈的競爭也獲得了更多的創(chuàng)新資源，通過競爭效應和豐富的創(chuàng)新資源促進了企業(yè)的技術創(chuàng)新。然而，技術創(chuàng)新是一個長期行為，具有周期長、風險高、資金量大等特征，如果企業(yè)創(chuàng)新動力不足、融資約束較強、技術吸收能力不足則會抵消這種正向影響。因而，嵌入全球價值鏈是否會對企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用，還有待細致的實證檢驗。

目前，鮮有學者從嵌入全球價值鏈的視角探討其對中國企業(yè)技術創(chuàng)新行為的影響，這可能是因為兩點：一是國外基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)從全球價值鏈的視角研究技術創(chuàng)新能力的文獻較少，據(jù)我們所知僅有Brancati等考察了嵌入全球價值鏈對意大利企業(yè)創(chuàng)新行為和企業(yè)表現(xiàn)的影響[4]，因而可供借鑒的分析方法和研究思路有限；二是研究所需的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的限制。較之其他微觀企業(yè)數(shù)據(jù)如工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和上市公司數(shù)據(jù)等，本文利用2012年世界銀行對中國企業(yè)的營商環(huán)境調查數(shù)據(jù)，可以更為準確地觀測企業(yè)嵌入全球價值鏈與技術創(chuàng)新行為，并對其相關關系進行實證檢驗。

下文的結構安排如下：第二部分是研究假說的提出；第三部分是數(shù)據(jù)說明與計量模型的構建；第四部分是對回歸結果的匯報與分析；最后是本文的結論及啟示。

二、研究假說的提出

嵌入全球價值鏈是否有助于中國制造業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級轉型，長期以來受到眾多學者的關注。近年來，一類研究考察了出口對創(chuàng)新的影響[5][6]，這類研究利用我國局部地區(qū)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)或行業(yè)層面數(shù)據(jù)，采用研發(fā)投入或研發(fā)產(chǎn)出衡量企業(yè)的自主創(chuàng)新活動。另一類研究從進口貿(mào)易[7]、技術進口[8]和中間品進口[9]等角度考察其對技術創(chuàng)新的促進作用，這類研究主要利用省級層面數(shù)據(jù)，且大多采用專利申請或授權數(shù)目作為技術創(chuàng)新的代理變量。還有一類研究采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)考察了中國制造業(yè)企業(yè)嵌入全球價值鏈對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，卻未能區(qū)分非技術創(chuàng)新和技術創(chuàng)新行為以做進一步實證檢驗。如席艷樂和賀莉芳指出中國企業(yè)憑借廉價且豐富的勞動力資源嵌入全球價值鏈，但嵌入之后可能仍單純地倚仗生產(chǎn)工藝流程和組織管理模式等非技術性創(chuàng)新因素“改進”勞動力的生產(chǎn)效率，而并沒有用技術性創(chuàng)新因素實質性地提升資本生產(chǎn)效率或者深化資本以維持甚至增強自身的競爭力[10]。

然而，關于中國的現(xiàn)有研究仍存在三方面問題。第一，采用微觀數(shù)據(jù)考察企業(yè)技術創(chuàng)新行為的研究非常少見，現(xiàn)有研究僅從進口或出口的角度出發(fā)，不能準確體現(xiàn)企業(yè)與全球價值鏈之間的關系。第二，嵌入全球價值鏈對中國產(chǎn)業(yè)升級轉型影響的研究主要集中在對生產(chǎn)率影響的討論上，鮮有研究考察嵌入全球價值鏈與企業(yè)技術創(chuàng)新之間的關系。實質上，“生產(chǎn)率溢價”來源于技術進步[11]，包括非技術性創(chuàng)新和技術創(chuàng)新，其中技術創(chuàng)新帶來的技術進步從根本上提高了企業(yè)的國際競爭力。第三，既有研究由于數(shù)據(jù)限制，大多采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)對嵌入全球價值鏈的行為進行測度。但是工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中沒有企業(yè)所面臨的競爭程度和資金約束等影響創(chuàng)新的因素信息，也無法區(qū)分企業(yè)的技術創(chuàng)新和非技術創(chuàng)新行為?；诖?，本文試圖采用2012年世界銀行的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，從嵌入全球價值鏈的視角探討其對中國制造業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新行為的影響。在梳理已有相關文獻的基礎上，本文總結出嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，競爭促進作用。企業(yè)通過嵌入全球價值鏈進入國際市場，會面臨更為激烈的國際競爭。而貿(mào)易自由化使得規(guī)模經(jīng)濟不如從前重要，降低了企業(yè)的準入門檻，市場中涌入大量小微企業(yè)，進一步加劇了市場競爭。而企業(yè)為了在激烈的競爭中生存或維持一定的利潤水平不得不借助于技術創(chuàng)新[12]，有計劃地主動進行技術創(chuàng)新投入，通過組織人員交流與學習，在長期內(nèi)縮短與國際市場的技術差距。與此同時，為了在激烈的競爭中站穩(wěn)腳跟，獲得比較優(yōu)勢，面對合作項目的特性、客戶的要求和進口國的質量管制標準，出口企業(yè)也會“被迫”進行創(chuàng)新[13]。與此同時，國際市場的激烈競爭提高了嵌入全球價值鏈企業(yè)的技術創(chuàng)新回報率，較高的預期收入進一步對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用[14]。

第二，資金約束緩解作用。技術創(chuàng)新是一個長期行為，具有周期長、風險高、資金量大等特征，因而企業(yè)的技術創(chuàng)新通常會受到融資約束的負向影響，而嵌入全球價值鏈可以緩解企業(yè)的資金約束。首先，嵌入全球價值鏈可以緩解企業(yè)的內(nèi)部資金約束。通過競爭激烈的國際市場，企業(yè)可以獲得價格更低、質量更高、種類更豐富的中間投入品，從而降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率和改善產(chǎn)品質量，提升產(chǎn)品的國際競爭力。同時嵌入全球價值鏈擴大了企業(yè)的市場規(guī)模，規(guī)模經(jīng)濟不僅可以有效降低技術創(chuàng)新的風險和成本，提高企業(yè)生產(chǎn)率水平，還使企業(yè)進一步獲得更高的銷售收入和更穩(wěn)定的現(xiàn)金流[15]。其次，嵌入全球價值鏈還可以緩解企業(yè)的外部融資約束。一方面，嵌入全球價值鏈增加了企業(yè)獲得貿(mào)易信貸的機會，企業(yè)可以憑借國際訂單或信用證向金融機構申請貸款；另一方面，嵌入全球價值鏈使得企業(yè)的產(chǎn)品市場多元化、風險分散化，進一步改善了企業(yè)的信用等級[16]。因而，嵌入全球價值鏈不僅擴展了企業(yè)的國際融資渠道，還使其憑借良好的經(jīng)營表現(xiàn)和商業(yè)信用發(fā)送企業(yè)資質“信號”提高了企業(yè)獲取外部融資的能力，從而進一步促進企業(yè)創(chuàng)新。

第三，技術吸收作用。對于發(fā)展中國家企業(yè)而言，嵌入全球價值鏈對其持續(xù)獲得知識和提高學習能力具有重要作用[3]。企業(yè)嵌入全球價值鏈后，通過進口中間品的技術溢出途徑和出口中學進一步獲得了創(chuàng)新資源，這種技術轉移和干中學將提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力[17]。但從經(jīng)驗來看，發(fā)展中國家實現(xiàn)技術追趕并不是一個全球性的普遍現(xiàn)象。企業(yè)技術創(chuàng)新的能力和競爭優(yōu)勢主要取決于企業(yè)對技術和知識的吸收能力[18]，而人力資本在技術吸收能力方面起著決定性作用。如果與國際市場之間的技術差距過大，本國人力資本水平不足以與先進技術或知識相匹配，那么有限的技術吸收能力將導致企業(yè)無法實現(xiàn)技術進步，技術創(chuàng)新不一定成功[7]。如果企業(yè)可獲得具有相應吸收能力的人力資本，則可以進一步促進企業(yè)的技術創(chuàng)新。

據(jù)此提出本文的兩個待檢驗假說：假說1：嵌入全球價值鏈可以通過多種渠道對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用。假說2：競爭程度較低、資金約束較大和技術吸收能力不足會弱化嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用。

三、數(shù)據(jù)說明與計量模型的構建

(一)數(shù)據(jù)說明

本文使用2012年世界銀行關于2011年中國25個城市的營商環(huán)境所做的抽樣調查數(shù)據(jù)。選取該數(shù)據(jù)的主要原因有兩點：一是該數(shù)據(jù)是可同時獲得企業(yè)是否嵌入全球價值鏈及其技術創(chuàng)新行為的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)。該調查問卷不僅包含了有關企業(yè)出口的問題還包含了企業(yè)進口中間品的問題，同時可以區(qū)分企業(yè)的創(chuàng)新活動是否包涵技術創(chuàng)新行為，因此該數(shù)據(jù)為我們的研究提供了有利的契機。二是與世界銀行關于中國企業(yè)營商環(huán)境的其他問卷調查相比，本輪調查覆蓋的企業(yè)數(shù)據(jù)是最新企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，質量高且代表性強。被調查企業(yè)共2700家，所調查的城市分布在合肥、北京、廣州、鄭州、武漢、沈陽等25個城市，覆蓋東中西部地區(qū)。調查企業(yè)涵蓋了制造業(yè)企業(yè)與服務業(yè)企業(yè)，本文集中研究嵌入全球價值鏈的制造業(yè)企業(yè)及其研發(fā)行為，因此去掉了相關的服務業(yè)企業(yè)，得到共計1644家制造業(yè)企業(yè)。每家企業(yè)的調查問題涉及企業(yè)總體信息、銷售與供應商、競爭程度、生產(chǎn)能力、創(chuàng)新與科技、融資、與客戶和供應商及政府之間的關系、勞動力、營商環(huán)境、企業(yè)表現(xiàn)等重要信息，可以得到較為全面的影響企業(yè)技術創(chuàng)新的因素數(shù)據(jù)。

(二)計量模型構建

根據(jù)上述分析，本文的基本計量模型設定如下：

prob(innoi=1)=φ(α+β0GVCpi+β1Xi+β2λc+β3φj)

(1)

1．被解釋變量。已有研究主要采用三種方法度量企業(yè)的技術創(chuàng)新行為：研發(fā)支出[12]、公司開發(fā)的新產(chǎn)品數(shù)量或專利申請數(shù)目[19]、是否“推出了新的技術或服務”和“降低生產(chǎn)成本”[20]。鑒于技術創(chuàng)新成果的可比性較差，研發(fā)投入只能捕捉企業(yè)正式的創(chuàng)新活動，不能區(qū)分技術創(chuàng)新和非技術創(chuàng)新，且2012年調查問卷中沒有涉及專利申請的信息，于是本文采用第三種方法衡量企業(yè)的技術創(chuàng)新行為。問卷詢問了關于新產(chǎn)品或服務創(chuàng)新(CNO.1)、工藝創(chuàng)新(CNO.16)的信息，基本上能夠代表技術創(chuàng)新的兩種形式，即產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。據(jù)此構建二元虛擬變量innoi={0,1}，如果企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新，則取值為1，否則為0。

2．關鍵解釋變量。關于企業(yè)全球價值鏈嵌入程度主要采用企業(yè)出口增加值貿(mào)易的國內(nèi)增加值率和海外增加值率來度量，然而世界銀行2012年的調查問卷缺少翔實的進出口數(shù)據(jù)。因此，本文借鑒Baldwin和Yan的做法將嵌入全球價值鏈的企業(yè)界定為同時進口和出口的企業(yè)[10]。據(jù)此構建二元虛擬變量GVCpi={0,1}，若企業(yè)同時進口和出口，則取值為1，否則為0①。

3．控制變量。第一組控制變量Xi包括一系列企業(yè)特征的控制變量。(1)企業(yè)規(guī)模(firmsizei)：為等級變量，如果員工總數(shù)∈[5,19)則取值為1，員工總數(shù)∈[20,99)則取值為2，如果員工總數(shù)∈[100,+∞)則取值為3。已有研究認為研發(fā)往往需要大量資金的長期投入，但只有大企業(yè)才能負擔得起研發(fā)的費用，且大企業(yè)擁有資源優(yōu)勢更易進行創(chuàng)新活動[21]。(2)企業(yè)年齡(firmagei)：本文采用2011減去企業(yè)成立年份再加1得到企業(yè)年齡。由于處于不同生命周期的企業(yè)所擁有的資源和創(chuàng)新動力存在差異，所以不同年齡的企業(yè)面臨不同的研發(fā)決策[21]。(3)企業(yè)是否為國有企業(yè)(statei)：為二元虛擬變量，若國有資本比重在50%及以上則取值為1，否則為0。國有企業(yè)會因政策性目標、官員晉升、地方競爭等原因受到政府干預，因而在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率和生產(chǎn)效率上均缺乏競爭力[19]。(4)CEO的經(jīng)驗(m_expei)：CEO從事本職業(yè)的年限。企業(yè)研發(fā)需要領導者的真知灼見，CEO的經(jīng)驗越豐富越可能有更多的創(chuàng)新想法和能力去做出研發(fā)決策[22]。(5)競爭程度(compei)：根據(jù)問卷中關于非正規(guī)競爭對企業(yè)經(jīng)營的妨礙程度(E30)的調查，構建等級變量compei={0,1,2,3,4}，其中0為沒有影響，1為有微弱影響，2為適度影響，3為主要影響，4為嚴重影響，該值越大企業(yè)所面臨的競爭越激烈。面臨的市場競爭越激烈，企業(yè)越會為了維持市場份額而進行創(chuàng)新活動[21]。(6)資金約束(crediti)：為二元虛擬變量，如果企業(yè)擁有透支賬戶，則賦值為1，否則為0。企業(yè)在研發(fā)的初始階段會首先使用內(nèi)部資金以獲得對創(chuàng)新活動的控制權，然而，隨著創(chuàng)新活動逐步深入，多數(shù)企業(yè)會通過銀行信貸或證券市場進行外部融資以支持更多的研發(fā)活動[23]。

第二組控制變量λc為影響企業(yè)技術創(chuàng)新的城市特征，包括：(1)城市經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)：城市GDP代表城市的經(jīng)濟規(guī)模，單位為萬億元/年。(2)城市科技投入水平(lntech)：當?shù)卣目萍贾С鏊脚cGDP比例的對數(shù)。(3)城市工資水平(lncityw)：一般來說，城市工資水平越高，企業(yè)雇傭科研人員的成本越高，越不利于推動企業(yè)技術創(chuàng)新。本文采用城市職工平均工資作為其代理變量，單位為元/人/年，具體采用對數(shù)形式。(4)地區(qū)吸收能力(capacity)：采用地區(qū)人力資本水平即在校大學生人數(shù)作為地區(qū)吸收能力的代理變量，單位為萬人/年。毛其淋、Cohen和Levinthal、Grossman和Helpman等指出貿(mào)易對技術創(chuàng)新的影響具有區(qū)域差異[7][17][18]，城市經(jīng)濟水平越高、政府對科技投入的支持力度越大、地區(qū)吸收能力越強均有助于企業(yè)技術創(chuàng)新，而人力資本的成本越高越不利于企業(yè)技術創(chuàng)新。城市特征變量均取滯后一期，數(shù)據(jù)來源于《2011年城市統(tǒng)計年鑒》。

第三組控制變量φj為影響企業(yè)技術創(chuàng)新的行業(yè)特征。構建二元虛擬變量industyp2={0,1}，取值1代表資本密集型行業(yè)，0為其他行業(yè)；industyp3={0,1}，取值1代表技術密集型行業(yè)，0為其他行業(yè)。兩者均以其他勞動密集型行業(yè)為參照②，行業(yè)特征用來控制行業(yè)間固有差異對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。

四、實證結果分析

(一)基本回歸結果

本文首先對式(1)進行回歸估計，為盡可能消除截面數(shù)據(jù)帶來的異方差問題，回歸過程計算了穩(wěn)健標準誤，初步回歸結果見表1。表1中第(1)列只加入關鍵變量企業(yè)是否嵌入全球價值鏈，第(2)列增加企業(yè)基本特征變量，第(3)列進一步加入城市特征變量，第(4)列為加入全部控制變量的完整模型。

首先分析關鍵變量的估計結果。第(1)、(2)、(3)列顯示，企業(yè)是否嵌入全球價值鏈的變量GVCp的估計系數(shù)均顯著為正。這說明在其他條件相同的情況下，嵌入全球價值鏈會顯著提高企業(yè)進行技術創(chuàng)新的傾向，嵌入全球價值鏈企業(yè)的技術創(chuàng)新傾向顯著高于未嵌入全球價值鏈的企業(yè)。從第(4)列可知，在控制企業(yè)特征、城市特征、行業(yè)特征后，在其他條件相同的情況下，嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新傾向的影響在10%的水平下顯著為0.310。下面以第(4)列的結果為主進行分析。

表1 嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新決策的Probit估計結果

注：(1)括號內(nèi)數(shù)字為T統(tǒng)計量；(2)*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。下表同。

其次，控制變量對企業(yè)技術創(chuàng)新傾向的影響與前文的分析及其他研究結論基本一致。企業(yè)規(guī)模越大、競爭越激烈、企業(yè)家的經(jīng)驗越豐富，則企業(yè)越傾向于進行技術創(chuàng)新。國有企業(yè)的創(chuàng)新概率低于其他類型企業(yè)，而未面臨外部融資約束的企業(yè)的技術創(chuàng)新傾向高于面臨外部融資約束的企業(yè)。企業(yè)年齡越大，越不利于企業(yè)技術創(chuàng)新。而企業(yè)所在的城市經(jīng)濟發(fā)展水平越高、政府對科技創(chuàng)新的支持力度越大、企業(yè)所在城市的高技能型人力資本儲備量越充足，越有利于企業(yè)技術創(chuàng)新。而城市的人均工資水平越高，越不利于企業(yè)技術創(chuàng)新。較之勞動密集型行業(yè)，技術密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)企業(yè)進行技術創(chuàng)新的傾向更高，其中技術密集型行業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新傾向最高。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1. 傾向得分匹配(PSM)法。雖然本文已盡可能多地控制了與企業(yè)技術創(chuàng)新有關的重要變量，但仍存在遺漏變量問題；且Probit模型不能糾正企業(yè)嵌入全球價值鏈的“自選擇”問題以及與技術創(chuàng)新之間的雙向因果關系。因此，可能存在的內(nèi)生性問題會造成估計結果有偏。為了得到可靠的估計結果，本文采用傾向得分匹配(PSM)法進行穩(wěn)健性檢驗。

根據(jù)Heckman、Ichimura和Todd的研究[24]，企業(yè)i在嵌入全球價值鏈和如果未嵌入全球價值鏈兩種狀態(tài)下的技術創(chuàng)新行為差異(即處理組企業(yè)的平均處理效應，ATT)可用式(2)表示：

(2)

首先對配對變量進行平衡性檢驗，表2列示了所有配對變量在進行傾向得分匹配前后的處理組和對照組的情況。由最后一列可知，在配對之后，嵌入全球價值鏈和未嵌入全球價值鏈的企業(yè)，在企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)的國有資本比重、企業(yè)面臨的競爭程度、資金約束、經(jīng)理人的經(jīng)驗，企業(yè)所在城市的GDP水平、人均工資對數(shù)、政府科技創(chuàng)新支出占GDP比重、在校大學生人數(shù)和企業(yè)所在行業(yè)類型均不存在明顯差異。配對后各匹配變量的標準偏差絕對值顯著小于20，因此可認為本文匹配變量選取合適且匹配方法選擇恰當，Kernel配對估計可靠。其次，企業(yè)嵌入全球價值鏈對其技術創(chuàng)新決策的因果效應的估計結果見表3第(1)行。Kernel傾向評分匹配估計系數(shù)的T檢驗值為2.53，估計系數(shù)在5%的顯著性水平下為0.0779。這說明嵌入全球價值鏈對企業(yè)的技術創(chuàng)新傾向產(chǎn)生了顯著的正向作用，但該作用從絕對值來看較小。

表2 匹配變量平衡檢驗結果(全體樣本)

2.不同子樣本分析。根據(jù)技術創(chuàng)新形式，可以將技術創(chuàng)新分為產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新兩類。而產(chǎn)品創(chuàng)新是市場競爭中決定企業(yè)績效的關鍵[25]。企業(yè)通過技術創(chuàng)新來提升產(chǎn)品質量、開發(fā)新產(chǎn)品和提供新服務以實現(xiàn)占領市場和提高利潤的目標。因此本文推斷，嵌入全球價值鏈的企業(yè)會更加重視產(chǎn)品創(chuàng)新。

本文將技術創(chuàng)新的兩種主要形式分別作為被解釋變量引入回歸中，檢驗本文的結論是否穩(wěn)健。構建二元虛擬變量RD_ps={0,1}，如果企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新或服務創(chuàng)新取值為1，否則為0；構建二元虛擬變量RD_p={0,1}，如果企業(yè)進行工藝創(chuàng)新取值為1，否則為0?；貧w結果見表4。表4中的第(1)、(3)列只加入關鍵變量GVCp，第(2)、(4)列為加入全部控制變量(CV)的完整模型。為進行穩(wěn)健性檢驗，分別對不同技術創(chuàng)新決策進行傾向得分匹配估計，結果見表3第(2)、(3)行。

表3 嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新決策的傾向得分匹配估計結果

表4 不同技術創(chuàng)新決策的Probit估計結果

表4前兩列顯示嵌入全球價值鏈對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新決策具有顯著促進作用，嵌入全球價值鏈變量GVCp的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，完整回歸模型中的估計系數(shù)為0.503。后兩列顯示嵌入全球價值鏈對企業(yè)工藝創(chuàng)新決策也具有顯著促進作用，嵌入全球價值鏈變量GVCp的系數(shù)均顯著為正，完整回歸模型中的估計系數(shù)在10%的顯著性水平上為0.261。較之工藝創(chuàng)新，嵌入全球價值鏈對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的促進作用更大。傾向得分匹配的結果與之表現(xiàn)出一致性。表3第(2)和第(3)行顯示，產(chǎn)品創(chuàng)新的Kernel傾向評分匹配估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，工藝創(chuàng)新的Kernel傾向評分匹配估計系數(shù)在5%的水平上顯著為正。這說明企業(yè)嵌入全球價值鏈對其產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新傾向均產(chǎn)生了顯著的正向作用，對產(chǎn)品創(chuàng)新影響的顯著性水平更高且促進作用較大(0.1980)，對工藝創(chuàng)新的促進作用較小(0.0812)?？傮w來說，嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用，主要體現(xiàn)于產(chǎn)品創(chuàng)新。

(三)進一步研究

在基本回歸的基礎上，本文還從競爭程度、資金約束與技術吸收能力三個角度進一步考察了嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新影響的微觀機制。本文根據(jù)前文的等級變量競爭程度compei構建二元虛擬變量competitioni={0,1}：如果compei大于等于2即競爭程度較強，則competitioni取值為1；如果compei等于0或1即競爭程度較弱，則competitioni取值為0。根據(jù)問卷中關于企業(yè)獲取融資對企業(yè)目前經(jīng)營的障礙程度(K30)的調查，構建虛擬變量financei={0,1}：如果企業(yè)面臨適度、主要或嚴重障礙即資金約束較強則financei賦值1，如果企業(yè)沒有障礙或障礙微弱即資金約束較弱則financei取值為0。采用企業(yè)所在城市的大學生人數(shù)作為吸收能力的代理變量，采用其均值(14.0818萬人)為分界點，構建虛擬變量absorbingi={0,1}，如果企業(yè)所在城市的大學生人數(shù)大于等于均值即吸收能力較強，則absorbingi取值為1，否則為0。表5匯報了各子樣本的Probit回歸結果。

表5 競爭程度、資金約束和技術吸收能力的影響

首先，當企業(yè)面臨較強的競爭時，嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用為0.764且顯著，而企業(yè)面臨較弱的競爭時，則不顯著。創(chuàng)新是提高企業(yè)核心競爭力的關鍵，如果面臨更為激烈的競爭，那么嵌入全球價值鏈的企業(yè)會更有動力進行創(chuàng)新。嵌入全球價值鏈的企業(yè)通過被動或主動地有計劃地進行技術創(chuàng)新投入，定期組織人員參與國際交流與學習，通過技術創(chuàng)新提供差異化的產(chǎn)品，以此突破激烈競爭對企業(yè)發(fā)展的禁錮，提高企業(yè)的核心競爭力。

其次，當企業(yè)面臨較弱的融資約束時，嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用為0.342且顯著；而企業(yè)面臨較強的融資約束時，促進作用不顯著。嵌入全球價值鏈是否能夠促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新，還取決于企業(yè)是否有足夠的資金支持。嵌入全球價值鏈雖然可以在一定程度上緩解企業(yè)的資金約束，但企業(yè)的技術創(chuàng)新往往需要持續(xù)性的高額資金投入，因而只有融資約束較弱的企業(yè)才有充足的資金支持企業(yè)的技術創(chuàng)新。具體而言，充足的資金提高了嵌入全球價值鏈企業(yè)的風險承擔能力，進一步提高了企業(yè)技術創(chuàng)新的可能性。

最后，當企業(yè)所在地區(qū)的技術吸收能力較強時，嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用為0.424且顯著，而當企業(yè)所在地區(qū)的技術吸收能力較弱時，則不顯著。嵌入全球價值鏈能否促進企業(yè)的技術創(chuàng)新主要取決于企業(yè)對技術和知識的吸收能力。人力資本是創(chuàng)新的重要投入要素，如果企業(yè)所在地區(qū)缺乏具有良好教育背景、較高技術水平和研發(fā)水平的高素質人才，則勢必會影響企業(yè)對先進技術和知識的吸收能力，從而對企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)生一定的阻礙作用。

五、結論及啟示

考慮到發(fā)展中國家的發(fā)展特征，本文采用世界銀行2012年關于中國企業(yè)營商環(huán)境的微觀調查數(shù)據(jù)，運用Probit模型和PSM法實證分析了嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新決策的影響，主要結論如下：首先，Probit回歸結果顯示，在控制相關的企業(yè)特征及其所在的城市特征和行業(yè)特征后，嵌入全球價值鏈會在10%的顯著性水平上提高企業(yè)技術創(chuàng)新的傾向。其次，考慮技術創(chuàng)新的不同形式和內(nèi)生性等情形后得到的結論仍然穩(wěn)健，但嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新決策的影響存在結構性特征，從傾向評分匹配計算的因果效應來看，較之工藝創(chuàng)新，嵌入全球價值鏈對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的促進作用更大更顯著。最后，企業(yè)面臨的競爭程度較低、融資約束較強和所在地區(qū)技術吸收能力不足，均會弱化嵌入全球價值鏈對企業(yè)技術創(chuàng)新決策的促進作用?？傮w上看，嵌入全球價值鏈提高了企業(yè)的技術創(chuàng)新傾向。

本文的研究結論有如下啟示：第一，嵌入全球價值鏈可以有效提高企業(yè)的技術創(chuàng)新傾向，政府應加大力度支持企業(yè)同時參與進出口貿(mào)易，并鼓勵企業(yè)通過技術創(chuàng)新提高核心競爭力，逆轉進出口下滑的勢頭,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級轉型和全球價值鏈攀升。第二，隨著國際分工深化和國際競爭加劇，嵌入全球價值鏈的企業(yè)表現(xiàn)出明顯的技術創(chuàng)新優(yōu)勢，尤其注重通過產(chǎn)品創(chuàng)新獲得核心競爭力，贏得國際市場的認可。嵌入全球價值鏈的企業(yè)還要進一步強化技術創(chuàng)新意識，注重產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的均衡發(fā)展。第三，嵌入全球價值鏈企業(yè)的技術創(chuàng)新離不開良好的制度環(huán)境。在中國經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，中國企業(yè)的技術創(chuàng)新始終存在創(chuàng)新意識薄弱、重技術引進輕技術創(chuàng)新、技術創(chuàng)新動力不足、技術創(chuàng)新受到人力資本和資金限制等問題，未能發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主體作用，這就需要政府為企業(yè)營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。具體而言，政府應引入競爭機制促進企業(yè)技術創(chuàng)新，重視教育投入和培養(yǎng)大量高技能的人力資本，逐步提高科技研發(fā)支出占GDP的比重支持基礎研究，鼓勵融資模式創(chuàng)新緩解企業(yè)的融資約束。要通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)價值鏈的攀升和產(chǎn)業(yè)升級轉型，就需要企業(yè)和政府共同努力。

注釋：

①遵循Baldwin和Yan(2014)的思路，本文將嵌入全球價值鏈的企業(yè)定義為同時從事中間品進口與出口的企業(yè)。正如席艷樂和賀莉芳(2015)所說，這種界定方法雖稍顯粗糙，但除此之外，目前尚未發(fā)現(xiàn)有其他更好的識別方法。

②勞動密集型行業(yè)包括食品制造業(yè)、煙草制品業(yè)、紡織業(yè)、服裝業(yè)、皮革制品業(yè)、木材加工業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復制、家具制造業(yè)；資本密集型行業(yè)包括石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學燃料及化學制品制造業(yè)、塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、基本技術制造業(yè)、金屬制品業(yè)；技術密集型行業(yè)包括機械設備、電子工業(yè)、精密儀器、交通運輸設備制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)。

[1] Acemoglu, D., Gancia, G., Zilibotti, F. Competing Engines of Growth: Innovation and Standardization[J]. Journal of Economic Theory, 2012, 147(2): 570—601.

[2] Castellani, D., Zanfei, A. Internationalisation, Innovation and Productivity: How Do Firms Differ in Italy?[J]. The World Economy, 2007, 30(1): 156—176.

[3] Pietrobelli, C., Rabellotti, R. Global Value Chains Meet Innovation Systems: Are There Learning Opportunities for Developing Countries?[J]. World Development, 2011, 39(7): 1261—1269.

[4] Brancati, E., Brancati, R., Maresca, A. Global Value Chains，Innovation and Performance: Firm-level Evidence from Italy[Z].http://www.siecon.org/online/wp-content/uploads/2015/10/Brancati.pdf.

[5] 康志勇. 出口貿(mào)易與自主創(chuàng)新——基于我國制造業(yè)企業(yè)的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題，2011，(2): 35—45.

[6] 李平，田朔. 出口貿(mào)易對技術創(chuàng)新影響的研究: 水平溢出與垂直溢出——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實證分析[J]. 世界經(jīng)濟研究，2010，(2): 44—48.

[7] 毛其淋. 進口貿(mào)易對我國技術創(chuàng)新能力提升的影響效應——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù) GMM 方法的經(jīng)驗分析[J]. 財經(jīng)科學， 2010，(4): 94—101.

[8] 劉重力，黃平川. 技術進口對我國企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響——基于中國省際數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸[J]. 南開經(jīng)濟研究， 2011，(5): 132—141.

[9] 李平，姜麗. 貿(mào)易自由化、中間品進口與中國技術創(chuàng)新——1998—2012年省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題， 2015，(7): 3—11.

[10] 席艷樂, 賀莉芳. 嵌入全球價值鏈是企業(yè)提高生產(chǎn)率的更好選擇嗎——基于傾向評分匹配的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題，2015，(12): 39—50.

[11] Baldwin, J. R., Yan, B. Global Value Chains and the Productivity of Canadian Manufacturing Firms[Z]. Statistics Canada, Analytical Studies Branch, 2014.

[12] Aghion, P., Bond, S., Klemm, A., Marinescu, I. Technology and Financial Structure: Are Innovative Firms Different?[J]. Journal of the European Economic Association, 2004, 2(2—3): 277—288.

[13] 巫強，劉志彪. 進口國質量管制條件下的出口國企業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級[J]. 管理世界，2007，(2):53—60.

[14] Coe, D. T., Helpman, E., Hoffmaister, A. W. International R&D Spillovers and Institutions[J]. European Economic Review, 2009, 53(7): 723—741.

[15] Greenaway, D., Guariglia, A., Kneller, R. Financial Factors and Exporting Decisions[J]. Journal of International Economics, 2007, 73(2): 377—395.

[16] 羅長遠， 李姝醒. 出口是否有助于緩解企業(yè)的融資約束?——基于世界銀行中國企業(yè)調查數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 金融研究， 2014，(9):1—17.

[17] Cohen, W. M., Levinthal, D. A. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation[J]. Administrative Science Quarterly, 1990, 35(1): 128—152.

[18] Grossman, G. M., Helpman, E. Quality Ladders in the Theory of Growth[J]. The Review of Economic Studies, 1991, 58(1): 43—61.

[19] 吳延兵. 中國哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性?[J]. 世界經(jīng)濟，2012，(6): 3—29.

[20] Cuijpers, M., Guenter, H., Hussinger, K. Costs and Benefits of Inter-departmental Innovation Collaboration[J]. Research Policy, 2011, 40(4): 565—575.

[21] Schmookler, J., Brownlee, O. Determinants of Inventive Activity[J]. The American Economic Review, 1962, 52(2): 165—176.

[22] Wright, M., Robbie, K., Ennew, C. Venture Capitalists and Serial Entrepreneurs[J]. Journal of Business Venturing, 1997, 12(3): 227—249.

[23] Hall, L. A., Bagchi-Sen, S. A Study of R&D, Innovation, and Business Performance in the Canadian Biotechnology Industry[J]. Technovation, 2002, 22(4): 231—244.

[24] Heckman, J. J., Ichimura, H., Todd, P. E. Matching as an Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programe[J]. The Review of Economic Studies, 1997, 64(4): 605—654.

[25] 吳延兵，米增渝. 創(chuàng)新、模仿與企業(yè)效率[J]. 中國社會科學，2011，(4): 77—94.

(責任編輯：易會文)

2016-06-19

教育部重點研究基地重大項目“區(qū)域經(jīng)濟一體化背景下的東亞生產(chǎn)分工優(yōu)化研究”(15JJD810013)

胡昭玲(1972— ),女，天津人，南開大學經(jīng)濟學院/中國特色社會主義經(jīng)濟建設協(xié)同創(chuàng)新中心教授；

F273.1

A

1003-5230(2016)05-0127-09

李紅陽(1990— ),女，吉林白城人，南開大學經(jīng)濟學院/中國特色社會主義經(jīng)濟建設協(xié)同創(chuàng)新中心博士生。