初次分配、財政支出對居民收入差距的影響
——基于動態(tài)面板GMM估計的實證分析

陸偉健，韓建雨

(安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院， 安徽　合肥　230601)

?

初次分配、財政支出對居民收入差距的影響
——基于動態(tài)面板GMM估計的實證分析

陸偉健，韓建雨

(安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院， 安徽合肥230601)

基于2007—2013年省級面板數(shù)據(jù)構(gòu)建一個動態(tài)面板模型，利用差分矩估計和系統(tǒng)矩估計的方法對初次分配、財政支出結(jié)構(gòu)對居民收入差距的影響進行實證研究.結(jié)果表明，現(xiàn)階段初次分配的結(jié)構(gòu)存在一定程度的不合理情況，會擴大居民收入差距，而農(nóng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生支出在財政支出中比重的提升是對收入差距縮小的有利因素.

初次分配；財政支出；居民收入差距

改革開放以來，我國經(jīng)濟長期高速增長，但隨著經(jīng)濟增長，居民收入差距不斷擴大，我國基尼系數(shù)一直處在高位.初次分配作為居民收入重要的組成部分，能夠影響居民收入差距的變化.李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng)[1]認為社會收入分配的情況很大程度上取決于初次分配，國民收入的初次分配情況與居民收入差距有著極為密切的聯(lián)系.蔡躍洲[2]認為居民收入差距擴大的根本原因是制度性扭曲.雷根強、蔡翔[3]認為，初次分配中勞動報酬比重的下降導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)收入差距擴大.財政支出作為再分配手段，其對于居民收入差距的作用也引起了學(xué)者的重視.李實、趙人偉[4]認為，經(jīng)濟增長或發(fā)展、經(jīng)濟改革或體制變遷以及經(jīng)濟政策及其變化因素都會對于居民收入差距產(chǎn)生影響.王藝明、蔡翔[5]發(fā)現(xiàn)，財政支出結(jié)構(gòu)的合理性會在很大程度上影響收入差距.岳希明、陳保同[6]通過對OCED成員分析，得出只有政府對居民的轉(zhuǎn)移支付才能從根本上緩解目前我國居民收入不平等的結(jié)論.本文以財政支出作為研究對象，通過計量經(jīng)濟學(xué)面板數(shù)據(jù)方法，實證研究初次分配、財政支出對居民收入差距的作用和影響，并根據(jù)實證得出的結(jié)果提出建議.較之于先前學(xué)者的研究成果，本文的創(chuàng)新主要是以下兩個方面：第一，在對居民收入差距因素的探究中，將初次分配與財政支出結(jié)構(gòu)結(jié)合起來考慮；第二，在考慮居民收入差距的動態(tài)效應(yīng)的情況下，運用GMM方法修正動態(tài)面板存在的內(nèi)生性問題.

1　模型構(gòu)建、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)說明

本文構(gòu)建了如下模型：

其中：下標(biāo)i、t(t=2006，…，2013)分別代表省份編號和年份，αj、βk為回歸系數(shù)，μi為個體效應(yīng)，νt為時間效應(yīng)，εit為擾動項.Y為基尼系數(shù)，用以反映居民收入差距.Xj是用來反映初次分配情況及財政支出結(jié)構(gòu)的變量，為本文的核心解釋變量.Dk為控制變量，用以反映除核心解釋變量外其他變量對于解釋變量的影響.具體的解釋變量的指標(biāo)選取如下：X1為衡量初次分配情況的代理變量，考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性以及計算的復(fù)雜度，采用劉永軍[7]的研究方法，以職工工資總額占GDP的比重為衡量初次分配狀況的指標(biāo).該指標(biāo)是由城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值得出，比值越高表明收入分配中工資性收入比重越大，反映出初次分配在要素分配中比例越大.X2為地方政府財政支出占GDP的比重，選取該變量是用以反映政府參與社會經(jīng)濟活動的活躍程度，數(shù)值越大表明政府與經(jīng)濟活動的關(guān)系越密切.X3、X4和X5為衡量地方政府財政支出結(jié)構(gòu)的變量，分別為地方政府福利保障支出、農(nóng)林水事務(wù)設(shè)施支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出占財政支出的比重，用以衡量政府對福利保障、農(nóng)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生方面的財政支出比例.

在控制變量方面，本文選取如下兩種：D1代表城鎮(zhèn)投資比重，以城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資占社會固定資產(chǎn)投資總額的比重作為衡量指標(biāo)來反映城鎮(zhèn)投資比重的變化；D2代表城鎮(zhèn)化水平，以地區(qū)城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎祦砗饬?該值越高表明地區(qū)城鎮(zhèn)化水平越高.考慮到可獲得的中國年度數(shù)據(jù)時間長度較短、數(shù)據(jù)量不足，本文采用我國31個省、直轄市、自治區(qū)的年度數(shù)據(jù)解決樣本量不足的問題.所有原始數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站分省年度數(shù)據(jù)庫及歷年《中國統(tǒng)計年鑒》.本文基尼系數(shù)存在一定的缺失，但出于謹慎考慮對于這些缺失數(shù)據(jù)未加增補.由于受到財政收支分類改革的影響，自2007年開始財政收支相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑發(fā)生了較大變化，使該時間節(jié)點后的數(shù)據(jù)與以往數(shù)據(jù)存在較大差異.本文選取面板數(shù)據(jù)的時間跨度為2007—2013年.

2　靜態(tài)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型估計

我國各省、直轄市和自治區(qū)之間雖有著相似的政策和市場，但由于地域遼闊，不同省份之間客觀上存在一定差異.這些因素難以衡量，但的確存在影響居民收入差距的可能.為矯正這種偏差，本文用靜態(tài)面板模型來估計初次分配和財政支出結(jié)構(gòu)對于居民收入差距的影響.

表1　靜態(tài)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1﹪、5﹪和10﹪的水平下顯著.括號內(nèi)為t統(tǒng)計量.

從回歸結(jié)果(表1)可以看出， Hausman檢驗拒絕了隨機效應(yīng)模型更為有效的原假設(shè)，因此采用固定效應(yīng)模型相對合適.這從側(cè)面說明我國地域遼闊，各省、直轄市和自治區(qū)之間稟賦、文化、風(fēng)俗習(xí)慣客觀上存在一定差異.因此，本文隨后的分析采用固定效應(yīng)模型估計.在固定效應(yīng)模型估計結(jié)果中，相關(guān)變量對于居民收入差距影響顯著的較少.在核心解釋變量中，地方政府福利保障支出占財政支出的比重對于居民收入差距存在顯著的正向影響，通過了5﹪的顯著性檢驗.該結(jié)果說明地方政府財政福利支出會加大居民收入差距.這是源于地方政府財政福利支出客觀存在的城市偏向[8].許多福利項目僅在城鎮(zhèn)中推行，農(nóng)村居民往往無法享受到與城市居民同等的福利政策.我國城鄉(xiāng)居民收入差距客觀存在，福利支出向城鎮(zhèn)傾斜無疑會增大居民收入差距[9].其余解釋變量都不顯著.在控制變量中，城鎮(zhèn)化水平對居民收入差距存在顯著的負向影響，通過了1﹪的顯著性檢驗.該結(jié)果說明城鎮(zhèn)化水平會縮小居民收入差距，在一定程度上是由于城鎮(zhèn)化的推進將農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?，收入會存在一定程度的上升，減小了居民收入差距.控制變量城鎮(zhèn)投資比重對于居民收入差距的影響不顯著.

3　動態(tài)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型估計

前文對于靜態(tài)效應(yīng)面板模型中固定效應(yīng)模型估計結(jié)果進行分析.但由于現(xiàn)實中居民收入差距受到上一期居民收入差距狀況的影響，存在一定路徑依賴，即當(dāng)期的結(jié)果不僅取決于當(dāng)期的影響因素還受到過去因素的影響.因此，居民收入差距的變化是一個動態(tài)過程，在對該過程的分析中應(yīng)該考慮到這種動態(tài)變化[10].由于動態(tài)模型引入變量的滯后項作為解釋變量，會存在變量內(nèi)生性問題，使得參數(shù)估計結(jié)果有偏且非一致.本文的回歸采用廣義矩估計方法，以處理模型的內(nèi)生性問題.本文構(gòu)建了動態(tài)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，以繼續(xù)分析初次分配、財政支出結(jié)構(gòu)對居民收入差距的影響：

上式中，Yit-j為i省份t-j期的居民收入差距情況，M為最大滯后階數(shù).Zlit為模型中外生解釋變量，Wkit為內(nèi)生解釋變量.μi為個體效應(yīng)，νt為時間效應(yīng)，εit為擾動項.Arellano and Bond(1991) 為解決引入變量的滯后項會帶來內(nèi)生性問題提出了差分GMM方法，即采用一階差分變換，利用解釋變量的一階差分滯后項作為工具變量，并通過廣義矩估計方法進行估計.在一定程度上該方法解決了內(nèi)生性問題，但仍存在一些不足.若內(nèi)生的解釋變量存在單位根，則基于此產(chǎn)生的工具變量存在有限樣本和弱工具變量問題，會使得估計結(jié)果表現(xiàn)欠佳.針對差分GMM存在的問題，系統(tǒng)GMM方法被提出.該方法在差分GMM方法的基礎(chǔ)上引入水平變量作為一階差分滯后項的工具變量構(gòu)成方程系統(tǒng)，較為完善地處理了可能存在的弱工具變量問題.但系統(tǒng)GMM也存在問題，其使用工具變量較多，自由度損失較大，在一定程度上降低了工具變量過度識別檢驗結(jié)果的可信度.此外，GMM在估計中有一步估計法和兩步估計法這兩種估計方法.兩步估計法雖相較于一步估計法存在低估標(biāo)準差的問題，但當(dāng)面板數(shù)據(jù)存在異方差和自相關(guān)問題時，其估計更為穩(wěn)健.結(jié)合以上分析，本文在實證分析中報告系統(tǒng)GMM、差分GMM的一步估計以及兩步估計的結(jié)果，并通過相關(guān)檢驗判斷模型是否存在過度識別的情況，以選擇較為合適的估計方法，如表2所示.

由于本文樣本的考察時間為2007—2013年，時間跨度較短，最大滯后階數(shù)不宜過長，以避免影響自由度.本文選取滯后階數(shù)M=1.在估計結(jié)果中，第(1)、(3)、(4)項均能夠通過二階序列相關(guān)檢驗，但從Sargan檢驗和Hansen檢驗的結(jié)果來看，相較于(1)和(2)，(3)和(4)工具變量的設(shè)定更為有效.因此，本設(shè)定采用系統(tǒng)GMM方法更為合理，后續(xù)分析將以系統(tǒng)GMM方法的回歸結(jié)果為依據(jù).在回歸結(jié)果中，居民收入差距滯后項的估計系數(shù)為正且顯著，說明居民收入差距存在顯著的動態(tài)效應(yīng)，采用動態(tài)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進行實證分析是有其合理性的.

初次分配情況的代理變量由前文估計的負向關(guān)系變?yōu)檎蜿P(guān)系，且其系數(shù)變得具有統(tǒng)計顯著性.這說明總體上我國初次分配存在不公平問題，擴大初次分配的比重會擴大居民收入差距.地方政府對于經(jīng)濟活動參與的估計系數(shù)在第(3)項為負，在第(4)項為正且均不顯著，說明政府參與經(jīng)濟活動對于居民收入差距的影響不顯著.地方政府福利保障支出占財政支出的比重對于居民收入差距的影響與固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果得出的結(jié)論一致.地方政府福利保障支出比重擴大會增大居民收入差距，通過5﹪的顯著性檢驗.地方政府農(nóng)業(yè)支出比重對居民收入差距存在負向影響，通過10﹪的顯著性檢驗.這反映出我國城鄉(xiāng)客觀存在一定的收入差距，財政資金向農(nóng)村傾斜有利于居民收入差距的改善[8-9].地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出估計結(jié)果為負，通過5﹪的顯著性檢驗，說明對于醫(yī)療這種公共資源的投入會減小居民收入差距.在控制變量中，城鎮(zhèn)投資比重估計系數(shù)顯著為負，通過5﹪的顯著性檢驗，說明在城鎮(zhèn)投資更加能夠吸納低收入者就業(yè)，能夠減小居民收入之間的差距.城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)為負且顯著，說明提高城鎮(zhèn)化水平能夠縮小居民收入差距.這與前文的結(jié)果一致.總體來說，第(3)、(4)與靜態(tài)估計模型的估計結(jié)果之間存在一定的差異，但對核心解釋變量總體保持了一致.

表2　動態(tài)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1﹪、5﹪和10﹪的水平下顯著，括號內(nèi)為t統(tǒng)計量.

4　結(jié)論與建議

本文通過建立靜態(tài)、動態(tài)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，考察了初次分配、財政支出結(jié)構(gòu)對于居民收入差距的影響.從模型估計結(jié)果中得出以下結(jié)論：作為解釋變量的基尼系數(shù)滯后項回歸結(jié)果顯著為正，說明居民收入差距存在路徑依賴以及動態(tài)效應(yīng)，同時核心解釋變量的選取較為合理、估計結(jié)果較為穩(wěn)健.具體來說，我國初次分配結(jié)構(gòu)存在一定問題，使初次分配比例的提高會擴大收入差距；地方政府福利保障支出結(jié)構(gòu)存在城市偏向性，使福利保障支出比例的提高不但沒有達到分析中所認為的改善收入差距的效果，反而擴大了收入差距；政府參與經(jīng)濟活動程度對于居民收入差距的影響并不顯著；城鎮(zhèn)投資比重能夠在一定程度上減小居民收入差距，城鎮(zhèn)化水平對于居民收入差距的影響不能確定.針對所得的結(jié)論，本文提出以下建議：第一，合理調(diào)整社會收入格局，強調(diào)居民收入在國民收入分配中的地位，提高勞動在初次分配中的比重.政府應(yīng)在顧及初次分配公平性的同時，適當(dāng)提高再分配的比重.努力改善分配制度，建立最低工資保障制度，健全社會保障制度，保障低收入者的利益，以保證勞動者最基本的生存發(fā)展需求，還應(yīng)利用稅收等手段控制高收入群體的收入，以達到減小收入差距的目的.第二，合理分配財政資金，注重財政支出的收入再分配職能.政府對于財政資金的使用應(yīng)考慮到居民收入分配的公平，政府應(yīng)適量提高農(nóng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等基礎(chǔ)性項目支出的比重.在財政支出中，應(yīng)注重提升財政資金的使用效率，不能盲目使用財政資金，要使其發(fā)揮應(yīng)有的效果.第三，重視農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，努力扭轉(zhuǎn)財政支出以及商品價格等方面存在的城市偏向問題.政府應(yīng)深化體制改革，努力解決工農(nóng)產(chǎn)品價格之間客觀存在的“剪刀差”，進一步提高農(nóng)產(chǎn)品價格，健全農(nóng)產(chǎn)品保護價格制度.政府應(yīng)合理安排財政資金的用途，避免其過多地流向城鎮(zhèn)低效或重復(fù)建設(shè)項目，將所節(jié)約的資金投入到農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中.第四，重視城市的輻射效應(yīng)，實現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村.城鎮(zhèn)作為區(qū)域中心，能夠在一定程度上帶動相鄰農(nóng)村的發(fā)展.因此，政府應(yīng)盡快構(gòu)建反哺機制，使得城鎮(zhèn)的發(fā)展能夠惠及農(nóng)村居民，提高其個人收入，進而縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，改善居民收入差距較大的現(xiàn)狀.

[1]李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).財政再分配失靈與財政制度安排——基于不同分配環(huán)節(jié)的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2009(1)：77-89.

[2]蔡躍洲.GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律[J] . 財經(jīng)研究，2010(1)：71-82.

[3]雷根強，蔡翔.初次分配扭曲、財政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012(3)：70-83.

[4]李實，趙人偉.中國居民收入差距的擴大及其原因[J].經(jīng)濟研究，1997(9)：19-28.

[5]王藝明，蔡翔.財政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距——基于東、中、西部地區(qū)省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2010(8)：49-57.

[6]岳希明，陳保同.重新認識政府收入再分配職能，改善居民收入不平等[J].中國財政，2013(24)：50-53.

[7]劉永軍，梁泳梅.中國居民收入分配差距研究[M].上海：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009.

[8]沈坤榮，張璟.中國農(nóng)村公共支出及其績效分析——基于農(nóng)民收入增長和城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2007(1)：30-40.

[9]洪源，楊司鍵，秦玉奇.民生財政能否有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014(7):3-20.

[10]羅長遠.卡爾多“特征事實”再思考：對勞動收入占比的分析[J].世界經(jīng)濟，2008(11)：86-96.

(責(zé)任編輯穆剛)

The effect of primary income distribution and the fiscal expenditure structure on the resident income gap——An empirical study based on the GMM estimation

LU Weijian, HAN Jianyu

(School of Economics, Anhui University, Hefei Anhui 230601, China)

This paper established a dynamic panel data based on the cross-province panel data from 2007 to 2013 and the differential and system GMM estimator in the positive analysis was used to explore the effect of primary income distribution and the fiscal expenditure structure on the resident income gap. The result indicates that primary income distribution widens the income gap while the structure of fiscal expenditure may narrow the income gap.

primary income distribution; fiscal expenditure structure; inequality

2015-12-15

教育部人文社會科學(xué)研究青年項目(12YJC790050)；安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(AHSK11-12D30)；安徽大學(xué)大學(xué)生科研訓(xùn)練計劃項目(KYXL2013057)；安徽大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟與城市發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心開放招標(biāo)課題.

陸偉健(1993—)，男，安徽合肥人，碩士研究生，主要從事居民收入分配方面的研究.

F061.4

A

1673-8004(2016)05-0128-05