內(nèi)部控制優(yōu)化對企業(yè)績效增長影響的實證研究

李志學　念鳳強

(西安石油大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710065)

?

內(nèi)部控制優(yōu)化對企業(yè)績效增長影響的實證研究

李志學念鳳強

(西安石油大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710065)

以2012—2014年滬市A股上市公司為樣本，在迪博內(nèi)部控制指數(shù)的基礎上探討了內(nèi)部控制優(yōu)化與企業(yè)績效增長之間的相關關系。實證結果表明，內(nèi)部控制有效性的提高或降低與企業(yè)績效的提高或降低之間的相關關系不顯著，且對于企業(yè)績效的影響不具有滯后性。

內(nèi)部控制；企業(yè)績效；優(yōu)化增長

0　引　言

安然、世通等特大舞弊丑聞的曝光凸顯了內(nèi)部控制對于企業(yè)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展以及資本市場穩(wěn)定的重要性。為此，美國頒布的SOX法案開創(chuàng)性地規(guī)定公司管理層應當對內(nèi)部控制體系及控制過程的有效性做出評價，審計年報的會計師事務所應當對公司內(nèi)部控制的實際情況進行測試和評價并出具報告。我國企業(yè)監(jiān)管部門繼2006年發(fā)布《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》及《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》之后，2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》等配套指引，要求所有上市公司于2011年開始實行。薄弱的內(nèi)部控制是舞弊發(fā)生的重要誘因，而有效的內(nèi)部控制有力地支撐了企業(yè)績效的持續(xù)增長。眾多研究表明，內(nèi)部控制的有效性與企業(yè)的績效存在正相關關系，即內(nèi)部控制越好的企業(yè)績效越優(yōu)。在此基礎上，本文以內(nèi)部控制指數(shù)變化率為自變量，以凈資產(chǎn)收益率的增長率為因變量，擬進一步探討內(nèi)部控制有效性的提高或降低與企業(yè)績效的提高或降低之間的相關關系，從而以豐富內(nèi)部控制影響企業(yè)績效作用機理的實證研究。

1　文獻綜述與研究假設

國外較早開始內(nèi)部控制對企業(yè)價值影響的相關研究，但其研究結論不具有一致性，如Rezaee和Jain[1]629-654的研究表明公司股價對于薩班斯法案的實施做出了積極反應，認為內(nèi)部控制有助于提升公司價值，Zhang[2]74-115則認為內(nèi)部控制相關法律的頒布會給企業(yè)帶來負擔或不利影響，導致公司價值下降。此外，Beneish等[3]665-704的研究結果卻表明內(nèi)部控制缺陷的披露并未影響公司資本成本和公司股價。

同國外一樣，國內(nèi)學者的研究也表明內(nèi)部控制對于企業(yè)價值的影響具有不確定性，然而多數(shù)學者認為內(nèi)部控制可以促進企業(yè)價值的提升，如池國華和楊金[4]94-101研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠改善公司價值創(chuàng)造的效果；雷娜、楊文杰[5]95-96以EVA作為企業(yè)業(yè)績評價指標，其實證研究結果顯示內(nèi)部控制對于上市公司EVA有顯著影響；李豫湘[6]45-47研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制水平與公司績效之間存在顯著的相關性，認為公司的內(nèi)部控制水平越高，其公司績效也越優(yōu)；謝曉燕等[7]148-153也認為內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)財務績效；李國盛、杜巖[8]74-78的研究結論指出：上市公司內(nèi)部控制指數(shù)與其每股收益、凈資產(chǎn)收益率顯著正相關，與托賓Q值沒有顯著相關關系。其他的研究表明內(nèi)部控制與企業(yè)績效的相關關系不顯著。如葉梓[9]23-54從外部審計機構對企業(yè)內(nèi)部控制的評價、公司內(nèi)部監(jiān)管機構對內(nèi)部控制的評價以及內(nèi)部審計機構的運作效率方面來衡量內(nèi)部控制水平，將每股收益、托賓Q以及操控性應計量三個變量替代企業(yè)績效作為被解釋變量進行回歸，結果表明內(nèi)部控制與企業(yè)績效的關系不顯著，因而提出了完善內(nèi)部控制的效果并沒有直接體現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營成果上，內(nèi)部控制在企業(yè)的實踐中還沒有有效起到為企業(yè)增值的作用。

內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的，旨在實現(xiàn)其目標的過程。內(nèi)部控制作為風險防范與控制機制，能夠幫助企業(yè)建立和完善符合現(xiàn)代經(jīng)濟管理要求的內(nèi)部管理組織結構，形成科學的決策機制和執(zhí)行機制，降低委托代理成本，改善信息不對稱的情況，并確保企業(yè)各項業(yè)務活動的合理運行；及時的信息傳遞和監(jiān)督，可以有效防止以及發(fā)現(xiàn)和糾正各種欺詐、舞弊行為，從而降低運營風險，促進企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)，提高經(jīng)營效率和效果。另外，類似于研發(fā)投入對于企業(yè)價值增長的滯后性影響，內(nèi)部控制制度的建立健全貫穿于決策、執(zhí)行和監(jiān)督的全過程，覆蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務和事項，而且還要同企業(yè)規(guī)模、業(yè)務范圍、競爭狀況和風險水平相適應，并隨著情況的變化及時加以調(diào)整，因而內(nèi)部控制對于企業(yè)經(jīng)營效率和效果的提升需要一個較為漫長的過程。綜上所述，筆者提出如下假設：

H1：內(nèi)部控制有效性的提高或降低與企業(yè)績效的提高或降低呈正相關關系，

H2：內(nèi)部控制有效性的提高或降低對于企業(yè)績效的影響具有滯后性。

2　研究設計

2.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的研究基于我國滬市A股2012—2014年的上市公司數(shù)據(jù)，剔除ST公司、*ST公司以及研究期間內(nèi)部控制指數(shù)為零的公司。此外，金融行業(yè)、保險行業(yè)由于其行業(yè)性質(zhì)特殊，經(jīng)營模式與其他行業(yè)有較大差異，而且保險業(yè)屬于對內(nèi)部控制自我評價報告有特殊要求的行業(yè)，故剔除相關數(shù)據(jù)。最終獲得733組樣本數(shù)據(jù)。文中財務指標數(shù)據(jù)來源于銳思金融數(shù)據(jù)庫(RESSET)，內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫(DIB)，文章數(shù)據(jù)處理軟件應用Excel和SPSS。

2.2變量度量

(1)自變量。目前理論界較為認可的內(nèi)控評價方法為指數(shù)評價法，具體包括廈門大學內(nèi)部控制課題組逐年發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)和深圳市迪博企業(yè)風險管理技術有限公司逐年發(fā)布的迪博中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，其中前者以內(nèi)部控制的構成要素為基礎設計指標體系，因而側重于衡量內(nèi)部控制制度設計的健全性；而后者則以內(nèi)部控制目標實現(xiàn)程度為基礎進行設計，其結果側重于評價內(nèi)部控制制度運行的有效性[10]102-105。由于本文旨在研究內(nèi)部控制有效性對于企業(yè)績效增長的影響，而健全的內(nèi)部控制制度如果得不到有效的執(zhí)行，就不會為企業(yè)的績效帶來任何影響，因此，為增加研究結論的客觀準確性，文章選擇目標導向型的迪博內(nèi)控評價指數(shù)。此外，不同于以往研究直接以內(nèi)控指數(shù)為自變量，為體現(xiàn)單個企業(yè)內(nèi)部控制有效性的變化(提升或降低)，本文選用相對指標即內(nèi)部控制指數(shù)的優(yōu)化率作為自變量。

(2)因變量。企業(yè)存在的目的是為了盈利，因而相比于其他指標，凈利潤的增長率更能體現(xiàn)一個企業(yè)效益的變化，然而，為實現(xiàn)不同規(guī)模企業(yè)效益的可比，已有研究大多采用凈資產(chǎn)收益率代表企業(yè)的績效，在此，筆者選用凈資產(chǎn)收益率的增長率作為因變量來指代企業(yè)績效的增長。

(3)控制變量。由于企業(yè)所處發(fā)展階段及其資本結構會對企業(yè)績效增長產(chǎn)生影響，因此，本文選取了營業(yè)收入增長率和資產(chǎn)負債率作為控制變量，在這里，由于凈資產(chǎn)收益率的增長率作為因變量本身已剔除企業(yè)規(guī)模對于績效增長的影響，因而無需再將企業(yè)規(guī)模計入控制變量。

2.3模型設計

綜上所述，本文建立如下回歸模型：

Yt=β1+β2Xt-i+β3C1+β4C2+ε

其中X、Y分別代表內(nèi)部控制指數(shù)的變化率和凈資產(chǎn)收益率的增長率；C1、C2分別代表營業(yè)收入增長率和資產(chǎn)負債率；t表示年份，i=0，1；ε為誤差項。

3　實證檢驗分析

3.1描述性分析

模型中變量的描述性統(tǒng)計見表1，由表1可知：自變量X(內(nèi)部控制指數(shù)變化率)的均值為正，說明與2013年相比，我國滬市A股上市公司內(nèi)部控制水平整體呈上升趨勢，但增長幅度較小，約為14%，不同公司的增長幅度差異較大，最高約為5461%，最低約為-32%，偏度為正表明大部分上市公司內(nèi)部控制水平正向變化。因變量Y(凈資產(chǎn)收益率增長率)的均值約為-58%，說明樣本公司2014年整體業(yè)績與2013年相比，有較大幅度的下滑，極大值與極小值的兩極分化以及較大的標準差說明個別公司業(yè)績波動幅度劇烈，不同公司的業(yè)績變化存在較大差異。偏度為負表明多半上市公司業(yè)績較上期有所下滑。X和Y整體上的反向變化也從側面說明了內(nèi)部控制的優(yōu)化不會導致當期企業(yè)績效的增長?？刂谱兞緾1、C2的統(tǒng)計值說明樣本公司整體上有較好的成長性，資本結構較為均衡。

表1　模型中變量的描述性統(tǒng)計

3.2相關性分析

模型中變量的相關系數(shù)見表2，由表2可以看出，X和Y的相關系數(shù)雖然為正，但數(shù)值很小，且無論在0.05 水平(雙側)還是0.01水平(雙側)上均不顯著相關；X與控制變量C1、C2之間也呈不顯著的正相關關系，而Y與控制變量C1、C2之間的相關系數(shù)均在0.01水平(雙側)上顯著，說明本文的控制變量選取合理。

表2　模型中變量的相關系數(shù)

**表示在0.01水平(雙側)上顯著相關。*表示在0.05水平(雙側)上顯著相關。

3.3回歸分析

(1)在加入控制變量的基礎上，首先對2014年的內(nèi)部控制指數(shù)變化率與當期的凈資產(chǎn)收益率增長率進行回歸，模型匯總見表3，回歸系數(shù)見表4。即當t=0時。

表3　模型匯總(當期)

表4　回歸系數(shù)(當期)

(2)為研究滯后性，在加入控制變量的基礎上，對2013年的內(nèi)部控制指數(shù)變化率與2014的凈資產(chǎn)收益率增長率進行回歸，模型匯總(滯后一期)見表5，系數(shù)(滯后一期)見表6，即當t=1時。

表5　模型匯總(滯后一期)

表6　系數(shù)(滯后一期)

從以上回歸結果可以看出，DW值均接近2且VIF值均小于10說明模型不存在嚴重自相關及多重共線。表3、表5中Sig.值均小于0.01表明兩個回歸方程整體顯著，表4、表6中控制變量C1、C2的回歸系數(shù)的Sig.值均小于0.01，通過顯著性檢驗，說明其與因變量Y顯著相關，而自變量X的回歸系數(shù)均未通過檢驗，且Sig.值呈增大趨勢，說明越來越不顯著，另外，兩個回歸系數(shù)符號不相同，足以表明自變量X與因變量Y不存在滯后性相關。綜上所述，文章假設1和假設2均不成立。

4　結　論

本文的研究結論：第一，內(nèi)部控制有效性的提高或降低與企業(yè)績效的提高或降低之間的相關關系不顯著。第二，內(nèi)部控制有效性的提高或降低對于企業(yè)績效的影響不具有滯后性。

綜合前人的研究成果，本文的研究結論表明，內(nèi)部控制與企業(yè)績效的正相關關系只能說明業(yè)績越好的企業(yè)內(nèi)部控制越有效，而內(nèi)部控制有效性的提高并不必然促進企業(yè)績效的提升，也就是說，內(nèi)部控制有效的企業(yè)不一定有好的業(yè)績。

進一步分析，按照波特的價值鏈理論，企業(yè)的各種價值創(chuàng)造活動可以劃分為基本活動(進貨物流、生產(chǎn)加工、出貨物流、銷售、服務)和輔助活動(基礎設施、研發(fā)、人力資源管理、采購管理)，而內(nèi)部控制屬于輔助活動中的基礎設施，對于控制目標的實現(xiàn)僅提供合理保證，因而其對企業(yè)價值的影響相對于基本活動是有限的。當企業(yè)的績效較差時，會更多關注提高基礎活動價值創(chuàng)造的效率和效果，這樣，企業(yè)的內(nèi)部控制水平就較為一般。相反，當企業(yè)的效益較好時，則愿意在內(nèi)部控制的建設方面投入更多的成本，從而使得基礎活動創(chuàng)造的價值得到進一步增值，企業(yè)的績效也會變得更好。

[1]Rezaee Z,Jain P K.The Sarbanes-Oxley Act of 2002 and Capital-Market Behavior:Early Evidence [J].Contemporary Accounting Research,2006,23(3).

[2]Zhang I X.Economic Consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[J].Journal of Accounting and Economics,2007,44(1).

[3]Beneish M D,Billings M B,Hodder L D.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty [J].The Accounting Review,2008,83(3).

[4]池國華,楊金.高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠改善公司價值創(chuàng)造效果嗎?：基于滬市A股上市公司的實證研究[J].財經(jīng)問題研究,2013(8).

[5]雷娜,楊文杰.管理水平、內(nèi)部控制與企業(yè)績效關系實證研究[J].商業(yè)時代,2013(32).

[6]李豫湘.內(nèi)部控制水平與公司績效實證研究[J].商業(yè)會計,2013(15).

[7]謝曉燕，陳運桂，黎菁.企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對財務績效影響的實證研究[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學學報：自然科學版，2015(2).

[8]李國盛,杜巖.基于面板數(shù)據(jù)的上市公司財務績效與內(nèi)部控制指數(shù)實證研究[J].企業(yè)經(jīng)濟,2015(7).

[9]葉梓.內(nèi)部控制與企業(yè)績效的實證研究：基于內(nèi)部審計視角[D].北京:北京交通大學，2011.

[10] 程慧芳.內(nèi)部控制質(zhì)量評價有點霧里看花：基于迪博版與廈大版指數(shù)比較[J].財會月刊,2014(1).

(責任編輯張亙稼)

An Empirical Study on the Influence of Internal Control Optimization on Enterprise Performance

LIZhixue,NIANFengqiang

(SchoolofEconomicsandManagement,Xi'anShiyouUniversity,Xi'an,Shan'xi, 710065,China)

With Shanghai A-share listed companies from 2012 to 2014 as the samples, the relevant relationship between the optimization of internal control and enterprise performancegrowthis discussed based on Deeb internal control index.The results show that the improvement or reduction of internal control effectiveness is not significantly correlative to the raising or the lowering of enterprise performance;and the improvement and reduction of internal control effectiveness has no lagging effecton corporate performance.

Internal control;enterprise performance;optimization growth

2015-12-10

李志學，男，陜西乾縣人，西安石油大學經(jīng)濟管理學院教授，博士，研究方向：企業(yè)財務管理。

F233

A

1008-5645(2016)03-0036-05