中等收入階段的增長停滯與增長跨越
——兼論中國經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整方向

袁富華 張 平

（中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 西城 100836）

一、引言

通過工業(yè)化實現(xiàn)貧困陷阱突破并把經(jīng)濟推進到中等收入階段，這是新興工業(yè)化國家的普遍經(jīng)驗。但是，在從中等收入階段向發(fā)達經(jīng)濟階段的演進中，卻只有極少數(shù)國家能夠完成，因此，中等收入階段也是最容易產(chǎn)生增長分化的階段。國際增長比較顯示，以城市化和經(jīng)濟結(jié)構服務化為主導的中等收入階段，存在兩種對比鮮明的效率演化模式——即發(fā)達國家高效率模式和拉美國家低效率模式，這種對比蘊含了后發(fā)國家長期增長和追趕路徑的非連續(xù)，也意味著中等收入階段向高收入階段的轉(zhuǎn)型存在門檻。

發(fā)達經(jīng)濟高效率模式呈現(xiàn)出“高勞動生產(chǎn)率、高資本深化能力和高消費能力”的穩(wěn)定效率三角。比較來看，低效率模式的產(chǎn)生也是源于資本深化能力或消費結(jié)構升級能力的缺失，這種缺失導致了效率改進路徑阻斷和增長停滯，迫使低效率模式進入長期調(diào)整。增長停滯的主要原因，在于工業(yè)化和城市化對消費動態(tài)效率環(huán)節(jié)的長期忽視，并最終導致轉(zhuǎn)型經(jīng)濟無法得到來自于消費結(jié)構升級——特別是科教文衛(wèi)支出擴大的支持。作為消費結(jié)構升級滯后的結(jié)果，后發(fā)國家中等收入階段被大量低層次人力資本“壅塞”，這種壅塞又反過來抑制資本深化能力和高效率模式的生成機會。

發(fā)達經(jīng)濟高效率模式的重要特征就是知識過程的有效建立和運轉(zhuǎn)，它源于服務業(yè)結(jié)構知識密集化程度的提高，知識的生產(chǎn)配置也同時促進其他行業(yè)效率提升。中等收入階段增長跨越的門檻正在于此，日本、韓國增長跨越的主要做法是，用15-20年的時間迅速提升高層次人力資本比重，以此避免增長停滯的長期調(diào)整風險。作為處于轉(zhuǎn)型關鍵時期的超大經(jīng)濟體，中國也將面臨中等收入階段增長分化的風險；為了盡可能避免長期調(diào)整的不確定性，政策措施應該針對經(jīng)濟結(jié)構服務化的新特征、新問題、新要求，充分重視消費的效率補償效應的發(fā)揮，以消費結(jié)構升級促進人力資本結(jié)構和服務業(yè)結(jié)構升級，進而提升工業(yè)發(fā)展能力和資本深化能力。

二、中等收入階段增長分化的典型事實

國際比較和發(fā)展理論揭示，理想經(jīng)濟演進和國民收入梯度爬升路徑，大致可劃分為三個階段：低收入階段、中等收入階段和高收入階段，連接三個階段的增長過程是工業(yè)化和城市化。其中：（1）基于技術模仿和速度趕超的工業(yè)化，為突破低收入陷阱進而實現(xiàn)向中等收入水平的跨越，提供了根本動力。利用剩余勞動力和物質(zhì)資本積累，推進工業(yè)化規(guī)模效率的實現(xiàn)，這一點在所有突破低收入陷阱的新興工業(yè)化國家之間，沒有實質(zhì)性區(qū)別——工業(yè)品生產(chǎn)貿(mào)易的大批量、標準化，居民產(chǎn)品消費偏好和口味的標準化——在追趕國家之間具有極強的可比性。（2）實質(zhì)性的增長分化或者（高低）效率模式的差異，發(fā)生在基于服務業(yè)主導的中等收入向高收入跨越階段，由于城市化和經(jīng)濟結(jié)構服務化是根本不同于工業(yè)化的動力機制和效率模式，追趕國家間效率持續(xù)改進的能力差異，決定了增長分化。這里，我們立足于拉美、日韓和歐洲國家的增長比較，對中等收入階段增長分化和停滯的一些問題給出數(shù)據(jù)說明。

（一）中等收入階段增長停滯是發(fā)生在服務業(yè)主導階段的增長停滯

我們首先采用各國相對勞動生產(chǎn)率（q），刻畫長期增長分化和中等收入階段增長停滯的事實。圖1把有代表性的國別增長分為四類：東亞發(fā)展中國家（如中國、菲律賓、泰國等）；拉美國家（如巴西、哥倫比亞、智利等）；追趕成功國家（如日本、韓國）；老牌發(fā)達國家（如法國、意大利、德國）。四類國家大都經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷工業(yè)化追趕過程，這是它們的共同之處。不同的是，對于曾經(jīng)經(jīng)歷過大規(guī)模工業(yè)化的一些國家——典型如拉美、日韓和歐洲諸強——而言，1970年代之后，隨著工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型和結(jié)構性減速趨勢的發(fā)生（袁富華，2012；中國經(jīng)濟增長前沿課題組，2012），這些國家之間出現(xiàn)了增長分化，從而導致經(jīng)濟結(jié)構服務化進程中差異顯著的高效率模式和低效率模式。

1.城市化和服務業(yè)主導的高效率模式。包括兩類，一類是歐洲老牌諸強如法德意三國，這些國家經(jīng)濟追趕是在原有高效經(jīng)濟社會組織的框架下進行的，其工業(yè)化的主要任務是完成戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復，城市化的主要任務是遵從經(jīng)濟客觀規(guī)律、接替工業(yè)化維持新階段增長模式的高效率。另一類是日本和韓國，兩國之所以經(jīng)常被作為經(jīng)濟追趕成功的模范案例，是因為兩國工業(yè)化過程具有其他新興工業(yè)化國家相似的鮮明特征：如，工業(yè)化的發(fā)展起點低、政府主導、模仿型技術進步。不同的是，日韓兩國工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型順利，進而達成了高效率模式。

圖1 1950-2011年相對勞動生產(chǎn)率（q）的追趕路徑

2.城市化和服務業(yè)主導的低效率模式。把拉美國家與發(fā)達國家——尤其是日本、韓國——經(jīng)濟追趕路徑進行對比，我們更容易得到中等收入階段增長停滯的印象。在1950-2011年間，拉美經(jīng)歷了大規(guī)模工業(yè)化以及增長轉(zhuǎn)型，特別是1970年代之后，很多國家步入城市化階段。但是，經(jīng)濟結(jié)構服務化并沒有給拉美國家?guī)沓掷m(xù)的效率改進，一些國家的相對勞動生產(chǎn)率甚至出現(xiàn)了持續(xù)下降，發(fā)展為顯著的低效率模式。正如布爾默-托馬斯（2000）所指出的那樣：假如阿根廷、智利、古巴和烏拉圭在整個內(nèi)向發(fā)展階段①拉美內(nèi)向發(fā)展階段即二戰(zhàn)后的進口替代階段。長期維持3％的年增長率，他們在債務危機到來之前也可能達到發(fā)達國家水平。中等收入階段的增長停滯，源于國內(nèi)制度組織的結(jié)構性因素，是一種充滿系統(tǒng)性風險和不確定性的增長現(xiàn)象，其間，拉美國家由于沒有處理好增長動力的重塑問題，被迫陷入城市化過程的長期調(diào)整。

3.中國正步入中等收入的增長分化區(qū)間。如圖1，中等收入階段是相對勞動生產(chǎn)率在0.3-0.5之間的一個區(qū)間，東亞新興工業(yè)化國家如中國、泰國、菲律賓等正在向這個區(qū)間邁進。尤其是中國，近年來，伴隨著結(jié)構性減速趨勢出現(xiàn)，兩個轉(zhuǎn)型——即工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型、工業(yè)主導向服務業(yè)主導轉(zhuǎn)型——已經(jīng)初現(xiàn)端倪，增長和結(jié)構變化均具有中等收入階段的特征。為了避免或緩和增長停滯風險，也不得不考慮如何重塑增長動力問題。原因是，經(jīng)濟結(jié)構服務化下的效率改進，畢竟有著根本不同于工業(yè)化時期的效率改進方式。

（二）效率模式差異與持續(xù)的資本深化過程相關

導致國別之間勞動生產(chǎn)率差異的原因之一是資本深化能力的差異。如表1，為便于比較起見，我們以相對人均投資（k）表示資本深化。立足于支出法GDP核算恒等式，如果把勞動生產(chǎn)率提高的動力，主要歸結(jié)為投資和消費的拉動，那么，對于高效率模式的形成和維持來說，以下規(guī)律值得注意：即，資本深化能力是決定經(jīng)濟追趕成功的關鍵，資本深化先完成追趕，然后才有勞動生產(chǎn)率向發(fā)達水平的收斂。

1.持續(xù)的資本深化引導高效率模式的形成。首先看一下法德意三國的情景：到結(jié)構性減速普遍發(fā)生的1970年代前半期，三國人均投資相當于美國的0.8-0.9倍，基本達到美國的資本深化水平；之后，伴隨著這些國家的城市化和經(jīng)濟結(jié)構服務化進程，資本深化持續(xù)提高并在1990年代達到峰值且超過美國，極強的資本深化能力拉動勞動生產(chǎn)率向美國收斂。其次，就日韓的經(jīng)濟而言，由于創(chuàng)新能力存在差距，兩國在資本深化方面比歐洲諸強更加用力——尤其是在服務業(yè)主導增長時期，資本深化能力依然沒有收到削弱：如1991年，日本和韓國人均投資分別為美國的1.41倍和1.05倍，相對勞動生產(chǎn)率分別為0.74和0.59。

表1 各國各個時期q、c、k變動狀況

2.低效率模式與低資本深化能力有關。讓我們再次對高低兩種效率模式下的資本深化狀況進行比較，解釋結(jié)構服務化時期資本深化能力缺失的后果。表1提供了國別比較中經(jīng)常涉及的拉美六國資料。與發(fā)達國家成功追趕比較起來，拉美國家普遍呈現(xiàn)的事實是——長期中的效率改進緩慢甚至下降，與資本深化能力弱化關系密切。尤其是進入城市化成熟時期，（表1中我們以1980-2011年這個時期為例），拉美國家的結(jié)構服務化并沒有提供持續(xù)的資本深化能力和效率改進動力，這一點與發(fā)達國家的結(jié)構服務化有本質(zhì)不同。相比較起來，東亞國家如中國，資本深化水平似乎呈現(xiàn)較為樂觀的追趕跡象，但是，這不能肯定中國一定具備了持續(xù)的資本深化能力。實際上，中國轉(zhuǎn)型時期，仍然處在低效率模式和不樂觀的資本深化能力控制之下，下文對這種不確定性將給出細致說明。

（三）消費與投資的一體化協(xié)同

1.服務業(yè)主導經(jīng)濟階段，效率模式的高低與消費能力密切相關。表1中，1970年代后，歐洲老牌發(fā)達國家在資本深化完成追趕之后，緊接著消費能力也幾乎完成了追趕：如法德意三國在1991年的消費水平相當于美國的0.8倍、0.77倍和0.67倍。服務業(yè)和消費主導的發(fā)達經(jīng)濟，不僅表現(xiàn)在消費占GDP的高比重，而且表現(xiàn)為消費結(jié)構的高端化——現(xiàn)代部服務業(yè)尤其是知識密集服務業(yè)主導著服務業(yè)結(jié)構升級調(diào)整。日本、韓國也表現(xiàn)出消費能力的持續(xù)追趕，盡管這種追趕能力比歐洲諸強稍弱，但是作為追趕關鍵的消費與投資一體化協(xié)同趨勢非常鮮明，體現(xiàn)了發(fā)達經(jīng)濟結(jié)構服務化的主要特征。

2.我們之所以強調(diào)消費與投資一體化協(xié)同，是因為在拉美等低效率國家中，這種特征是缺失的。在1950-2011年長達半個多世紀的時期里，拉美六國相對消費水平要么上升很慢，要么呈現(xiàn)顯著下降。尤其值得注意的是，從規(guī)模上來看，拉美國家現(xiàn)階段的城市化水平達到甚至超過了發(fā)達國家，但是支撐城市化良好運作的三個結(jié)構性因素——服務業(yè)結(jié)構、消費結(jié)構和公共品支出結(jié)構，拉美國家還與發(fā)達國家相距甚遠。東亞新興工業(yè)化國家，如中國和泰國，也出現(xiàn)了投資/消費失調(diào)的低效率特征：中國近年來的高投資明顯是以犧牲消費為代價，這也是眾所周知的事實；泰國在亞洲金融危機之前，投資一度高漲，這種高漲也是以犧牲投資/消費協(xié)調(diào)為代價，危機導致資本深化能力減弱，并導致經(jīng)濟轉(zhuǎn)型無法在短期內(nèi)達成。

3.消費的效率補償。無論是發(fā)達國家還是拉美國家，服務業(yè)比重上升和消費比重上升乃至服務業(yè)和消費主導增長路徑的形成，是城市化階段的普遍現(xiàn)象。但是，發(fā)達國家和欠發(fā)達國家城市化績效的差距卻如此顯著，這本身就是一個值得深思的基礎性問題。既然這種問題發(fā)生在經(jīng)濟結(jié)構服務化的情境下，那么問題的根源還應該從服務業(yè)和消費中去尋找。表1中的數(shù)據(jù)至少提供了某些線索，即發(fā)達國家高效率經(jīng)濟模式的消費具有更強的效率補償效應。根據(jù)中國經(jīng)濟增長前沿課題組的測算和分析，發(fā)達國家在城市化階段的消費，比投資具有更高的效率促進能力，而且，消費與投資之于效率提高的效應都是正的；相比之下，拉美國家消費的效率補償效應卻沒有那么明顯，而缺乏顯著經(jīng)濟效率改進的消費，反過來又抑制了資本深化能力。

三、增長非連續(xù)與增長門檻跨越

（一）效率模式與轉(zhuǎn)型：增長停滯原因的探索

1.效率模式和轉(zhuǎn)型理論。針對增長階段理論所陳述的——發(fā)展中國家可以像發(fā)達國家那樣，經(jīng)過一系列階段演化最終達到發(fā)達水平的觀點（如Rostow，1960)，拉美結(jié)構主義認為這不符合歷史事實，由于中心發(fā)達國家在技術進步內(nèi)部化和生產(chǎn)率改進方面，具有比外圍落后國家更強大的能力，兩者之間的聯(lián)系因此表現(xiàn)出顯著的不對稱性，這種不對稱迫使后者在追趕過程中偏離線性的理想路徑（ECLA，1951；Furtado，1974）。上述理論隱含的有價值的線索是：（1）中心和外圍代表了本質(zhì)上不同的兩種效率模式；（2）在把偏離拉回理想路徑的過程中，發(fā)展中國家存在耗時較長的調(diào)整。聯(lián)系消費主義觀點，（城市化階段）發(fā)達國家更加具體表現(xiàn)為“高勞動生產(chǎn)率、高人均消費”協(xié)調(diào)演進的高效率模式（Goodwin et al.，1997），而經(jīng)濟追趕國家往往表現(xiàn)為“低勞動生產(chǎn)率、消費增長與生產(chǎn)率增長脫節(jié)”的低效率模式（Sklair，1991），也正是存在著這樣的模式差異，預示著長期追趕進程中增長非連續(xù)問題存在的可能性，這種非連續(xù)也被第二部分的數(shù)據(jù)所證明，中國經(jīng)濟增長前沿課題組（2016）對此提出了系統(tǒng)性的理論分析。

在發(fā)達的高效率模式和追趕的低效率模式之間，是一個轉(zhuǎn)型時期，這個期間由工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型和工業(yè)主導向結(jié)構服務化轉(zhuǎn)型疊加構成。之所以只有很少國家成功實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，是因為這個期間的跨越不能歷時過長，否則將會陷入長期調(diào)整和停滯。聯(lián)系Goodwin的觀點及本文實證分析的一些典型化事實，我們可以把高效率模式歸納為“高勞動生產(chǎn)率、高資本深化能力、高消費能力”這個穩(wěn)定的效率三角，并以此作為低效率模式的轉(zhuǎn)型目標。經(jīng)濟追趕過程中，資本深化能力和消費能力中的任何一種缺失，都將導致調(diào)整甚至增長停滯。我們認為，就轉(zhuǎn)型實踐和后發(fā)國家的現(xiàn)實而言，對于傳統(tǒng)投資方式和消費方式的過度依賴，是增長不可持續(xù)或增長停滯的潛在威脅。

2.單純依賴資本驅(qū)動的增長，具有不可持續(xù)性。傳統(tǒng)資本驅(qū)動模式在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期所面臨的調(diào)整迫切性和困難，在中國現(xiàn)階段增長中有顯著體現(xiàn)。這種困難產(chǎn)生的原因之一，是資本驅(qū)動的工業(yè)化過程自身所蘊含的一個矛盾——即傳統(tǒng)資本驅(qū)動模式將抑制資本深化能力的持續(xù)提高。這個判斷蘊含的含義是，盡管投資和資本積累是促進增長的重要動力，但是，問題的關鍵在于，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，是否具備持續(xù)的資本深化能力？實際上，受到原有增長方式的局限，包括中國在內(nèi)的大多數(shù)新興工業(yè)化國家都將面臨這個困難，原因是:（1）工業(yè)化初始條件和路徑依賴，抑制了長期內(nèi)生動力。工業(yè)化資本驅(qū)動模式在中國得以成功的條件是剩余勞動力、技術模仿以及大規(guī)模消費市場。其中，勞動力要素稟賦在生產(chǎn)方式選擇上有著決定性作用。即使在已經(jīng)進入中等收入水平的當前階段，低素質(zhì)和半熟練勞動力支撐增長的格局依然沒有得到扭轉(zhuǎn)。根據(jù)袁富華、張平和陸明濤（2015）：中國對規(guī)模擴張的注重，使得主要儲蓄者（35-54歲勞動力）中，中等文化程度受教育比重達到60％以上，而高等教育受教育比重僅為10％左右，屬于典型的“低層次人力資本雍塞”。這一點之所以重要，是因為中國現(xiàn)階段就正處于向結(jié)構服務化的轉(zhuǎn)型時期，服務業(yè)主導和服務業(yè)的結(jié)構升級依賴的不是初級勞動力，而是高端人力資本——可以做為對比的數(shù)據(jù)是，當日本、韓國進入轉(zhuǎn)型時期的時候，高等教育程度勞動力比重均發(fā)生了“躍遷”或快速上升。也就是說，兩國之所以獲得了城市化時期的內(nèi)生動力，與提前15-20年的人力資本積累密切相關。（2）資本驅(qū)動在長期中加劇結(jié)構矛盾，導致消費結(jié)構升級滯后和消費效率補償環(huán)節(jié)缺失。在工業(yè)化向城市化的轉(zhuǎn)型時期，高投資的傳統(tǒng)經(jīng)濟邏輯正在失去其現(xiàn)實基礎。依據(jù)傳統(tǒng)工業(yè)化理論假設，投資驅(qū)動模式暗含的假設是消費能夠吸收生產(chǎn)供給，也正是在這個假設下，邊際的或增量的投資才有經(jīng)濟機會。但是，隨著基本消費品的滿足和消費者偏好的變化，傳統(tǒng)工業(yè)品和服務品市場趨于飽和、邊際投資收益遞減，并迫使增量投資離開實體部門。作為轉(zhuǎn)型的重要標志，消費結(jié)構升級一方面是消費能力提升的標志；另一方面，消費結(jié)構的高端化——如科教文衛(wèi)項目支出的擴大（中國經(jīng)濟增長前沿課題組，2015），是經(jīng)濟結(jié)構服務化下高效率模式的主要支撐，也是內(nèi)生動力的源泉，消費的效率補償效應，即是發(fā)生在這樣的經(jīng)濟背景之下。因此，中國投資驅(qū)動模式所導致的消費下降，也阻斷了效率模式持續(xù)改進路徑。（3）生產(chǎn)結(jié)構升級滯后所導致的效率漏出問題。實際上，在轉(zhuǎn)型時期，中國經(jīng)濟已經(jīng)表現(xiàn)出消費結(jié)構升級的跡象，只是這種跡象被高投資追求掩蓋了。典型如現(xiàn)階段廣泛發(fā)生的海購以及對國外高等教育的需求，這可以歸因為國內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構滯后，由此也可以印證工業(yè)化資本驅(qū)動模式與轉(zhuǎn)型時期增長方式的不適應。

3.單純依賴消費主導的增長，具有不可持續(xù)性。拉美國家走到了另一個極端，依賴傳統(tǒng)服務業(yè)直接跨越到城市化，事實證明，由于缺消費結(jié)構升級和服務業(yè)結(jié)構升級的支持，內(nèi)生動力無法培育并最終導致經(jīng)濟陷入長期調(diào)整。拉美難以實現(xiàn)中等收入階段向發(fā)達水平跨越的主要原因，在于國內(nèi)收入分配的不公平對消費結(jié)構升級帶來的長期阻礙，盡管這些國家也實行過各種各樣的自由化效率促進政策，但是對于結(jié)構服務化下高效率模式至關重要的高技能和高端人力資本積累沒有建立起來。“低層次人力資本雍塞”問題實際上在這些國家更加嚴重，以至于拉美的城市化被人口漂移充斥，初級勞動力不僅不能為城市化提供創(chuàng)新和效率改進，反而增加了城市化成本。

（二）消費的效率補償機制：基于要素

無論是中國資本驅(qū)動的增長路徑，還是拉美消費主導的增長路徑，都存在消費的效率補償這一關鍵環(huán)節(jié)的缺失。資本驅(qū)動模式下，物質(zhì)資本積累自身蘊含了資本深化能力降低的矛盾，這個矛盾源于投資/消費失衡以及消費水平低下對產(chǎn)品市場造成的制約，解決這種困境的轉(zhuǎn)型自然是促進消費。拉美消費主導的城市化之所以受人詬病，癥結(jié)在于以衣食住行為主的傳統(tǒng)消費結(jié)構，不能提供經(jīng)濟持續(xù)增長的動力，這些國家走走停停的增長表現(xiàn)以及大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束之后制造業(yè)的蕭條，可以作為佐證。對于追趕國家來說，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型既表現(xiàn)為服務業(yè)主導替換工業(yè)主導，又表現(xiàn)為消費主導替換物質(zhì)資本驅(qū)動主導，其中，消費能力提升是兩個替換過程中效率持續(xù)改善的保障。也就是說，在效率改進方面，消費提升應該具有補償投資下降的能力，這是實現(xiàn)增長跨越的重要一環(huán)。

圖2 總消費中廣義人力資本相關（即科教文衛(wèi)）支出比重

1.消費結(jié)構升級與人力資本比重：增長非連續(xù)和門檻跨越的進一步數(shù)據(jù)佐證。圖2提供了美國、韓國和墨西哥三國消費結(jié)構變動狀況的對比，這三個國家大體上可以代表發(fā)達經(jīng)濟、轉(zhuǎn)型跨越經(jīng)濟和中等收入階段停滯的三種增長狀況。（1）作為二戰(zhàn)后世界創(chuàng)新中心和高效率的標桿，美國在1970年代進入經(jīng)濟結(jié)構服務化和消費主導后，消費結(jié)構中與廣義人力資本形成相關的“科教文衛(wèi)”支出占比，一直處于持續(xù)上升狀態(tài)：從1970年代的30％提高到1990年代的40％，2010年接近50％。與此同時，衣食住行等基本消費支出大幅度下降。（2）墨西哥的情景相反，長期中消費結(jié)構被局限在衣食住行等基本消費的花費上，如，1992-2011年該國科教文衛(wèi)支出比重一直維持在20％的水平，從結(jié)構服務化需要提供效率以保證增長可持續(xù)的角度看，這個比重顯然過低了，這種消費能力也可視為增長停滯的一個表征。（3）韓國的消費結(jié)構呈現(xiàn)出顯著的追趕趨勢，1980年代中期之前，科教文衛(wèi)支出比重不足20％，1990年代提高到30％，近年來持續(xù)上升到接近40％。消費支出結(jié)構高端化，呈現(xiàn)出追趕美國的趨勢。

消費結(jié)構升級對于轉(zhuǎn)型跨越的重要作用，在于促進人力資本積累。表2列示了日本和韓國中等、高等教育程度勞動力比重及其變化狀況。首先看工業(yè)化轉(zhuǎn)型時期：大致在1980年代中期，日本主要儲蓄者高等教育比重開始顯著上升，這種上升與該國大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束和科技立國戰(zhàn)略實施相一致——尤其是1990年代至今，高等人力資本比重持續(xù)快速提高，目前接近50％。也就是說，日本提前15-20年左右的時間，為結(jié)構服務化儲備人力資本。韓國的情景類似，但人力資本結(jié)構高級化的時間稍晚，大致從1990年代中期開始發(fā)生躍遷，目前這個比重已經(jīng)接近40％。相比較起來，中國還沒有發(fā)生類似的跨越。需要強調(diào)的是，日本、韓國之所以極力累積高層次人力資本，可能在于需要用正規(guī)高等教育比重的提高，彌補工業(yè)化歷時較短所導致的默認知識的不足，尤其是經(jīng)濟結(jié)構服務化時期，這種近乎強制性的人力資本積累對于效率提升至關重要，畢竟，低層次人力資本的雍塞不能為創(chuàng)新提供土壤。

2.結(jié)構服務化時期，投資再平衡是重中之重。上述數(shù)據(jù)資料隱含的經(jīng)濟意義是，增長跨越和結(jié)構服務化需要高層次人力資本支撐，高效率模式的重塑使其成為必要條件。由此，我們深入到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期投資再平衡這一重要問題。（1）長期中的投資/消費關系。短期中投資與消費的轉(zhuǎn)換，是此消彼長的關系；長期中投資/消費關系主要集中于結(jié)構——即投資結(jié)構與消費結(jié)構的協(xié)調(diào)，前提是消費結(jié)構具有動態(tài)效率。消費結(jié)構的變動——尤其是與廣義人力資本積累有關的消費，長期中看也是一種投資，原因是這部分消費支出是為了獲得未來收益。因此長期投資再平衡，實際上是物質(zhì)資本積累與人力資本積累的再平衡問題。換句話說，與廣義人力資本有關的消費支出，是為了轉(zhuǎn)型時期更高效率模式的重塑做準備。（2）投資再平衡的重要性，也因為轉(zhuǎn)型時期另一種趨勢的發(fā)生而變得重要。當工業(yè)化技術模仿過程結(jié)束，緊跟著將會發(fā)生消費模仿：一方面，進入中等收入階段之后，模仿更高級的消費方式的金錢能力已經(jīng)具備；另一方面，由于中等收入階段也是收入分化時期，無論是國內(nèi)的消費模仿還是對國外的消費模仿，都將作為一種不可回避的規(guī)律存在。此時，如果不能通過消費結(jié)構升級加以引導，那么消費模仿很可能變成無效率的消費，拉美的消費問題足以提供佐證。

表2 主要儲蓄者（35-54歲勞動力）中等和高等教育比重單位：％

3.消費的效率補償機制：人力資本增進的勞動力再循環(huán)。為避免消費無效率的問題，結(jié)構服務化時期，人力資本增進的勞動力再循環(huán)相應成為重要議題。正如中國經(jīng)濟增長前沿課題組（2015）、張平和郭冠清（2016）所分析的那樣，對于追趕經(jīng)濟而言，城市化與工業(yè)化的重要區(qū)別，在于消費這一因素在國民經(jīng)濟中的地位的變化。不同于大規(guī)模工業(yè)化時期消費從屬于產(chǎn)出擴張，結(jié)構服務化時期，消費成為高效率模式的起點，消費結(jié)構升級成為效率持續(xù)改進的前提和必要條件。作為一個嵌入的必要循環(huán)，消費的效率補償只有在下述條件下發(fā)生：消費結(jié)構中用于廣義人力資本積累——尤其是用于高等教育支出的比例提升，以此促進人力資本的不斷累積，實現(xiàn)高層次人力資本（包括高技能和高等正規(guī)教育）對低層次人力資本的替換。由于人力資本積累與生產(chǎn)率提升相聯(lián)系，收入提升反過來繼續(xù)推動消費結(jié)構優(yōu)化和消費能力提升。

消費的這種效率補償效應，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期需要政府推動。原因是，消費者更樂意于短期中的模仿，獲得當期滿足（如對時尚和奢侈品的追求），但是這種短視常常與長期消費能力的效率促進要求相矛盾。典型例子是拉美國家消費對美國的模仿，消費者的短視反而傷害了長期增長。不同于工業(yè)化階段國家的經(jīng)濟干預，轉(zhuǎn)型時期政府對消費的有效引導，在于重視公共品對教育的強力支持。就像經(jīng)濟理論已經(jīng)認識到的那樣，經(jīng)濟成功的標志最終是能夠留住什么。

（三）知識過程與增長動力重塑：基于產(chǎn)業(yè)

作為嵌入的循環(huán)，消費的效率補償效應在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)雁陣傳遞中得到體現(xiàn)。表現(xiàn)為知識過程的建設和產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整優(yōu)化中的兩個替換，從而達成結(jié)構服務化階段的效率模式重塑。

1.知識過程。消費的效率補償這一環(huán)節(jié)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構變動聯(lián)系緊密。進入中等收入階段后，消費者偏好多樣性和恩格爾定律的作用，拉動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構發(fā)生兩個疊加的演替變化：一方面，結(jié)構服務化趨勢促使服務業(yè)替代工業(yè)；另一方面，服務業(yè)自身發(fā)生結(jié)構優(yōu)化。正如上文數(shù)據(jù)分析所揭示的那樣，這兩個替換過程導致增長路徑分化不確定性——要么實現(xiàn)了高效率模式跨越，要么陷入增長停滯。增長非連續(xù)和增長跨越的關鍵環(huán)節(jié)，就是知識過程能否建立。

消費結(jié)構升級促進人力資本結(jié)構梯度升級，社會總體勞動力中高層次人力資本比重的擴大，是知識過程建立的必要條件（至少后發(fā)國家經(jīng)驗教訓的對比是這樣）。知識過程建立在高等人力資本的積累上，包括知識生產(chǎn)和分配的過程，是一個運用知識要素再生產(chǎn)知識要素的過程。有兩種典型形式：一種是采用教育或培訓形式的知識生產(chǎn)，其產(chǎn)品是各類專用的和通用的人力資本；一種是人力資本應用于生產(chǎn)、消費過程所產(chǎn)生的知識及其累積。發(fā)達國家高效率的模式中，兩種典型模式的具體表現(xiàn)是：教育或培訓體系完備且先進；有助于效率改進的研發(fā)能力和各類技術知識先進，也正是這些特征構筑起來轉(zhuǎn)型跨越的壁壘。

2.服務業(yè)要素化趨勢。高效率模式下知識過程的特征，隱含了服務業(yè)要素化趨勢命題，這個命題把消費結(jié)構升級與服務業(yè)結(jié)構升級聯(lián)系起來?？梢哉f，圍繞知識過程展開和持續(xù)推進的經(jīng)濟結(jié)構服務化，直觀上的表現(xiàn)就是服務業(yè)要素化趨勢，這也是服務業(yè)主導的高效率模式的典型結(jié)構特征。根據(jù)發(fā)達國家1970年代以來的增長經(jīng)驗，服務業(yè)發(fā)揮主導作用的途徑有兩條，一是特定服務業(yè)作為其他行業(yè)的中間投入，二是服務業(yè)作為自主增長的部門存在。無論是作為中間投入還是作為自主增長，都離不開知識技能密集化的促進作用。典型如教育、研發(fā)、信息咨詢、產(chǎn)權保護等具有要素性質(zhì)的服務行業(yè)，在高效率模式中的杠桿效應日益顯著。實際上，前文提及的知識過程再生產(chǎn)，主要是發(fā)生在服務業(yè)要素化趨勢過程中，尤其是高等教育和研發(fā)部門，更是充當了高效率模式賴以建立的基礎，這個過程的發(fā)生有助于推動服務業(yè)內(nèi)部結(jié)構升級。實際上，理論中對現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的強調(diào)，主要是對知識密集服務業(yè)替代傳統(tǒng)服務業(yè)部門的強調(diào)，目的是促進效率內(nèi)生機制建立。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整與增長方式優(yōu)化。工業(yè)與服務業(yè)增長的長期動態(tài)聯(lián)系很有趣，經(jīng)濟調(diào)整和轉(zhuǎn)型的一個重要任務，就是通過知識過程的建設和消費補償效應的發(fā)揮，實現(xiàn)服務業(yè)增長對工業(yè)增長的促進。圍繞生活必需品產(chǎn)出擴張和需求滿足的大規(guī)模工業(yè)化階段，工業(yè)生產(chǎn)供給主導增長，服務業(yè)作為從屬分工為工業(yè)化提供保障。經(jīng)濟結(jié)構服務化階段，服務業(yè)的主導性地位確立，要求它必須要像工業(yè)那樣具有效率，不然就將會導致增長停滯。也恰恰是由于這個要求不能得到滿足，轉(zhuǎn)型時期因此蛻變?yōu)樵鲩L分化時期：一方面，剩余勞動力的消失和工資的上升會持續(xù)推高工業(yè)成本，導致工業(yè)份額下降；另一方面，恩格爾定律和城市化推高服務業(yè)份額，兩種力量交匯于服務業(yè)主導增長的過程中，此時服務業(yè)如果仍然以低層次人力資本的累積為支撐，將會導致服務業(yè)成本病和工業(yè)的蕭條。

（1）服務業(yè)內(nèi)部升級和效率實現(xiàn)。服務業(yè)主導增長時期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整的優(yōu)化源于知識過程的建設，這種動力與服務業(yè)要素化趨勢有關。我們首先關注以科教文衛(wèi)為優(yōu)化方向的服務業(yè)結(jié)構升級方向。與本文第二部分實證數(shù)據(jù)相一致的是，老牌歐美發(fā)達國家在1970年代工業(yè)化高增長之后，就開始關注如何以服務業(yè)結(jié)構升級促進效率持續(xù)改進問題。尤其是如豐裕社會到來之后公共品對科教文衛(wèi)支持力度加大，收入水平提高促進消費者偏好多樣性等命題受到理論和政策重視①這方面的文獻參見Galbaith(1971)、馬克盧普（2007）、西托夫斯基（2008）。，一些研究如馬克盧普（2007）已經(jīng)認識到知識生產(chǎn)配置系統(tǒng)在結(jié)構服務化趨勢下的重要性。服務業(yè)內(nèi)部升級和效率改進包括以下方面：第一，知識部門自主增長的傾向增強，特別是在公共政策支持下的普通教育和培訓。這些部門自身形成了分工明確的體系，尤其是高等教育和高級技能培訓，這些知識資源的可貿(mào)易性現(xiàn)在變得越來越大。研發(fā)是另一類快速增長的知識服務部門，聯(lián)合國等國際組織制定頒布的《國民經(jīng)濟核算體系2008》，直接把研發(fā)投資置于資本形成項目之下，而不是當作中間成本看待。作為教育和培訓體系發(fā)展成效的檢驗指標，研發(fā)能力始終居于高效率模式塑造的核心。第二，與知識有關的休閑娛樂業(yè)的發(fā)展。作為工業(yè)化生產(chǎn)投入標準化的一種延伸，結(jié)構服務化使得消費具有整合時間資源的功能，原因是隨著勞動生產(chǎn)率的提高，也產(chǎn)生了有待消費使用的剩余時間資源，而對這些時間的使用，已經(jīng)不僅僅是疲勞的恢復。對時間資源有計劃甚至標準化的使用，成為現(xiàn)代城市生活方式的典型特征——如文化娛樂活動的參與、有計劃的旅游等。當然，這種消費方式是與收入平均水平的提高相聯(lián)系，從發(fā)達國家經(jīng)驗來看，受到較好教育的中產(chǎn)階級是這些服務的主流消費群體。第三，信息咨詢服務是依賴于知識過程產(chǎn)生并促進知識擴散的高端服務行業(yè)，并在很大程度上充當了聯(lián)系經(jīng)濟社會網(wǎng)絡的平臺組織，這是結(jié)構服務化階段不同于工業(yè)化階段的新特點。這類服務業(yè)一方面通過平臺作用促進個人服務的發(fā)展，同時也作為其他行業(yè)之間信息交流和知識創(chuàng)新的促進平臺。就像教育培訓、休閑娛樂等行業(yè)那樣，信息咨詢行業(yè)可貿(mào)易性也越來越顯著?？少Q(mào)易性提高、高端服務替代低端傳統(tǒng)服務是服務業(yè)內(nèi)部優(yōu)化和效率改進的主要機制。

（2）服務業(yè)與工業(yè)協(xié)調(diào)互動與高效率模式。諸多文獻對工業(yè)化和信息化相互促進問題進了深入探討，如謝康等（2016）認為，發(fā)達經(jīng)濟階段信息化對工業(yè)化的促進作用顯著。根據(jù)本文的理論分析，服務業(yè)與工業(yè)協(xié)調(diào)互動路徑的達成，與服務業(yè)替代工業(yè)過程中服務業(yè)自身結(jié)構優(yōu)化有關，也就是說，在服務業(yè)知識技能密集化的同時，也促進了工業(yè)知識技能密集化。其中，兩類高端知識密集服務業(yè)充當著協(xié)調(diào)互動的連接點，一類是高等教育部門和研發(fā)，一類是信息咨詢服務部門。正如Ozawa（2005）所闡釋的那樣，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不僅僅是既定生產(chǎn)函數(shù)全要素生產(chǎn)率的改進，還應包括舊有產(chǎn)業(yè)結(jié)構被新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構替代的過程，這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級過程中的創(chuàng)造性破壞。盡管他的產(chǎn)業(yè)演進理論分析是立足于工業(yè)化，但是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的創(chuàng)造性破壞這一結(jié)論，對于結(jié)構服務化過程同樣成立。

四、中國經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整方向：對于超大經(jīng)濟體協(xié)調(diào)增長的強調(diào)

（一）中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期幾個理論認識的強調(diào)

本文關于結(jié)構服務化過程中高效率模式和增長停滯的比較分析，意在強調(diào)，中等收入階段的增長跨越，不是一個在原有增長模式之下的要素投入的增量調(diào)整，相反，增長跨越本質(zhì)上是一個效率模式重塑的過程。這個重塑過程包括消費的效率補償機制和（高技能、高等教育）人力資本積累、知識過程的建立和服務業(yè)要素化等相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)。這些觀點對于正在步入中等收入階段的中國具有啟發(fā)性。以下問題需要進一步理清：（1）增長跨越的關鍵，在于是否具備資本深化能力而非投資比重多少。中等收入階段向發(fā)達經(jīng)濟的跨越，投資依然充當了重要動力，但問題的主要方面不在于投資多少，而在于步入中等收入階段以后是否具有資本深化能力，實現(xiàn)中等收入跨越的重要命題就是實現(xiàn)資本深化能力的提高。這一點在前文已有論述，我們在這里只是再次做出必要的強調(diào)。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整的方向在于服務業(yè)結(jié)構優(yōu)化。服務業(yè)的發(fā)展既有拉美那樣的人口漂移形式，也有發(fā)達國家那樣的知識技術密集化趨勢；從效率持續(xù)改進角度看，服務業(yè)發(fā)展路徑的對錯，在于趨向傳統(tǒng)成本型還是服務業(yè)要素化，可以說，服務業(yè)要素化所引致的知識過程的建立，構成高低效率模式的分界。（3）消費結(jié)構升級而非消費比重增大，是發(fā)達經(jīng)濟與拉美停滯經(jīng)濟的重要區(qū)別；作為一個嵌入在經(jīng)濟結(jié)構服務化過程中的環(huán)節(jié)，消費結(jié)構的高級化是人力資本積累和效率改進的重要動力。總之，中等收入增長跨越，不是原有增長模式的邊際調(diào)整，而是結(jié)構性、系統(tǒng)性的整合，國際經(jīng)驗比較也顯示，增長停滯的主要困難，也正是由于投資、消費邊際調(diào)整（而非結(jié)構升級）對低效率增長路徑的鎖定。

（二）超大經(jīng)濟體協(xié)調(diào)發(fā)展

現(xiàn)階段，中國開始步入中等收入階段，這個階段與工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型疊加，以往支持高增長和效率改進的資本驅(qū)動模式式微，經(jīng)濟出現(xiàn)結(jié)構性減速。如何應對經(jīng)濟結(jié)構服務化趨勢下效率下降，進而為增長跨越提供動力，成為重要議題。毫無疑問，正如已經(jīng)陳述過的那樣，工業(yè)化與運轉(zhuǎn)良好的城市化，是兩種根本不同的效率模式，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實際上是增長方式的重塑。而中國作為超大經(jīng)濟體的特征，同時為轉(zhuǎn)型帶來了正負兩方面的沖擊。

轉(zhuǎn)型時期中國面臨的最大困難在于存量調(diào)整，包括與廉價剩余勞動力相適應的資本存量、低層次人力資本的壅塞以及行政壟斷部門在生產(chǎn)資源利用上的效率缺乏等。這些問題一方面導致了現(xiàn)有模式中資本效率的持續(xù)下降，另一方面由于消費結(jié)構升級路徑受阻，使得消費的效率補償效應無法發(fā)揮，并進一步阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級和內(nèi)生動力生成。但是，中國作為超大經(jīng)濟體，也有轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟調(diào)整有利的一面，但前提是這個過程不能拉得太長，否則將會陷入長期調(diào)整不確定所帶來的風險當中。根據(jù)前文分析，協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑需要強調(diào)以下方面：（1）以區(qū)域效率協(xié)調(diào)為主，避免盲目實現(xiàn)普遍的經(jīng)濟結(jié)構服務化。在中等收入階段，服務業(yè)和消費主導的經(jīng)濟的有效運轉(zhuǎn)，需要以較高的收入和較強的消費結(jié)構優(yōu)化能力為前提，以便為知識過程建設提供土壤。經(jīng)濟跨越的目的是高效率模式的打造，而非一味追求服務業(yè)比重的多寡。（2）保持工業(yè)化與城市化的銜接，防止盲目服務化導致的成本病。中國現(xiàn)有勞動力狀況是低層次人力資本壅塞，以這種底子加速城市化，結(jié)果只能是走類似于工業(yè)化規(guī)模擴張的老路——加劇服務業(yè)低效率和人口漂移，導致工業(yè)停滯和增長停滯。做好工業(yè)與服務業(yè)的協(xié)調(diào)，是轉(zhuǎn)型時期尤其應當注意的問題。（3）解決經(jīng)濟資源的錯配問題。中國轉(zhuǎn)型時期的資本資源錯配，主要發(fā)生在行政壟斷生產(chǎn)企業(yè)與市場競爭性企業(yè)之間；人力資本也存在顯著的錯配，主要存在于行政事業(yè)單位和生產(chǎn)性企業(yè)之間。這些錯配問題的解決，同時為體制改革深化提出了更高要求。

（三）收入分配與公共品供給問題的特殊重要性

導致拉美陷入增長停滯的最核心的困難有兩個：一是國內(nèi)收入差距過大，二是公共品支出對教育和研發(fā)支持的不足。正是由于這兩個根本性障礙，致使拉美國家即使遵從了國際組織推薦的自由化經(jīng)濟政策，也成效甚少。前文分析顯示，收入分配差距的擴大，主要是通過阻斷消費結(jié)構升級路徑——尤其是教育和培訓支出路徑，影響長期增長。除了依托個體教育支出以培育知識過程外，政府給予教育和研發(fā)大力支持也是重要的效率提升環(huán)節(jié)，尤其是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，當技術模仿結(jié)束、企業(yè)創(chuàng)新能力不足時，由公共品給予教育和研發(fā)大力支持必不可少。