超大城市新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價及其比較分析

汪昕宇　陳雄鷹　鄒建剛

摘要：超大城市面臨穩(wěn)定保有一定數(shù)量農(nóng)民工勞動力和控制人口規(guī)模的平衡問題，合理評價城市勞動力新生力量——新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度，有利于客觀反映新生代農(nóng)民工的就業(yè)狀態(tài)與現(xiàn)實訴求，并為超大城市提高農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提供支持。以北京地區(qū)新生代農(nóng)民工為研究對象，在明確就業(yè)滿意度構成因素的基礎上，運用因子分析法構建適合新生代農(nóng)民工城市就業(yè)特點的就業(yè)滿意度模型和評價量表，并對新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度進行分析評價。結果顯示，新生代農(nóng)民工在就業(yè)中更看重工作環(huán)境、職業(yè)發(fā)展和晉升機會，對報酬的關注度有所下降，這與已有研究結果有所不同；新生代農(nóng)民工整體的就業(yè)滿意度較低，其中更換工作的機會、漲薪機會、晉升機會、與老板關系的不滿是導致滿意度低的最主要原因；新生代農(nóng)民工內(nèi)部存在代際分化，“90后”農(nóng)民工的就業(yè)滿意度顯著高于“80后”；文化程度、所從事的崗位、婚姻狀況對新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度都有顯著影響。

關鍵詞：超大城市；新生代農(nóng)民工；就業(yè)滿意度；代際差異

中圖分類號：F2414文獻標識碼：A文章編號：1000-4149（2016）05-0084-12

DOI：103969/jissn1000-4149201605009

Abstract：The megacities faced the problem of balancing retaining a certain amount of migrant workers and controlling the population scale. Reasonable measuring the employment satisfaction of the new generation migrant workers who are the new blood of the labor force in cities， is benefit for objective reflecting the employment status and realistic demands， and providing support for promoting the migrant worker employment quality in megacities. This paper establishes employment satisfaction model and assessment scale by using factor analysis method， analyzes and evaluates the employment satisfaction of new generation migrant workers in Beijing based on survey data. The results show that： the new generation migrant workers pay more attention to working environment， profession development and promotion opportunity， rather than salary level， which is different from other study results； the employment satisfaction level of new generation migrant workers is relatively low， the unsatisfaction is mainly associated with changing job opportunity， increasing salary opportunity， promotion opportunity， and the relationship with boss； there is intergenerational difference betwneen the new generation migrant workers， the employment satisfaction of the post 90s migrant workers is remarkable higher than that of the post 80s migrant workers； the degree of education， employment position and marital status have a significant factor on employment satisfaction.

Keywords：megacity； new generation migrant workers； employment satisfaction； intergenerational differentiation

一、引言

面對超大城市中的農(nóng)民工群體，一個首先擺在人們面前的問題是：超大城市是否離得開農(nóng)民工？以北京為例，2015年北京市常住人口21705萬人，其中，常住外來人口8226萬人，占常住人口的379%，而常住外來人口中一半以上是農(nóng)民工[1]。試想，如果北京沒有了外來農(nóng)民工，建筑工地請不來工人，飯店雇不來服務員，網(wǎng)上購物后沒有快遞員給你送到家門口等情況會讓就業(yè)鏈斷裂，人們生活不便。可見，北京是一個擁有大量農(nóng)民工的城市，并且也是一個離不開農(nóng)民工群體的城市。其次，《我國新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃2014—2020》對超大城市提出了限制人口規(guī)模的要求，如何在限制人口總量的同時保有一定數(shù)量的農(nóng)民工是北京這樣的超大城市所面臨的重要問題。再者，目前農(nóng)民工主體已由原來的“60后”、“70后”逐漸轉變?yōu)椤?0后”、“90后”，他們的文化程度逐漸提高，訴求也與老一代農(nóng)民工有較大差別。他們在城市的穩(wěn)定性相對老一代農(nóng)民工低，工作流動性大，就業(yè)的“短工化”現(xiàn)象比較嚴重，究其原因主要是他們對就業(yè)狀況不滿意，希望通過不斷流動來找到他們滿意的工作。不滿意的就業(yè)狀態(tài)還容易引發(fā)農(nóng)民工的失范行為，威脅城市的和諧與穩(wěn)定[2]。并且，城鄉(xiāng)差別所凸顯出來的外來務工人員和城市居民間的種種利益交叉和沖突，如福利待遇、子女教育、住房醫(yī)保等也成為他們決定是否長期留在城市的重要考量。這些問題都需要以農(nóng)民工在城市的體面、高質(zhì)量就業(yè)作為解決的基礎。為此，如何比較客觀地反映農(nóng)民工的就業(yè)滿意度情況，探求農(nóng)民工對就業(yè)不滿意的原因與核心訴求，就成了必先解決的問題。

學術界對就業(yè)滿意度的研究源自20世紀30年代中期，對就業(yè)滿意度評價的研究則更晚一些。國外對就業(yè)滿意度評價的研究主要集中在組織中的員工工作滿意度方面，形成兩大主流應用方法，一是單一整體評估法，即由被調(diào)查者對工作滿意度進行總體評價；二是由多種工作要素組成的綜合評價法，即建立由多個要素組成的評價模型或量表來評價工作滿意度。在第二種應用方法中形成了一些測量模型，并構建了相應的評價量表以便于操作，其中比較典型的量表有四個，一是由史密斯（Smith）等心理學家設計的工作描述指數(shù)（JDI），其包括工作、升遷、報酬、管理者及同事五個組成部分，每部分由9或18個項目構成[3]；二是由明尼蘇達大學威斯（Weiss）等設計的明尼蘇達工作滿意度調(diào)查表（MSQ），其短式量表包括內(nèi)在滿意度、外在滿意度和一般滿意度3個分量表，而長式量表包括100個題目，可測量工作人員對20個工作方面的滿意度及一般滿意度[4]；三是由彼得設計的需求滿意度調(diào)查表（NSQ），其主要適用于管理人員[5]；四是由斯佩克特（Spector）設計的工作滿意度量表（JSS），其包括薪酬、晉升、上級、福利、獎勵、同事、工作本身和溝通8個方面[6]。

國內(nèi)學者在借鑒國外研究的基礎上也開發(fā)出一些適合我國情況的就業(yè)滿意度模型和量表。其中對農(nóng)民工就業(yè)滿意度的研究是近10年來的事情，而對農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價的研究很少。孫永正在借鑒國外工作滿意度模型的基礎上，選擇了比較適合農(nóng)民工工作特點的工作本身、工作中的人際關系和企業(yè)福利等方面，通過20道題目對蘇南某企業(yè)226位農(nóng)民工的就業(yè)滿意度進行了調(diào)查評價，結果顯示在同事關系和領導認可方面，農(nóng)民工的滿意度稍高，在工作時間、工作環(huán)境和伙食安排方面，農(nóng)民工的滿意度較低[7]。顧夢蛟等從收入水平、工作環(huán)境、社會治安和居住環(huán)境四個方面對上海農(nóng)民工的就業(yè)滿意度進行了簡單評價[8]。個別學者建立了女性農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量滿意度評價指標體

系來研究女性農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量[9]。更多學者則是采用上述單一整體評估法對農(nóng)民工的就業(yè)滿意度進行評價，并重點通過分析影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的因素來從側面反映農(nóng)民工就業(yè)滿意度的情況。綜合已有研究發(fā)現(xiàn)，務工收入（或工資收入）是影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的最主要因素已成為共識，同時，由于不同學者的研究視角不同，也形成了一些比較鮮明的觀點。高文書等利用2005年全國12個城市的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)研究進城農(nóng)民工就業(yè)滿意度的決定因素時指出，對未來收入的預期是進城農(nóng)民工就業(yè)滿意度的一個重要決定因素[10]。程名望等基于對上海市1446位農(nóng)民工的調(diào)查分析顯示，在滬農(nóng)民工就業(yè)滿意度總體評價較高，其中對收入評價較低；除工資收入以外，交通出行、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城市適應性以及戶籍制度等因素對農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)滿意度有顯著影響，其他因素影響不顯著[11]，且存在代際差異[12]。面對農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的新形勢，一些學者也開始研究回流農(nóng)民工在本地就業(yè)的滿意度情況，旨在為促進農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供依據(jù)。陳昭玖等對江西回流農(nóng)民工進行調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)政府就業(yè)政策宣傳滿意度、家鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展速度對回流農(nóng)民工就業(yè)滿意度的影響最大[13]。趙巧峰等以貴州省為例實證分析了資本稟賦對兩代返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)滿意度的影響，指出交通條件、健康狀況、就業(yè)途徑、對親友的信任程度，以及居住地距最近工業(yè)園的距離對農(nóng)民工就業(yè)滿意度有顯著影響，且存在代際差異[14]。

縱觀已有研究，國外相關研究為農(nóng)民工就業(yè)滿意度的評價提供了理論與方法基礎，國內(nèi)研究則為如何評價農(nóng)民工的就業(yè)滿意度提供了現(xiàn)實依據(jù)。但仍有一些問題需要進一步研究和探討：一是鑒于國情和對象不同，國外的工作滿意度測量模型不能照搬使用，而國內(nèi)尚未形成相對統(tǒng)一的農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價方法，需要在已有研究基礎上進一步探索和修正。二是立足當前超大城市人口規(guī)劃以及戶籍制度改革新背景下的超大城市農(nóng)民工就業(yè)問題的研究還較少。北京作為超大城市的代表，在北京未來人口郊區(qū)化的趨勢下[15]，研究其新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度問題，將有利于對未來農(nóng)民工整體規(guī)模、布局和流動的判斷。三是新生代農(nóng)民工作為農(nóng)民工以及市民化的雙重主體，研究他們的就業(yè)滿意度對解決好農(nóng)民工就業(yè)問題尤為重要。

為此，本文以北京市的新生代農(nóng)民工為對象，通過調(diào)查、分析目前新生代農(nóng)民工在超大城市的就業(yè)及其滿意度狀況，在為客觀評價新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度提供合理測量方法的同時，為提高農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量提供依據(jù)和思路，并為其他超大城市提供借鑒。

二、新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價的理論框架

為了對北京地區(qū)務工的新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度水平進行評價，需要先明確兩個問題。

一是就業(yè)滿意度的構成范圍是什么？通過對已有研究的梳理發(fā)現(xiàn)，影響新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的因素有很多，但并非都是就業(yè)滿意度的構成因素，影響因素包括構成因素，構成因素是影響因素的子集[5]。影響因素中有些因素是屬于組織可控的，如報酬、工作關系、工作環(huán)境等，即為構成因素，有些則屬于組織不可控的，如親友的幫助、受教育水平等。對于組織可控的因素，組織可以通過自身調(diào)整來改變[5]。本研究的重點是客觀反映農(nóng)民工就業(yè)的現(xiàn)實感受，希望能夠通過組織調(diào)整來對就業(yè)現(xiàn)狀進行改善，所以本研究將新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的評價限定在組織可控的構成因素之內(nèi)，并體現(xiàn)新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)特點。

二是建立新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的評價體系，即具體從哪幾個方面對就業(yè)滿意度進行評價。這需要了解新生代農(nóng)民工在城市就業(yè)過程中重點關注的問題，并以此作為衡量新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的依據(jù)。本研究一方面借鑒已有研究中提到的影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的各因素，另一方面對北京地區(qū)務工的30位新生代農(nóng)民工進行深度訪談，問題主要集中在對其當前所從事工作的評價上，以非結構式訪談為主。通過將被訪談者提到的相關問題進行提煉和整合發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在就業(yè)的過程中比較看重6個方面的情況，分別是工作本身、報酬、晉升、工作環(huán)境、工作關系以及職業(yè)發(fā)展。這與已有研究既有相同的地方，也有所差別。相同的是，被訪者基本上都提到了報酬和工作本身。不同的是，新生代農(nóng)民工對自己未來的職業(yè)發(fā)展比較關注，這在已有研究中較少涉及。基于上述工作，本研究設計了六維新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的評價體系模型（如圖1所示），評價體系模型較已有研究能夠更全面地反映新生代農(nóng)民工在城市就業(yè)中重點關注的方面，體現(xiàn)他們就業(yè)訴求的未來變動趨勢。

根據(jù)所建立的理論模型，參考斯佩克特編制的工作滿意度量表（JSS），并結合對部分新生代農(nóng)民工的訪談結果，設計了由24道題組成的就業(yè)滿意度評價量表，作為新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價的基礎量表。量表中的問題均以描述現(xiàn)狀的形式表述，這樣更有利于獲得新生代農(nóng)民工對就業(yè)的真實感受，在一定程度上彌補了已有研究中簡單對就業(yè)直接進行滿意程度評價的不足。下面將對該量表進一步處理和檢驗，以確定最終用于評價新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的量表。

需要說明的是，就業(yè)滿意度是衡量農(nóng)民工整體就業(yè)狀態(tài)的，其包括就業(yè)的各個方面，如就業(yè)實現(xiàn)、工作報酬、工作權益、職業(yè)發(fā)展等，而工作滿意度僅限于農(nóng)民工對工作本身的評價，用于衡量農(nóng)民工對工作本身的喜愛程度、能否勝任、工作意愿等。

三、數(shù)據(jù)來源與特征

本研究以北京市為例，對新生代農(nóng)民工展開調(diào)查。一是以基礎量表為核心，設計問卷對新生代農(nóng)民工進行試調(diào)查，共調(diào)查新生代農(nóng)民工50人，通過對調(diào)查結果以及問卷質(zhì)量的分析，對問卷進行修正，并確定最終的調(diào)查問卷。二是進行正式問卷調(diào)查，重點以外來新生代農(nóng)民工為主。調(diào)查涉及個人基本情況、工作生活狀態(tài)、就業(yè)滿意度評價、就業(yè)待遇及保障情況等方面。調(diào)查覆蓋北京市城區(qū)和郊區(qū)七大行業(yè)的1020位新生代農(nóng)民工，獲得了980份有效問卷，問卷有效率為96%。問卷調(diào)查的途徑有三個：一是借助北京市各區(qū)縣人力資源和社會保障部門的資源和渠道進行調(diào)查，二是利用近幾年對農(nóng)民工就業(yè)問題研究時與相關用工單位建立起來的聯(lián)系，深入用人單位進行調(diào)研，三是尋找新的用工單位或到相關勞動力市場進行隨機調(diào)查。具體的樣本數(shù)據(jù)特征見表1。

本研究在設計調(diào)查方案時，以國家統(tǒng)計局發(fā)布的2014年農(nóng)民工監(jiān)測報告中的農(nóng)民工構成作為基礎來對調(diào)查對象進行選擇。通過將表1所示的調(diào)查樣本結構與國家統(tǒng)計局發(fā)布的2015年農(nóng)民工監(jiān)測報告中公布的農(nóng)民工構成進行比對發(fā)現(xiàn)，樣本在性別、代際、婚姻狀況、文化程度、所從事行業(yè)上的分布，基本與監(jiān)測報告一致，調(diào)查樣本具有較好的代表性。

四、新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價

1.就業(yè)滿意度評價體系的構建

第一步，評價量表的構成與檢驗。

利用980份有效問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)，對由24道題目構成的基礎量表進行檢驗和調(diào)整。

通過計算24道題目的相關系數(shù)發(fā)現(xiàn)，第6題“工資增加得太少”、第7題“一想起組織付我的工資就覺得他們對我不夠重視”、第9題“我工作晉升的機會太少了”、第18題“我的上級對我不公平”與其他題目之間的相關系數(shù)多數(shù)不顯著，其他題目之間的相關系數(shù)均在5%的顯著性水平下顯著，有統(tǒng)計學意義（限于篇幅，相關系數(shù)矩陣略去）。通過24道題目的科隆巴赫a系數(shù)來判別量表信度，結果顯示a=0804，量表具有較好的信度。進一步衡量量表中每一道題目的有效性發(fā)現(xiàn)，第6、7、9、18題降低了量表的整體信度，刪除掉4道題目后，量表的信度a=0837，有了一定程度的提高。利用KMO和Bartlett系數(shù)對剩余20道題目進行效度檢驗，結果顯示KMO=0876，Bartlett值的顯著性概率為0，說明量表整體效度較好。

經(jīng)過上述檢驗和調(diào)整，由20道題目構成的量表適合進行因子分析。

第二步，因子分析。

因子分析結果顯示，評價量表對北京地區(qū)新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的解釋度為61667%，量表對具有較好的解釋能力。

由表2的旋轉成分矩陣可知，因子分析共形成6個因子：第1個因子包含13、14、15、16四道題目，可定義為工作環(huán)境滿意度；第2個因子包含21、22、23、24四道題目，可定義為職業(yè)發(fā)展?jié)M意度；第3個因子包含10、11、12三道題目，可定義為晉升機會滿意度；第4個因子包含1、2、3、4四道題目，可定義為工作滿意度；第5個因子包含17、19、20三道題目，可定義為工作關系滿意度；第6個因子包含5、8兩道題目，可定義為報酬滿意度。因子分析結果與前面構建的就業(yè)滿意度模型基本一致。

由表3中各因子在就業(yè)滿意度中的權重可知，被調(diào)查的新生代農(nóng)民工最看重工作環(huán)境，其次是職業(yè)發(fā)展、晉升機會、工作本身以及工作關系，而對報酬的關注最低。這體現(xiàn)新生代農(nóng)民工的就業(yè)訴求已經(jīng)開始由簡單的對報酬高低的要求向工作環(huán)境和職業(yè)發(fā)展需求轉變。

（2）北京地區(qū)新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度測度。由于因子分析得到20個調(diào)查題目的共同度（communality）數(shù)值都在05-07之間，且差異較小，可近似認為各調(diào)查題目對就業(yè)滿意度的影響程度相同。為此，在測度就業(yè)滿意度時，先將構成每個因子的各調(diào)查題目的得分進行簡單算術平均，然后根據(jù)表3中各因子的權重，對各因子的算術平均數(shù)進行加權平均，即可得到新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度水平。

在本研究設計的評價量表中，每道題目由6級評價構成，其中1表示“非常不同意”，2表示“一般不同意”，3表示“有點不同意”，4表示“有點同意”，5表示“一般同意”，6表示“非常同意”，取值越高，新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度水平就越高，反之越低。

通過上述計算方法，得到北京地區(qū)新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度水平為39086，其數(shù)值介于3-4之間，表明當前北京地區(qū)新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度水平較低，僅僅接近于“有點同意”的程度。在就業(yè)滿意度的6個因子中，新生代農(nóng)民工對工作關系、職業(yè)發(fā)展的滿意度最高，其次是工作本身的滿意度，再次是對報酬和工作環(huán)境的滿意度，而對晉升機會的滿意度最低，具體如表4所示。

進一步觀察每個因子內(nèi)部構成的滿意度情況發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對工作環(huán)境四個方面的滿意度均值都在38-41之間，其中對“我喜歡現(xiàn)在的工作環(huán)境”和“我的工作環(huán)境比老家好”的認同度相對較高，均值在40以上，而對“我對每天的工作時間可以承受”的認同度最低，農(nóng)民工對工作環(huán)境的不滿主要來自于工作時間。對新生代農(nóng)民工工作時間的調(diào)查結果顯示，農(nóng)民工平均每天工作9-10小時，最高的1天工作16個小時，每周工作6天左右，最高的1周工作7天，以平均數(shù)計算，被調(diào)查的新生代農(nóng)民工平均每周的工作時間為54-60小時，超出每周40小時工作時間的35%-50%，超時工作現(xiàn)象依然嚴重，這與孫永正等學者的研究結果一致[7]。工作超時嚴重是影響農(nóng)民工對工作環(huán)境滿意度評價的最主要方面。調(diào)查中，不少農(nóng)民工表示希望能夠適當減少工作時間，多給一些假期。

職業(yè)發(fā)展是當前新生代農(nóng)民工在就業(yè)中較為關注的問題。量表中職業(yè)發(fā)展有四個方面，均值在40-42之間，其中對“現(xiàn)在的工作有利于今后的發(fā)展”的認同度最高，其次是對“在工作中我可以學到很多新的技術”“在工作中我可以學到很多新的知識”也較為認同，而對“現(xiàn)在的工作使我明確了自己未來的發(fā)展計劃”的認同度較低。農(nóng)民工進城務工對工作都有一定預期，他們認為在城市就業(yè)可以學到新知識和技術，可以積累未來發(fā)展的資本，比在老家會有更多的發(fā)展機會，所以他們更愿意到大城市工作[16]。但同時調(diào)查結果也反映出新生代農(nóng)民工在城市工作存在一定的盲目性，對自己未來的發(fā)展缺乏規(guī)劃，這也是導致他們總是在低層次就業(yè)崗位上頻繁更換工作的重要原因。

在晉升機會滿意度方面，新生代農(nóng)民工對晉升機會三個方面滿意度的均值都在37-39之間，其中對“凡是在工作中表現(xiàn)出色的人都獲得了公平的晉升機會”的認同度最高，而對“在這工作中可以和在別的地方得到同樣的發(fā)展”和“我對我獲得的晉升機會感到滿意”的認同度較低，新生代農(nóng)民工對自己在工作中獲得晉升機會的滿意度普遍較低，在調(diào)查中，超過60%的新生代農(nóng)民工從沒有升過職，很多農(nóng)民工表達了“希望能夠獲得平等的發(fā)展機會和晉升機會”的愿望?？梢?，新生代農(nóng)民工對晉升機會的重視，同時也反映出當前新生代農(nóng)民工認為自身付出的努力與所獲得的晉升機會之間存在的矛盾。不少研究指出，員工在工作中獲得合理的職位晉升是保證員工工作穩(wěn)定性和激發(fā)員工工作積極性的重要手段[17]。農(nóng)民工也是一樣的，應該給予他們合理的晉升機會，讓他們看到在城市工作、生活的前景和希望。

在工作滿意度方面，新生代農(nóng)民工對工作本身四個方面滿意度的均值分布跨度較大，在34-44之間，其中農(nóng)民工對“我完全可以勝任我的工作”的認同度最高，達到439，其次是“我喜歡現(xiàn)在所從事的工作”和“我今后愿意從事的工作與現(xiàn)在相差不大”，而對“我認為重新找一份新的工作很容易”的認同度最低，只有344。新生代農(nóng)民工對自己能夠勝任所從事的工作還是比較自信的，也愿意從事和現(xiàn)在相關的工作，但對于重新找一份新工作的信心不足。在調(diào)查的新生代農(nóng)民工中有60%以上的人有過失業(yè)經(jīng)歷，處于失業(yè)狀態(tài)的平均時長為3個月，最長的則長達2年之久。新生代農(nóng)民工對找一份新工作缺乏信心的原因主要來自兩方面：一是隨著北京產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，就業(yè)崗位對農(nóng)民工技術、素質(zhì)的要求隨之提高，這對于缺乏技能的農(nóng)民工來說無疑會加大他們找工作的難度[18]；二是新生代農(nóng)民工對工作的要求相比老一代農(nóng)民工要高一些，排斥低端工作，這在建筑行業(yè)尤為突出[19]，因自己找不到滿意的工作而長期處于不穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)，從而造成農(nóng)民工勞動力市場就業(yè)的結構性矛盾。

在工作關系滿意度方面，新生代農(nóng)民工對工作關系三個方面滿意度的均值在37-43之間，均值跨度也較大。其中，新生代農(nóng)民工對“我喜歡和同事相處”“我喜歡和我共事的人”的認同度最高，均值都在42以上，而對“我喜歡我的老板”認同度最低，只有371，新生代農(nóng)民工能與同事相處得很好，但對老板有較大不滿，這一方面符合組織中員工的一般認知規(guī)律，員工容易將自己在工作中的不公平待遇和不滿歸咎于領導[20]，另一方面反映出用人單位在對待農(nóng)民工方面還有很多需要改進的地方。

在報酬滿意度方面，新生代農(nóng)民工對報酬兩個方面滿意度的均值在37-40之間，差距也較大，農(nóng)民工對“自己可以得到一個公平回報”的滿意度相對高一些，但也只有40，農(nóng)民工對獲得漲薪水機會的滿意度則更低，只有37。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測報告，我國農(nóng)民工平均月收入為2966元[21]，發(fā)達地區(qū)的收入水平更高一些，本研究調(diào)查的新生代農(nóng)民工的月平均工資為3693元，遠高于全國的平均水平，但仍低于北京地區(qū)城鎮(zhèn)職工的平均工資，但相比北京較高的生活成本，農(nóng)民工認為這樣的工資收入水平仍然不高。調(diào)查中，約有一半的新生代農(nóng)民工表示希望能獲得漲工資的機會，相比工資水平，農(nóng)民工更看重能夠獲得平等的機會。

根據(jù)上述分析，新生代農(nóng)民工對城市就業(yè)中若干方面的不滿，包括工作時間、工作環(huán)境、工資水平、職位晉升等等，從具體表現(xiàn)上看主要來自于就業(yè)過程中遭遇的不公平待遇，但究其深層次原因，則主要源于戶籍制度所導致的城鄉(xiāng)二元結構尚未完全打破，農(nóng)民工進城后的新的城市二元結構已經(jīng)形成。雖然2014年7月國務院發(fā)布了《關于進一步深化戶籍制度改革的意見》，但農(nóng)民工的社會地位、經(jīng)濟地位在城市還尚未得到根本確立，這種尷尬的身份導致農(nóng)民工在城市就業(yè)過程中遭遇諸多不平等對待。第一，從用人單位的用工行為來看，用人單位對農(nóng)民工多為剝奪式用工方式，多數(shù)不愿意為農(nóng)民工提供完善的勞動權益與保障，拖欠工資也依然是農(nóng)民工與老板之間最主要的沖突來源，從而增加了農(nóng)民工對用人單位和老板的不滿。第二，從農(nóng)民工自身的人力資本來看，由于老家的教育資源相對比較貧乏，受教育機會和質(zhì)量受到限制，使得農(nóng)民工在進入勞動力市場之前就被打上了“學歷低、能力低”的印記，從而被排除在高端勞動力市場之外，在就業(yè)實現(xiàn)上長期處于劣勢地位。第三，從農(nóng)民工職業(yè)培訓上來看，雖然人力資源和社會保障等相關部門每年都花費大量的財力和精力對農(nóng)民工開展職業(yè)培訓，但由于與農(nóng)民工的實際需求有一定差距，導致培訓的效果不理想，從而限制了農(nóng)民工在進入勞動力市場之后人力資本的提升，使得農(nóng)民工在城市就業(yè)中的劣勢地位難以得到改變。第四，不少研究顯示，農(nóng)民工在城市就業(yè)過程中遭遇來自雇主的不同程度的就業(yè)歧視。雖然我國在法律上已經(jīng)具備了保護農(nóng)民工不受就業(yè)歧視的法律環(huán)境和條件，但在實際生活中，就業(yè)歧視始終存在。綜上，打破制度壁壘，建立公平的勞動力市場環(huán)境，為農(nóng)民工提供良好的職業(yè)發(fā)展氛圍，賦予農(nóng)民工城市居民待遇，是提高農(nóng)民工就業(yè)滿意度的根本所在。

五、新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的比較分析

1.新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的代際比較

隨著“90后”逐漸進入勞動力市場，新生代農(nóng)民工的構成也在發(fā)生改變，“90后”在其中所占的比重逐漸提高，新生代農(nóng)民工中的“80后”與“90后”之間是否存在差異呢？比較兩代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的結果顯示：第一，“80后”農(nóng)民工群體的就業(yè)滿意度總體低于“90后”農(nóng)民工的就業(yè)滿意度，且差異顯著。在就業(yè)滿意度各維度上，“90后”農(nóng)民工的滿意度也都高于“80后”。第二，兩代人就業(yè)滿意度的差異主要來自于他們對晉升機會和工作關系兩方面的評價，“90后”農(nóng)民工在這兩方面的滿意度明顯高于“80后”，在其他四個方面，兩代人沒有明顯差異。第三，兩代人對目前工作的職業(yè)發(fā)展和工作關系評價都是最高的，但“80后”農(nóng)民工對晉升機會的滿意度最低，而“90后”農(nóng)民工對報酬的滿意度最低，詳見表5。

同屬于新生代農(nóng)民工群體，“80后”農(nóng)民工在城市就業(yè)的時間相比“90后”要長一些，經(jīng)歷的也多一些，總體工資水平也較“90后”要高一些（本研究調(diào)查的“80后”農(nóng)民工的平均月收入為393290元，而“90后”為308641元），“80后”更關注自己的未來，更希望能夠穩(wěn)定在一個城市里，再加上已積累的工作經(jīng)驗，他們對就業(yè)的要求會更高，對就業(yè)現(xiàn)實的不滿也就反應的更強烈?！?0后”在城市工作的時間相對較短，他們更在意是否能夠找到工作，是否掙的足夠多以滿足他們相對較高的消費需求，對就業(yè)其他方面的關注度會低一些。到目前為止，沒有數(shù)據(jù)表明“90后”的就業(yè)狀態(tài)優(yōu)于“80后”，因此，“80后”與“90后”農(nóng)民工在就業(yè)關注點和就業(yè)需求上的差異，可能成為導致“80后”就業(yè)滿意度總體低于“90后”的主因。由于缺乏兩代農(nóng)民工就業(yè)差異更翔實的證據(jù)，未來還需要進行更細致的調(diào)查和研究。

2.不同婚姻狀況新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的比較

比較分析結果顯示，不同婚姻狀態(tài)下新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度有明顯差別。未婚農(nóng)民工的就業(yè)滿意度（39528）略高于已婚農(nóng)民工（38939），這與程鳴望等人的研究結果一致[11]，但兩者之間的差別不顯著；離異農(nóng)民工的就業(yè)滿意度（36167）略低于喪偶的農(nóng)民工（36926），兩者之間的差別也不顯著。將四種婚姻狀態(tài)分為兩組，已婚和未婚一組，為良好婚姻狀態(tài)，離異和喪偶一組，為不良婚姻狀態(tài)，良好婚姻狀態(tài)下農(nóng)民工的就業(yè)滿意度顯著高于不良婚姻狀態(tài)下的農(nóng)民工?；橐鰻顟B(tài)對新生代農(nóng)民工的負性情緒有明顯影響[22]，并進一步影響到他們對就業(yè)的感受。

3.不同文化程度新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的比較

如表6所示，針對不同文化程度新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的比較發(fā)現(xiàn)，隨著文化程度的提高，農(nóng)民工的就業(yè)滿意度是依次遞增的，文化程度越高，就業(yè)滿意度越高。不同文化程度新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度有顯著差異，并且文化程度的差異越大，農(nóng)民工對就業(yè)滿意度評價的差異也就越大。可見，文化程度對就業(yè)滿意度有顯著影響，這與程鳴望等人的研究結果不一致[11]，但與高文書等人的研究結果一致[10]。

本研究調(diào)查結果顯示，總體上文化程度高的農(nóng)民工所從事的崗位要優(yōu)于文化程度低的農(nóng)民工，比如本科及以上學歷的農(nóng)民工從事管理工作的比例最高，高中及以下學歷的從事建筑行業(yè)工作的比例最高，而初中及以下學歷的從事商業(yè)銷售人員、一般服務崗位、生產(chǎn)線工人崗位的比例最高。低端崗位的就業(yè)環(huán)境和待遇相比高端崗位都明顯處于劣勢，在一定程度上降低了從事低端崗位農(nóng)民工的就業(yè)滿意度。以月收入為例，管理崗位月收入在5000元以上，專業(yè)技術人員接近4000元，而商業(yè)銷售人員、一般服務人員、生產(chǎn)線工人的月收入則徘徊在3100元上下。由交叉表計算出的農(nóng)民工所從事的崗位與其文化程度的名義相依系數(shù)為0402，且在1%的顯著性水平顯著，反映了農(nóng)民工文化程度越高，其從事高端崗位可能性越大的現(xiàn)實規(guī)律。文化程度通過影響農(nóng)民工的就業(yè)崗位，從而進一步影響農(nóng)民工的就業(yè)滿意度。

4.不同崗位新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的比較

本研究調(diào)查的9類崗位新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度的均值處于35-44之間，差距較大，且差異顯著。其中，管理人員、專業(yè)技術人員、辦事員、運輸人員以及從事其他崗位農(nóng)民工的就業(yè)滿意度相對高一些，滿意度比較低的是商業(yè)銷售人員、一般服務人員、生產(chǎn)線工人，建筑工人的就業(yè)滿度最低?？傮w上，從事高端一些崗位的農(nóng)民工的就業(yè)滿意度明顯高于從事低端工作的農(nóng)民工，這與上面的分析結果是一致的，詳見表7。

六、主要結論與討論

隨著我國新型城鎮(zhèn)化的推進與深化，如何在合理控制人口規(guī)模、調(diào)整勞動力結構的同時，又能保有一定數(shù)量的農(nóng)民工勞動力，以保證城市經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展是超大城市當前面臨的重要問題。農(nóng)民工群體作為超大城市勞動力中不可缺少的力量，他們相對穩(wěn)定、高質(zhì)量的就業(yè)對于城市的穩(wěn)定發(fā)展與經(jīng)濟結構的優(yōu)化升級是非常重要的。立足這樣的背景，本研究對北京地區(qū)新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度進行了評價和比較分析。

在研究方法上，已有相關研究多以對農(nóng)民工就業(yè)滿意度的單一評價，或者以對幾個就業(yè)方面直接評價的形式，對農(nóng)民工就業(yè)滿意度問題進行分析。本研究在對新生代農(nóng)民工城市就業(yè)訴求進行充分調(diào)查的基礎上，借鑒已有研究成果，從6個新生代農(nóng)民工最關注的就業(yè)方面入手，設計就業(yè)滿意度評價體系，并以對就業(yè)事實描述進行評價的方式設計量表，彌補了對就業(yè)滿意度進行單一或直接評價在信息獲取上的不足，豐富了農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價的內(nèi)容。

在研究結果上，本研究與已有研究有相同的地方，也有不同的地方，這在前面的分析中都已進行了說明和解釋，這里不再贅述。與已有研究相比，本研究結果在反映現(xiàn)實的同時，還體現(xiàn)了新生代農(nóng)民工就業(yè)訴求的未來發(fā)展，更有利于揭示這一群體就業(yè)滿意度的內(nèi)部構成和挖掘就業(yè)滿意度的主要影響因素。本研究得到的重要結論有：①在就業(yè)滿意度的6個評價維度中，新生代農(nóng)民工最看重的是工作環(huán)境和職業(yè)發(fā)展，其次是晉升機會、工作本身以及工作關系，而對報酬的關注度最低。新生代農(nóng)民工的就業(yè)訴求由簡單地對報酬高低的要求正在轉向?qū)ぷ鳝h(huán)境和職業(yè)發(fā)展的需求。②北京地區(qū)新生代農(nóng)民工的就業(yè)滿意度總體較低，其中對工作關系、職業(yè)發(fā)展的滿意度最高，其次是工作本身、報酬和工作環(huán)境的滿意度，對晉升機會的滿意度最低，新生代農(nóng)民工更關注工作中的公平與發(fā)展。③在新生代農(nóng)民工內(nèi)部存在代際分化，同為新生代農(nóng)民工的“80后”和“90后”在就業(yè)滿意度、就業(yè)訴求方面有明顯差異，“90后”農(nóng)民工的就業(yè)滿意度普遍高于“80后”，且存在內(nèi)部差異。④不同個體特征下的新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度也不同。具體表現(xiàn)為：具有良好婚姻狀態(tài)（已婚和未婚）農(nóng)民工的就業(yè)滿意度顯著高于婚姻狀態(tài)不良（離異和喪偶）的農(nóng)民工，離異與喪偶的農(nóng)民工通常心理壓力大，容易將負面情緒轉嫁到工作上。不同文化程度、從事不同崗位農(nóng)民工之間的就業(yè)滿意度差異顯著，文化程度越高、所從事的崗位越高端，農(nóng)民工的就業(yè)滿意度就越高。

上述結論的政策含義在于，在新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃背景下，新生代農(nóng)民工是提高城市人口紅利的最大資源[23]，超大城市在面對新生代農(nóng)民工的就業(yè)與去留問題時，一方面，要考慮新生代農(nóng)民工在超大城市就業(yè)的期望和現(xiàn)實訴求，切實地滿足他們的就業(yè)需求，尤其關注新生代農(nóng)民工對職業(yè)發(fā)展和機會平等方面的要求，以促進實現(xiàn)新生代農(nóng)民工體面、高質(zhì)量和穩(wěn)定的就業(yè)。同時，在分清就業(yè)滿意度中組織可控因素和政府可控因素的基礎上，提供相應的政策支持。另一方面，注意新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部的代際分化，根據(jù)兩代人的不同情況，制定差別扶持政策，以提高政策的有效性。

需要說明的是，本研究以北京地區(qū)的新生代農(nóng)民工為例展開研究，北京作為超大城市，既有其他超大城市的共性，也與其他超大城市存在差別。在分析其他超大城市的問題時，還需要結合具體情況來分析。未來仍有一些需要繼續(xù)深入研究的問題，如新生代農(nóng)民工內(nèi)部的代際分化問題，“80后”與“90后”之間差異的具體細節(jié)與原因究竟是怎樣的？未來還會有哪些新的因素成為影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的重要原因？就業(yè)滿意度測量模型與量表仍需適時調(diào)整。影響農(nóng)民工就業(yè)滿意度的政府可控因素有哪些？其中子女在京求學狀況對農(nóng)民工的就業(yè)行為影響程度如何[24]？等等。同時，本文的研究結果可能會受到樣本采集量的影響，某些結論或許會有一些偏差，未來還需進一步調(diào)查和驗證。

參考文獻：

參考文獻內(nèi)容[1]北京日報. 北京常住人口突破2170萬 城市發(fā)展新區(qū)占比增加[EB/OL].[2016-01-20]. http：//news.xinhuanet.com/local/2016-01/20/c_128648140.htm.

[2]陳雄鷹，汪昕宇，馮虹.農(nóng)民工就業(yè)不平等感知對其沖突行為意愿的影響研究——基于全國7個城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].人口與經(jīng)濟，2015（6）：22-31.

[3]斯蒂芬·P.羅賓斯.組織行為學[M].孫建敏，李原，等譯.北京：中國人民大學出版社，1997：150-152.

[4]WEISS H M. Deconstructing job satisfaction separating evaluations， beliefs and affective experiences[J]. Human Resources Management Review，2002（12）：173-194.

[5]盧嘉，時堪，楊繼鋒.工作滿意度的評價結構和方法[J].中國人力資源開發(fā)，2001（1）： 15- 17.

[6]SPECTOR P E. Job satisfaction， application， assessment[M].London： Sage Publication Inc.，1997：35-42.

[7]孫永正.農(nóng)民工工作滿意度實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（1）：42-48.

[8]顧夢蛟，程鳴望，史清華.農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)滿意度及其影響因素的實證分析——以上海1466份農(nóng)民工調(diào)查樣本為例[J].上海經(jīng)濟研究，2013（12）：63-71.

[9]汪麗萍，郭玉嶺.“體面勞動”視角下女性農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量滿意度分析——以河北省為例[J].經(jīng)營管理者，2014（4）：130-131.

[10]高文書，SMYTH R. 未來收入預期與進城農(nóng)民工生活滿意度——對上海等12個城市調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].云南財經(jīng)大學學報（社會科學版），2010（6）：21-33.

[11]程名望，史清華，顧夢嬌.農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)滿意度及其影響因素：模型與實證[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013（5）：35-44.

[12]程名望，史清華.兩代農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)滿意度及其影響因素比較分析——以上海1446份調(diào)查樣本為例[J].社會科學戰(zhàn)線，2013（5）：71-76.

[13]陳昭玖，陳倩茹.產(chǎn)業(yè)轉型背景下回流農(nóng)民工就業(yè)滿意度及其影響因素研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014（4）：472-478.

[14]趙巧峰，申鵬.代際差異視角下資本稟賦對返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)滿意度的影響[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2015（7）：7-12.

[15]曹廣忠，史秋潔.北京都市區(qū)擴展特征、機制與區(qū)域影響[J].北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版），2015（10）：41-46.

[16]馮虹，汪昕宇，陳雄鷹.農(nóng)民工城市就業(yè)待遇與其行為失范的關系研究[J]. 管理世界，2013（11）：178-179.

[17]白艷莉.激勵結構設計與員工工作滿意度研究[J].統(tǒng)計與決策，2014（12）：185-188.

[18]蔡昉，王美艷.中國人力資本現(xiàn)狀管窺——人口紅利消失后如何開發(fā)增長新源泉[J].人民論壇，2012（6）：56-71.

[19]工人日報. 打工上路建筑業(yè)高日薪何以無法吸引年輕農(nóng)民工？[EB/OL].[2014-08-21]. http：//acftu.people.com.cn/n/2014/0821/c67502-25506806.html.

[20]張家瑞.民營企業(yè)領導—員工“關系”對員工工作態(tài)度的影響研究[D].西南財經(jīng)大學，2011：95-99.

[21]國家統(tǒng)計局.2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測報告[EB/OL]. [2015-04-29].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-04/29/content_2854930.htm.

[22]萬懿，張騰霄，楊輝，劉正奎.新生代農(nóng)民工生活壓力與負性情緒：婚姻的調(diào)節(jié)作用[J].中國臨床心理學雜志，2014（1）：163-166.

[23]中國青年報.新生代農(nóng)民工成為我國新人口紅利[EB/OL].[2015-12-19]. http：//news.sina.com.cn/c/2015-12-19/docifxmszek7334543.shtml.

[24]徐捷.在京流動人口子女學校學習狀況與期望調(diào)查報告（上）[J].北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版），2013（7）：94-108.

[責任編輯責任編輯武玉]