職務(wù)犯罪案件跨區(qū)域管轄制度的現(xiàn)狀及完善

摘 要：面臨現(xiàn)階段反腐的高壓態(tài)勢，如何有效地懲治職務(wù)犯罪，成為檢察機待解決的課題，而明確職務(wù)犯罪的管轄權(quán)更是解決這一課題的關(guān)鍵。在司法實踐中，職務(wù)犯罪管轄制度適用呈現(xiàn)普遍化、隨意化。構(gòu)建職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄模式，要構(gòu)建明確適用條件、制度設(shè)置以及相關(guān)配套機制，以期建立高效、公正、透明的職務(wù)犯罪管轄制度。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；指定管轄；異地管轄跨區(qū)域

中央深改組第七次會議明確指出，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院、人民檢察院，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。隨著反腐敗斗爭進一步嚴峻，為了更好的排除職務(wù)犯罪案件辦理的阻力和干擾，職務(wù)犯罪案件指定管轄在實踐中得到了廣泛的應(yīng)用。但是由于異地管轄、指定管轄本身存在著制度上的不完善等問題而使實踐中出現(xiàn)了運用不暢、隨意濫用等情況。

一、職務(wù)犯罪管轄現(xiàn)狀

1.對現(xiàn)存的職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄模式的介紹

目前我國檢察機關(guān)職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄的偵查模式主要集中在指定管轄，同時存在上級檢察院提辦、參辦、督辦、交辦等情況，而對于審判管轄主要采用的是異地審判的模式。

（1）職務(wù)犯罪案件偵查的指定管轄。在實踐中，指定管轄對于高官職務(wù)犯罪案件的偵辦確有其優(yōu)勢，第一，異地管轄能夠有效的排除當?shù)夭块T的干擾；第二， 案件多指定給辦案能力強、辦案規(guī)范、執(zhí)法環(huán)境好的機關(guān)，更好地保證訴訟效率和社會效果；第三，異地管轄有利于平衡司法資源。對于人民檢察院直接受理的職務(wù)犯罪案件的立案偵查指定管轄按照級別管轄制度進行，由上級院按照分級立案偵查制度和涉案人員分級管轄制度指定轄區(qū)內(nèi)下級院進行立案偵查。在偵查階段，檢察機關(guān)提出了“偵查一體化”機制，即上級院以偵查指揮中心的組織形式提辦、參辦、督辦等方式上提下級院管轄的案件，或者以交辦、聯(lián)辦的方式實現(xiàn)資源整合，統(tǒng)一指揮偵查，排除辦案阻力。

（2）職務(wù)犯罪案件審查起訴的指定管轄與異地審判模式。按照我國審級制度的規(guī)定，檢察院只能向同級的法院移送審查起訴的案件。據(jù)統(tǒng)計，我國對90%以上的高官腐敗犯罪案件實行了異地審判。實踐中實現(xiàn)異地審判的做法為上級檢察機關(guān)以函的形式商請同級法院指定管轄。而對于人民法院，一是接受人民檢察院的商情，指定下級法院管轄；二是拒絕商請，指定另一法院管轄，相應(yīng)地人民檢察院要指定對應(yīng)的檢察院向另一法院提起公訴。

二、職務(wù)犯罪管轄存在的問題

1.職務(wù)犯罪案件管轄制度適用混亂

職務(wù)犯罪案件偵查管轄模式眾多，實踐中運用混亂，呈現(xiàn)普遍化。職務(wù)犯罪偵查管轄制度均在一定程度上對法定級別管轄和地域管轄制度進行了突破，雖然實踐中有利于案件的順利偵查，但管轄制度的繁多混亂導致案件管轄權(quán)的隨意化，使法定管轄制度虛無，同時不利于保障犯罪嫌疑人合法的司法權(quán)益。

2.偵查管轄與審查起訴、審判管轄街接機制不暢

首先，級別管轄不對應(yīng)。針對省部級以上的公職人員的職務(wù)犯罪，往往由最高檢立案偵查，而審判往往由分、州、市的人民法院審判管轄，這種級別上的不對稱不利于補充偵查。其次，由于偵查管轄的一些模式變更了級別管轄的規(guī)定，導致與審查起訴機關(guān)銜接困難，延遲了訴訟時間，增加了犯罪嫌疑人被超期羈押的風險。

3.其他問題

（1）異地審判社會效果不佳。由于公開度不夠，教育警示作用不足，同時與同級黨委、紀委以及犯罪人單位缺乏有效溝通，不利于單位的建章立制；（2）司法成本高。這主要體現(xiàn)在偵查環(huán)節(jié)異地調(diào)查取證上；（3）不利于維護犯罪嫌疑人、被告人的司法權(quán)益。由于經(jīng)濟、社會發(fā)展程度的不同，各地區(qū)對社會危害性評價不同，導致對犯罪嫌疑人處置不同；（4）缺少對指定異地管轄的監(jiān)督機制。由于異地管轄法律規(guī)定不明確，授權(quán)性規(guī)定導致異地管轄自由裁量權(quán)的擴大化，對于異地管轄的必要性缺少評價機制，會導致異地管轄制度運用的隨意性。

三、職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄制度的構(gòu)建

1.職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄權(quán)的具體設(shè)置

首先，明確職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄制度的適用條件。對于跨區(qū)域管轄制度的適用對象、適用標準、適用范圍、適用程序、適用原則等內(nèi)容在法律上明確規(guī)定。其次，明確規(guī)定職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄制度一致。這主要是指針對符合條件的職務(wù)犯罪案件應(yīng)在偵查階段開始進行跨區(qū)域管轄。一是為了排除偵查階段的阻礙，二是為了避免訴訟期間由指定管轄而導致法檢銜接不暢帶來的補充偵查不便、浪費訴訟時間、降低訴訟效率的問題。

2.相關(guān)配套制度的完善

（1）建立職務(wù)犯罪跨行政區(qū)劃組織機構(gòu)?？鐓^(qū)域的司法機構(gòu)的建立應(yīng)是運行管轄權(quán)的前提。而如何建立跨區(qū)域的人民法院、人民檢察院，按照科學、精簡、高效和有利于實現(xiàn)司法公正的原則，可以借鑒中紀委內(nèi)部監(jiān)察室機構(gòu)設(shè)置，綜合考慮地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展程度等法律評價問題，對同一轄區(qū)內(nèi)同一級別的行政區(qū)劃進行整合、集中、合并。

（2）統(tǒng)一職務(wù)犯罪犯罪線索管理。職務(wù)犯罪跨區(qū)管轄制度的建立，偵查管轄權(quán)與原行政區(qū)域的分離，那么對于犯罪線索的管理也應(yīng)有跨區(qū)管轄機關(guān)統(tǒng)一管理、分流、控制、監(jiān)督等。這樣有利于均衡檢察資源，緩解有的機關(guān)案多人少的困境。

（3）整合職務(wù)犯罪偵查資源。對于偵查資源主要指的是偵查人員和技術(shù)手段這兩方面。設(shè)立職務(wù)犯罪跨區(qū)管轄制度，要對原有的職務(wù)犯罪偵查人員進行整合。對于技術(shù)偵查措施，建立職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄機關(guān)則可以相應(yīng)的將技術(shù)偵查手段的批準權(quán)歸入其管轄權(quán)中。這有利于職務(wù)犯罪偵查的效率，符合職務(wù)犯罪偵查保密性的要求。

（4）構(gòu)建檢察院和法院跨區(qū)域管轄的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。職務(wù)犯罪案件跨區(qū)域管轄并不是司法程序中某一個環(huán)節(jié)的單獨指定，而是從立案、偵查、提起公訴和審判甚至是執(zhí)行環(huán)節(jié)的跨區(qū)域管轄，涉及了公、檢、法、司等眾多部門。為了避免跨行政區(qū)域管轄的混亂，立法應(yīng)當明確規(guī)定跨行政區(qū)域管轄制度，將職務(wù)犯罪案件納入跨行政區(qū)域檢察院、法院的管轄范圍中，賦予檢察機關(guān)偵查優(yōu)先權(quán)，以檢察機關(guān)的管轄權(quán)限來確立審判機關(guān)的管轄權(quán)，達到偵訴審管轄的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

（5）建立職務(wù)犯罪跨區(qū)域管轄權(quán)的監(jiān)督和異議制度。注入檢察機關(guān)以外的力量來監(jiān)督制約，如健全人民監(jiān)督員的監(jiān)督制約機制。同時，為了更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的司法權(quán)益，法律應(yīng)給予其司法救濟的權(quán)利。

作者簡介：李曉鵬（1986—），男，河北滄州人，河北省東光縣人民檢察院。