論20世紀(jì)30年代末美國(guó)的對(duì)日政策

董麗

摘 要：30年代，隨著日本逐漸走上對(duì)外擴(kuò)張的道路，它與美國(guó)在華利益沖突便被提上日程。日本對(duì)美國(guó)在華利益從保護(hù)到侵?jǐn)_，再到肆意侵犯，逼迫美國(guó)不得不轉(zhuǎn)變對(duì)日態(tài)度。同時(shí)，美國(guó)也從最初不愿介入對(duì)日沖突，發(fā)展到后來(lái)加入太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)30年代；美國(guó)；對(duì)日政策

一、20世紀(jì)初的美日關(guān)系

20世紀(jì)初的，美國(guó)和日本的關(guān)系發(fā)展方向是友好和平的。在美國(guó)看來(lái)，日本一直是美國(guó)友好和喜歡的小伙伴，這表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和政治等方面。

首先，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，日本在美國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位是遠(yuǎn)東其他國(guó)家無(wú)可取代的，也是美國(guó)擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的需要。30年代美國(guó)對(duì)日的貿(mào)易有增無(wú)減，即使自1935年頒布《中立法》以來(lái)，對(duì)日貿(mào)易也是如此。在30年代初，日本從美國(guó)進(jìn)口將近百分之八十的原油和精煉油，這種狀況維持至30年。在政治方面，對(duì)于美國(guó)的在華權(quán)益，日本宣稱“保護(hù)”，并且保證不干涉美國(guó)權(quán)利。

其次，即使發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)對(duì)日本采取的政策也是中立和綏靖，只要不損害美國(guó)的在華利益，美國(guó)都會(huì)置之不問(wèn)。例如在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，美國(guó)對(duì)日本侵華采取妥協(xié)的態(tài)度，對(duì)中日雙方的要求是“自我克制”[1]。對(duì)于援助中國(guó)，美國(guó)表現(xiàn)出傲慢與冷淡。如在1937年6月國(guó)民政府派孔祥熙赴美談判，提出5000萬(wàn)美元的貸款要求，美國(guó)國(guó)務(wù)院卻推諉“遠(yuǎn)東形勢(shì)不明顯”[2]，不能給予貸款幫助。甚至國(guó)內(nèi)很多人認(rèn)為中國(guó)很快會(huì)消失在日本的進(jìn)攻下。

再次，當(dāng)英國(guó)在華利益受到侵害，請(qǐng)求與美國(guó)聯(lián)合制裁日本時(shí)，羅斯福表現(xiàn)出冷淡的反應(yīng)。在1937年“盧溝橋”事變發(fā)生后，“盧溝橋”事變后，艾登在會(huì)面日本大使時(shí)就用毫不客氣的語(yǔ)氣示意日本不要再將事態(tài)擴(kuò)大，并明確地警告日本“應(yīng)該自我節(jié)制”[3]。而對(duì)中國(guó)的態(tài)度，則是“我深知中國(guó)極愿和平，而蔣介石委員長(zhǎng)的忍耐力是有限度的”[4]。在1937年12月12日發(fā)生的“帕內(nèi)號(hào)”事件當(dāng)中，日本不僅炸毀了“帕內(nèi)號(hào)”輪船，還炸毀美國(guó)的三艘油船。同時(shí)，英國(guó)艦只也遭受到日本的襲擊。在時(shí)間發(fā)生后，英國(guó)想與美國(guó)對(duì)日進(jìn)行聯(lián)合示威與聯(lián)合行動(dòng)。由于羅斯福不愿用戰(zhàn)爭(zhēng)的辦法解決，在同英國(guó)外交部商量對(duì)策時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院故意不提“聯(lián)合行動(dòng)”，英國(guó)只好退為“聯(lián)合示威”。但是羅斯福仍舊對(duì)英國(guó)這樣的要求表現(xiàn)不甚明朗。

二、美國(guó)對(duì)日政策的轉(zhuǎn)變

在20世紀(jì)30年代末，美國(guó)對(duì)日政策逐漸發(fā)生變化。由一開(kāi)始的中立，不干涉逐漸轉(zhuǎn)向制裁。

1.由對(duì)日妥協(xié)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鸩较蛉毡臼┘訅毫ΑｋS著日本進(jìn)一步對(duì)華侵略，以及日本制定的“東亞新秩序”政策，不可避免地?fù)]戈南進(jìn)，久而久之，日本難免與美國(guó)的遠(yuǎn)東政策產(chǎn)生沖突。日本要求調(diào)整日美關(guān)系時(shí)要控制在東亞新秩序的范圍內(nèi)，毋庸置疑，這造成了“美國(guó)追求門(mén)戶開(kāi)放機(jī)會(huì)均等必然受到東亞新秩序的限制”[5]。在“帕內(nèi)號(hào)”事件后，日本掂量各國(guó)的態(tài)度，對(duì)美國(guó)沒(méi)有深究此事而滿意，意欲擴(kuò)大侵略。在日本的刺激下，美國(guó)亦做出相應(yīng)的回應(yīng)。如在1938年6月宣布對(duì)日本實(shí)行“道義禁運(yùn)”，內(nèi)容是針對(duì)飛機(jī)和制造原料。1939年7月，宣布在半年后《美日商約》失效。歐戰(zhàn)爆發(fā)后，在1939年11月初，日本試圖在堅(jiān)持東亞新秩序前提下，通過(guò)與美國(guó)談判求得緩和日美緊張關(guān)系。但是由于日本提出的條件與美國(guó)所希冀相差甚遠(yuǎn)，“以談謀緩”[6]政策落空。此外，絕大多數(shù)的美國(guó)人在1939年的民意測(cè)驗(yàn)中表明，他們支持“對(duì)日本實(shí)施武器禁運(yùn)并抵制日貨”[7]，對(duì)日制裁的呼聲日益擴(kuò)大。1940年6月羅斯福任命史汀生和諾斯克入閣，兩位都是對(duì)日強(qiáng)硬派?？梢钥吹綗o(wú)論是美國(guó)民眾還是政府，都對(duì)日本的侵略行為不滿，更對(duì)日本肆意損害美國(guó)權(quán)益感到可憎，對(duì)日本的政策由“不干涉、不制裁”轉(zhuǎn)為采取“禁運(yùn)”以及“廢除商約”等措施。

2.由在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的“不干涉”政策，改為援華制日，支持中國(guó)抗戰(zhàn)。隨著日本的瘋狂戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，日本的野心昭然若揭，美國(guó)開(kāi)始對(duì)中國(guó)施以援助，對(duì)日本進(jìn)行譴責(zé)和制裁。美領(lǐng)導(dǎo)人相信中國(guó)有力量堅(jiān)持這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，還意識(shí)到“中國(guó)的抗戰(zhàn)與美國(guó)現(xiàn)在和將來(lái)在東亞的利益休戚相關(guān)”[8]。遠(yuǎn)東官員文森特也認(rèn)為維護(hù)中國(guó)的主權(quán)與保護(hù)美國(guó)的利益兩者并行不悖?！懊绹?guó)在遠(yuǎn)東的卷入是不可避免的”[9]。此外，由于日本政策轉(zhuǎn)變，羅斯福希望在亞洲能夠有一個(gè)力量遏制日本的擴(kuò)張。中國(guó)正是牽制日本的有效力量。日本已經(jīng)不能為美國(guó)所用來(lái)保護(hù)美國(guó)的在華利益，而扶持中國(guó)來(lái)保護(hù)美國(guó)利益貌似是一個(gè)正確的選擇。羅斯福認(rèn)識(shí)到確保中國(guó)的安全與保障美國(guó)利益是密不可分的，因此提出這是“保衛(wèi)美國(guó)的關(guān)鍵”[10]。沙勒也認(rèn)為“在日本與歐美在遠(yuǎn)東的帝國(guó)之間，只有中國(guó)充當(dāng)著屏障”[11]。更何況中國(guó)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期打破了日本“三個(gè)月內(nèi)滅亡中國(guó)”的神話，毋庸置疑，在抵抗日本中起著中流砥柱的作用。

3.由不愿意與英國(guó)聯(lián)合行動(dòng)對(duì)日制裁，轉(zhuǎn)變?yōu)樵?guó)，幫助英國(guó)制裁日本。在1938年1月13日，英格索爾與英國(guó)海軍通過(guò)了一項(xiàng)協(xié)議，內(nèi)容主要是美英兩國(guó)的海上合作：“（1）英美兩國(guó)在各自海軍基地部署力量以對(duì)付日本海軍，并考慮進(jìn)一步采取直接戰(zhàn)略合作。（2）兩國(guó)海軍協(xié)力合作，并開(kāi)放各自國(guó)家水域予以對(duì)方海軍通行。（3）雙方保持緊密的聯(lián)系。（4）在一旦決定聯(lián)合對(duì)日封鎖后，雙方確認(rèn)了自身的職責(zé)?！盵12]雖然這只是一項(xiàng)協(xié)議，但是卻為日后美英聯(lián)合對(duì)抗日本規(guī)劃了藍(lán)圖，英美也因此進(jìn)一步接近。1939年7月25日，日本與英國(guó)簽署《有田—克萊琪協(xié)定》，逼迫英國(guó)承認(rèn)日本對(duì)中國(guó)獨(dú)占的權(quán)利。讓日本意想不到的是，在第二天美國(guó)即通知日本在半年后中止《美日商約》。

綜上所述，由于日本不斷擴(kuò)大在華戰(zhàn)爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)侵犯英美國(guó)家的在華利益。因此，為保護(hù)本國(guó)利益，英美國(guó)家的外交政策必然會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)θ罩撇?。同時(shí)，在道義上，由于日本發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，這激起了中英美三國(guó)，甚至是全世界民眾的反對(duì)。這樣的社會(huì)輿論，也迫使美國(guó)放棄了對(duì)日綏靖的政策，轉(zhuǎn)為制裁甚至聯(lián)合英國(guó)，支援中國(guó)抗日。

注釋：

[1]胡德坤，羅志剛：《第二次世界大戰(zhàn)史綱》，武漢大學(xué)出版社，2005年版，第43頁(yè)。

[2]林宇梅：《美國(guó)援華貸款與中國(guó)抗戰(zhàn)》《，民國(guó)檔案》2003年第4期。

[3]中央日?qǐng)?bào)譯?。骸妒Y總統(tǒng)秘錄》，第十一冊(cè)，臺(tái)北，1984年第68，69頁(yè)。轉(zhuǎn)引自傅敏《七七事變與英國(guó)的遠(yuǎn)東對(duì)日政策轉(zhuǎn)變》，《民國(guó)檔案》2002年第3期。

[4]同上。

[5]吉澤清次郎：《打開(kāi)日美關(guān)系的方策》（1939年10月28日），史料館檔，A1.3.1.1—4。轉(zhuǎn)引自鹿錫俊《日本的國(guó)際戰(zhàn)略與中日戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大化——論銜接中日戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)關(guān)鍵原因》，《近代史研究》2007年第6期。

[6]鹿錫?。骸度毡镜膰?guó)際戰(zhàn)略與中日戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大化——論銜接中日戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)關(guān)鍵原因》，《近代史研究》2007年第6期。

[7]（美）羅伯特·達(dá)萊克著，伊偉，丁耀林等譯：《羅斯福與美國(guó)對(duì)外政策1932——1945》，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第278頁(yè)。

[8]陶文釗：《戰(zhàn)時(shí)中美關(guān)系的若干問(wèn)題》，《美國(guó)研究》1995年第3期。

[9]張曉衛(wèi)：《抗戰(zhàn)時(shí)期的中美關(guān)系》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年4月，第17頁(yè)。

[10]中國(guó)現(xiàn)代史資料編委會(huì)：《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系》，中國(guó)現(xiàn)代史資料編輯委員會(huì)印1957年9月版，第21頁(yè)。

[11]（美）邁克爾·沙勒：《二十世紀(jì)的美國(guó)與中國(guó)》，三聯(lián)書(shū)店1985年版，第7頁(yè)。

[12]孟明銘：《試論日美“帕奈號(hào)”事件對(duì)兩國(guó)關(guān)系之影響》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2009年第5期。