漢字不可妄說

劉力舸

摘 要：漢字研究領(lǐng)域存在著對妄說漢字現(xiàn)象，本文試對蕭啟宏、唐漢等人的漢字謬說進(jìn)行分析和批判，兼論漢字教學(xué)與漢字文化研究所應(yīng)當(dāng)采取的方法和態(tài)度。

關(guān)鍵詞 漢字；妄說；漢字教學(xué)；漢字文化

漢字是歷史悠久的文字體系，每一個(gè)漢字都有著獨(dú)特的構(gòu)造和來源，漢字的形義分析是中國語文學(xué)的重要內(nèi)容。對文字的研究和教學(xué)應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，然而不論是在民間還是學(xué)界，妄說漢字的現(xiàn)象層出不窮，對此，學(xué)界應(yīng)當(dāng)給予批判，以正視聽。

一、看似理據(jù)而實(shí)為謬論的“啟示”

蕭啟宏所編漢字文化叢書《漢字通易經(jīng)》、《從漢字說起》、《信仰字中尋》三冊，以解析漢字為主要內(nèi)容，然而其中對漢字形義的分析既缺乏文字學(xué)理論支撐，又沒有事實(shí)依據(jù)，多憑主觀臆斷，采標(biāo)新立異之說。謬誤之甚，令人難以卒讀。現(xiàn)以《信仰字中尋》一書為例，論其舛誤。

《信仰字中尋》一書為“漢字啟示錄”系列叢書的一部分，該書通過對漢字的解析，展現(xiàn)所謂“漢字在精神世界里的種種啟示”，全書共四章，每章下分三節(jié)，每一節(jié)分為若干部分以不同的專題來訓(xùn)釋字形字義，對單字的訓(xùn)釋分文經(jīng)文和釋文，經(jīng)文以四言韻文的形式總括字義，釋文進(jìn)行進(jìn)一步闡發(fā)。其字形解析全憑臆斷，字義闡釋更是不知所云，筆者擬就該書主要謬誤進(jìn)行分析。

1.不懂古音，亂用聲訓(xùn)

蕭啟宏在《信仰字中尋》（以下簡稱蕭書）中，多次使用聲訓(xùn)的方法，然而他所謂的聲訓(xùn)卻是以普通話今讀音為標(biāo)準(zhǔn)的，不用古音，其結(jié)論不符合言語事實(shí)。如：蕭書訓(xùn)釋“時(shí)”字時(shí)，經(jīng)文中說：“時(shí)音通矢，矢如流星”，并在釋文中解釋道：“時(shí)字為什么要讀shí呢？那是要與矢通音。”然而事實(shí)上，時(shí)字古音在禪母之部，矢字古音在書母脂部，讀音相差較大。他例如：

蕭書：“陰通為影，影源于光?！标幑乓粼谇植浚肮乓粼陉柌?。

蕭書：“實(shí)音通石，手摸可見。”實(shí)為船母質(zhì)部，石為禪母鐸部。

蕭書：“奇音通其，其代任意。”奇古音在之部，其古音在歌部。

蕭書：“符音通副，一套正副?！狈麨椴⒛负畈浚睘殇枘嘎毑?。

蕭書：“汝音通濡，目染耳濡。”汝古音在魚部，濡古音在侯部。

2.不辨古形，臆解部件

蕭氏在釋字時(shí)不考文字初形，僅憑對文字部件的主觀臆想來闡釋形義，荒謬之處比比皆是，如：

“衡”字，蕭書曰：“大魚游行，法在平衡?！睂⒆中谓忉尀榇篝~在水中游，而事實(shí)上并非如此?！墩f文》：“衡，牛觸，橫大木其角。從角，從大，行聲?！对姟吩唬骸O(shè)其楅衡?！焙獾脑缙谧中螢椋Γ?，本義是古代綁在牛角上以防觸人的橫木，《詩·魯頌·閟官》：“秋而載嘗，夏而楅衡。”毛傳：“楅衡，設(shè)牛角以楅之也?！薄吨芏Y·地官·封人》：“凡祭祀，飾其牛牲，設(shè)其楅衡?！编嵭ⅲ骸班嵥巨r(nóng)云：‘楅衡，所以楅持牛也。”又指車轅頭上的橫木，《釋名·釋車》：“衡，橫也。橫馬頸上也?！薄墩撜Z·衛(wèi)靈公》：“在輿，則見其倚于衡也?！币嘀讣茉陂T窗或屋梁上的橫木，《集韻·庚韻》：“衡，橫一木為門也?！薄对姟り愶L(fēng)·衡門》：“衡門之下，可以棲遲?！笨梢?，衡的義項(xiàng)均與大魚游行毫無關(guān)聯(lián)。

蕭啟宏不但將形聲字強(qiáng)解會意，而且也不懂假借的用字規(guī)律，把假借字也當(dāng)做會意字來解釋，如《總論》中寫道：“羞字，此時(shí)做得差（從羊），表現(xiàn)丑（從丑）。”而事實(shí)上，羞恥之羞是一個(gè)假借字，《說文》：“羞，進(jìn)獻(xiàn)也。從羊，羊所進(jìn)也，從丑，丑亦聲?！绷_振玉先生認(rèn)為羞從又持羊，為進(jìn)獻(xiàn)之象，從丑乃字形訛變之故。可見，羞字當(dāng)為饈之本字，蕭氏結(jié)論乃主觀臆斷。

除了不懂形聲、假借之外，蕭氏還直接以簡化字為訓(xùn)，錯誤更為離譜。蕭書《總論》中還寫道：“恥字，耳朵還沒有聽到嗎（從耳），還不止住你的行為嗎（從止）？有理智的人，臉早就紅到耳朵根兒了（止）?！睈u字實(shí)為簡化字，繁體為恥，篆文為 ，《說文》：“恥，辱也。從心，耳聲。”據(jù)胡廣文考證，恥的語源應(yīng)是奴隸社會“戰(zhàn)俘被割去左耳淪為奴隸”這一歷史事實(shí)?！皬亩摹北桓畹糇蠖鷾S為地位低下的奴隸當(dāng)然會感到“辱也”。蕭氏直接以簡化字來訓(xùn)釋本義是極不科學(xué)的，不知蕭啟宏先生在信手拈來、胡亂曲解時(shí)字形時(shí)，會不會“臉早就紅到耳朵根兒了”呢？

3.不考源流，濫解語源

蕭氏不僅不懂文字學(xué)常識，連最基本的語言學(xué)常識也沒有，語言的音義結(jié)合是任意性的，一個(gè)字的語音最初和它的語義是沒有必然聯(lián)系的，《荀子·正名》中說：“名無固宜，曰之以命，約定俗成謂之宜，異于約謂之不宜。名無固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成謂之實(shí)名?！倍捠显谄鋾卸啻握f道某字之所以讀某音，是為了要與另外一字通音（如書中第九頁：“界字為什么要讀jiè？那是為了要與戒字通音。”）荒謬之甚。

不僅如此，蕭氏竟然將音譯外來詞也強(qiáng)拆濫解，如蕭書《總論》中解釋“佛”：“佛字，從人從弗，只要拂去私心雜念，扶危濟(jì)難，發(fā)露本具有的無所不知的大智慧，功德圓滿，人人皆可成佛。是故佛字從人從弗，授音以“符”?！?實(shí)事上，《說文》曰：“佛，見不審也。從人，弗聲。”常仿佛并舉為連綿詞，或作髣髴，其義為掩蔽不清，如《淮南子·俶真訓(xùn)》：“天含和而未降，地懷氣而未揚(yáng)，虛無寂寞，蕭條霄雿，無有仿佛，氣遂而大通冥冥者也?！迸c佛教本無關(guān)聯(lián)。佛教之佛，為梵語buddha之音譯，全稱佛陀，其他音譯還有佛馱、浮陀、浮屠、浮圖、浮頭、沒馱、勃陀、馞陀、步他、不打、不得等，意譯為覺者、知者、覺?？梢姡笳Zbuddha之音譯，與漢字符號本身是沒有必然聯(lián)系的，僅僅是語音上的仿真。

“涅”字，蕭書解釋為：“水土分離，心若日起。涅盤凈化，最終目的。涅音通泥，從混到涅。涅盤離木，寂滅入一?！辈⒛谋玖x解釋為“從水、從土、從日。說明實(shí)現(xiàn)了二次分離，第一次是水與土分開了；第二次是日與水土的分離?！倍聦?shí)上，《說文》：“涅，黑土在水中也。從水，從土，日聲?！瘪R敘倫謂此當(dāng)為泥之本字，《論語·陽貨》：“不曰堅(jiān)乎？磨而不磷。不曰白乎，涅而不緇?！奔雌浔玖x。涅盤為梵語nirvāna之音譯，其他音譯還有般涅盤、波利昵縛男、泥洹、涅盤那，意譯為圓寂、滅度、寂滅、無為、解脫、自在、安樂、不生不滅等，與涅的本義沒有關(guān)系，蕭文強(qiáng)解，牽強(qiáng)附會有如緯書，不過經(jīng)文中一句“涅音通泥”倒是讓他把本字給蒙對了。

二、看似突破實(shí)為歪理的“密碼”

蕭啟宏隨意曲解漢字并非個(gè)例，唐漢的《漢字密碼》與《漢字與兩性文化》同樣是錯解漢字的代表，他標(biāo)新立異地將漢字與生殖崇拜掛鉤，在分解漢字時(shí)大談生殖崇拜，并且還發(fā)揮出所謂漢字中的“屁股文化”，真可謂匪夷所思。

唐漢解字，最主要的方法是靠對甲金文字形的隨意聯(lián)想與生殖崇拜相結(jié)合，例如，唐漢認(rèn)為甲骨文的“不”字，上面是一個(gè)倒三角形 ‘，恰似女性陰阜的造型；下部如流淌狀的三條豎線代表著女性經(jīng)血的來臨?！保ā稘h字與兩性文化》）中此說全憑臆斷，“不”實(shí)為花蒂之形，王國維曰：“帝者，蒂也，不者，柎也。古文或作，但象花萼全角，未為審諦，故多于首加一作諸形以別之。”《詩·小雅·鹿鳴之什·常棣》：“常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。”真正用其本義。

在發(fā)現(xiàn)所謂生殖崇拜與漢字的聯(lián)系之后，唐漢又異想天開地發(fā)揮出漢字的所謂“屁股文化”，唐漢認(rèn)為“用”字來源于上古先民用樹棍擦屁股，“甬”、“通”、“同”、“公”、“谷”、“只”等字都源自“屁股文化”（聶曉陽《漢字與兩性文化·代前言》）。簡直是胡說八道。

唐漢的支持者往往批判漢字研究中存在所謂“受士大夫觀念影響，談性色變”[1]的觀念，然而他們忽略的是，漢字中某些可能與生殖有關(guān)的字源，自古以來早有文字學(xué)家揭示過，如《說文》釋“也”為“女陰也”， 郭沫若認(rèn)為甲骨文“土、且、士實(shí)同為牡器之象形”等等，專業(yè)的文字學(xué)者在研究中必然要基于文字構(gòu)形事實(shí)，想必也不會“恥于談性”。另外，漢字中是否真的像唐漢所說的那樣存在如此大量的與生殖崇拜有關(guān)的字，恐怕也不盡然。首先，是否所有與生殖或生命相關(guān)的字都要?dú)w入生殖崇拜中呢？若是如此，那么是否與動物有關(guān)的字就要?dú)w入“動物崇拜”，與山川河流有關(guān)的字就要?dú)w到“自然崇拜”之中呢？其二，生殖崇拜作為一種原始社會普遍的文化現(xiàn)象，它在漢字中或許有所沉淀，但是這些與生殖有關(guān)的字本身就是有限的，僅僅以有限的字形為例來決定全部漢字的造字體系顯然不科學(xué)。此外，生殖崇拜并非原始文化的全部，更不是人類文化的全部，我們不能把人類社會早期共有的生殖崇拜作為中華傳統(tǒng)文化產(chǎn)生的根源，更不能將其視為漢字產(chǎn)生的基礎(chǔ)。故而，對漢字的研究與解釋應(yīng)從形體本身、文獻(xiàn)、文物等多方面進(jìn)行考察，而并不能僅僅根據(jù)某一理論而信口開河，任意闡釋。

三、漢字教學(xué)與漢字文化研究

漢字教學(xué)自古以來便是基礎(chǔ)教學(xué)中的重要內(nèi)容，并且，在當(dāng)今全球化浪潮之中，漢字作為中國傳統(tǒng)文化的一部分已經(jīng)走出國門，為世界所矚目。如何開展對外漢字教學(xué)是當(dāng)今學(xué)者不得不面對的問題，同時(shí)，如何對漢字進(jìn)行科學(xué)的文化研究也是十分重要的課題。漢字文化研究的目的是透過漢字本身來探索中華民族的文化，而探索的過程首先不能脫離文字構(gòu)造的規(guī)律，其次要有必要的證明過程和文獻(xiàn)依據(jù)?？v觀唐漢等人的所謂漢字文化研究之結(jié)論，大多既不符合漢字構(gòu)型規(guī)律，又缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C邏輯，實(shí)在不是漢字文化研究之正確方法。

妄說漢字的現(xiàn)象自古以來即存在，在當(dāng)今社會更是層出不窮，蕭啟宏、唐漢之流的所謂漢字研究本是偽科學(xué)，本不必去關(guān)注，但因?yàn)槠湓谏鐣袭a(chǎn)生了較大的影響，這就應(yīng)該引起重視了。蕭啟宏甚至被一些媒體譽(yù)為“字圣”，他的“漢字全息教學(xué)法” 在2002年5月被北京教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)為“十五”基礎(chǔ)教學(xué)重典課題，同年7月，以國家教育部重點(diǎn)課題“基礎(chǔ)教育課程開發(fā)與推進(jìn)的比較研究”立項(xiàng)。時(shí)至今日，此課題的研究成果到底如何我們不得而知，但蕭啟宏的所謂“全息教學(xué)法”本身是不科學(xué)的，在識字教學(xué)中運(yùn)用此法難免誤人子弟。唐漢亦頗受贊譽(yù)，并且聲稱他已經(jīng)初步解決了識字難的問題，用他的所謂“漢字密碼解”方法識字，7歲前的兒童可熟識1000個(gè)漢字，10歲兒童可認(rèn)識常用的3000字，并且，唐漢十分自信地說，用他的教材，“老外”在3—6個(gè)月內(nèi)可以學(xué)會3000個(gè)常用漢字。筆者不知道他的所得出的教學(xué)成果是否有真實(shí)的教學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為支撐，但其歪理謬說如果真的被運(yùn)用與識字教學(xué)，其后果可想而知。趙學(xué)清在《近年來部分漢字文化著作述評》（《社會科學(xué)評論》2008年第01期）一文中所說：“我們利用漢字考察古代文化，只有兩條途徑，一條就是把漢字看成是記錄語言和文獻(xiàn)的工具，通過漢語和文獻(xiàn)來考察古代文化，另一條就是通過解釋其造字意圖來考察古代文化。舍此兩條，別無他徑……畢竟?jié)h字文化研究還是應(yīng)當(dāng)立足于最基本的漢字理論和文化實(shí)事，而不能當(dāng)成個(gè)人闡發(fā)思想和主張的工具?！闭Z言文字具有社會性，不是個(gè)人的主觀臆測，漢字文化研究應(yīng)立足于文字本身，而不能走蕭啟宏式的緯書道路，也不能學(xué)唐漢式的嘩眾取寵，立異標(biāo)新；同時(shí)，漢字教學(xué)也應(yīng)當(dāng)慎之又慎，需要科學(xué)理論的支撐，不能只停留在隨意說解濫拆的俗形義層面上。我們期待文字工作者的不斷批判與實(shí)踐，以正文字研究與教學(xué)之方向。

注釋：

[1]韓起，霍者《奇文共欣賞，疑義相與析——評<“漢字生命符號”與漢字研究中的思維誤區(qū)>》，《理論導(dǎo)刊》2008年第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1]李圃主編.古文字詁林[M].上海：上海世紀(jì)出版社，上海教育出版社1999.

[2]宗福邦主編.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書館2003.

[3]羅竹風(fēng)主編.漢語大字典（縮印本）[Z].武漢：湖北辭書出版社，四川辭書出版社1992.

[4]蕭啟宏.信仰字中尋[M].北京：東方出版社1999.

[5]唐漢.漢字與兩性文化[M].太原：書海出版社2003.

[6]唐漢.漢字密碼[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社2009.

[7]安子介.劈文切字集[M].香港：香港瑞福公司1987.

[8]安子介.解開漢字之謎（中文簡縮本）[M].香港：香港福瑞公司.1990.

[9]楊樹達(dá).積微居小學(xué)金石論叢[M].北京：商務(wù)印書館2011.

[10]郭芹納，李紅霞.漢字研究中的思維誤區(qū)——評任學(xué)禮“漢字生命符號”新說論集[J].社會科學(xué)評論2007年第04期.

[11]王輝.是漢字研究的“創(chuàng)新”，還是偽科學(xué)？———評任學(xué)禮的“漢字生命符號文化”研究[J].社會科學(xué)評論2008（1）.

[12]方松.張美霞.“漢字生命符號”質(zhì)疑.四川教育學(xué)院學(xué)報(bào).2009（4）.

[13]富金壁.評蕭啟宏與任學(xué)禮的漢字謬說[J].哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào).2014（5）.

[14]趙學(xué)清.近年來部分漢字文化著作述評[J].社會科學(xué)評論2008（1）.