《檔案管理》2006年 ～ 2015年核心作者群分析

張玲

摘 要：統(tǒng)計2006年～2015年《檔案管理》核心作者群相關數(shù)據(jù)，從發(fā)文量、系統(tǒng)分布、合著與論文被引及被轉載等情況進行文獻計量學分析，通過與1995年～2005年統(tǒng)計數(shù)據(jù)相比較，以期反映《檔案管理》辦刊水平、發(fā)文特色、研究風格，加深檔案學研究者對該刊的了解，對該刊核心作者隊伍建設提供建設性意見，窺探檔案學研究的總體現(xiàn)狀。

關鍵詞：《檔案管理》；核心作者群；文獻計量學

由河南省檔案局主辦的《檔案管理》是北大核心來源期刊，從1996年～2014年連續(xù)6屆入選我國檔案學檔案事業(yè)類核心期刊，在國內檔案學領域的影響力和社會知名度越來越大。作者是決定期刊質量的關鍵要素，而核心作者是期刊質量保證和可持續(xù)發(fā)展的重要指標。對核心作者進行研究，可反映刊物的用稿、學術風格與研究特色，也可窺視檔案學研究的區(qū)域性發(fā)展水平、研究趨勢、關注熱點等總體現(xiàn)狀。

1 核心作者及發(fā)文量

本文以中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)統(tǒng)計來源，選取《檔案管理》2006年～2015年共2699篇論文（除去未標注作者論文），共統(tǒng)計出第一作者1334人。根據(jù)普賴斯定律，核心作者發(fā)文篇數(shù)最低值可由公式M≈0.749*（Nmax）1/2計算[1]，將Nmax =51代入可得出M≈5.35；李文以1995-2005年的M≈5.07。按照取整原則及便于與李文以一文作比較，取值5作為核心作者最低發(fā)文標準，共得到69位核心作者，限于篇幅，本文只將發(fā)文量排名前20的作者列于表1。

表1可見，20年間排名前20的作者一直處于核心作者群的有7人，一直排名前20的有胡紹華、劉東斌、吳雁平、管先海。1995年～2005年20位核心作者全部來自河南，其中4位來自高校，其他均來自檔案局館；2006年～2015年20位核心作者有15位來自河南，5位來自外省市，其中12位來自檔案局館，5位來自高校，3位來自企事業(yè)單位。該刊經(jīng)過20年的發(fā)展，一是核心作者隊伍已相當穩(wěn)定，既有檔案學界的中堅力量、基層檔案部門的實力干將，也有高校、企事業(yè)單位的后起之秀，他們對刊物的支持和信賴，對刊物質量、學術特色打造、刊物可持續(xù)發(fā)展起著重要作用。二是核心作者群知識結構更合理，既有理論性強的檔案學基礎研究，也有實踐性強的業(yè)務工作論述，顯示刊物的學術價值不斷提高，業(yè)務更加接地氣。三是核心作者的來源更開闊，已突破河南省作者獨霸刊物的情勢，說明《檔案管理》社會知名度越來越高，在立足區(qū)域、面向全國的容納性上做得越來越好。

核心作者2006年～2015年在該刊發(fā)文793篇，占此時期總發(fā)文的29.4%，高于10年前的23.2%。說明刊物在培養(yǎng)學術帶頭人、發(fā)現(xiàn)和提攜新人，提升稿件質量、培養(yǎng)高產(chǎn)作者群體方面做出了持續(xù)努力。

2 核心作者系統(tǒng)及單位分布

表2可見，核心作者主要來自檔案局館和高校。從作者數(shù)看，高校占比已超檔案局館，其他單位已有作者擠身核心作者群。從發(fā)文量看，檔案局館發(fā)文占比44.8%，人均發(fā)文量16.9篇，遠超高校與其他系統(tǒng)人均發(fā)文量8.4篇、10.9篇。與10年前比，作者系統(tǒng)分布更為合理，系統(tǒng)間作者發(fā)文量均大幅度提升。

69名核心作者分布在河南、安徽、湖北、廣西、江西、江蘇、浙江、陜西、北京、上海10個省市39家單位，地域更廣泛，分布更分散，期刊開放性更強。表3可見，河南省檔案局，濮陽、開封、南陽市的檔案局和鄭州大學、鄭州航院是發(fā)文重地，匯聚了眾多檔案學研究人才，科研實力雄厚。10年間，中國人民大學、廣西民族大學、安徽師范大學發(fā)文量劇增，說明高校正成為檔案學界科研的重要支撐，中國鐵物等單位作者擠身核心作者群，一方面說明該刊對企事業(yè)單位檔案管理研究的關注不斷增多；另一方面說明企事業(yè)單位檔案學研究者的科研能力在逐步增強。

3 核心作者合著度分析

論文合著率及平均合作強度是衡量作者合作程度的重要指標，合著率指合著論文量占論文總量的比率；平均合作強度=總合作人次/合著論文量+1 [2]。有40位核心作者存在合著情況，總合作數(shù)153篇（檔案部門、高校、其他合作篇數(shù)各為60、82、11），總合著人次405（檔案部門、高校、其他合作人次各為150、173、82），平均合作強度3.65（檔案部門、高校、其他平均合作強度各為3.5、3.1、8.5）。為便于比較，表4列舉了10位高產(chǎn)作者合作研究的總體狀況。10位高產(chǎn)作者的總合著量60篇，總合著人次200，平均合作強度4.33，高于平均合作強度3.65。從總體來看，10位高產(chǎn)作者的平均合作強度較之10年前均有提高，由1.17升為4.33；從系統(tǒng)分布來看，10位高產(chǎn)作者所屬檔案部門、高校、其他的平均合作強度分別為2.94、3.29和5.15，明顯高于1995年～2005年平均合作強度，即1.46、1.33和0。說明作者間合作越來越密切，有部門間、同行業(yè)不同單位間的合作[3]，跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨學科間的交流，師生間的互助合作，還有“檔案界”網(wǎng)站針對檔案基礎問題或業(yè)務展開的討論集錦。可看出刊物在推動檔案學研究的互補性和合作度方面做出了明顯的努力，但目前機構內部合作與導師掛名帶學生的居多，提高研究合作度、挖掘群體潛力和智慧仍是檔案學研究者的努力方向。

4 核心作者發(fā)文被引情況

69位核心作者的793篇論文中，有49位發(fā)表的文章不同程度地被引用，占核心作者數(shù)的71%，總被引篇數(shù)為198，總被引頻次為674，人均被引頻次13.76 次，篇均被引頻次3.4次，均高于1995年～2005年15位核心作者論文被引用、人均被引頻次7.47次和篇均被引頻次1.78次，其中劉東斌、陳忠海、傅榮校、丁華東的文章被引頻次均在50次以上，被引14次及以上的數(shù)據(jù)詳見表5。說明10年來《檔案管理》的影響程度和社會知名度明顯提高，所刊稿件質量明顯提升，作者的學術水平和科研能力明顯增強。

4.1 作者自引分析。劉東斌、吳雁平、李興利、程訓方、王茂躍、倪代川和王新才7位核心作者存在自引現(xiàn)象，共30次，作者自引率為4.5%，高于比邦茲和斯奈德統(tǒng)計的社會科學文獻自引率3.4%，低于1995年～2005年該刊作者自引率8.9%[4]，其中劉東斌自引頻次為19，位居第一。說明7位作者研究實力深厚，在該刊發(fā)文具有研究的連續(xù)性和系統(tǒng)性。

4.2 期刊自引分析。17位作者進行了期刊自引，共130次，期刊自引率19.3%，略低于1995年～2005年15位作者的期刊自引24次，自引率21.4%。雖然19.3%的自引率高于我國圖書館學、情報學期刊7.5%的自引率，但與自然科學主要期刊30.44%的自引率仍有較大差距[5]。其中，劉東斌、陳忠海、王茂躍和劉子芳期刊自引次數(shù)分別為46、15、15和10，位居前列，反映出該刊在用稿和選材方面較穩(wěn)定，載文具有一定關聯(lián)度，形成了自己獨特的學術風格和特點。

5 核心作者發(fā)文被《人大報刊復印資料》轉載情況

2016年5月通過“人大復印資料”全文數(shù)據(jù)庫獲取2006年～2015年間該刊被轉載的文章68篇，69位核心作者中有22位作者34篇論文被轉載，分別占核心作者人數(shù)的31.9%，發(fā)文總篇數(shù)的4.3%；而1995年-2005年有10位核心作者18篇論文被轉載，占核心作者人數(shù)的20%和發(fā)文總篇數(shù)的3%，說明10年來核心作者論文轉載率已有較大提升。其中，1995年～2005年10年間，劉東斌、劉永和陳忠海轉載篇數(shù)分別為5、3、1，占發(fā)文量百分比分別為17.8%、13.6%、10%，除劉永外，其余兩人的轉載占發(fā)文比均高于2006年～2015年的數(shù)據(jù)，詳見表6。

6 結論與探討

20年來，《檔案管理》作為檔案學檔案事業(yè)類核心期刊，一直在我國檔案事業(yè)中發(fā)揮著引導和核心作用，將來也肯定會創(chuàng)造出新輝煌。

《檔案管理》作為立足河南、面向全國的檔案學檔案事業(yè)類核心期刊，在保證向河南省作者適度傾斜前提下，可打造“大區(qū)域”研究特色帶，成為國內其他區(qū)域特色研究融入度不斷提高的更加開放的期刊。

《檔案管理》形成了以胡紹華、劉東斌、吳雁平、管先海、陳忠海、李興利、程訓方等核心作者群中的最核心圈，刊物可圍繞這些最核心的作者構建檔案學的研究“主題圈”。大家圍繞最前沿的研究主題，在合作中可能會碰撞出思想火花，產(chǎn)生檔案學研究的新思路、新方法、新觀點，有利于該刊精準打造學術特色，進一步提升刊物的學術價值和社會影響力。

與10年前相比，雖然整體上被《人大報刊復印資料》轉載的比率有了很大提高，但一些核心高產(chǎn)作者的轉載率有所下降，這些檔案學研究中堅力量論文轉載率的下降直接影響到《檔案管理》的學術權威性和社會影響力，這是需要該刊關注的問題。同時，該刊在作者的性別、職稱、研究專長等方面介紹較少，多少影響著者指標的研究。

由于統(tǒng)計方法、研究指標的設定、時間倉促等因素[6]，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計上可能有疏漏，如本文統(tǒng)計的陳忠海作為第一作者于1995年～2005年間共發(fā)表7篇論文，而李文以一文統(tǒng)計的是10篇論文。為便于數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的一致性，本文采用了“7”這個數(shù)據(jù)。