“三不講師”巧遇“口碑教授”的尷尬

劉堯

在這個大學有失風范的年代，大學教師隊伍中，爭名奪利的“磚家”越來越多，潛心學術的學者越來越少，一心從教的教師成了“奢侈品”。滯萍老師就是這樣的“奢侈品”，她堅守“心無旁騖，寧靜淡泊”的風范，贏得了學生的尊重，獲得了輿論的口碑。

有“口碑教授”美譽的河南大學講師常萍，只專注于教學，為本科生講了32年古代文學課，直到退休仍是講師。任職期間常萍是不出書、不寫論文、不申報職稱的“三不講師”，退休后卻被學校高規(guī)格返聘為副教授并繼續(xù)為本科生授課，此事引發(fā)了社會輿論的廣泛關注，也激發(fā)了很多人反省大學的教師評價制度。從“三不講師”到“口碑教授”，常萍的確是一個另類，也是一個傳奇。之所以說她是一個另類，是因為她講課很受學生歡迎，她從不出書、不寫論文、不申報職稱，確實有違背常理常規(guī)特立獨行的韻味。說她是一個傳奇，則是因為“三不講師”能在當下如此嚴苛地執(zhí)行“非升即走（轉）”的體制內特立獨行，順利退休后還被學校高規(guī)格以副教授身份返聘。這不是傳奇是什么呢？然而，當我們透過熱鬧的輿論，冷靜地品味這件事情時，卻有五味雜陳而難以言表的感受。我們清晰地看到，社會輿論狂贊“口碑教授”的同時，也在猛批大學“重科研、輕教學”的教師評價制度。事情真是改革教師評價制度這么簡單嗎？并非如此！

大學失規(guī)：“三不講師”無奈特立獨行

在這個大學有失規(guī)矩的年代，教師評價制度的天平的確漸漸地向科研傾斜，甚至過度重視科研、輕視教學，導致教師忙于爭項目、寫論文、出專著，而漠視提升教學水平。常萍則特立獨行，修煉成了另類的“三不講師”，并以講師身份順利退休。常萍雖因教學能力和水平有口皆碑，被譽為“口碑教授”，但在30余年的教學生涯中，秉持“三不”而始終未能晉升職稱。她以特立獨行、孤單凄美的身姿“叫板”已經有點異化的教師評價制度。

社會輿論高舉道德魔鏡，照出大學教師的浮躁，同時彰顯出“口碑教授”常萍用“心”教學從不評職稱是多么的彌足珍貴。無論是學生發(fā)出的“中國傳統(tǒng)士子的信仰、操守和風度，已經融進了她的精神血液”“她不只教授知識，更傳遞人生感悟”等贊美，還是她根本不在意講師與教授在物質待遇上的差距，我們都無法否認她是一位淡泊名利而富有教育情懷的好老師。

我們贊譽常萍無意于斥責追求職稱晉升的教師，但教師評價制度弊端確實需要革除了，尤其是導致教師功利化的評價方式。

盡管有一些大學和地方政府，意識到了教師評價制度問題并自覺改良（比如，設置并開評“教學型副教授”“教學型教授”），但這種未觸及原有評價觀念與方式的改良，終究難以從根本上改變原有評價制度的根本弊端，教師功利化趨勢依然難以扭轉。眾所周知，大學的根本是教書育人而不是其他。因此，大學再不能漠視“口碑教授”的孤單與凄美了，再不能上演“三不講師”的特立獨行了，要從根本上革除原有評價制度的根本弊端，引導教師把教書育人置于各項工作之首。

大學失范：“口碑教授”讓人五味雜陳

在這個大學有失風范的年代，大學教師隊伍中，爭名奪利的“磚家”越來越多，潛心學術的學者越來越少，一心從教的教師成了“奢侈品”。常萍老師就是這樣的“奢侈品”，她堅守“心無旁騖，寧靜淡泊”的風范，贏得了學生的尊重，獲得了輿論的口碑。

不可否認，大學的確存在教師為了評職稱而弄虛作假甚至出現(xiàn)學術抄襲等現(xiàn)象。但是，不能因“口碑教授”受到褒揚，就全盤否定大學教師評價制度?？陀^地說，“三不講師”被譽“口碑教授”的現(xiàn)象，確實對原有評價制度有很大的諷刺意味，但不能單憑此現(xiàn)象否定原有評價制度的合理性?！翱诒淌凇钡某霈F(xiàn)不是大學的遮羞布，而是制度之下學術自由的稀有證明。對大多數教師來說，他們不會糾結于“三不講師”被譽“口碑教授”來顛覆原有評價制度。我們還是期望大學能重塑學術自由的大學風范。

韓愈說：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！庇腥苏J為，堅持做“三不講師”被譽“口碑教授”的常萍才是真正的“師者”。其實，韓愈寫《師說》的背景是，當時士大夫階層中有崇尚“座主、門生”的流俗，目的是為了批判社會上“恥學于師”的陋習，扭轉“位卑則足羞，官盛則近諛”的觀念。當然，不能把出書、寫論文、評職稱的教師比作“座主”。誰也不能否認，搞研究、寫論文、出專著是大學教師的基本責任之一。我們贊美常萍道德高尚時，不能把它強加給其他教師，否則就是道德綁架，既不厚道也不現(xiàn)實。

大學失智：“三不講師”被譽“口碑教授”

在這個大學有失理智的年代，“重科研、輕教學”已成一種潛規(guī)則，越是名校表現(xiàn)得越突出，并形成了難以停歇的惡性循環(huán)?，F(xiàn)實是，從事教學的教師，只能掙得那份工資；從事科學研究的教師，不僅能爭得研究經費、研究成果和經濟回報，還可以在職稱晉升中占主導地位。教師教學短期內無法出數字成績，在教師評價中被弱化甚至忽略；而教師申請多少項目，發(fā)表多少論文，獲得多少經費等容易量化，因此，成為教師評價主要指標。久而久之，教師脫離教書育人的本位?！翱诒淌凇钡贡拼髮W，遠離浮躁回歸理智。

“三不講師”被譽“口碑教授”，暴露了大學失智而陷于教學與科研兩難處境。不是大學不想培養(yǎng)、激勵教師專心教學，而是大學排名有更高的科研條件。其實，二者并非魚和熊掌不可兼得，教學與科研本是相輔相成的，有成熟的科研才能有教學的深度和廣度。專注教學本身與做科研是不矛盾的，傳播思想、啟迪蒙智是教師的本職工作，教師的科研也是為了更好地教書育人，是在教書育人基礎上的更高追求，原有僅重視科研成果的職稱評定方式是片面的。

我們贊譽“三不講師”常萍淡泊名利，不是要消滅教師的名利追求。實事求是地講，適當的名利追求，不僅可以催人奮進，還可以成為人不斷取得進步的階梯。我們反對的是，有些人在追名逐利的過程中，忘記了為何出發(fā)，也逐漸失去了“自我”，結果為名利所累，甚至誤入歧途。就此而言，當下，我們贊譽“三不講師”常萍，不僅能為迷失于追名逐利者注入“清醒劑”，而且對扭轉大學浮躁風氣也有積極意義。endprint

大學失禮：“三不講師”巧遇“口碑教授”

在這個大學有失禮遇的年代，教師們逐漸喪失了“金杯銀杯不如老百姓口碑”的意識，他們在追求“金杯銀杯”的過程中，甚至喪失了“口碑”意識?！翱诒淌凇钡膫髌妫阋哉f明“口碑”的稀有。理性地看，教師評價制度重視“金杯銀杯”傾向并非一無是處，但忽視“口碑”就是不對的。假設教師評價只是單純看重“口碑”，那后果也將與只重視“金杯銀杯”一樣悲哀。因此，教師評價要看重“金杯銀杯”與“口碑”，這是對大學教師的禮遇。

2014年12月23日，四川大學歷史系教師周鼎發(fā)布《自白書》，痛陳教學、科研、職稱評審中的各種弊病。由此可見，有多少認真教學不重科研的教師能有“三不講師”巧遇“口碑教授”的這種“運氣”。大學又有多少終生專注教學、無私奉獻，到退休也沒有鮮花和掌聲，只能暗自神傷離開崗位的教師？近年，我們欣慰地看到，有些大學開啟重獎一線教師的先例，還有“三不講師”退休后的禮遇，但這些不過是少之又少的個例而已。這些個例可能會產生一時的新聞效應，卻無法讓所有教師享有禮遇。

“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善?！贝髮W之道自然少不了傳道授業(yè)者。“口碑教授”用行動堅守了一個教師的本分，也用自己“這本書”把學問交給了學生。我們在為“口碑教授”點贊之余，更要多點理性思考。我們不能因為“口碑教授”的獨特品質而否定專注于科研的教師?！皞鞯朗軜I(yè)解惑”的根本在于教書育人，不含雜念的科學研究，何嘗不是為了更好地教書育人呢？因此，借“口碑教授”否定科學研究以及教師評價制度的積極意義，無疑是不理智的。

大學回歸：“三不講師”難成“口碑教授”

在呼喚大學理想回歸的年代，“三不講師”難以再成為“口碑教授”了。因為，理想的大學是以科研促進教學的學校，沒有科研進步難有教學發(fā)展。在長達32年的教學生涯中，常萍固執(zhí)地做“三不講師”，是沒時間、沒精力還是沒有能力？難道順理成章、合理合法地晉升職稱會影響專心教學嗎？從表面上看，“口碑教授”常萍為廣大教師樹立了兢兢業(yè)業(yè)教書育人的榜樣。但從職責來說，她不寫書、不著文、不評職稱，就不是盡職盡責的大學教師，是不值得效仿和提倡的。

“口碑教授”的出現(xiàn)，讓一些人提出“大學放寬對科研的要求”，這是有悖大學教師職責的。一般來說，大學教師具有教學和科研的雙重職責。在大學，教學和科研是教書育人的一體兩面，沒有科研支撐的教學是膚淺的，任何精彩的課堂，都離不開深入的科學研究。從這個意義上講，大學重視科研并沒有錯，社會輿論批評的只是唯科研是從的弄虛作假風氣……因此，有必要對當前以科研為導向教師評價等制度進行改革，以評價標準多樣化引領大學教師發(fā)展。

現(xiàn)在，一些大學出臺舉措，對長期堅持在一線工作的教師給予重獎（如浙江大學、江南大學都曾用百萬元重獎一線教師），希望培養(yǎng)更多“口碑教授”。事實上，“口碑教授”可譽而不可強求，可贊而不可復制。畢竟教師生活離不開物質世界，努力工作改善生活條件并沒有錯。另外，作為大學教師的學者，解惑固然重要，但僅限于課堂和自己的學生，難說是好學者。學者著書立說，不僅是對知識的升華，也是使知識在更大范圍內傳播，讓更多的人受益。

因此，從這個意義上來講，“口碑教授”從不著書立說，是非常遺憾的事情。

責編：趙東endprint