我國公益性數(shù)字文化服務(wù)合作路徑探略

戴艷清

摘要：發(fā)達國家在公益性數(shù)字文化服務(wù)領(lǐng)域已有廣泛的跨機構(gòu)合作基礎(chǔ)和成熟的實踐經(jīng)驗，相較而言，我國卻一直面臨服務(wù)主體合作動力不足、缺乏合作協(xié)調(diào)組織、未建立合作機制、對合作權(quán)責及風險認識不明確、現(xiàn)實實施困難等諸多現(xiàn)實困境。文章嘗試從加強頂層設(shè)計出發(fā)，沿著成立區(qū)域性合作協(xié)調(diào)組織、界定合作需求、制定合作規(guī)劃、搭建合作信息平臺、開展與實施合作活動的思路，對我國公益性數(shù)字文化服務(wù)合作路徑問題進行探討。

關(guān)鍵詞：公益性數(shù)字文化；合作服務(wù)；合作路徑

中圖分類號：G250.7；G252 文獻標識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016024

自20世紀末開始，國際上掀起一股圖書館、博物館、檔案館等公共文化服務(wù)機構(gòu)合作保存資源與服務(wù)的熱潮。如加拿大魁北克圖書檔案館保存遺產(chǎn)資料，通過數(shù)字門戶向普通大眾提供服務(wù)：美國伊諾克普拉特免費圖書館與港口博物館共用設(shè)施，相互協(xié)作，通過介紹新讀者至其姊妹機構(gòu)，擴大用戶群：英國聚寶盆項目，英國博物館、圖書館及檔案理事會共建在線數(shù)據(jù)庫，其參與建設(shè)的博物館、美術(shù)館、檔案館和圖書館超過6000家，優(yōu)化了參與機構(gòu)的服務(wù)，同時支持全民訪問。近年來，各國也一直孜孜不倦地探索，形式各異的公益性數(shù)字文化合作服務(wù)創(chuàng)新實踐不斷涌現(xiàn)。如2015年5月7日，美國國會圖書館保護修復部門推出新的在線資源保存項目“保存我們的作品”，旨在與公眾合作保存和分享論文、書籍、照片等私人收藏資料。作為美國2015年保存周的活動之一，其宣傳資源共享意識，吸引公眾參與數(shù)字文化資源建設(shè)與服務(wù)的目的由此可見。

不可否認，在信息網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達的今天，公共文化服務(wù)機構(gòu)之間不斷深化合作已成為滿足公眾數(shù)字文化需求的必要途徑，許多學者也早就意識到這一點。筆者也曾分別從用戶多元化需求、服務(wù)主體資源共享、公益性數(shù)字文化服務(wù)活動自身復雜、持久及規(guī)模大、投入高的特點等方面，分析了服務(wù)主體探尋多個文化組織或機構(gòu)之間合作的必要性問題。

1.公益性數(shù)字文化合作服務(wù)實踐基礎(chǔ)

在實踐中，發(fā)達國家以合作規(guī)劃項目、合作整合資源、共用設(shè)施等形式開展了公益性數(shù)字文化服務(wù)的合作活動，前兩種合作均以項目形式展開。如“美國記憶”項目、“國家網(wǎng)絡(luò)化文化遺產(chǎn)項目”等均通過跨界整合圖書館、美術(shù)館、博物館等公共文化服務(wù)機構(gòu)的資源，以提供服務(wù)。自2000年起，法國政府每年投入8100萬法郎，由文化部規(guī)劃實施“文化精品數(shù)字化”（JOUVE）項目，整合圖書館、檔案館、大型博物館及文獻中心的歷史遺跡、考古學及建筑圖片資源向公眾提供服務(wù)。英國的“文化在線”項目則結(jié)合數(shù)字技術(shù)，為歷史、文學、戲劇、音樂等領(lǐng)域提供補充資源，在2002年至2007年間與50余個組織合作，服務(wù)對象超過1500萬人。日本國會圖書館1994年開始實驗建設(shè)的日本“國家數(shù)字圖書館”和2002年開始建設(shè)的日本“網(wǎng)絡(luò)檔案計劃”，IBM東京研究所與日本民族學博物館合作實施的著名“全球數(shù)字博物館（GlobM DigitM Museum）計劃”等均以項目形式發(fā)起合作。韓國行政自治部與江南區(qū)政府、江南有線電視聯(lián)手開發(fā)了江南區(qū)“智能社區(qū)”，將文化服務(wù)與社區(qū)公共服務(wù)進行完美融合，其特色主要體現(xiàn)在社區(qū)文化培訓和網(wǎng)絡(luò)知識教育方面。如為中、老年群體開設(shè)的“地區(qū)信息化教室”（Regional Informmion Classroom），講授電腦和網(wǎng)絡(luò)知識。

在我國，公益性數(shù)字文化服務(wù)主體還遠遠未達到充分合作的程度，筆者曾以文化共享工程為研究對象，通過對湖南分中心的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）資源建設(shè)與服務(wù)的政策僅囿于宏觀層面。在服務(wù)主體方面，其提出“發(fā)揮圖書館對內(nèi)容資源的組織優(yōu)勢”，對其他公共文化服務(wù)機構(gòu)參與合作建設(shè)與服務(wù)缺乏實際的指導意義；（2）除省級圖書館外，博物館、檔案館等其他公共文化機構(gòu)基本沒有參與文化共享工程資源建設(shè)與合作服務(wù)；（3）服務(wù)主體較缺乏合作意識，合作缺乏激勵機制。當前在公益性數(shù)字文化合作服務(wù)實踐中，我國主要有天津泰達圖書館檔案館㈣開展了合作服務(wù)，其主要形式為合作建館；新疆北屯也已啟動圖書館、檔案館與博物館“三館合一”建設(shè)項目，為我國公益性數(shù)字文化合作服務(wù)的有益嘗試。然而，要順應(yīng)世界趨勢，使公益性數(shù)字文化合作服務(wù)得以踐行并常態(tài)化，我們?nèi)孕璨恍柑剿髋c創(chuàng)新。

2.我國公益性數(shù)字文化服務(wù)合作的現(xiàn)實困境

我國公共文化服務(wù)機構(gòu)如圖書館、博物館、檔案館等隸屬于不同的行政管理部門，因而在合作方面一直受到管理體制的束縛。然而，其面臨的困境不僅于此，如：（1）缺乏跨機構(gòu)整合共享資源的理念，合作動力不足。其主要表現(xiàn)是：各公共文化服務(wù)主體為維護自身的利益，保障資金與資源不會流向其他服務(wù)機構(gòu)，以實現(xiàn)自身資源與服務(wù)的特色化-及個性化。因而隨著數(shù)字技術(shù)及公眾需求的多元化發(fā)展，各類公共文化服務(wù)機構(gòu)越來越重視上下層級之間的聯(lián)動，亦通過項目等形式開展合作，但對于跨機構(gòu)共享與整合資源卻鮮有合作的意識：（2）缺乏合作協(xié)調(diào)組織，不能夠有效協(xié)調(diào)各公共文化服務(wù)主體共同參與其中。就當前我國實施的大型公益性數(shù)字文化服務(wù)項目（如文化共享工程、數(shù)字圖書館推廣工程、公共電子閱覽室建設(shè)計劃等）來看，其服務(wù)均主要依托于各級公共圖書館進行，其領(lǐng)導協(xié)調(diào)組織亦為政府或圖書館，博物館、檔案館等公共文化服務(wù)機構(gòu)未能參與其中；（3）未建立合作機制。以文化共享工程為例，其數(shù)字資源建設(shè)方針旗幟鮮明地指出以發(fā)揮圖書館的內(nèi)容資源優(yōu)勢，這樣的政策性文件僅具備“指導性”的作用，因而無法以制度形式確保其他服務(wù)主體的參與；（4）服務(wù)主體害怕承擔合作的責任與風險。由于合作可能產(chǎn)生的利益分配問題、責任及風險承擔沒有較為明確的認識，因而不愿意與其他機構(gòu)實現(xiàn)深入合作；（5）現(xiàn)實實施困難。合作中涉及跨機構(gòu)項目管理、經(jīng)費、人員協(xié)調(diào)、利益分配等諸多復雜問題，使合作開展步履艱難。

3.我國公益性數(shù)字文化合作服務(wù)的路徑設(shè)計

本研究公益性數(shù)字文化服務(wù)合作路徑設(shè)計（見圖1）的主旨在于，以系統(tǒng)論的觀點，從合作的思維方式到行為方式，最終到組織方式等進行整體構(gòu)造，從而優(yōu)化合作管理活動，實現(xiàn)資源和業(yè)務(wù)的規(guī)模效益。這一合作過程實現(xiàn)的前提是，政府是頂層設(shè)計的主體，在合作制度化建設(shè)中發(fā)揮著無可替代的作用。

3.1加強頂層設(shè)計

加強公益性數(shù)字文化合作服務(wù)的頂層設(shè)計，將有利于各服務(wù)主體形成明確的合作意識，強化合作動力。據(jù)調(diào)查，自2002年文化部與財政部共同出臺《關(guān)于實施全國文化信息資源共享工程的通知》伊始，到2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，如今“三大公共數(shù)字文化惠民工程”普遍實施，但在有關(guān)合作進行資源建設(shè)與提供服務(wù)等方面，始終未對合作主體、合作方式等提出可操作性的方針政策。本文所指的公益性數(shù)字文化合作服務(wù)頂層設(shè)計是從宏觀層面而言。

公益性數(shù)字文化合作服務(wù)的頂層設(shè)計主要包括以下內(nèi)容：（1）合作戰(zhàn)略目標。戰(zhàn)略目標是組織決定行動方向的主要依據(jù)。對于公共文化服務(wù)機構(gòu)而言，其戰(zhàn)略目標應(yīng)該是促進機構(gòu)間合作、資源共享與無縫存取：（2）合作責任主體。合作責任主體即發(fā)起或參與合作的責任單位、組織或部門。這種責任主體可以是政府、各類公共文化服務(wù)機構(gòu)、大學或為合作而建立的專門性機構(gòu)等。事實上，各類公共文化服務(wù)機構(gòu)是直接隸屬于政府管轄的，其運轉(zhuǎn)經(jīng)費由政府財政撥款保障。因而其性質(zhì)決定了其作為公益性數(shù)字文化服務(wù)責任主體的必然性，應(yīng)以行政方式將其納入主要合作責任主體范圍內(nèi)；（3）合作內(nèi)容。當前，國外的合作內(nèi)容主要有合作創(chuàng)建電子資源、合作建設(shè)資源整合與服務(wù)平臺、與合作伙伴一起共用設(shè)施等，可在此基礎(chǔ)上提倡創(chuàng)新形式的合作內(nèi)容；（4）合作方式。如合作規(guī)劃（美國華盛頓特區(qū)博物館與社會項目）、合作建立門戶網(wǎng)站、合作建館等；（5）合作活動的資金來源。一般而言，政府資助為此類合作活動的主要資金來源，但同時也可努力吸納基金會、專業(yè)機構(gòu)（如專業(yè)協(xié)會、學會等）、企業(yè)等的資金。資金籌集渠道越是多樣化，越能最大限度推動合作活動的持續(xù)進行；（6）合作協(xié)調(diào)組織的建立。以地區(qū)為單位成立合作協(xié)調(diào)組織，為合作的順利進行提供組織保證。

3.2成立區(qū)域合作協(xié)調(diào)組織

區(qū)域合作協(xié)調(diào)組織是地區(qū)內(nèi)公益性數(shù)字文化服務(wù)領(lǐng)域的自治政府，因而是合作開展的制度保障：同時這也將有利于把各地區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展的實際情況納入合作規(guī)劃中，做到因地制宜。一方面，區(qū)域合作協(xié)調(diào)組織的建立需要政府在進行頂層設(shè)計時以制度方式予以保障：另一方面，區(qū)域合作協(xié)調(diào)組織的工作又需要一定程度的“去行政化”，以防原有行政制度的過多干預(yù)。此類協(xié)調(diào)組織宜以地區(qū)文化事業(yè)單位為主體，適當吸收本地文化組織（如高校、科研單位、文藝組織）代表及社會力量參與。

在開展合作的過程中，區(qū)域合作協(xié)調(diào)組織的職能主要有：（1）協(xié)調(diào)與咨詢。其一方面是與組織外界如政府部門溝通的橋梁和紐帶：另一方面則是組織內(nèi)部業(yè)務(wù)交流和信息咨詢的平臺；（2）合作活動推進及實施，即自始至終致力于推進及指導整個合作活動；（3）合作行為監(jiān)測。在合作過程中，合作行為監(jiān)測是使合作達到預(yù)期目標的重要手段。可由區(qū)域合作協(xié)調(diào)組織設(shè)立專門部門監(jiān)測合作計劃的進展，并實時維護與更新合作計劃使之適應(yīng)合作發(fā)展之需要；（4）合作效益測評。通過制定績效評估方案，定期進行績效考核，或?qū)崟r跟蹤合作發(fā)展動態(tài)，提交研究報告，以檢測合作活動的成效，推動合作規(guī)劃的順利進行。

3.3界定合作需求

圖書館、博物館與檔案館等公共文化服務(wù)機構(gòu)往往以類似的方式為用戶提供終身學習的場所及機會，保障公眾對于信息的獲取，因而其合作需求是必然存在且廣泛的。界定合作需求應(yīng)首先進行利益相關(guān)者分析，其中，各公共文化服務(wù)機構(gòu)作為服務(wù)主體，在合作過程中必然有著各種利益訴求，因而需重點關(guān)注其明確提出的各種需求，如資金、技術(shù)、人員等：其次，應(yīng)結(jié)合合作機構(gòu)之間的資源優(yōu)勢，確定合適的合作模式或合作項目，當然，合作也應(yīng)最大程度上彌補各合作機構(gòu)的劣勢：最后，對各用戶數(shù)據(jù)進行深入分析，準確把握用戶的實際需求，為合作目標的確立建立更為清晰的框架。

正如上文所述，合作需求涉及各方利益的表達，而在此過程中即可初步發(fā)現(xiàn)其潛在的合作風險，如能力風險（由于管理、資金及技術(shù)困難而導致）、戰(zhàn)略風險（項目無法按計劃完成）、授信風險（個別合作機構(gòu)未能全身心投入）、相容性風險（資產(chǎn)和責權(quán)不匹配）等，而對于不同類型機構(gòu)在元數(shù)據(jù)標準、管理程序、溝通準則等方面缺少“共同語言”而可能引發(fā)的各類風險更應(yīng)有一定的認識，以便在合作過程中加強溝通，采取措施加以防范。

3.4建立合作規(guī)劃，細化協(xié)作行動計劃

合作規(guī)劃指確定合作目標，并為實現(xiàn)該目標而綜合運用各種資源進行決策的過程，是合作機構(gòu)開展合作活動的行動指南。合作規(guī)劃應(yīng)由合作主體參與制定，由區(qū)域合作協(xié)調(diào)組織負責審核與通過。筆者通過文獻調(diào)研及網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)國際組織及發(fā)達國家均通過制定合作戰(zhàn)略規(guī)劃來積極推進公共文化服務(wù)機構(gòu)合作項目的順利進行。合作規(guī)劃宜有長期、中期及短期目標之分，如加拿大圖書館與檔案館《IAC2008-2011年業(yè)務(wù)規(guī)劃》中，就明確提出“使加拿大公民在家中、辦公室及世界上的任何地方，均能更及時便捷地獲取文化資源”的中期合作戰(zhàn)略目標。在合作規(guī)劃中，制定各階段的具體目標及較為詳細的協(xié)作行動計劃也是重要的一環(huán)，它有利于在計劃的時間內(nèi)合理推進整個合作過程，并為合作行為監(jiān)測和合作效益測評提供依據(jù)。此外，還應(yīng)以制度形式明確各合作機構(gòu)的權(quán)責問題，盡力降低合作風險。

3.5搭建合作信息平臺，以消除信息不對稱，降低合作成本

在合作過程中，信息的不對稱、溝通的不及時與不充分均易使合作成本驟增，并造成合作活動的中斷。因而，搭建合作信息平臺就成為解決該問題的重要法寶。一方面，該平臺可以使合作協(xié)調(diào)組織通過平臺有效銜接，及時查看合作進展情況，并發(fā)現(xiàn)其中可能存在的問題，加強對合作活動的動態(tài)監(jiān)督：另一方面，能促進各合作機構(gòu)之間的平等對話，第一時間消除信息不對稱可能導致的各類問題。

3.6合作活動的開展與實施

任何合作活動都要付諸行動才能取得實際效益。公共文化服務(wù)機構(gòu)在此階段的工作重點已由規(guī)劃轉(zhuǎn)為管理與控制，努力實現(xiàn)原定計劃履行與現(xiàn)實靈活調(diào)整之間的平衡。在此過程中，應(yīng)從以下幾個方面來管理其合作活動的實施：（1）積極調(diào)整機構(gòu)內(nèi)部關(guān)系，為合作活動的實施創(chuàng)造有利環(huán)境。其中，最為關(guān)鍵的是加強內(nèi)部溝通，打破原有的部門間隔閡以協(xié)調(diào)機構(gòu)內(nèi)部行為，培養(yǎng)員工參與和支持合作活動的興趣。因而，要先確定該機構(gòu)內(nèi)部主導合作活動的領(lǐng)導，明晰職責：其次，對參與人員授權(quán)，調(diào)動其積極性，同時鼓勵和引導其對于合作活動的參與及承諾：再次，加強部門及參與人員間的溝通，避免猜忌：最后，建立激勵機制，形成鼓勵機構(gòu)內(nèi)部創(chuàng)新的氛圍；（2）創(chuàng)新合作機構(gòu)發(fā)展軟環(huán)境，合理分配利益。在合作過程中，地位平等的合作伙伴關(guān)系、公平公正的資源分配制度有益于形成合作機構(gòu)間的信任關(guān)系，構(gòu)建合作機構(gòu)良性發(fā)展的“軟”環(huán)境，并進而形成良性的信息交流溝通機制，以避免彼此之間出現(xiàn)無謂的利益爭端；（3）合作風險的再識別與防范。鑒于合作規(guī)劃無法完全正確地分配合作活動的權(quán)責與收益，也無法窮盡在合作過程中可能出現(xiàn)的所有問題并預(yù)先做出防范與處置。因此，這需要樹立正確的風險觀念，并在合作風險出現(xiàn)時堅持“無責備”原則來處理彼此之間的關(guān)系，立足于問題的解決和處理，積極探尋風險的正面效應(yīng)。

4.結(jié)語

當前，在我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)的過程中，公共文化服務(wù)跨越不同機構(gòu)類型進行合作還處于探索階段，這使得其在合作模式、合作內(nèi)容及合作者的關(guān)系上，尚未有成熟的經(jīng)驗可以借鑒。與此同時，隨著我國公共服務(wù)體系建設(shè)的不斷完善及各項公共文化服務(wù)政策的頒布實施，我國公共文化服務(wù)機構(gòu)在公益性數(shù)字文化服務(wù)領(lǐng)域的合作空間正不斷擴大，我們也可以預(yù)見這種合作對于提高公益性數(shù)字文化服務(wù)能力、滿足用戶多元化需求可能產(chǎn)生的積極效應(yīng)。因而，對于我國公共文化服務(wù)機構(gòu)來說，在未來的發(fā)展中應(yīng)將合作服務(wù)納入機構(gòu)的戰(zhàn)略發(fā)展目標之中，在分析環(huán)境和審視自身優(yōu)劣的前提下，進行理性的合作服務(wù)設(shè)計，使合作效益最大化。