阿戈美拉汀與度洛西汀治療抑郁癥的效果對照研究

焦　燕　李宗國　包廣亮

中國.山東棗莊礦業(yè)集團東郊醫(yī)院精神科(山東棗莊)　277119　E-mail：lijiaoyuzhe@163.com

?

·論著·(精神衛(wèi)生)

阿戈美拉汀與度洛西汀治療抑郁癥的效果對照研究

焦燕李宗國包廣亮

中國.山東棗莊礦業(yè)集團東郊醫(yī)院精神科(山東棗莊)277119E-mail：lijiaoyuzhe@163.com

目的:觀察評價阿戈美拉汀和度洛西汀在抑郁癥治療方面的效果和不良反應(yīng)，為抑郁癥患者的臨床治療提供實踐經(jīng)驗。方法:將2013年7月至2015年3月間于我院精神科就診的100例經(jīng)確診為抑郁癥患者作為研究對象，隨機分為2組，對照組采用度洛西汀治療，觀察組采用阿戈美拉汀治療。經(jīng)過16周治療，通過漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和副反應(yīng)量表(TESS)對治療效果和不良反應(yīng)進行評定。結(jié)果:經(jīng)過治療后，觀察組的有效率明顯好于對照組(χ2=4.88，P<0.05)；HAMD評分觀察組明顯低于對照組(8周末：t=7.35，P<0.05；16周末：t=6.12，P<0.05)；頭痛頭暈、直立性低血壓、嗜睡發(fā)生率觀察組明顯低于對照組(χ2=5.32，4.33，P<0.05；χ2=7.11，P<0.01)。結(jié)論:阿戈美拉汀在治療抑郁癥方面，具有較好的改善抑郁癥狀，且不良反應(yīng)少，值得在臨床推廣應(yīng)用。

阿戈美拉??；度洛西??；抑郁癥；對照研究

抑郁癥是一種臨床常見的情感性精神障礙疾病[1-2]。其臨床表現(xiàn)主要以心境低落、精力減少、自我存在感和價值感降低以及語言乏力、興趣缺乏等癥狀為主，甚至有的患者會出現(xiàn)自殺的想法和行為[3-4]。隨著社會生活壓力的增大，抑郁癥患病率逐年上升，加之其自殺率高，對患者健康和社會帶來極大的影響。目前，全世界有近4億人正在受到抑郁的困擾，“二十一世紀(jì)的流行病”已經(jīng)成為抑郁癥的代名詞。有效治療和控制抑郁癥的發(fā)展是擺在精神科醫(yī)生面前亟待解決的問題。目前，治療抑郁癥的藥物主要有苯乙肼、嗎氯貝胺、鹽酸氟西汀、帕羅西汀、舍曲林、西酞普蘭、氟伏沙明、去甲丙咪嗪、瑞波西汀和度洛西汀以及最新上市的阿戈美拉汀等[5-7]。

本文通過對100名抑郁癥患者進行對比治療研究，觀察阿戈美拉汀的治療效果和不良反應(yīng)，旨在為臨床抑郁癥治療提供經(jīng)驗。

1　對象與方法

1.1對象

本研究選取2013年7月-2015年3月期間于我院精神科就診的100例確診為抑郁癥患者，隨機分為2組，對照組采用度洛西汀治療，觀察組采用阿戈美拉汀治療。對照組:男性27例，女性23例，年齡21～57歲，平均(43.32±10.99)歲；觀察組:男性26例，女性24例，年齡20～57歲，平均(41.84±11.44)歲。兩組患者在性別年齡治療前HAMD評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(對照組：31.22±3.10；觀察組：31.98±2.28)(P>0.05)，可以進行比較。

1.2方法

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn)①確診標(biāo)準(zhǔn)符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)中抑郁的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分≥17分；③排除繼發(fā)性高血壓；④排除與研究相關(guān)藥物過敏患者；⑤排除孕婦、哺乳期婦女及有嚴(yán)重心、腦、肺、腎疾病患者；⑥排除有嚴(yán)重的自殺企圖及行為患者；⑦患者或家屬、法定監(jiān)護人知情同意。

1.2.2治療方法患者入組前1周停用原治療藥物。兩組均給予心理疏導(dǎo)及其他一般治療。對照組采用口服度洛西汀(奧思平鹽酸度洛西汀腸溶片，上海中西制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20061261)初始劑量20～40mg/d，然后視病情漸加至40～80mg/d，早晚口服。觀察組采用口服阿戈美拉汀(維度新阿戈美拉汀片，法國施維雅藥廠，批準(zhǔn)文號：進口注冊證號：H20120303)起始劑量25mg/d，然后視病情調(diào)整至50mg/d，睡前口服。療程均為16周，治療結(jié)束時進行HAMD評分和TESS評分，并與治療前相比。

1.2.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)兩組患者在治療后第8周和第16周末通過HAMD量表反應(yīng)治療效果，通過TESS量表反應(yīng)不良反應(yīng)情況。漢密爾頓抑郁量表(HAMD)由Hamilton于1960年編制，是臨床上最為普遍用于評定抑郁癥患者抑郁嚴(yán)重程度的量表；副反應(yīng)量表(TESS)是1973年美國NIMH編制的，是DOTES劑量及副反應(yīng)量表的一部分。本文以HAMD分?jǐn)?shù)降低幅度≥75%為治愈，≤25%為無效，25%～75%內(nèi)為有效?？傆行?(治愈例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.3統(tǒng)計處理

2　結(jié)　果

2.1兩組患者抑郁治療效果比較

見表1。治療后，采用口服阿戈美拉汀治療組的有效率明顯好于采用度洛西汀治療組(χ2=4.88，P<0.05)。

2.2兩組患者治療前后HAMD評分比較

見表2。治療后，采用口服阿戈美拉汀治療組分別在治療第8周和第16周HAMD評分明顯低于采用度洛西汀治療組(8周末：t=7.35，P<0.05；16周末：t=6.12，P<0.05)；各組治療8周末、治療16周末與治療前相比，評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(對照組8周末：t=32.98，P<0.05；16周末：t=45.10，P<0.05；觀察組8周末：t=48.07，P<0.05；16周末：t=65.09，P<0.05)；各組治療16周末與治療第8周末相比，評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(對照組：t=7.61，P<0.05；觀察組：t=3.16，P<0.05)。

表1　兩組患者抑郁治療效果比較[n(%)]

注：*P<0.05，下同

表2　兩組患者治療前后HAMD評分比較±s)

注：與治療前比較，#P<0.05；與治療第8周末比較，△P<0.05;與對照組比較，※P<0.05

2.3兩組患者治療16周后不良反應(yīng)比較

經(jīng)過治療16周后，兩組均不同程度出現(xiàn)了各種不良反應(yīng)，其中，采用口服阿戈美拉汀治療組在頭痛頭暈、直立性低血壓發(fā)生率上低于采用度洛西汀治療組(P<0.05)；此外，嗜睡的發(fā)生率在觀察組中顯著低于對照組(P<0.01),見表3。

表3　兩組患者治療16周后不良反應(yīng)比較(n)

3　討　論

抑郁癥的發(fā)病機制復(fù)雜，涉及環(huán)境因素、遺傳因素和生理生化水平改變等多方面的影響，到現(xiàn)在還沒有完全闡明。單胺遞質(zhì)系統(tǒng)功能異常病理機制假說為抑郁癥的藥物治療提供了理論依據(jù)，現(xiàn)有抗抑郁藥物的主要作用機制是調(diào)節(jié)單胺遞質(zhì)系統(tǒng)[8-9]。目前臨床較多的是應(yīng)用度洛西汀治療抑郁癥，緩解情感、軀體癥狀，提高生活質(zhì)量[10-11]。盡管新型抗抑郁藥物在安全性和耐受性方面已經(jīng)有很大的改進，但仍然存在著起效慢、部分患者療效差、長期治療中可能出現(xiàn)不良反應(yīng)等[12]。阿戈美拉汀是一種新型抗抑郁藥物，其作用機制突破了傳統(tǒng)的單胺遞質(zhì)系統(tǒng)作用，目前研究表明通過對MT1和MT2受體的激動作用?；謴?fù)生物節(jié)律的同步化，可能是其抗抑

郁效果的機制之一[13]。目前針對阿戈美拉汀治療抑郁癥的臨床研究尚不完善。

本研究顯示，阿戈美拉汀在治療第8周和第16周末時，HAMD評分均較度洛西汀效果好，這表明，阿戈美拉汀無論在起效時間還是在治療效果上，均優(yōu)于度洛西汀，阿戈美拉汀抗抑郁的效果好、起效快。治療16周后，盡管兩組患者均出現(xiàn)了不同的不良反應(yīng)，但服用阿戈美拉汀在頭痛頭暈、直立性低血壓和嗜睡發(fā)生率方面要比服用度洛西汀發(fā)生率低，其中，特別是嗜睡的發(fā)生率顯著降低，這可能與阿戈美拉汀的獨特作用機制，可調(diào)節(jié)生物節(jié)律，改善睡眠有關(guān)。

阿戈美拉汀作為新型抗抑郁藥，在對抑郁癥患者的治療上，具有起效快、療效好、不良反應(yīng)少等優(yōu)點。將在后續(xù)的研究中增加阿戈美拉汀治療抑郁伴失眠患者的對照研究。

[1]Collins P Y,Patel V,Joestl S S,et al.Grand challenges in global mental health[J].Nature,2011,475(7354):27-30

[2]范紅霞,王瀟.時間管理訓(xùn)練對焦慮、抑郁和主觀幸福感的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2015,23(2):285-288

[3]李玉霞.青少年抑郁、焦慮情緒與其相關(guān)因素[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013，21(3):415-417

[4]趙紅梅.采用綜合療法治療社區(qū)不同類型抑郁癥效果觀察[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(3):341-343

[5]李艷青,孫秀珍,劉情情,等.門診森田療法輔助抑郁癥藥物治療的療效[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(8):1147-1149

[6]甄莉麗,李金香,蔡燕.艾司西酞普蘭與氟西汀治療老年抑郁癥療效及安全性對照研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):801-805

[7]黃旭雯,黃俏庭,潘集陽.抗抑郁藥治療失眠臨床應(yīng)用進展[J].中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2013，13(11):20-20

[8]付曉菲.酰米菲肽抗抑郁作用及其機制初步研究[D].北京：中國人民解放軍醫(yī)學(xué)院,2014

[9]鄒羽真,史亦麗.常用抗抑郁藥物的比較及合理應(yīng)用[J].臨床藥物治療雜志,2013,10(6):48-51

[10]熊偉，王道金，張恩.度洛西汀治療伴疼痛癥狀的女性抑郁癥的療效[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(7):985-986

[11]黃秀芳，穆喜術(shù)，高曉奇，等.臨床應(yīng)用度洛西汀治療抑郁癥合并軀體疼痛的治療效果[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(10):1460-1461

[12]鄒黎.阿戈美拉汀的藥代動力學(xué)和組織分布研究[D].重慶：重慶醫(yī)科大學(xué),2012

[13]戴雯姬,司天梅.阿戈美拉汀的藥理機制及臨床療效[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2012,26(3):193-198

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費下載)

A Comparative Study on the Effect of Agomelatine and Duloxetine in the Treatment of Depression

Jiao Yan,Li Zongguo,Bao Guangliang

Department of Psychiatry,Eastern Suburbs Hospital of Shandong Zaozhuang Coal Mining Group,Zaozhuang 277119,China

Objective:By observing the effect evaluation of agomelatine and duloxetine in the treatment of depression and adverse reactions,to provide practical experience for the clinical treatment of patients with depression.Methods:100 cases diagnosed as depression patients from July 2013 to March 2015 in our hospital were divided into two groups accumulate,the control group using duloxetine treatment,observation group agomelatine treatment.After 16 weeks of treatment,HAMD scale and TESS scales and adverse effects of treatment were assessed.Results:After treatment,the efficiency of boservaiton group was better than that of control group(χ2=4.88，P<0.05);HAMD score in observation group was significantly lower than that in the control group(8weeks：t=7.35，P<0.05；16weeks：t=6.12，P<0.05);headache dizziness,orthostatic hypotension,sleepiness incidence in observation group was significantly lower than that in the control group(χ2=5.32;4.33，P<0.05，7.11，P<0.01).Conclusion:Agomelatine in the treatment of depression,can improve depressive symptoms with fewer adverse reactions,worth clinical application.

Agomelatine;Duloxetine;Depression;Comparative study

R749.053

A

1005-1252(2016)06-0824-03

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.008

2015-12-01)