論我國環(huán)境法庭存在的問題及完善建議

摘 要：隨著環(huán)境問題的日益惡化，環(huán)境糾紛呈現(xiàn)出一種爆炸式的增長。受惡性環(huán)境事件的影響，同時也為了實現(xiàn)環(huán)境司法的專門化的目的，我國在全國范圍內(nèi)開始大量的設(shè)置環(huán)境法庭。然而，環(huán)境糾紛所引發(fā)的訴訟并沒有因環(huán)境法庭的增加而快速增長，大量的環(huán)境法庭出于無案可立的狀態(tài)，甚至部分環(huán)境法庭由于法院其它案件積壓過大而自身又無案可辦紛紛轉(zhuǎn)向與環(huán)境問題無關(guān)的案件。出現(xiàn)這種困境的主要原因包括前期準(zhǔn)備不足、管轄不明問題、原告主體資格受限等。本文就環(huán)境法庭的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析，為環(huán)境法庭的發(fā)展提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法庭；原告資格；完善建議

1 我國環(huán)境法庭的現(xiàn)狀

（一）盲目成立

我國環(huán)保法庭的設(shè)立，并不是經(jīng)過充分的準(zhǔn)備和考慮的，大都是基于一些惡性的環(huán)境事故，屬于臨危受命。2007年成立的貴陽清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護審批庭是我國第一個環(huán)境法庭，與之同時成立的還有貴陽市中級人民法院環(huán)境審判庭。根據(jù)《關(guān)于貴陽市中級人民法院環(huán)境保護審判庭、清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)境保護法庭案件受理范圍的規(guī)定》（筑中法發(fā)[2007]37號），這兩個法庭分別負(fù)責(zé)審理：涉及“兩湖一庫”水資源保護及貴陽市所轄區(qū)域內(nèi)，因涉及生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境保護而產(chǎn)生的一、二審刑事、民事、行政案件和相關(guān)執(zhí)行案件。從這一規(guī)定來看，這兩個環(huán)境法庭成立的主要原因是由于關(guān)系到貴陽市主要飲用水源的“兩湖一庫”（紅楓湖、百花湖和啊哈水庫）遭到了嚴(yán)重污染。與之相類似的還有2008年5月6日成立的無錫市中級人民法院環(huán)境法庭，該法庭成立的主要原因是太湖水域出現(xiàn)了水生態(tài)危機。云南省澄江市人民法院環(huán)保法庭的成立是為了應(yīng)對2009年發(fā)生的陽宗海砷污染事件。由于是迫于公眾關(guān)注和輿論壓力而成立，在設(shè)立相關(guān)的環(huán)境法庭之前往往沒有對所需要的外部條件和可行性進行充分的考慮。除了這些迫于壓力成立的環(huán)境法庭之外，由于各地在環(huán)境法庭的建設(shè)上存在跟風(fēng)的趨勢，在短短幾年時間內(nèi)大量的環(huán)境法庭如雨后春筍般建立起來，這些盲目設(shè)立的環(huán)境法庭對于環(huán)境司法的促進作用實際上相當(dāng)有限。

（二）體系混亂

就目前來看，我國的環(huán)境法庭體系相對比較混亂。由于在環(huán)境法庭的建設(shè)過程中，存在比較盲目的傾向，環(huán)境法庭內(nèi)部并沒有形成合理的體系。就一般的審判庭，如民庭、刑庭等，幾乎都涵蓋了從基層法院到中級法院、高級法院和最高法院四個層級。但是環(huán)境法庭的體系則顯得比較散亂，部分地區(qū)只在中級法院設(shè)立了環(huán)境審判庭，有些地區(qū)又只有基層法院設(shè)有環(huán)境審判庭，在省一級的高級人民法院設(shè)立專門的環(huán)境審判庭的只有四家而已。上下級的環(huán)境審判庭不能很好的銜接是目前我國環(huán)境法庭存在的一個普遍現(xiàn)象，在部分地區(qū)，在基層法院的環(huán)境審判庭進行一審之后，上一級的法院就沒有設(shè)立專門的環(huán)境審判庭，導(dǎo)致在上訴過程中存在困難。

（三）案源數(shù)量不足

從環(huán)境法庭的數(shù)量來看，自2007年貴陽市成立了第一個環(huán)境法庭以來，環(huán)境法庭的數(shù)量飛速增長，目前全國的環(huán)境法庭數(shù)量已經(jīng)超過了170家。不幸的是，環(huán)境公益訴訟案件的數(shù)量并沒有隨著環(huán)境法庭數(shù)量的增長而增加，案源不足是我國環(huán)境法庭的最大現(xiàn)實。在20世紀(jì)80年代到90年代后期，我國環(huán)境糾紛的數(shù)量大約為每年10萬件左右，進入21世紀(jì)以來，環(huán)境糾紛呈現(xiàn)爆炸式的增長，在2003年就已經(jīng)達(dá)到了50萬件之多?！案鶕?jù)統(tǒng)計在2010年，全國向環(huán)保部門投訴的環(huán)境糾紛數(shù)量高達(dá)70多萬件，但是其中只有大約3%是通過司法審判的訴訟渠道來解決的?！睙o案可審、門可羅雀是我國大多數(shù)環(huán)境法庭的真實寫照。以無錫市中級人民法院環(huán)境法庭為例，該法庭在成立后一年多才接到第一個案件，而在第一個案件之后，該法庭又再次陷入了無案可立的困境。云南省成立了七個環(huán)保法庭，但是這些法庭在成立之后沒有接到一個環(huán)境公益訴訟案件，甚至是環(huán)境糾紛案件也少的可憐，在這種情況之下，環(huán)保法庭不得不去審理非環(huán)保案件。重慶市北碚區(qū)人民法院環(huán)境法庭也面臨同樣的情況，在一年當(dāng)中受理的環(huán)境糾紛不足五起，而且這些糾紛只有一件是通過訴訟和審判的方式來進行處理的，其余案件都是通過訴前協(xié)調(diào)的方式來處理。這樣看來，我國大多數(shù)的環(huán)境法庭實際上都處于一種無米下鍋的狀態(tài)，雖然耗費了大量的資源來成立這些法庭，但是在成立之后沒有起到預(yù)期的作用，造成了大量資源的閑置和浪費。

2 我國環(huán)境法庭存在的問題

（一）專業(yè)化程度不足

環(huán)境審判庭的盲目設(shè)立，導(dǎo)致的一個主要問題就是對建立環(huán)境法庭所需要的條件準(zhǔn)備不足，其中比較重要的一個問題就是環(huán)境法庭組成人員及其配套的鑒定機構(gòu)的專業(yè)化程度不足。環(huán)境糾紛與其它民事糾紛和刑事案件不同，具有極強的專業(yè)性。環(huán)境侵權(quán)案件的專業(yè)性和技術(shù)性要求都比較高，從法官的素質(zhì)來看，我國目前培養(yǎng)的環(huán)境法專業(yè)的法官隊伍在專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力上都還有提升的空間，其中甚至有相當(dāng)大一部分法官是臨時從其他法庭臨時征調(diào)的，并不能滿足環(huán)境法庭的專業(yè)化要求。除了法官的專業(yè)水平之外，更為重要的是具備相應(yīng)資質(zhì)的環(huán)境鑒定評估機構(gòu)異常匱乏。對于環(huán)境侵權(quán)糾紛而言，進行相關(guān)的鑒定甚至比審判更為重要，因為環(huán)境侵權(quán)需要解決的核心問題是損害后果與污染者的生產(chǎn)經(jīng)營活動之間存在因果關(guān)系。這種因果關(guān)系并不是如其他糾紛一樣可以比較清晰的進行判斷，必須要通過專業(yè)的技術(shù)鑒定才能夠確定。造成環(huán)境污染的因素可能來自生產(chǎn)生活的各個方面，可能會存在一因多果或者多因一果的情況，污染源的種類眾多，污染物的種類性質(zhì)各異，并且污染物在排放之后可能會相互影響相互作用和轉(zhuǎn)化。對于環(huán)境問題，要追根溯源，找到造成危害后果的因素存在極大的困難，因此，專業(yè)鑒定機構(gòu)的需求甚至還超過了專業(yè)的審判人員。

（二）管轄混亂

我國環(huán)境法庭的管轄問題是制約環(huán)境法庭發(fā)展的一個重要因素。眾所周知的是，司法上的管轄分為級別管轄和地域管轄兩種。級別管轄的問題主要是環(huán)境法庭在設(shè)立時的盲目性造成的。環(huán)境法庭在設(shè)立的時候預(yù)先沒有計劃，各地進行環(huán)境審判組織的專門化改革都是在各自的地盤上進行的，除了沒有科學(xué)地論證設(shè)立的必要性，存在盲目跟風(fēng)設(shè)立的不良現(xiàn)象之外還沒有在整體上注意與現(xiàn)行管轄體系相適應(yīng)。我國法院分為最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院四個級別。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，除另有規(guī)定外基層法院負(fù)責(zé)第一審民事案件，中級人民法院和高級人民法院分別負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的第一審民事案件和在全國具有重大影響的民事案件，不服一審判決的可以在判決送達(dá)之日起15日內(nèi)向上一級人民法院上訴。但是，從我國環(huán)境法庭的設(shè)置來看，體系相當(dāng)散亂，上級環(huán)境法庭與下級環(huán)境法庭之間并不存在對應(yīng)關(guān)系，這種體系導(dǎo)致的直接結(jié)果就是一審案件在經(jīng)環(huán)境法庭審理之后，在二審之中卻無法由專門的環(huán)境法庭來進行審理。這一問題在高級人民法院和最高人民法院體現(xiàn)的尤為突出，目前在全國所有的高級人民法院中，設(shè)立了環(huán)境審判庭的僅有四家而已，也就是說，越是重大的環(huán)境糾紛在審理的過程中可能越是得不到專業(yè)性的保障。由于我國的環(huán)境法庭總體數(shù)量過少，分布上缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃造成了審級和級別管轄上的混亂，這種情況一方面嚴(yán)重影響了審判秩序"使得環(huán)境案件的訴訟程序無法像其他案件的訴訟程序一樣明確可靠，另一方面也嚴(yán)重破壞了環(huán)境法庭的公信力和嚴(yán)肅性，使得當(dāng)事人對通過司法渠道解決環(huán)境問題的信心更加削弱。

級別管轄只是我國環(huán)境法庭管轄問題中的一個方面，問題更為嚴(yán)峻和棘手的是地域管轄。從我國法院的設(shè)置來看，各級法院基本都是按照行政區(qū)劃來確定自己的管轄范圍的，對于一般的民事案件而言，這種地域管轄是合理的。但是環(huán)境案件在這種地域管轄就存在一定的問題。由于環(huán)境本身是一個整體"不管是資源覆蓋地的范圍還是環(huán)境污染的影響范圍大多不會僅僅局限在一個行政區(qū)域內(nèi)，例如，污染源排放地和污染致害地往往和人為劃定的行政區(qū)域不統(tǒng)一，經(jīng)常出現(xiàn)橫跨多個行政區(qū)的現(xiàn)象，在這種情況下各地法院出于”地方保護主義考慮”容易產(chǎn)生爭搶管轄權(quán)的沖突"進而影響案件的公正審理。

（三）原告資格問題

制約環(huán)境法庭發(fā)展的一個重要因素就是案源不足的問題，就我國目前的形勢來看，雖然有數(shù)量龐大的環(huán)境糾紛，但是大多數(shù)公民并沒有選擇通過司法審判的渠道來尋求權(quán)利的救濟，大多數(shù)的環(huán)境法庭都面臨著自成立之后長達(dá)數(shù)年的時間內(nèi)無案可審的窘境。然而造成這一困境的主要原因就是我國在環(huán)境訴訟原告資格的限制過于嚴(yán)格，我國在2012年8月31日通過了最新修訂的《民事訴訟法》（2013年1月1日實施），新法第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的有關(guān)機關(guān)和組織可以向人民法院提起訴訟。”從表面上看，這一規(guī)定確立了我國環(huán)境訴訟原告的范圍，為環(huán)境公益訴訟提供了法律依據(jù)，按照預(yù)期，新法實施之后環(huán)境公益訴訟的數(shù)量應(yīng)該會有一個大幅的增長，然而事實并非如此。根據(jù)統(tǒng)計，在新的《民事訴訟法》實施之后，2013年全年，中華環(huán)保聯(lián)合會據(jù)此條款共提起了7起環(huán)境公益訴訟，但是沒有一件被法院受理。新法的實施似乎反而導(dǎo)致了環(huán)境公益訴訟的低潮，那么原因何在？筆者認(rèn)為，主要是由于立法的不嚴(yán)謹(jǐn)和表述上的模糊造成的。法條中規(guī)定的“法律規(guī)定的有關(guān)機關(guān)和組織”是一個非常模糊的概念，看似規(guī)定了起訴的資格，但是并沒有明確哪些機關(guān)和組織是“法律規(guī)定的”。模糊的立法給了地方法院拒不立案的借口，是環(huán)境公益訴訟數(shù)量大幅下降的主要原因。只有原則性的規(guī)定而沒有具體的操作規(guī)則，使得《民事訴訟法》第55條成了擺設(shè)，甚至成了阻礙環(huán)境公益訴訟和環(huán)境法庭發(fā)展的重要因素，嚴(yán)重挫傷了民眾采用環(huán)境訴訟來解決環(huán)境問題的積極性。

3 我國環(huán)境法庭的完善建議

（一）加強審判和鑒定機構(gòu)專業(yè)化建設(shè)

環(huán)境糾紛的專業(yè)性和技術(shù)性決定了環(huán)境法庭對于審判人員的專業(yè)性以及相關(guān)的環(huán)境鑒定機構(gòu)對于鑒定技術(shù)和資質(zhì)的要求都比較高。環(huán)境侵權(quán)是一種具有復(fù)雜性、潛伏性和長期性的特殊侵權(quán)，其產(chǎn)生的原因也有復(fù)合性和復(fù)雜性的特點，法官在審理相關(guān)案件時往往會面臨比較大的困難。從我國目前的情況來看，大多數(shù)環(huán)境法庭都是在不具備相應(yīng)條件下倉促成立或盲目成立的，環(huán)境法庭人員素質(zhì)參差不齊，尚不能滿足審判的需要，往往導(dǎo)致案件審理時間過長久拖不決的問題。因此，增加對于專業(yè)的環(huán)境糾紛審判人員的培養(yǎng)和選拔，吸收具備專業(yè)素質(zhì)和相應(yīng)經(jīng)驗的人加入到審判組織就顯得尤為重要。另一方面，環(huán)境鑒定機構(gòu)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國復(fù)雜環(huán)境糾紛，在技術(shù)水平上有明顯的不足。鼓勵和支持環(huán)境鑒定機構(gòu)的發(fā)展是促進我國環(huán)境審判專門化，促進環(huán)境法庭發(fā)展的重要手段。首先是要建立統(tǒng)一的鑒定規(guī)則和程序，明確鑒定機構(gòu)的職責(zé)和權(quán)利。其次環(huán)境司法鑒定機構(gòu)要獲得質(zhì)量監(jiān)督部門的認(rèn)證并且確認(rèn)它的資質(zhì)。最后是政府要在財稅和相關(guān)的法律上給環(huán)境鑒定機構(gòu)以優(yōu)惠，鼓勵環(huán)境鑒定機構(gòu)的設(shè)立和發(fā)展。

（二）建立獨立的專屬管轄體系

目前我國環(huán)境法庭的管轄混亂體現(xiàn)為級別管轄和地域管轄兩個方面，針對這兩個方面的問題，我國需要在環(huán)境糾紛的管轄體系上進行完善。首先是級別管轄方面，由于我國環(huán)境法庭的設(shè)立非常散亂，導(dǎo)致了環(huán)境法庭的上下級之間無法對接，部分案件在一審由環(huán)境法庭進行審理之后，在上訴審就無法由專門的環(huán)境法庭來進行審理。地域管轄方面主要是由于環(huán)境糾紛的特殊性，往往會涉及比較大的區(qū)域，以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)的地域管轄無法適應(yīng)跨區(qū)域現(xiàn)象明顯的環(huán)境糾紛。在環(huán)境糾紛的管轄方面就不能照搬一般案件的管轄方式，比較有參考價值的是類似于海事法院的專屬管轄機制。以水污染為例，這種污染并不是點污染，往往是涉及某一水域的面污染，因此在管轄方面不應(yīng)當(dāng)是簡單的行政區(qū)劃管轄而是以水域的地理環(huán)境為基礎(chǔ)的專屬管轄。在專屬管轄的基礎(chǔ)之上，在設(shè)立獨立的上訴法院就可以解決上下級法庭無法對接的問題。

（三）解除原告資格限制

影響環(huán)境法庭案源，對環(huán)境訴訟造成最大限制的就是原告資格的限制?！睹袷略V訟法》中關(guān)于環(huán)境糾紛的原告資格的限制仍然是過于嚴(yán)格的。在這個問題上，有部分學(xué)者認(rèn)為只是立法上存在一定的模糊性，建議的完善措施主要是明確可以提起訴訟的機關(guān)和組織，并不建議完全解除對于原告資格的限制，因為他們認(rèn)為這種限制一旦解除就會出現(xiàn)濫訴的情況。對于這樣的觀點，我持否定的態(tài)度，我認(rèn)為，環(huán)境訴訟的原告資格限制應(yīng)當(dāng)徹底解除，而不僅僅是明確可以提起訴訟的機關(guān)和組織，這是一種脫離實際的看法。首先，就我們普通的民眾而言，厭訴的情緒相當(dāng)嚴(yán)重，在能夠避免訴訟的情況下，尤其是與自身沒有利害關(guān)系的情況下，主動提起訴訟甚至導(dǎo)致濫訴的可能性非常小。其次，我國的環(huán)境問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，我們應(yīng)當(dāng)盡可能的鼓勵民眾積極的參與到環(huán)境保護的事業(yè)中來，以集體的力量對抗環(huán)境污染和生態(tài)破壞。最后，不限制原告資格在國際上是有成功范例的，最為著名的就是美國的《清潔空氣法》，該法第304條就明確規(guī)定任何人都可以就該法規(guī)定的事項提起訴訟，這一法案在美國的空氣污染治理中也被證明是成功的。綜上所述，我認(rèn)為解除原告資格限制，是促進我國環(huán)境訴訟和環(huán)境法庭發(fā)展的最明智選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]黃莎.我國環(huán)境法庭司法實踐的困境及出路[J].法律適用.2010.6.

[2]徐平、朱志煒、楊朝霞.論我國環(huán)境法庭的困境與出路[J].吉首大學(xué)學(xué)報.2014.

[3]李摯萍.外國環(huán)境司法專門化的經(jīng)驗及挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2012.

[4]陳學(xué)敏.設(shè)立環(huán)境法庭的冷思考.中國環(huán)境法治[J].2011.9.

[5]蔡守秋.關(guān)于建立環(huán)境法庭（院）的構(gòu)想[J].東方法學(xué).2009（5）.

[6]田平安.民事訴訟法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2012.

[7]嚴(yán)定非、馬榮真、黃伯欣.修法善意遭遇地方懈怠環(huán)境公益訴訟“倒春寒”[N]南方周末.2013-08-12

[8]楊朝霞.如何應(yīng)對中國環(huán)境糾紛[J].環(huán)境保護.2012

作者簡介

黃文華，西南大學(xué)法學(xué)院2014級碩士研究生。