風險刑法理論的批判與反思研究

摘 要：風險刑法理論在應用過程中，主要關注于傳統(tǒng)社會風險問題，對于風險社會理論存在一定的曲解，并對風險范疇的真實含義表述不清，這對于該理論作用的發(fā)揮，起到了較大的限制作用。本文在對風險刑法理論分析過程中，主要從“批判”與“反思”角度，對問題進行了探究。

關鍵詞：風險刑法理論；批判；反思

當下社會經(jīng)濟快速發(fā)展形勢下，法律法規(guī)建設成為各個國家關注的一個重要議題，其中風險刑法理論的研究，得到了國內(nèi)外學者的廣泛關注。風險刑法理論存在較大的局限性，尤其對社會風險問題意識不足，在應用過程中，相關觀點和主張與現(xiàn)代社會發(fā)展情況存在一定的差異性。這樣一來，其在解決實際問題過程中，存在了較大的局限性。在對風險刑法理論分析過程中，要注重立足于批判角度，并對其存在的問題進行反思，從而對法理進行完善，使其更好地推進社會的發(fā)展和進步。

1 風險刑法理論的批判

（一）風險刑法理論的批評

風險刑法理論在發(fā)展過程中，由于其自身存在的問題，導致諸多學者對其理論進行批評。在進行風險刑法理論批評過程中，由于學者的出發(fā)點不同，在批評過程中，主要分為兩類：一類是從傳統(tǒng)刑法立場角度出發(fā)，對風險刑法理論應用過程中存在的不足問題進行了分析和探究。例如陳興良教授指出，風險刑法在應用過程中，雖然對化解風險起到了一定的作用，但是其自身存在一定的刑法風險。在對其應用過程中，難以對“風險社會”問題進行解決。同樣的，將風險刑法理論應用于責任主義以及法定主義等法治刑法底線，也無法滿足實際需求。另一類學者在對風險刑法理論批評過程中，則站在了社會學領域，對其存在的問題進行了批評[1]。從社會學領域角度來看，風險社會并非是現(xiàn)實的社會，而是結合了“文化”和“治理”的產(chǎn)物。從這一點來看，風險刑法理論并沒有真正地立足于社會實際情況，這樣一來，應用風險刑法理論對社會問題處理過程中，勢必會存在一定的局限性和不對稱性。

（二）風險范疇的曲解

對于風險刑法理論的批判，要注重從“社會角度”出發(fā)，探討風險刑法理論在對社會風險范疇定義過程中，存在怎樣的局限性。風險刑法理論的最大謬論在于忽略了反思性現(xiàn)代化理論，對社會把握只存在于表面現(xiàn)象，并未深入地探究風險社會的內(nèi)涵和本質(zhì)。風險刑法理論者認為，現(xiàn)階段社會存在的法律問題都應該歸入到風險范疇，例如交通事故、醫(yī)療事故、毒品泛濫等等。從這一方面來看，風險刑法理論主要從“事故型風險”角度出發(fā)，將風險與事故等同，這樣一來，在對實際問題解決過程中，很難滿足實際需要。而貝克在對“風險社會”這一詞應用時，其包含的意義具有多重性，在對該理論應用過程中，要注重從全面角度對其進行分析和應用[2]。

2 風險刑法理論的反思

在對風險刑法理論這一問題分析過程中，我們要注重從“風險社會”本質(zhì)入手，明確社會風險的范疇，并結合實際情況和問題，對風險刑法理論進行完善和應用。風險刑法理論在應用過程中，要注重將“風險社會”融入到生活當中，將其應用范圍進行有效拓展，不應該單單局限于“法律”這一領域。在對風險刑法理論反思過程中，要注重從以下幾點進行考慮：

（一）反思要從科學本身入手

現(xiàn)代化社會的快速發(fā)展形勢下，科學也得到了發(fā)展和進步，在對科學反思過程中，要立足于現(xiàn)階段發(fā)展形勢，對科學進行質(zhì)疑，能夠對科學進行不斷完善?？茖W是推進人類社會發(fā)展的重要動力，科學的形成，也在很大程度上取決于社會實踐活動，通過對相關經(jīng)驗和教訓的總結，形成了“科學”。風險社會的刑法反思，要注重從科學文明這一方面入手，對科學的提出予以質(zhì)疑，并在分析和實踐當中，尋求科學的局限性和問題?？茖W反思，要求風險刑法理論能夠對社會問題進行分析和解決，并且保證這一理論的應用能夠滿足實際需要，取得較好的效果[3]。

（二）反思要把握政治要素

政治要素對于風險刑法理論的發(fā)展有著重要的影響，隨著人類社會的發(fā)展和進步，民主政治獲得了較大的發(fā)展，“人權”意識也得到了人們廣泛地關注。但是傳統(tǒng)的“進步”不應該對風險予以否認，要意識到風險的客觀存在性，并且在實際工作和生活過程中，能夠對風險問題進行較好的解決。民主政治在社會發(fā)展過程中起到了重要作用，這一理念深入到了社會發(fā)展的各個方面。這樣一來，在對風險社會的刑法反思過程中，政治在這一過程中扮演著怎樣的角色，能否有效推進風險刑法理論的快速發(fā)展，成為民主政治發(fā)展必須考慮的一個重要問題。

堅持風險刑法理論的反思性

風險刑法理論在進行科學性和政治性反思過程中，風險刑法理論本身應該處于一種正常運轉的狀態(tài)，并且在這一過程中，要堅持“反思性”的發(fā)展理念。風險刑法理論的反思性，要注重從刑事懲罰和預防機制兩個方面進行考慮，一是能夠對觸犯法律的人予以制裁；二是能夠對社會風險問題進行控制，起到一定的威懾作用。風險刑法理論反思性的發(fā)展理念，要注重明確刑法基礎性的東西，并且需要對其所保護的利益予以明確，能夠以一個明確的“界線”，對風險刑法理論進行應用[4]。風險刑法理論自身的反思，具有一定的限制性，它要在政治性和科學性的前提下，對其進行完善。在科學性反思和政治性反思完成后，將刑法反思進行實際轉化，使其能夠更好地滿足社會發(fā)展需要。

3 結束語

風險刑法理論的批判與反思具有辨證性，風險刑法理論的批判，能夠更好地發(fā)現(xiàn)風險刑法理論應用過程中存在的局限性和問題，從而在對其反思過程中，尋求有效地解決對策。風險刑法理論難以對“社會風險”問題進行把握，其更多地側重于“事故風險”問題，這就導致風險刑法理論本身存在較大的局限性。在對風險刑法理論反思過程中，要注重把握“科學性”和“政治性”，使之作為風險刑法理論反思的一個前提，加快對風險刑法理論的轉化，使之能夠與社會發(fā)展形勢保持一致性，更好地發(fā)揮風險刑法理論的功能和作用。

參考文獻

[1]南連偉. 風險刑法理論的批判與反思[J]. 法學研究，2012，04：138-153.

[2]陳興良. 風險刑法理論的法教義學批判[J]. 中外法學，2014，01：103-127.

[3]張蒙蒙. 風險社會視域下的刑法理論問題反思和批判[J]. 法制與社會，2015，03：22-23.

[4]張子高. 試論風險刑法理論的批判與反思[J]. 法制博覽，2016，16：298.

作者簡介

劉奔（1992-），男，侗族，貴州興義，本科，就讀于貴州民族大學人文科技學院2012級法學二班，研究方向：法學。