流動兒童和城市兒童主觀幸福感的比較研究
——以長沙市為例

羅丹

（湖南師范大學(xué)，湖南　長沙　410081）

流動兒童和城市兒童主觀幸福感的比較研究
——以長沙市為例

羅丹

（湖南師范大學(xué)，湖南長沙410081）

目的：比較長沙市的流動兒童和城市兒童的主觀幸福感是否存在差異；方法：對長沙市6所中小學(xué)的540名流動兒童和440名城市兒童的主觀幸福感進行了調(diào)查，比較他們在主觀幸福感的總分和軀體功能、心理功能和社會功能三個維度上是否存在顯著差異；結(jié)果：（1）流動兒童的主觀幸福感在不同的性別和年級上都差異顯著；（2）城市兒童的主觀幸福感在不同的性別上差異不顯著，但在年級上差異顯著；（3）流動兒童和城市兒童的主觀幸福感在總分上差異顯著，但在三個維度上的差異不顯著；（4）不同性別和年級的流動兒童和城市兒童的主觀幸福感差異顯著。結(jié)論：流動兒童的主觀幸福感顯著低于城市兒童，為此，政府、學(xué)校和父母都應(yīng)該采取措施來減小二者之間的差異。

流動兒童；城市兒童；主觀幸福感

近年來，隨著積極心理學(xué)的不斷發(fā)展，主觀幸福感（Subjective Well—Being，簡稱SWB）作為其領(lǐng)域的一個重要組成部分也受到了心理研究者的格外關(guān)注。一般認(rèn)為主觀幸福感指的是評價者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的總體評價［1］。目前，關(guān)于大學(xué)生和成人的幸福感研究已有很多，但對于兒童特別是像流動兒童這種處境不利的群體的幸福感卻很少有研究涉及［2］。流動兒童指的是隨父母在各城市間流動打工而進入城市的農(nóng)村兒童。本研究將流動兒童和城市兒童分別作為兩個不同的整體，從他們的主觀幸福感還有父母受教育程度、家庭月收入、朋友個數(shù)、轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)和歧視知覺這些方面來探討二者的差異，為采取減小兩個群體之間差異的干預(yù)策略提供科學(xué)依據(jù)，使流動兒童能像城市兒童一樣健康快樂的成長。

一、對象和方法

1.對象

對長沙市2所中學(xué)的初一、初二年級和4所小學(xué)的三至六年級的1000名學(xué)生進行分層整群 （以班級為單位）抽樣調(diào)查?；厥諉柧砜偣?000份，有效問卷983份（其中有17名學(xué)生沒有填寫基本情況），有效問卷的回收率是98.3%。參加本次研究的中小學(xué)生平均年齡為12.141歲，標(biāo)準(zhǔn)差為2.3歲，其中流動兒童540名，城市兒童440名（3人未填寫戶籍所在地）；男生499名，女生477名（7人未填寫性別）；初中550名，包括初一和初二兩個年級，小學(xué)426名，包括三、四、五、六年級（7人未填寫年級）。

2.工具

（1）自編基本情況問卷。自編的基本情況問卷除了包括性別、年齡、年級、家鄉(xiāng)所在地等學(xué)生個人的基本人口學(xué)資料外，還著重調(diào)查了學(xué)生的父母受教育程度、家庭經(jīng)濟收入、朋友個數(shù)、轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)、歧視知覺等內(nèi)容。

（2）兒童幸福感問卷。采用自編的兒童幸福感問卷，該問卷包含三個維度，分別是軀體功能、心理功能和社會功能。共有40個項目，屬于自評量表，采用五點李克特式計分（1=完全不符合，5=完全符合），24個題正向計分，16個題反向計分，最后計算總分，總分越高說明體驗到的幸福感越強。該問卷的信效度檢測結(jié)果都較好，其中，內(nèi)部一致性信度為0.906，三個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.695、0.875和0.561，同時該問卷的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度也較高。

3.施測程序

采用團體施測法，當(dāng)場收回問卷。由經(jīng)過培訓(xùn)的人員擔(dān)任主試，指導(dǎo)語一致。

4.統(tǒng)計分析

使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行描述統(tǒng)計、t檢驗以及多變量的方差分析（MANOVA）。

二、結(jié)果

1.不同性別和年級的流動兒童的主觀幸福感的比較

如表1所示，通過對流動兒童中以性別和年級為自變量，主觀幸福感的總分和三個維度的分?jǐn)?shù)為因變量進行多變量方差分析，我們可以發(fā)現(xiàn)在流動兒童中，女生與男生的主觀幸福感存在顯著差異，而且差異主要集中在社會功能這個維度上 （F=21.114，P＜0.01），在心理和軀體這兩個維度上差異不顯著（分別是F=0.629，P=0.428；F=0.175，P=0.676）。小學(xué)和初中的流動兒童的主觀幸福感也存在顯著差異，并且年級的差異不僅體現(xiàn)在社會功能上（F=15.817，P＜0.01），還體現(xiàn)在心理功能上（F=30.324，P＜0.01）。

表1　不同性別和年級的流動兒童的主觀幸福感的方差分析（M±SD）

2.不同性別和年級的城市兒童的主觀幸福感的比較

如表2所示，對城市兒童也做了與流動兒童類似的方差分析，從表2中我們可以發(fā)現(xiàn)在城市兒童中，不同于留守兒童的是不同性別的城市兒童的主觀幸福感在各個維度上均不存在顯著差異。但不同年級的城市兒童的主觀幸福感還是有顯著差異，并且差異主要體現(xiàn)在心理功能（F=20.894，P＜0.01）和軀體功能上（F=3.851，P＜0.05）。

表2　不同性別和年級的城市兒童的主觀幸福感的方差分析（M±SD）

3.流動兒童與城市兒童主觀幸福感的差異比較

從表3我們可以發(fā)現(xiàn)，流動兒童和城市兒童的主觀幸福感僅僅在總分上存在顯著差異，但在三個維度上卻沒有顯著差異?？偠灾?，流動兒童的主觀幸福感要低于城市兒童。

表3　流動兒童與城市兒童主觀幸福感的t檢驗

4.不同性別的流動兒童和城市兒童主觀幸福感的比較

如表4-1所示，通過對性別為男的流動兒童和城市兒童的主觀幸福感在總量表、心理功能、社會功能和軀體功能上的得分進行t檢驗，我們可以發(fā)現(xiàn)不管是城市兒童中的男生還是流動兒童中的男生，他們在主觀幸福感的總分以及心理功能和軀體功能這兩個維度上的差異都不顯著，只在社會功能 （t=1.984，P＜0.05）這一維度上表現(xiàn)出顯著差異。

表4-1　男生中流動兒童與城市兒童主觀幸福感的t檢驗

而在表4-2中，通過對性別為女的流動兒童和城市兒童的主觀幸福感在總量表、心理功能、社會功能和軀體功能上的得分進行t檢驗，我們可以發(fā)現(xiàn)與男生相類似的情況，即城市兒童中的女生和流動兒童中的女生也只在主觀幸福感的社會功能 （t=2.855，P＜0.01）這一維度上表現(xiàn)出顯著差異，但顯著水平要比男生的高。

表4-2　女生中流動兒童與城市兒童主觀幸福感的t檢驗

5.不同年級的流動兒童和城市兒童主觀幸福感的比較

如表5-1所示，通過對小學(xué)的流動兒童和城市兒童的主觀幸福感在總量表以及心理功能、社會功能和軀體功能這三個維度上的得分進行t檢驗，我們可以發(fā)現(xiàn)在小學(xué)中，城市兒童在主觀幸福感的心理功能（t=2.476，P＜0.05）這一維度上與流動兒童存在顯著差異。但在總量表和另外的兩個維度上差異不顯著。

表5-1　小學(xué)的流動兒童與城市兒童主觀幸福感的t檢驗

如表5-2所示，通過對初中的流動兒童和城市兒童的主觀幸福感在總量表以及心理功能、社會功能和軀體功能這三個維度上的得分進行t檢驗，我們可以發(fā)現(xiàn)初中的城市兒童在主觀幸福感的社會功能 （t=-2.015，P＜0.05）上與流動兒童存在顯著差異。

表5-2　初中的流動兒童與城市兒童主觀幸福感的t檢驗

6.不同性別和年級的流動兒童與城市兒童的主觀幸福感差異

如表6所示，以性別、年級和兒童類型為自變量，主觀幸福感的總分和三個維度的分?jǐn)?shù)為因變量對流動兒童和城市兒童進行多變量方差分析。結(jié)果表明流動兒童和城市兒童在性別和年級上都存在顯著差異。并且通過進一步的分析發(fā)現(xiàn)流動兒童與城市兒童在性別上的差異主要體現(xiàn)在社會功能上 （F=12.059，P＜0.01），而二者在年級上的差異則主要體現(xiàn)在心理功能 （F=49.591，P＜0.01）和社會功能上 （F=17.083，P＜0.01）。

表6　不同性別和年級的流動兒童與城市兒童的主觀幸福感的方差分析（M±SD）

7.流動兒童與城市兒童在其他變量上的差異比較

表7是對流動兒童和城市兒童在父母受教育程度、朋友個數(shù)、家庭月收入、轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)和歧視知覺這幾個方面的比較。通過對兩個群體在這六個方面的人數(shù)進行t檢驗，我們可以發(fā)現(xiàn)流動兒童和城市兒童在父母的受教育程度、家庭月收入、轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)和歧視知覺上都存在0.01水平上的差異顯著，而在朋友個數(shù)上也達到了邊緣顯著。

表7　流動兒童與城市兒童在其他變量上的差異比較

三、討論

1.流動兒童與城市兒童主觀幸福感的特點分析

從整體上看，由于各種經(jīng)濟和教育等方面的原因，致使流動兒童的主觀幸福感在總分上要顯著低于城市兒童。而不同性別和不同年級的流動兒童和城市兒童的主觀幸福感也存在著一些差異。

通過分別對流動兒童和城市兒童進行主觀幸福感的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)流動兒童和城市兒童這兩個群體在性別和年級上的共同點和差異。例如在性別方面，流動兒童中男生和女生的主觀幸福感存在顯著差異，男生的幸福感要比女生高一些。產(chǎn)生該結(jié)果有可能是因為男生比女生更容易適應(yīng)環(huán)境，所以即使經(jīng)歷了轉(zhuǎn)學(xué)，要隨父母到處流動，也不會很影響他們的幸福感。但女生更敏感，并且流動兒童在學(xué)校會受到更多的歧視，因此轉(zhuǎn)學(xué)對女生的影響會更大［3］。并且，相對于男生來說，女生的感情比男生更細膩，體驗會更深刻，興趣愛好也沒有男生那么廣泛，會更難找到知心的朋友，所以男女性別上的差異會在社會功能上顯著［4］。但本研究的結(jié)果與王極盛的研究結(jié)果不一致，在王極盛的研究中發(fā)現(xiàn)，女生在主觀幸福感的多個指標(biāo)上都顯著地高于男生［5］。對該結(jié)果的解釋是認(rèn)為這與我國傳統(tǒng)的教育思想和文化有關(guān)。一般來說，父母、老師對女生的期望要比男生低，而且男生不像女生那樣善于宣泄情緒，這些都有可能導(dǎo)致男生的主觀幸福感比女生低。本研究的結(jié)果與之相反，則有可能是因為隨著時代的發(fā)展和社會的進步，男女平等的觀念越來越深入人心，女生現(xiàn)在也希望能通過自己的努力改變自己和家人的生活現(xiàn)狀，特別是流動兒童中的女生，她們也許會為實現(xiàn)該目標(biāo)感到更有壓力。但對于城市兒童來說，首先，他們的轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)要比流動兒童少；并且城市兒童的朋友較穩(wěn)定，一般都是與自己從小玩到大的好友，個數(shù)也較多；除此之外，由于城市兒童的家庭收入普遍要比流動兒童高，他們現(xiàn)在對自己的未來并沒有感到有壓力，所以城市兒童的主觀幸福感在性別上不存在顯著差異。

在年級方面，流動兒童和城市兒童在年級上都有顯著差異，小學(xué)學(xué)生的主觀幸福感要顯著高于初中學(xué)生。小學(xué)生還處于比較無憂無慮的童年時期，除了學(xué)習(xí)，其他的事情考慮得不多。但隨著年級的增長，在初中階段要學(xué)習(xí)的課程越來越多，學(xué)習(xí)壓力也越來越大，初中生開始考慮自己所要面臨的許多現(xiàn)實問題，尤其是初二的學(xué)生，他們要開始思考以后如何升學(xué)，是努力準(zhǔn)備中考還是選擇技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)一門技術(shù)，或是否要回老家讀書，甚至畢業(yè)后要不要出去打工等問題，這些都會影響到他們的主觀幸福感。

2.流動兒童與城市兒童主觀幸福感差異的分析

通過對比流動兒童和城市兒童在父母受教育程度、朋友個數(shù)、家庭月收入、轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)和歧視知覺這幾個方面的差別，結(jié)果表明在這幾個方面城市兒童都相對地占優(yōu)勢。因為父母受教育程度會影響親子關(guān)系，受教育程度高的父母更容易與子女進行交流，因此父母受教育程度越高，子女的生活滿意度也相對較高。對于經(jīng)濟狀況和主觀幸福感的關(guān)系歷來存在爭論，一些學(xué)者認(rèn)為，收入與主觀幸福感呈正相關(guān)，而另外一些學(xué)者則認(rèn)為家庭經(jīng)濟收入并不是影響主觀幸福感的主要因素。本研究認(rèn)同前者，因為隨著兒童的自我意識增強，他們會越來越關(guān)注自我在眾人中的形象和友誼，而家庭經(jīng)濟收入的高低會制約他們的消費水平和交友的范圍。因此，家庭月收入低的流動兒童體驗到的主觀幸福感要比家庭月收入高的城市兒童少［1］。并且朋友個數(shù)越多，社會交際就越廣，從而增加生活滿意度和積極情感。此外，轉(zhuǎn)學(xué)后要面對新的環(huán)境以及受到歧視會降低自尊，這些都會影響主觀幸福感的體驗。

對流動兒童和城市兒童的主觀幸福感進行t檢驗后發(fā)現(xiàn)，它們之間只在總分上存在顯著差異，但在三個維度上的差異卻不顯著。這個結(jié)果與王亞南在流動兒童主觀幸福感現(xiàn)狀研究中得到的結(jié)果相似，在該文中也發(fā)現(xiàn)流動兒童的主觀幸福感總體上接近中等水平，顯著低于城市戶籍初中生［6］。但在王克靜對中學(xué)生主觀幸福感的發(fā)展特點及影響因素的研究中發(fā)現(xiàn)流動中學(xué)生與普通中學(xué)生在生活滿意度、積極情感上并無顯著的差異，但是在消極情感上，流動中學(xué)生的消極情感反而明顯地少于普通中學(xué)生的消極情感［7］。雖然流動中學(xué)生的處境相對較差，但是整體而言，除消極情感之外，流動中學(xué)生和普通中學(xué)生在生活滿意度和積極情感上并不存在明顯的差異。所以，本研究沒有出現(xiàn)該結(jié)果有可能是只對主觀幸福感的三個維度和總分進行分析和比較，沒有進一步地分析各個具體的因子。并且，在王克靜的研究中只對中學(xué)生進行調(diào)查，而本研究的研究對象既有中學(xué)生也有小學(xué)生［7］。還有王亞南曾提到進城時間長的流動兒童的朋友滿意度、生活環(huán)境滿意度、自我滿意度都顯著優(yōu)于進城時間短的，而本研究調(diào)查的流動兒童大多數(shù)都在城市中生活了三年以上，他們已經(jīng)慢慢適應(yīng)了在城市中的生活，所以在心理功能和社會功能上與城市兒童的差異在慢慢地減?。?］。

但對不同性別和年級的流動兒童與城市兒童的主觀幸福感進行方差分析，則發(fā)現(xiàn)流動兒童和城市兒童在三個具體的維度上還是存在著一些差異。這可能是因為性別和年級對流動兒童和城市兒童的主觀幸福感體驗產(chǎn)生了影響。通過對不同性別、不同年級的流動兒童和城市兒童分別進行t檢驗，我們可以發(fā)現(xiàn)不管是在男生中還是在女生中，流動兒童的主觀幸福感在社會功能這一維度上的得分都要顯著低于城市兒童。產(chǎn)生該結(jié)果有可能是因為流動兒童作為隨父母在各城市間流動打工而進入城市的農(nóng)村兒童，還不能完全融入到城市兒童的社會交流圈內(nèi)。而在小學(xué)時，流動兒童與城市兒童的主觀幸福感的顯著差異主要體現(xiàn)在心理功能上，初中時則體現(xiàn)在社會功能上。這可能是因為小學(xué)時由于流動兒童的年齡較小且從農(nóng)村來到城市不久，進入到了一個陌生的環(huán)境里，不管是在學(xué)習(xí)上還是生活中都有很多的不適應(yīng)，所以在心理功能這一維度上的分?jǐn)?shù)較低。而在初中時，流動兒童有可能開始慢慢與城市兒童交流，融入到城市兒童的群體中，并且由于學(xué)校提供了更好的學(xué)習(xí)條件，有可能促使他們體驗到更多的自信，從而影響到流動兒童的社會滿意度。但與女生相比，不管是流動還是城市的男生的社會適應(yīng)能力都要強一些，并且隨著年級的升高，流動兒童和城市兒童的心理和行為都會發(fā)生一些變化。

3.提高流動兒童主觀幸福感的建議

流動兒童和城市兒童本應(yīng)有同樣快樂的童年，但流動兒童從農(nóng)村進入城市的經(jīng)歷卻讓他們與城市兒童在各個方面存在著不同，這致使他們的主觀幸福感也存在差異。提高流動兒童的主觀幸福感需要通過多方面的努力。

首先，政府作為公共利益的代表者，應(yīng)積極履行政府的職能，為流動兒童提供更好的環(huán)境，使他們能更好地成長。因此，需要提高各級政府對流動兒童問題重要性和緊迫性的認(rèn)識，充分認(rèn)識到保障流動兒童權(quán)益是社會穩(wěn)定的需要。政府及相關(guān)職能機構(gòu)對于流動兒童的社會適應(yīng)起著決定性作用，這是最重要的但也是最不容易去實施的。政府不僅要通過制定和完善相關(guān)政策法規(guī)，建立有效為流動兒童服務(wù)的法規(guī)和準(zhǔn)則，還要逐步改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，強化社會認(rèn)同，為流動兒童創(chuàng)造公平、良好的社會環(huán)境。特別是在教育方面，改革戶籍制度，實現(xiàn)兒童受教育權(quán)的平等，保障流動兒童的公平教育權(quán)。

其次，學(xué)校作為流動兒童健康成長的重要場所，其對流動兒童的城市融合及適應(yīng)是至為關(guān)鍵的。由于城市社會及家庭的雙重壓力，流動兒童有時候更愿意待在學(xué)校，希望能在與老師和同學(xué)交往的過程中找到自我，所以在某種意義上，學(xué)校才是流動兒童在城市社會的歸宿［8］。因此，學(xué)校的各項制度應(yīng)為流動兒童作適當(dāng)傾斜和保護，并且應(yīng)該廣泛開展社會教育，幫助流動兒童樹立正確的人生觀和價值觀［9］。教師在學(xué)習(xí)和生活中都要多與流動兒童進行交流，并做到公平對待每一個學(xué)生；同時，學(xué)校內(nèi)部可以建立心理咨詢室，開設(shè)心理課程等幫助流動兒童解決因轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)習(xí)滯后、學(xué)習(xí)起伏較大等帶來的心理問題；此外，老師還可以多與流動兒童的家長交流，以便了解流動兒童的各種情況［10］。

再次，家庭作為兒童社會化的第一站，父母對兒童的成長和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。流動兒童的父母要注意夫妻關(guān)系及親子關(guān)系的培養(yǎng)，更多的關(guān)注自己的孩子，給他們更多的關(guān)愛［11］。在工作之余也應(yīng)多抽時間與孩子進行各方面的交流，讓孩子感受到家庭的溫馨和支持［12］。并且父母在行動上要成為孩子的榜樣，以身作則遵守城市的行為規(guī)范，建立城市的價值觀，多接觸城市先進文化和潮流信息，使自己和孩子都能更好地適應(yīng)城市生活，融入到城市中。

除此之外，還可以加強兩類兒童的文化交流與融合。一方面，改變城市兒童對流動兒童的偏見，通過宣傳教育，向城市兒童普及文化差異知識，引導(dǎo)城市兒童正確辯證看待城鄉(xiāng)文化差異。另一方面，也要鼓勵流動兒童多與城市兒童進行交流，逐步擺脫自卑心理，慢慢融入到城市的文化環(huán)境中。

四、結(jié)論

總體而言，由于城市兒童在父母受教育程度、朋友個數(shù)、家庭月收入、轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)和歧視知覺上占優(yōu)勢，致使流動兒童的主觀幸福感在整體上要低于城市兒童，但是在心理功能、社會功能、軀體功能這三個維度上的差異卻不顯著。流動兒童和城市兒童的主觀幸福感在不同性別和不同年級上都存在顯著差異，所以在未來的研究中不僅要關(guān)注流動兒童這一處境不利群體，還要進一步關(guān)注其在性別和年級上的差異。

［1］石國興，楊海榮.中學(xué)生主觀幸福感相關(guān)因素分析［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2008，20（4）：238-241.

［2］徐鳳嬌，鄧瑞姣.長沙市流動兒童幸福感及其影響因素分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2011（5）：544-546.

［3］Chengting Ju.Self-esteem，gender，and the relationship between extraversion and subjective well-being［J］.Social Behavior&Person-ality:an international journal，2015，43（8）：1243-1254.

［4］王瑞敏，鄒泓.流動兒童的人格特點對主觀幸福感的影響［J］.心理學(xué)探新，2008（3）：82-87.

［5］王極盛，丁新華.初中生主觀幸福感與應(yīng)對方式的關(guān)系研究［J］.中國公共衛(wèi)生，2003，19（10）：1181-1182.

［6］王亞南，王丹丹.流動兒童主觀幸福感現(xiàn)狀研究.南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，17（3）：91-98.

［7］王克靜.中學(xué)生主觀幸福感的發(fā)展特點及影響因素研究［D］.西安：陜西師范大學(xué)，2013.

［8］孫翠香.初中生主觀幸福感與同伴接納的關(guān)系［J］.青少年研究，2005（02）：13-16.

［9］Huimei Liu.Personality，leisure satisfaction，and the subjective well-being of serious leisure participants［J］.Social Behavior&Personality:an international journal，2014，42（7）：1117-1125.

［10］馬穎，劉電芝.中學(xué)生學(xué)習(xí)主觀幸福感及其影響因素的初步研究［J］.心理發(fā)展與教育，2005，21（1）：74-79.

［11］陳麗，劉艷.流動兒童親子溝通特點及其與心理健康的關(guān)系［J］.中國特殊教育，2012（1）：58-63.

［12］Ben-Zur H.Happy adolescents:The link between subjective well-being，internal resources，and parental factors［J］.Journal of Youth and Adolescence，2003，32（2）：67-79.

（責(zé)任編輯：徐星華）

Comparative Study of Migrant Children and Urban Children's Subjective Well-being: Taking Changsha City as Example

LUO Dan
（Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

Objective:To compare Changsha's migrant children and urban children'SWB whether have differences；Methods:540 migrant children and 440 urban children from six primary and secondary schools in Changsha were investigated，multivariate analysis of variance to compare them both on the subjective well-being's total score and physical function，psychological function and social function；Results: （1）The migrant children'subjective well-being are significant difference on the gender and grades；（2）The urban children'SWB are significant difference on the grades，but not significantly different on the gender；（3）The migrant children and urban children have significant difference on the total score，but on the three dimensions，the differences were not significant；（4）The different gender and grades'migrant children and urban children have significant difference on the subjective well-being.Conclusion: The migrant children'subjective well-being were significantly lower than urban children'subjective well-being，therefore，the government，schools and parents should take measures to reduce the difference between the migrant children and the urban children.

migrant children；urban children；subjective well-being

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.09.029

B844.2

A

1008—7974（2016）05—0139—06

2016-02-20

羅丹，女，湖南株洲人，碩士。