大學(xué)生道德推脫與親社會(huì)行為關(guān)系研究

盧永蘭，李　林

（1.龍巖學(xué)院　教育科學(xué)學(xué)院，福建　龍巖　364102；2.福建師范大學(xué)　教育學(xué)院，福建　福州　350007）

大學(xué)生道德推脫與親社會(huì)行為關(guān)系研究

盧永蘭1，李林2

（1.龍巖學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，福建龍巖364102；2.福建師范大學(xué)教育學(xué)院，福建福州350007）

探討大學(xué)生道德推脫與親社會(huì)行為的關(guān)系，采用道德推脫問卷和親社會(huì)行為問卷對(duì)福建高校876名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明：大學(xué)生親社會(huì)行為總體處于中等水平，在性別、專業(yè)、家庭居住地以及是否獨(dú)生子女等方面存在顯著差異；道德推脫與親社會(huì)行為存在顯著負(fù)相關(guān)，并且道德推脫與親社會(huì)行為的匿名性、依從性、情緒性和緊急性因子存在顯著負(fù)相關(guān)，道德推脫對(duì)親社會(huì)行為有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。

大學(xué)生；道德推脫；親社會(huì)行為

一、引言

當(dāng)今，我們?cè)诜e極努力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的同時(shí)，卻常常出現(xiàn)不和諧的音符，比如“山東疫苗案”“教師侵犯學(xué)生案”“毒大米案”等等，有些人做出這樣的不利于他人的行為，侵犯道德的底線，甚至違法，是因?yàn)樗麄冏陨淼牡赖峦泼摍C(jī)制起作用嗎？他們的親社會(huì)行為減少，是否與其道德推脫有關(guān)呢？道德推脫（Moral Disengagement）是指?jìng)€(gè)體通過重新定義自己的行為，以便最大程度地減少自己在行為后果中的責(zé)任，從而降低自己行為所帶來的痛苦等情況所表現(xiàn)出來的認(rèn)知傾向。［1］2-32Bandura（1986）認(rèn)為，道德推脫是能分離個(gè)體的外在行為和內(nèi)在價(jià)值觀，避免這兩者相沖突而可能出現(xiàn)的自我制裁。個(gè)體的道德推脫主要通過八個(gè)相關(guān)的推脫機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，即道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、結(jié)果扭曲、非人性化和責(zé)備歸因。［1］2-32本研究重點(diǎn)探討個(gè)體的親社會(huì)行為是否與道德推脫有關(guān)，深入了解兩者關(guān)系，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供重要的理論依據(jù)。

二、研究方法

1.研究對(duì)象

選取福建高校1000名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，收回有效問卷876份，有效率為87.6%。年齡為17～25歲，平均年齡22.17歲；其中男生397人，女生479人；理工科398人，文科478人；城鎮(zhèn)戶口341人，農(nóng)村戶口535人；獨(dú)生子女233人，非獨(dú)生子女643人。

2.研究工具

（1）大學(xué)生道德推脫問卷。采用的是盧永蘭（2013）對(duì)Bandura（1986）道德推脫問卷的修訂版。包含共20個(gè)題項(xiàng)，李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行計(jì)分，量表共四維度，即道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)備歸因和責(zé)任推脫，各維度α系數(shù)分別為0.862，0.733，0.706，0.605，總量表α系數(shù)為0.901，信效度良好。［2］121-124

（2）親社會(huì)行為問卷。由叢文君修訂的《親社會(huì)傾向測(cè)量問卷》，共23個(gè)題項(xiàng)，包含六個(gè)維度，即公開性、利他性、匿名性、情緒性、緊急性、依從性。李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行計(jì)分，總量表的α系數(shù)為0.85，各維度α系數(shù)介于0.63-0.83之間，經(jīng)過檢測(cè)的信效度良好。［3］121-125

3.數(shù)據(jù)處理

將有效問卷的數(shù)據(jù)輸入統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0 for windows，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果與分析

1．大學(xué)生親社會(huì)行為總體狀況

表1　親社會(huì)行為各維度的差異分析（標(biāo)準(zhǔn)差）

由表1可知，親社會(huì)行為的總均分為3.082，說明大學(xué)生的親社會(huì)行為處于中等水平；各個(gè)維度均分從高到低分別為：緊急性（3.603）、匿名性（3.323）、情緒性（3.181）、依從性（3.116）、利他性（2.808）和公開性（2.619），這一結(jié)果與叢文君（2008）的研究結(jié)果一致。［3］121-125出現(xiàn)這一結(jié)果的差異可能與文化背景有關(guān)。我們中國文化中更推崇集體主義，強(qiáng)調(diào)“群體性”，尤其體現(xiàn)在緊急危難時(shí)刻。因此，本研究結(jié)果表明大學(xué)生緊急情況下所表現(xiàn)出來的親社會(huì)行為較多。

2．親社會(huì)行為的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)差異分析

（1）親社會(huì)行為各維度上的性別差異

表2　性別在親社會(huì)行為各維度上的差異情況

從表2可知：不同性別大學(xué)生在公開性和利他性得分上都存在顯著差異（p＜0.01），女生公開性得分和利他性得分都顯著低于男生，而在其他維度上不存在顯著差異。這與宋鳳寧（2005）的研究認(rèn)為不存在性別差異的結(jié)果不一致。［4］84-88可能是因?yàn)榇嬖谛詣e角色定位的影響，社會(huì)賦予了男性陽剛、正義感、勇敢和有擔(dān)當(dāng)?shù)忍卣?；一般而言，男生本身的體格等生物特征會(huì)比女生強(qiáng)，更有能力和體力去做親社會(huì)行為，因而在利他性方面，女生得分顯著低于男生。

（2）親社會(huì)行為及其各維度上的專業(yè)差異

表3　專業(yè)在親社會(huì)行為各維度上的差異情況

從表3可知：不同專業(yè)的大學(xué)生在公開性和利他性的得分上存在顯著差異（p＜0.05），理工科學(xué)生公開性得分和利他性得分都顯著高于文科學(xué)生。這可能是受到專業(yè)特點(diǎn)的影響，不同的專業(yè)，其教育方式、內(nèi)容以及培養(yǎng)目標(biāo)不同，理科生的邏輯思維能力、實(shí)踐操作能力和行為反應(yīng)能力一定程度會(huì)上優(yōu)于文科生，當(dāng)看到他人需要幫助的情況時(shí)，其行為反應(yīng)速度更快，思考行為利弊和結(jié)果的時(shí)間更少。

（3）親社會(huì)行為及其各維度上的家庭居住地差異

表4　家庭居住地在親社會(huì)行為各維度上的差異情況

從表4可知：不同家庭居住地的大學(xué)生，在情緒性得分上存在顯著差異（p＜0.05），城市籍的大學(xué)生，其緊急性得分顯著高于農(nóng)村籍大學(xué)生。由于成長環(huán)境的不同，城市籍大學(xué)生的獨(dú)立性方面相對(duì)較差，依賴性相對(duì)較強(qiáng)，更容易受自身情緒和外在環(huán)境的影響，因而會(huì)更傾向于借助他人情緒狀態(tài)進(jìn)行識(shí)別和加工，來指導(dǎo)自身的行為，即相對(duì)于農(nóng)村籍學(xué)生而言，城市籍學(xué)生會(huì)更容易在情緒喚起的情境中做出親社會(huì)行為。

（4）是否獨(dú)生子女在親社會(huì)行為及其各維度上的差異

表5　是否獨(dú)生子女在親社會(huì)行為及其各維度上的差異

從表5可知：是否獨(dú)生子女只在情緒性得分上有顯著差異（p＜0.05），獨(dú)生子女的情緒性得分高于非獨(dú)生子女。這與叢文君（2008）的研究結(jié)果認(rèn)為非獨(dú)生子女的親社會(huì)傾向高于獨(dú)生子女的結(jié)果不一致。造成這一研究結(jié)果的原因，可能是家庭的成長環(huán)境的差異，由于獨(dú)生子女缺少同伴，家人更寵愛和關(guān)注，使得他們的獨(dú)立性較差，也較容易受到情緒和環(huán)境影響，當(dāng)面對(duì)的情境能喚起自身情緒時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。

2.大學(xué)生道德推脫與親社會(huì)行為的相關(guān)分析

表6　道德推脫與親社會(huì)行為的相關(guān)分析

由表6可知：道德推脫與親社會(huì)行為之間存在呈顯著的負(fù)相關(guān)，大學(xué)生的道德推脫水平越高，則其親社會(huì)行為傾向就越低；道德推脫與親社會(huì)行為中的四個(gè)維度（匿名性、依從性、情緒性、緊急性）也存在顯著負(fù)相關(guān)；道德推脫中的三個(gè)維度（道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)備歸因）都與親社會(huì)行為存在顯著負(fù)相關(guān)。這與王興超等人（2013）研究結(jié)果中認(rèn)為“道德推脫會(huì)對(duì)大學(xué)生的親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，道德認(rèn)同會(huì)對(duì)大學(xué)生的親社會(huì)行為產(chǎn)生顯著的正向影響，并且道德認(rèn)同會(huì)對(duì)道德推脫與親社會(huì)行為之間的關(guān)系產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用”具有相一致之處。［5］904-909道德推脫與親社會(huì)行為中的四個(gè)維度（匿名性、依從性、情緒性、緊急性）也存在顯著負(fù)相關(guān)；道德推脫中的三個(gè)維度（道德辯護(hù)、有利比較、責(zé)備歸因）都與親社會(huì)行為存在顯著負(fù)相關(guān)。這與Bandura（1996）和潘清泉（2009）的研究結(jié)果一致。

在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步明確道德推脫與親社會(huì)行為之間的關(guān)系，進(jìn)行回歸分析，見表7。

表7　道德推脫對(duì)親社會(huì)行為的回歸分析

從表7可知：道德推脫對(duì)親社會(huì)行為的解釋變異量為0.025，道德推脫能顯著地負(fù)向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為2.5%的變異量。由于道德推脫可以合理分離開個(gè)體內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)和因不道德行為發(fā)生而產(chǎn)生的內(nèi)疚與自責(zé)，而這種分離降低了道德的自我抑制力，因而會(huì)增加不道德的行為。［6］35-40當(dāng)?shù)赖峦泼撍教幱谳^高水平，個(gè)體就會(huì)產(chǎn)生較少的內(nèi)疚感，面對(duì)他人需要幫助的場(chǎng)景時(shí)更可能選擇不出手幫忙，自責(zé)感較少，因此其親社會(huì)行為傾向較少。道德推脫對(duì)親社會(huì)行為具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，道德脫離水平的高低是親社會(huì)行為產(chǎn)生的一個(gè)內(nèi)部影響因素。［7］244-246

四、結(jié)論

大學(xué)生親社會(huì)行為總體處于中等水平，在性別、專業(yè)、家庭居住地以及是否獨(dú)生子女等方面存在顯著差異。道德推脫與親社會(huì)行為存在顯著負(fù)相關(guān)，并且道德推脫與親社會(huì)行為的匿名性、依從性、情緒性和緊急性因子存在顯著負(fù)相關(guān)；道德推脫對(duì)親社會(huì)行為有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用；有利比較顯著負(fù)向預(yù)測(cè)匿名性；道德辯護(hù)和有利比較顯著負(fù)向預(yù)測(cè)依從性；道德辯護(hù)和責(zé)任推脫顯著負(fù)向預(yù)測(cè)情緒性；道德辯護(hù)和責(zé)備歸因顯著負(fù)向預(yù)測(cè)緊急性。參考文獻(xiàn)：

［1］Bandura A.Social Foundations of Thought and Action:A Social Cognitive Theory Englewood Cliffs，NJ:Prentice Hall，1986.

［2］盧永蘭.大學(xué)生道德推脫現(xiàn)狀研究［J］.太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

［3］叢文君.大學(xué)生親社會(huì)行為類型現(xiàn)狀及特征研究［J］.安徽科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.

［4］宋鳳寧，黎玉蘭.青少年移情水平與網(wǎng)絡(luò)親社會(huì)行為的研究［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（3）.

［5］王興超，楊繼平.道德推脫與大學(xué)生親社會(huì)行為:道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.心理科學(xué)，2013（4）.

［6］丁芳.兒童的道德判斷，移情與親社會(huì)行為的關(guān)系研究［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（5）．

［7］潘清泉，周宗奎.4-6年級(jí)兒童道德脫離及其與同伴關(guān)系和社會(huì)行為的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2011（2）.

（責(zé)任編輯：呂增艷）

Absract:In order to find out the relations between moral disengagement and prosocial behaviors of university students，we use the Moral Disengagement Questionnaire and Prosocial Behaviors Questionnaire to survey 876 university students.The results show that:The overall level of university students'prosocial behaviors is medium.There are significant differences in gender，major，family and whether or not only-child of prosocial behaviors.There is an obvious negative correlation between moral disengagement and prosocial behaviors，moral disengagement has a significant negative prediction function on prosocial behaviors.

Relations Research between Moral Disengagement and Prosocial Behaviors of University Students

LU Yong-lan1，LI Lin2
（1.Institute of Educational Sciences，Longyan University，Longyan，F(xiàn)ujian 364102，China；2.Educational Institute，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350007，China）

university students；moral disengagement；prosocial behaviors

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.09.023

C912.68

A

1008—7974（2016）05—0113—04

2016-03-10

龍巖學(xué)院校立服務(wù)海西“大學(xué)生道德推脫、移情和親社會(huì)行為的關(guān)系研究”（LQ2013049）

盧永蘭，女，福建龍巖人，碩士，助教；李林，女，福建福州人，教授。