經(jīng)濟(jì)常態(tài)下高校管理執(zhí)行力提升方法探析

黃宗望（武漢理工大學(xué)　政治與行政學(xué)院，湖北 武漢 430063）

經(jīng)濟(jì)常態(tài)下高校管理執(zhí)行力提升方法探析

黃宗望
（武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院，湖北 武漢 430063）

高校管理執(zhí)行力對于高校的治理、改革和發(fā)展至關(guān)重要，尤其是在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)入下行通道、經(jīng)濟(jì)增長放緩趨勢明顯的經(jīng)濟(jì)常態(tài)下，找到一條更好的高校管理路子以提高其執(zhí)行力更有其現(xiàn)實(shí)意義，本文目的即在于此，其核心點(diǎn)是根據(jù)“去行政化”和“多中心化”，闡述了“網(wǎng)絡(luò)互動模式”的構(gòu)建，以使高校事務(wù)既各有所屬，且高校四個主體互相間有配合、有制衡，形成高校管理執(zhí)行力的合力，更好地與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)常態(tài)相契合。

經(jīng)濟(jì)常態(tài)；高校；管理執(zhí)行力；提升方法

高校是現(xiàn)代社會的重要組織之一，是我國實(shí)現(xiàn)中國夢和中華民族偉大復(fù)興的重要支持，尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)常態(tài)下，由于經(jīng)濟(jì)增速的放緩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整面臨著越來越重大的挑戰(zhàn)，而藉由高校管理執(zhí)行力提升帶動的人才戰(zhàn)略的有效落實(shí)將成為這一時期的有效助力。然而近年來高校出現(xiàn)的黨政職責(zé)模糊、學(xué)術(shù)委員會不受重視等情況，嚴(yán)重影響了高校管理執(zhí)行力的提升，對高校人才培養(yǎng)和社會服務(wù)等工作造成了不小的影響，而本文所提出的“網(wǎng)絡(luò)互動模式”的構(gòu)建則將給高校如何妥善處理這些問題、最終提高其管理執(zhí)行力提供一定借鑒。

一、高校管理執(zhí)行力提升中存在的主要問題

目前我國高校已形成由黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治教、民主管理共同組成的“四位一體”的治校格局。這一格局在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)常態(tài)下有其更為突出的意義，即在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，最大程度地以培養(yǎng)人才和學(xué)術(shù)自由作為現(xiàn)代高校辦學(xué)的宗旨，有效面對當(dāng)前勞動力紅利消退的壓力，不斷提升勞動力素質(zhì)。然而這種治校格局在實(shí)踐中也暴露出一些問題，具體體現(xiàn)在：

1、黨政職責(zé)邊界模糊不清

中國特色社會主義高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)格局以“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)”為主，并在《中共普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》中有明確的權(quán)責(zé)規(guī)定。然而在具體操作中，黨委權(quán)力和行政權(quán)力往往出現(xiàn)混淆，如黨委對學(xué)校大事小事一手抓，大包大攬，使行政組織缺乏自主；又如黨委和校長間溝通不暢，或意見相左而彼此不服，導(dǎo)致學(xué)校重大活動無法順利進(jìn)行。這些問題都對高校管理執(zhí)行力造成了消極的影響。

2、學(xué)術(shù)委員會受制于黨政權(quán)力

由于種種原因，目前我國高校黨政化和部分領(lǐng)導(dǎo)官僚化的情況仍存在并且較為嚴(yán)重，對于學(xué)術(shù)委員會則不夠重視。此外在實(shí)踐中，職能部門的負(fù)責(zé)人在學(xué)術(shù)委員會常常占到大多席位，這些人可能在行政崗位上富有經(jīng)驗(yàn)，但對學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)往往摸不清楚，因此在做決策時總是帶有一定行政色彩，導(dǎo)致學(xué)術(shù)事務(wù)最后的執(zhí)行走樣。這種學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)科研職能受限于黨政權(quán)力的現(xiàn)實(shí)，不僅不利于高校風(fēng)氣的肅清，更不利于高校與科研有關(guān)的具體事務(wù)的展開，也最終會阻礙整個高校管理執(zhí)行力的提升。

3、民主管理有待加強(qiáng)

高校區(qū)別于其他社會組織的一大特色即是其中存在多個治理主體，有利于開展民主管理活動。然而現(xiàn)實(shí)中民主管理并沒能在高校發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在選舉機(jī)制上，教職工代表大會和學(xué)生代表大會的代表都不盡人意，前者多由德高望重或有重要任職的教授、專家等組成，后者則大多是學(xué)生干部甚至由老師直接指派，而其他群眾組織的代表也多數(shù)不理想。這樣選出的代表很難真正體現(xiàn)民主訴求。在決策機(jī)制上，各群眾組織則常常被黨政組織置于邊緣地帶，其訴求難被采用，而在決策大會中只有聽取決策的權(quán)力，最終淪為“舉手工具”。在監(jiān)督機(jī)制上，這些群眾組織對黨委的黨外監(jiān)督和對行政組織的監(jiān)督由于“只能監(jiān)督不能管”，與相關(guān)職能部門相割裂，監(jiān)督權(quán)亦沒能履行到位。這些不足使高校民主管理權(quán)力大為削弱，影響了高校管理執(zhí)行力的提升。

二、高校管理執(zhí)行力提升的“去行政化”和“多中心化”

1、高?！叭バ姓?/p>

我國高等學(xué)校經(jīng)過長期探索，確立了“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”這一領(lǐng)導(dǎo)體制。高校中黨委和校長負(fù)責(zé)或涉及了高校的各項重大事務(wù)，實(shí)際上已成了高校中不折不扣的集多種權(quán)力于一體的兩個中心。然而這種集權(quán)化的中心結(jié)構(gòu)并不利于高校的執(zhí)行力提升。學(xué)術(shù)活動不同于黨政組織對高校進(jìn)行的管理活動，而是一種極為專業(yè)的事務(wù)，正如美國學(xué)者克拉克所言，決定學(xué)術(shù)活動好壞的因素“不是來自正式組織而是來自專業(yè)，是以‘技術(shù)能力’而不是以正式地位導(dǎo)致的‘官方’能力為基礎(chǔ)的”①。而在黨政組織極度中心化的高校，決定學(xué)術(shù)活動的恰恰是這些“以正式地位導(dǎo)致的‘官方’能力”，對教學(xué)科研和人才培養(yǎng)等事務(wù)擁有生殺予奪之大權(quán)，使真正的專家教授難以發(fā)揮聰明才智，使高校的學(xué)術(shù)活動和人才培養(yǎng)受限。

因此“去行政化”指的就是保證黨委和行政權(quán)力不被濫用，使之融入群眾組織，彼此通力合作。這樣，一則有利于黨委和校長各抓其重點(diǎn)工作，黨委帶好方向掌好舵，行政組織踏實(shí)管理學(xué)校行政事務(wù)，不會因?yàn)橹暗暮用济话炎ザΨ稚?，喪失工作重心，也不會因?quán)力范圍過大而彼此沖突；二則有利于其他學(xué)術(shù)組織、群眾組織積極參與學(xué)校事務(wù)，各組織對自己的事務(wù)有了管理權(quán)，說得上話，能做上主，積極性能得到很大提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高校管理執(zhí)行力的提升。

2、高?！岸嘀行幕?/p>

在經(jīng)過“去行政化”后，高校管理執(zhí)行力提升的另一大措施就是“多中心化”。在分析這些“多中心”之前，有必要對高校的主要事務(wù)進(jìn)行概括。綜合高校有關(guān)規(guī)章條例可知，高校的主要事務(wù)主要可分為四種：政治領(lǐng)導(dǎo)，政策制定，行政管理，教研育人。高校的這四種事務(wù)在實(shí)際情況中并不是各有所屬的，而是處于一種錯綜復(fù)雜的管理結(jié)構(gòu)中，因此“多中心化”的目的即在于梳理這些事務(wù)，使黨委、行政組織及其他組織各有偏重，更使黨政組織之外的組織藉此而成為與黨政組織并力的“多中心”。對高校進(jìn)行的“多中心化”最終會形成四個“中心”，即黨委、行政組織、學(xué)術(shù)委員會、民主力量。這四個中心共同構(gòu)成高校多中心格局，其中黨委主要負(fù)責(zé)高校的政治領(lǐng)導(dǎo)、政策制定，把握學(xué)校發(fā)展方向，決定學(xué)校重大問題；行政組織主要負(fù)責(zé)高校的政策制定、行政管理，擬訂和實(shí)施學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，保證高校的穩(wěn)定高效運(yùn)行；學(xué)術(shù)委員會主要負(fù)責(zé)高校的教學(xué)科研，承擔(dān)高校學(xué)術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)等重大任務(wù)；民主力量則主要參與高校的政策制定、行政管理，保證高校有序健康發(fā)展。

然而，面對高校在提升執(zhí)行力的實(shí)踐道路上碰到的諸如黨政職責(zé)模糊、學(xué)術(shù)權(quán)力受限的問題，僅試圖依靠“多中心化”仍存顯不足，即這種職責(zé)的劃分將過度依賴黨政組織的自覺性，且各治理主體間也缺乏互動。這些弊端引起我們更多的思考，即在形成了多中心格局的高校，我們應(yīng)進(jìn)一步圍繞這些“中心”在高校進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互動模式的構(gòu)建，而這也是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)常態(tài)的指向，即要求在政策調(diào)整方面更加“積極有為”，通過簡政放權(quán)，增強(qiáng)高校的管理活力。

三、高校管理執(zhí)行力提升的“網(wǎng)絡(luò)互動模式”構(gòu)建

南安普頓大學(xué)教授杰瑞·斯托克指出“大量存在于組織和行為主體間的復(fù)雜關(guān)系也應(yīng)該是關(guān)注的焦點(diǎn)”，各個治理主體“不能通過簡單的自上而下的模式進(jìn)行串聯(lián)，也不能以強(qiáng)迫的手段迫使下級或?qū)Ψ交貞?yīng)，而必須通過基于共同目標(biāo)的協(xié)作和資源換取來實(shí)現(xiàn)”②，這些觀點(diǎn)充分說明在考察一個有機(jī)整體的執(zhí)行力提升方法時，其中各個組成部分及其關(guān)系也是需要被大量關(guān)注的。此外當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)常態(tài)也要求高校能構(gòu)建更有活力的管理結(jié)構(gòu)。結(jié)合這些觀點(diǎn)及設(shè)想，高校在進(jìn)行了“去行政化”和“多中心化”后，可以最終構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)互動模式”。所謂“網(wǎng)絡(luò)互動模式”，指的是高校四個治理主體即黨委、行政組織、學(xué)術(shù)委員會和民主力量間形成的一種而是彼此互相協(xié)作又互相影響的結(jié)構(gòu)模式，其關(guān)系可參見下圖（見圖一）：

圖一 高校多中心格局和“網(wǎng)絡(luò)互動模式”結(jié)構(gòu)

如圖所示，高校黨委、行政組織、學(xué)術(shù)委員會和民主力量彼此構(gòu)成高校的一種網(wǎng)絡(luò)式的互動模式，即：

1、高校黨委對行政組織、學(xué)術(shù)委員會、民主力量負(fù)有政治領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力與責(zé)任

《高等教育法》第三條規(guī)定“國家堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，遵循憲法確定的基本原則，發(fā)展社會主義的高等教育事業(yè)”③。高校黨委作為中國共產(chǎn)黨的基層委員會，在與其他三個治理主體共同維護(hù)高校穩(wěn)定、提升高校管理執(zhí)行力的同時，必須牢牢把握政治領(lǐng)導(dǎo)這個法寶，絲毫不松懈在制定學(xué)校大政方針、保持學(xué)校方向、引領(lǐng)高校思想輿論、引導(dǎo)學(xué)術(shù)思想正確性上的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。然而高校黨委與其他三個治理主體的關(guān)系應(yīng)該重點(diǎn)在政治領(lǐng)導(dǎo)又止于政治領(lǐng)導(dǎo)。這是因?yàn)?，對黨委對他們的政治領(lǐng)導(dǎo)關(guān)乎高等學(xué)校的方向正確性、關(guān)乎國家人才培養(yǎng)的長遠(yuǎn)計劃、關(guān)乎社會主義建設(shè)的勝利，然而超出政治領(lǐng)導(dǎo)而越權(quán)指揮學(xué)校具體事務(wù)工作，掌控行政、學(xué)術(shù)甚至封鎖輿論，則高校將一片萬馬齊喑之景。所以，高校構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)互動模式首先要強(qiáng)調(diào)黨委對其他治理主體的政治領(lǐng)導(dǎo)的重要性，并強(qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)超出這種領(lǐng)導(dǎo)。

2、高校行政組織和學(xué)術(shù)委員會對民主力量負(fù)有管理職責(zé)，并支持民主力量的發(fā)展壯大

高校行政組織對學(xué)生具有直接管理之職權(quán)，學(xué)術(shù)委員會則對高校教師聘任標(biāo)準(zhǔn)、考核，學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)規(guī)劃、教學(xué)科研成果獎勵評定等有審議決定權(quán)，與高校教師等息息相關(guān)。因此高校行政組織和學(xué)術(shù)委員會對民主力量自然負(fù)有管理職責(zé)。然而高校行政組織和學(xué)術(shù)委員會的管理并不是對民主力量的壓抑，而是一種促進(jìn)和支持。學(xué)生和教職工作為高校分散的個體，無法對高校進(jìn)行直接的管理，甚至連參與民主管理都不容易，而行政組織和學(xué)術(shù)委員會通過支持學(xué)生成立諸如學(xué)生代表大會、團(tuán)員代表大會，學(xué)術(shù)委員會通過支持教職工等成立教職工代表大會、工會會員代表大會甚至學(xué)術(shù)委員本身等，都能很好地將學(xué)生、教職工這些分散的力量聚合在一起以發(fā)揮其民主力量參與學(xué)校管理。因此，高校構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)互動模式也重視高校行政組織和學(xué)術(shù)委員會對民主力量的這種管理與支持的作用。

3、民主力量對高校黨委、行政組織、學(xué)術(shù)委員會負(fù)有監(jiān)督權(quán)

習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上特別指出“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，沒有制約和監(jiān)督的權(quán)力最終會走向腐敗。因此高校網(wǎng)絡(luò)互動模式十分強(qiáng)調(diào)民主力量對黨委及行政組織、學(xué)術(shù)委員會的監(jiān)督，要求密切關(guān)注他們的動向，監(jiān)督并及時對他們的決議進(jìn)行建議和反饋。真正的監(jiān)督應(yīng)該對高校的走向有較大的影響力，對黨政組織有較大的制衡力，這既需要黨政組織的自覺，也需要民主力量的覺悟和完善。第一，定期召開黨委書記、校長見面會。當(dāng)前的高校普遍存在的問題是民主力量缺乏民主覺悟，然而更深入的原因是缺乏民主渠道。因此高校應(yīng)出臺相關(guān)的規(guī)定要求黨委及校長等定期召開見面會，與師生公開討論學(xué)校發(fā)展問題，這對于培育民主力量并實(shí)現(xiàn)真正意義上的監(jiān)督大有裨益。第二，學(xué)術(shù)委員會委員的產(chǎn)生和運(yùn)行要充分接受監(jiān)督。對于學(xué)術(shù)委員會委員的產(chǎn)生，應(yīng)召開委員選舉會議，由一定比例的專家教授、普通教師和學(xué)生組成選舉人員；選舉結(jié)束后，要對委員的相關(guān)學(xué)術(shù)信息進(jìn)行公示，鼓勵教職工和學(xué)生進(jìn)行監(jiān)督、檢舉。第三，民主力量與專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)作配合。民主力量應(yīng)積極與紀(jì)律檢查委員會、督察辦公室進(jìn)行配合，發(fā)揮各自的監(jiān)督優(yōu)勢，便能有力地提高監(jiān)督效率和質(zhì)量，使“監(jiān)督有人管”，實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主監(jiān)督，而不用去依賴黨政組織的自覺。

注釋

①［美］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.杭州大學(xué)出版社1994版，第128頁.

② 杰瑞·斯托克，樓蘇萍，郁建興.地方治理研究∶范式、理論與啟示［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007，02∶5-15.

③ 全國人大常委會辦公廳.中華人民共和國高等教育法［M］.北京∶中國民主法制出版社，2008∶2

［1］ ［美］詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府統(tǒng)治的治理［M］.劍橋大學(xué)出版社，1995.

［2］ 劉熙瑞.公共管理中的決策與執(zhí)行［M］.北京∶中共中央黨校出版社，2003.

［3］ 任敏.學(xué)術(shù)委員會成北大最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)［N］.北京日報，2014-12-05006.

［4］ 曲云進(jìn)，李曉波：論完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的路徑選擇［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2014，01∶8-13.

［5］ 王詩宗.治理理論與公共行政學(xué)范式進(jìn)步［J］.中國社會科學(xué)，2010，04∶87-100+222.

［6］ 顧海良.關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的思考［J］.中國高等教育，2003，18∶11-13.

［7］ 宋有.高校領(lǐng)導(dǎo)和治理的五要素體制探討［J］.黑龍江高教研究，2010，02∶18-20.

［8］ 張艷.關(guān)于高校管理執(zhí)行力建設(shè)的思考［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2011，06∶13-16.

［9］ 陳何芳.教授治?！酶咝！叭バ姓钡闹匾腥朦c(diǎn)［J］.教育發(fā)展研究，2010，Z1∶68-73.

（責(zé)任編輯：孫嘉）