城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究—基于貴陽市H區(qū)部分小區(qū)的調(diào)查

徐鑫鈺

（貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽550025）

［城市建設(shè)與管理］

城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究—基于貴陽市H區(qū)部分小區(qū)的調(diào)查

徐鑫鈺

（貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽550025）

在城鎮(zhèn)化加速的進(jìn)程中，貴陽市各類小區(qū)發(fā)展迅速，為城市居民提供了良好的居住環(huán)境，有力地保障了城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，但是，貴陽市諸多業(yè)主面臨著“小區(qū)病”的困擾。基于病理學(xué)視角以及對(duì)“城市病”概念的推演，本研究提出“小區(qū)病”是小區(qū)這一微觀系統(tǒng)中各構(gòu)成要素之間失衡，以致影響小區(qū)多數(shù)居民正常生活，或致使小區(qū)居民生命財(cái)產(chǎn)受到損害。為解決“小區(qū)病”，本文通過文獻(xiàn)梳理和專家訪談，并運(yùn)用德爾菲法構(gòu)建出城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，為量化“小區(qū)病”評(píng)價(jià)結(jié)果，獲得“小區(qū)病”評(píng)價(jià)得分，通過層次分析法，對(duì)指標(biāo)體系中各個(gè)維度及相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，得出“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重。

小區(qū)；“小區(qū)病”；德爾菲法；層次分析法

一、問題提出

自20世紀(jì)90年代我國住房改革以來，城市住宅小區(qū)（以下簡稱小區(qū)）發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變：由“公有”變?yōu)椤八接小?，相?yīng)的，居民“業(yè)主”身份逐漸得以確立。但是，中國新型城市社區(qū)建設(shè)起步較晚，遺留問題與新問題并存出現(xiàn)，社區(qū)治理機(jī)制仍處于探索階段，因此，社區(qū)治理問題依然較多，各種矛盾不斷顯現(xiàn)，甚至在大多數(shù)城市中出現(xiàn)了“病態(tài)”小區(qū)?！靶^(qū)病”是小區(qū)這一微觀系統(tǒng)中各構(gòu)成要素之間失衡，以致影響小區(qū)多數(shù)居民正常生活或致使小區(qū)居民生命財(cái)產(chǎn)受到損害，主要反映了城市的“社會(huì)病”，可以說，“小區(qū)病”也是“城市病”的一種。貴陽市作為西部欠發(fā)達(dá)城市，近些年來城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加速，住宅小區(qū)也隨之快速發(fā)展。但是，小區(qū)在不斷滿足居民居住、生活等需求的同時(shí)，治理問題逐漸增多，矛盾愈加凸顯，導(dǎo)致新形勢下“小區(qū)病”的出現(xiàn)，加大了基層社會(huì)治理難度，甚至威脅著社會(huì)秩序的穩(wěn)定。那么，如何診斷城市“小區(qū)病”，成為本研究的關(guān)鍵。畢竟，人之居住環(huán)境狀況是影響生產(chǎn)力、健康和人的價(jià)值的最重要因素之一。

在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程不斷加速的背景下，西方發(fā)達(dá)國家不斷受到社會(huì)問題的困擾，各種矛盾沖突尖銳，其中，社區(qū)建設(shè)逐漸成為唯一的解決方案。社區(qū)建設(shè)應(yīng)緊密圍繞社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力和影響力、公共服務(wù)的供給以及社會(huì)資本三大核心主題。其中，社會(huì)資本居于首要地位。如果缺乏社會(huì)資本的培育，將影響生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展。我國自20世紀(jì)90年代住房改革后，居民更加關(guān)心自己居住小區(qū)的環(huán)境質(zhì)量和生活品質(zhì)。這一過程中，小區(qū)難以解決的公共問題及其引發(fā)的矛盾沖突逐漸增多，鄰避設(shè)施及其帶來的鄰避沖突成為小區(qū)矛盾的表現(xiàn)之一。另一些矛盾沖突問題，如房產(chǎn)管理和物業(yè)管理不完善、小區(qū)業(yè)主參與度不足等，也逐漸在小區(qū)治理中凸顯，其中，業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)管理公司、地方政府主管部門之間的矛盾與沖突，成為目前小區(qū)治理的最大難題。這些問題的根源，主要是當(dāng)前小區(qū)治理中相關(guān)法律制度建設(shè)不完善、物業(yè)服務(wù)企業(yè)定性錯(cuò)位和業(yè)主委員會(huì)建設(shè)困難等突出的體制性問題。

二、城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的初步確定

為使城市“小區(qū)病”評(píng)估指標(biāo)體系盡可能地科學(xué)、合理、全面，筆者首先檢索“小區(qū)治理”的相關(guān)文獻(xiàn)資料，作為“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)的來源之一；其次，以“小區(qū)存在哪些問題”為訪談核心，對(duì)貴陽市花溪區(qū)的部分小區(qū)展開調(diào)查。通過以上兩種途徑，筆者收集到20個(gè)小區(qū)治理問題，同時(shí)結(jié)合“小區(qū)病”特征，將調(diào)查對(duì)象普遍關(guān)注且尚未解決的問題轉(zhuǎn)化為“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)，并根據(jù)每個(gè)指標(biāo)的含義將所有指標(biāo)分別歸為四個(gè)維度，最終形成一套適用于評(píng)價(jià)城市“小區(qū)病”的指標(biāo)體系（見表1）。本研究對(duì)指標(biāo)體系的4個(gè)維度和15個(gè)指標(biāo)均作出了較為明確的定義。囿于篇幅限制，在此不作詳細(xì)說明。

表中數(shù)據(jù)是根據(jù)專家打分，通過Excel求取平均值和標(biāo)準(zhǔn)差所得。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)的首輪篩選

根據(jù)初步確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文設(shè)計(jì)出《城市“小區(qū)病”評(píng)估指標(biāo)專家咨詢問卷（首輪）》來獲取專家對(duì)所有指標(biāo)的認(rèn)可度，目的是通過專家篩選，以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)。在首輪指標(biāo)篩選過程中的專家咨詢問卷，采用李克特量表進(jìn)行衡量，分別用“1分、2分、3分、4分和5分”表示“非常不合適”“不合適”“一般”“比較合適”“非常合適”五種對(duì)指標(biāo)的支持程度。同時(shí)，筆者在各個(gè)指標(biāo)維度中分別設(shè)置補(bǔ)充項(xiàng)，以供專家補(bǔ)充相關(guān)指標(biāo)，保證指標(biāo)更具完善性、針對(duì)性和科學(xué)性?；谶@是首輪的指標(biāo)篩選，作者將低于平均分3.5分（處在“一般”和“比較合適”之間）的指標(biāo)剔除。

在調(diào)查對(duì)象方面，筆者選取30位學(xué)校專家學(xué)者、10位社區(qū)服務(wù)中心和居委會(huì)工作人員以及30位小區(qū)業(yè)主進(jìn)行問卷調(diào)查。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些調(diào)查對(duì)象雖然來自不同行業(yè)，且理論素養(yǎng)差異較大，但是全部都居住在小區(qū)或從事小區(qū)治理相關(guān)工作，對(duì)于小區(qū)治理有著相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)和理解。作者共發(fā)出70份問卷，并回收問卷70份，回收率達(dá)到100%，刪除無效問卷8份，此次問卷有效回收率88.6%。

通過對(duì)回收問卷的統(tǒng)計(jì)分析（見表1），在15個(gè)初始指標(biāo)中，有7個(gè)指標(biāo)的平均得分沒有達(dá)到3.5分，因而刪除這些指標(biāo)，同時(shí)專家補(bǔ)充了7個(gè)指標(biāo)，因此，我們在這一輪指標(biāo)篩選過程中形成了15個(gè)指標(biāo)組成的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系（如表2）。

表1　首輪指標(biāo)篩選結(jié)果

表2　城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為了確保問卷結(jié)果的可靠性，筆者進(jìn)行了信度檢驗(yàn)。問卷的信度分析包括內(nèi)在信度分析和外在信度分析。信度分析的方法有多種，當(dāng)前最常用的是Alpha信度系數(shù)法。通常來說，信度系數(shù)最好在0.80以上；分量表的信度系數(shù)最好在0.70以上。基于信度分析的原理，筆者運(yùn)用SPSS20.0軟件分別檢驗(yàn)了本次問卷的克勞伯克系數(shù)（Cronbach's alpha）和折半信度。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，總體的克勞伯克系數(shù)為0.902，4個(gè)維度的克勞伯克系數(shù)也均超過了0.7；半個(gè)問卷的信度系數(shù)是0.731。本文將折半信度系數(shù)（Rhh）0.731代入斯皮爾曼－布朗 （Spearman－Brown）公式，可以計(jì)算出總問卷的信度系數(shù)為0.856。結(jié)果表明，此次問卷具有較高的內(nèi)部一致性，信度較好。筆者還對(duì)問卷結(jié)果進(jìn)行了效度檢驗(yàn)，包括內(nèi)容效度和構(gòu)建效度檢驗(yàn)。由于問卷設(shè)計(jì)以權(quán)威專家訪談和專業(yè)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，因而可以認(rèn)為具有一定的內(nèi)容效度。構(gòu)建效度（construct validity）是通過利用現(xiàn)有的理論或命題來考察當(dāng)前測量工具或手段的效度。因此，本文運(yùn)用SPSS20.0軟件進(jìn)行KMO和Bartlett的球形度檢驗(yàn)來進(jìn)行構(gòu)建效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO球形度檢驗(yàn)為0.728，說明問卷具有一定的構(gòu)建效度。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)的次輪篩選

經(jīng)過首輪的專家篩選，城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含4個(gè)維度和15個(gè)指標(biāo)，為測量專家對(duì)這一指標(biāo)體系的認(rèn)同度，筆者設(shè)計(jì)出《城市“小區(qū)病”評(píng)估指標(biāo)專家咨詢問卷（次輪）》。與上輪問卷調(diào)查不同的是，本輪專家對(duì)指標(biāo)認(rèn)同度的平均分上升為4分，本輪調(diào)查對(duì)象仍然為首輪所選定的70位專家。通過對(duì)收回問卷的統(tǒng)計(jì)，15個(gè)評(píng)估指標(biāo)的平均得分均超過了4.0分，而且得分的標(biāo)準(zhǔn)差都小于1，這意味著專家對(duì)這15個(gè)指標(biāo)入選城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系達(dá)成了相對(duì)一致的意見。

筆者運(yùn)用SPSS20.0軟件，對(duì)本輪問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果顯示，總體的克勞伯克系數(shù)為0.964，六個(gè)維度的克勞伯克系數(shù)也均超過了0.7；半個(gè)問卷的信度系數(shù)是0.907，總問卷的信度系數(shù)為0.927。這表明，此次問卷的信度良好。在效度方面，運(yùn)用SPSS20.0軟件進(jìn)行KMO和Bartlett的球形度檢驗(yàn)。由結(jié)果可知，問卷具有一定的構(gòu)建效度。

三、城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配

為將城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)結(jié)果量化，以便更客觀地分析“小區(qū)病”，本文將運(yùn)用層次分析法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)。

1.建立城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)的層次結(jié)構(gòu)模式

層次分析法運(yùn)用的一個(gè)重要前提是構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。在前述分析中，筆者已建構(gòu)了一個(gè)城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其信度和效度均達(dá)到了較好的水平。根據(jù)這一指標(biāo)體系，本文可以建立一個(gè)相對(duì)良好的層次結(jié)構(gòu)模型：第一層為目標(biāo)層（A）。第二層是準(zhǔn)則層（B），主要包括4個(gè)維度，用Bi表示（i=1，2，3，4）。第三層是要素層（C），包括15個(gè)指標(biāo)，用Ci表示（i=1，2，···，15）。

2.構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)上文建立的層次結(jié)構(gòu)模型，筆者設(shè)計(jì)出《城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)AHP專家咨詢問卷》，用以獲取評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性程度。該調(diào)查問卷要求專家對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行兩兩比較。為了達(dá)到良好的信度，筆者對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本文主要通過AHP軟件進(jìn)行。在構(gòu)建判斷矩陣階段，筆者將咨詢問卷發(fā)放給三位專家進(jìn)行討論，最終形成較為一致性的意見，共形成5個(gè)判斷矩陣。同時(shí)，本文分別對(duì)每一個(gè)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。限于篇幅，具體檢驗(yàn)過程在此省略。通過對(duì)各層指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)和賦予指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，本文還將進(jìn)行整體的一致性檢驗(yàn)。將5個(gè)矩陣輸入AHP軟件可得，整體一致性CR=0.0303＜0.1，因此，符合通行的信度要求，表明運(yùn)用層次分析法對(duì)城市“小區(qū)病”進(jìn)行評(píng)價(jià)是合理的。

3.求取評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重

本文對(duì)5個(gè)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)之后，運(yùn)用AHP軟件求取指標(biāo)的權(quán)重，最終獲得了4個(gè)維度以及15個(gè)評(píng)估指標(biāo)的維度整體權(quán)重（見表3）。

表3　評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重求取結(jié)果

本文運(yùn)用德爾菲法、層次分析法，通過指標(biāo)篩選和賦權(quán)等步驟，構(gòu)建城市“小區(qū)病”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括4個(gè)維度，15個(gè)指標(biāo)，這為診斷城市“小區(qū)病”提供了理論基礎(chǔ)，有助于從城市微觀系統(tǒng)對(duì)“城市病”進(jìn)行防治，更對(duì)西部其他省份以及全國其他區(qū)域相似小區(qū)的治理具有重要的參考和借鑒價(jià)值。隨著我國城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的加速，對(duì)于小區(qū)治理的研究將逐漸增多和完善，“小區(qū)病”也將逐步得到治理。

［1］楊玉圣.小區(qū)善治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：1-3.

［2］陳幽泓.社區(qū)治理的多元視角：理論與實(shí)踐［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：1.

［3］（英）安東尼·古登斯.第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：83.

［4］Goss Sue.Making Local Governance Work：Networks，Relationships and the Management of Change［M］.New York：Palgrave Macmillan，2001.

［5］Hanifan.The Rural School Community Center［J］.Annals oftheAmericanAcademyofPoliticalandSocial Science，1916（67）.

［6］（美）帕特南.獨(dú)自打保齡——美國社區(qū)的衰落與復(fù)興［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：288-289.

［7］何艷玲.“中國式”鄰避沖突：基于事件的分析［J］.開放時(shí)代，2009（12）.

［8］卜長莉.社區(qū)沖突與社區(qū)建設(shè)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：343-350.

［9］唐娟.城市社區(qū)業(yè)主委員會(huì)發(fā)展研究［M］.重慶：重慶出版社，2005：2.

［10］李曉壯.城市社區(qū)治理體制改革創(chuàng)新研究——基于北京市中關(guān)村街道東升園社區(qū)的調(diào)查［J］.城市發(fā)展研究，2015（1）.

［11］E Babakus，W Mangold.Adapting the SERVQUAL Scale toHospitalService：AnEmpiricalInvestigation［J］. Health Services Research，1992（6）.

［12］葉托.政府購買社會(huì)服務(wù)的績效評(píng)估指標(biāo)體系研究——基于德爾菲法和層次分析法［J］.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

［13］袁方.社會(huì)研究方法教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2015：139-141.

［14］范柏乃，藍(lán)志勇.公共管理研究與定量分析方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2013：36-37.

［15］風(fēng)笑天.社會(huì)研究方法［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：98-99.

［16］徐樹柏.層次分析法原理［M］.天津：天津大學(xué)出版社，1988：58.

G718.5

A

1673-0046（2016）7-0007-03

本文受貴州大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“城市病防控體系建設(shè)研究”（研人文2015046）支持