P2P網(wǎng)絡(luò)借貸
——財(cái)富與信用之間的博弈

徐　杰，方　華

（上海理工大學(xué)，上海 200093）

改革實(shí)踐

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸
——財(cái)富與信用之間的博弈

徐杰，方華

（上海理工大學(xué)，上海 200093）

科技引領(lǐng)金融，金融改變生活。由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)屬于社會(huì)資源，沒有排他性，導(dǎo)致了對這種資源的過度使用，使得P2P行業(yè)陷入了“公地悲劇”，切割了社會(huì)信任。運(yùn)用博弈論的方法，對P2P公司同政府之間以及P2P企業(yè)之間的博弈關(guān)系進(jìn)行定性分析，針對P2P平臺良好發(fā)展的問題提出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和信用協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議。

P2P借貸；信用危機(jī)；公地悲??；博弈分析

1　P2P網(wǎng)絡(luò)信貸概述

2016年春節(jié)前后，轟動(dòng)一時(shí)的“e租寶”非法集資案件將P2P帶向了輿論的高潮，至此P2P成了老百姓茶余飯后的談資。它是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和民間借貸的興起而發(fā)展起來的一種新的金融模式，這種方便快捷無需抵押的完全信用貸款模式是對銀行貸款的一種補(bǔ)充。最早的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是英國的Zopa，成立于2005年。我國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)從2007年起也迅猛發(fā)展（如圖1）。P2P技術(shù)的初衷是通過大數(shù)據(jù)分散借貸風(fēng)險(xiǎn)，但是隨著政府大規(guī)模鼓勵(lì)之后行業(yè)的激烈競爭，合規(guī)企業(yè)的生存空間受到極大擠壓，一切違法的企業(yè)侵占的實(shí)際上都是合規(guī)企業(yè)的生存空間，劣幣驅(qū)逐良幣讓全行業(yè)走近“違規(guī)邊際”［1］。在這種局面下，民間融資的網(wǎng)絡(luò)化開始盛行，與此同時(shí)，倒閉潮也是接踵而至。

2　P2P信貸中財(cái)富與信用之間的博弈分析

P2P公司同政府以及P2P公司等主體之間的決策相互影響，由于這其中的利益各不相同，各方要綜合考慮自己參與這項(xiàng)交易的損失和利得。為了得到提高平臺誠信經(jīng)營發(fā)生率的關(guān)鍵政策變量，考察政府的監(jiān)管效果，構(gòu)建P2P平臺與政府和P2P平臺之間的靜態(tài)博弈模型［2］。假設(shè)參與各方都是理性的經(jīng)濟(jì)人，其目的都是追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，而且參與各方之間的信息是不對稱的。在現(xiàn)實(shí)中，通過混合策略博弈分析，從而針對P2P平臺良好穩(wěn)定發(fā)展的問題提出政策建議。

2.1P2P平臺之間的博弈分析

在P2P平臺創(chuàng)建時(shí)，由于追求財(cái)富等原因平臺往往會(huì)以吸收公眾存款、集資詐騙為目的建立起來，這類平臺為詐騙平臺。募集到一定資金后平臺老板就會(huì)卷款潛逃。另一種平臺屬于純粹中介型P2P平臺，按照“居間合同”的原則，收取手續(xù)費(fèi)和管理費(fèi)。比如齊放網(wǎng)，齊放P2P具有公益色彩，但也有可觀的利潤。因此創(chuàng)建平臺時(shí)對經(jīng)營定位有兩種選擇：成立真實(shí)的P2P中介平臺，誠信經(jīng)營；或是詐騙平臺，謀取一次性暴利。

假設(shè)有P2P企業(yè)1和企業(yè)2，他們的規(guī)模和向市場提供的產(chǎn)品都相同。在市場競爭中，他們對平臺的經(jīng)營定位均有兩種選擇：詐騙和誠信經(jīng)營?，F(xiàn)做如下假設(shè)：①如果他們都是詐騙平臺時(shí)的收益分別為I1和I2；②如果他們都誠信經(jīng)營平臺時(shí)，收益分別為R1和R2。由于投資建立純粹信息中介平臺的長期性以及形成統(tǒng)一的P2P行業(yè)規(guī)則的正外部效應(yīng)，所以在誠信經(jīng)營時(shí)P2P企業(yè)的內(nèi)部管理會(huì)逐漸形成統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)2以這個(gè)目的為出發(fā)點(diǎn)誠信經(jīng)營，那么該企業(yè)的管理成本會(huì)增加，經(jīng)濟(jì)利潤會(huì)減少，產(chǎn)品喪失市場競爭力。但是綜合考量下長期直接利益一定大于誠信經(jīng)營的投資成本，于是得到如表1的博弈矩陣。

首先我們來看企業(yè)1的決策情況，假設(shè)企業(yè)2選擇誠信經(jīng)營，那么企業(yè)1選擇詐騙平臺的收益為I1，由于I1＞R1，所以企業(yè)1的最優(yōu)策略為詐騙平臺；很明顯，當(dāng)企業(yè)2選擇詐騙時(shí)，企業(yè)1的最優(yōu)策略仍是詐騙。同理，無論企業(yè)1如何抉擇，企業(yè)2的最優(yōu)決策都是詐騙（I2＞R2）。于是（詐騙，詐騙）就構(gòu)成了博弈的一個(gè)納什均衡，（I1，I2）是相應(yīng)的均衡收益。出現(xiàn)這種情況的原因是互聯(lián)網(wǎng)資源是面向全體公眾的，每個(gè)利用社會(huì)資源的企業(yè)都會(huì)面臨"囚徒困境"：如果政府不采取監(jiān)督來約束這種行為，追求利益最大化的企業(yè)都不會(huì)相互合作，尋求整體性帕累托效應(yīng)。

2.2P2P平臺與政府的博弈分析

從上述可知：在完全市場下，企業(yè)為了追求利益最大化，會(huì)在建立統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)則上采取非合作博弈。為了P2P行業(yè)的發(fā)展前景，政府進(jìn)行干預(yù)是必不可少的。政府為了節(jié)約監(jiān)管成本，因此政府的純策略選擇是監(jiān)管與不監(jiān)管。而企業(yè)本身往往缺乏社會(huì)責(zé)任意識，所以企業(yè)的純策略選擇是詐騙和誠信經(jīng)營。假設(shè)企業(yè)選擇詐騙時(shí)獲得的收益為I1，此時(shí)政府的收益是I2，政府官員得到的租金是Z；假設(shè)企業(yè)選擇誠信經(jīng)營時(shí)的收益為R1，此時(shí)政府的收益為R2；政府的監(jiān)管成本為C；政府對企業(yè)的罰款為P，則雙方博弈的收益矩陣如下：

對這個(gè)博弈求混合策略納什均衡［3］：設(shè)P（X）為政府選擇監(jiān)管的概率，則不監(jiān)管的概率為1－P（X）；設(shè)P（Y）為企業(yè)選擇詐騙的概率，則誠信經(jīng)營的概率是1-P（Y）；設(shè)政府監(jiān)管成功的概率是P（Z），不成功的概率是1-P（Z）。政府的期望收益為UG；平臺的期望收益是UC。

2.2.1政府的期望收益

UG=P（X）×P（Y）×｛P（Z）×（I2+Z+P-C）+（1-P（Z））× （I2+Z-C）｝+P（X）×（1-P（Y））×｛P（Z）×（R2-C）+（1-P（Z））× （R2-C）｝；UG/P（X）=P（Y）×［P×P（Z）+I2+Z-R2］+R2-C。政府收益最大化，則有UG/P（X）=0，即P（Y）×［P×P （Z）+I2+Z-R2］+R2-C=0。解得：P（Y）*=（C－R2）/（P×P（Z）+I2+Z-R2），即博弈均衡。如果P（Y）＞P（Y）*，政府的最優(yōu)選擇是監(jiān)管；如果P（Y）＜P（Y）*，政府的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管。從P（Y）*=（C-R2）/（P×P（Z）+I2+Z-R2）得出：企業(yè)選擇詐騙行為的概率與政府監(jiān)管成功的概率以及對企業(yè)的處罰成反比，與政府監(jiān)管成本C成正比。因此，政府監(jiān)管越成功，通過對企業(yè)加大處罰力度獲得的收益越高，政府越傾向于監(jiān)管，則企業(yè)選擇詐騙行為的概率會(huì)相應(yīng)降低。

2.2.2企業(yè)的期望收益

UC=P（Y）×P（X）×｛P（Z）×（I1-Z-P）+（1-P（Z））× （I1-Z）｝+P（Y）×（1-P（X））×（I1-Z）；UC/P（Y）=I1-Z-P× P（X）×P（Z）；企業(yè)收益最大化，則有UC/P（Y）=0，即有P（X）*=（I1－Z）/（P×P（Z））。即博弈均衡時(shí)，為了防止企業(yè)的詐騙行為政府選擇監(jiān)管的最優(yōu)概率為P（X）*。如果P（X）＞P（X）*，企業(yè)會(huì)選擇誠信經(jīng)營；如果P （X）＜P（X）*，企業(yè)的最優(yōu)選擇是詐騙。同時(shí)，從P（X）*= （I1－Z）/（P×P（Z））可以看出：P（X）與企業(yè)選擇詐騙時(shí)獲得的收益成正比，與政府監(jiān)管成功的概率和政府對企業(yè)的處罰成反比。因此，政府應(yīng)該加強(qiáng)對收益較高的企業(yè)的監(jiān)管，提高對企業(yè)的處罰力度，企業(yè)付出成本越高，越不會(huì)權(quán)力尋租，選擇詐騙的概率會(huì)相應(yīng)降低。

3　P2P網(wǎng)絡(luò)信貸的管理建議

綜上所述，P2P平臺選擇誠信經(jīng)營的概率跟政府的監(jiān)管成功率和處罰力度有直接關(guān)聯(lián)。因此健全監(jiān)管體系，提高監(jiān)管成功的概率，加大懲處力度，促進(jìn)平臺規(guī)范化發(fā)展。而監(jiān)管體系不可一日建成，所以行業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)范應(yīng)該先行，配合立法成立行業(yè)協(xié)會(huì)，審批篩選有資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。而行業(yè)要良好發(fā)展，P2P必須具有高信用和低風(fēng)險(xiǎn)，在無法接入央行征信系統(tǒng)的情況下，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)必須要建立自己的征信數(shù)據(jù)庫。如同淘寶的客戶征信評級系統(tǒng)，這是一個(gè)漫長的數(shù)據(jù)采集過程卻是征信體系必不可少的一步。比如通過構(gòu)建完整有層次的信用認(rèn)證指標(biāo)體系［3］等方式完善中國P2P信貸的信用認(rèn)證機(jī)制。同時(shí)提高操作透明度能增加投資者對平臺的信心，所以只有信息公開化才能贏得投資者的信任，才能在樹立起良好的口碑。只有這樣的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺才能走得更好、更遠(yuǎn)。

［1］伍興龍.我國網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展現(xiàn)狀與監(jiān)管路徑探析［J］.南方金融，2013（3）:43-47.

［2］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2004.

［3］朱順泉.經(jīng)濟(jì)博弈論及其應(yīng)用［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2013.

［責(zé)任編輯：路實(shí)］

The Gamebetween W ealth and Crediton the P2PNetwork Lending

XU Jie，F(xiàn)ANGHua
（University ofShanghai for Scienceand Technology，Shanghai200093，China）

Finance is led by science，then it is changing the life.Since the internet is a social resource，it takesexcessive use of such resources so thatP2P industry is into“tragedy of the commons”and cutsocial trust.Therefore，this paper uses the game theory to analyze relationship between P2P enterprises and the government，propose recommendations to promote the coordinated developmentof theeconomyand credit.

P2Pnetwork lending；creditcrisis；tragedy of the commons；Game Theory

F830.5

A

1673-5919（2016）03-0054-02

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2016.03.018

2015-04-24

徐杰（1992-），女，重慶人，在讀碩士生。

方華（1963-），女，湖南人，碩士，副教授，研究方向：國際金融。